livro AGROFLORESTA, ECOLOGIA E SOCIEDADE - ICMBio

AGROFLORESTA, 

E C O L O G I A e 

S O C I E D A D E

Conselho Editorial 

Adriana Espíndola Corrêa 

José Antônio Peres Gediel 

José Juliano de Carvalho Filho 

Eduardo Faria Silva 

Myrian Del Vecchio de Lima 

Wilson da Costa Bueno

ORGANIZADORES 

Walter Steenbock | Letícia da Costa e Silva 

Rodrigo Ozelame da Silva | Almir Sandro Rodrigues 

Julian Perez-Cassarino | Regiane Fonini 

COLABORADORES 

Carlos Eduardo Seoane | Luís Cláudio Maranhão Froufe

© Cooperafloresta (Associação de Agricultores Agroflorestais de Barra do Turvo 

e Adrianópolis) 2013 

Depósito legal junto à Biblioteca Nacional, conforme Lei n.º 10.994 de 14 de dezembro 

de 2004. 

Dados Internacionais de Catalogação-na-Publicação (CIP) 

Index Consultoria em Informação e Serviços S/C Ltda. 

Curitiba - PR 

A281 Agrofloresta, ecologia e sociedade / organizador Walter Steenbock... et al. ; 

colaboradores Carlos Eduardo Seoane, Luís Cláudio Maranhão Froufe.— 

Curitiba : Kairós, 2013. 

422 p. 

ISBN 978-85-63806-15-4 

1. Agrossilvicultura. 2. Agrofloresta. 3. Sistemas agroflorestais. 4. Ecologia. 

5. Desenvolvimento sustentável. 6. Cooperafloresta. I. Steenbock, Walter. 

II. Costa e Silva, Letícia da. III. Silva, Rodrigo Ozelame da. IV. Perez-Cassarino, 

Julian. V. Fonini, Regiane. VI. Seoane, Carlos Eduardo. VII. Froufe, Luís 

Cláudio Maranhão. VIII. Título. 

CDD (20.ed.) 634.9 

CDU (2.ed.) 631-61 

IMPRESSO NO BRASIL/PRINTED IN BRAZIL 

Permitida a reprodução parcial ou total desta obra, em diferentes meios, 

desde que citada a fonte e não se preste a fins comerciais. 

Antônia Schwinden (Coordenação) 

Glauce Midori Nakamura (Capa e Projeto Gráfico) 

Ivonete Chula dos Santos (Editoração Eletrônica)

Aos agricultores e agricultoras agroflorestais da Cooperafloresta, 

cujo trabalho, saber e dedicação foram a base da elaboração deste livro. 

Em especial ao Pedro Oliveira de Souza (Pedro Baiano), Sezefredo 

Gonçalves da Cruz, Sidinei Maciel dos Santos, Maria de Lourdes Feltz 

Bonaldi, Gilmar Batista de Souza, José Moreira de Souza (Zé Baiano), 

Benedito de Paula Moura (Ditão), José Gustavo da Silva (Zé Baleia), 

Maria Lúcia Moreira (Dona Maria), Inês Maciel dos Santos (Dona Inês), 

Clóvis Ribeiro Maciel, Claudinei Maciel dos Santos, Mauro Xavier da 

Rocha, Adão Monteiro da Paixão, Joana Morato de Lima, Jorlene 

Boaventura Rosa, Urias de Assis Mota, Maria Aparecida da Silva Mota, 

Osni Alves Lourenço, Sebastião Farias dos Santos, João Paulo Maciel, José 

da Silva (Zé Silva), Teresa Gonçalves de Oliveira (Dona Teresa), Thiago 

(neto do Zé Silva), Paulina Pontes Maciel, Ana Rosa Ribeiro da Cruz (Dona 

Ana), Reinaldo Batista Moreira (Nardo), Aparecido Ribeiro Maciel 

(Aparecido), Dolíria Rodrigues de Paula Reis, Dalcides Marques dos Reis 

(Darço), Maria Aparecida Santos (Aparecida), Francisca Xavier da Rocha 

Pedroso, Vanilda Souza Santos de Paula e Pedrina de Paula Pereira que 

participaram diretamente das atividades de pesquisa sistematizadas neste 

livro. Igualmente à equipe técnica da Cooperafloresta entre os anos de 

2011 e 2012 pelo trabalho e apoio a realização desse livro: Nelson 

Eduardo Corrêa Netto, Lucilene Vanessa Andrade, Eliziana Vieira de 

Araujo, Rodrigo Ozelame da Silva, Artur Dalton Lima, Namastê Ganesh 

Maranhão Messerschmidt, Fernando Passos, Joana de Souza Mamedes, 

Márcio Farias Maciel, Renata Rocha Gadelha, Claudio Leme Ferreira, 

Osvaldo Luis de Sousa (Osvaldinho), Carlos Carriel de Castro, Claudiana 

Bonrruque da Mota, Adilson Gonçalves Batista e Jakson Barros Batista.

SUMÁRIO 

Prefácio 

Dos sonhos à utopia e à criação de alternatividades: 

o (re)conhecimento da experiência da COOPERAFLORESTA____________ 9 

Angela Duarte Damasceno Ferreira 

Capítulo 1 

Primeiras palavras___________________________________________________ 15 

Comitê Organizador e Fabiane Machado Vezzani 

Capítulo 2 

BREVE HISTÓRIA DA COOPERAFLORESTA E DO PEDRO, 

CONTADA POR ELE MESMO______________________________________________ 25 

Pedro Oliveira de Souza e Rodrigo Ozelame da Silva 

Capítulo 3 

Agroflorestas e sistemas agroflorestais 

no espaço e no tempo________________________________________________ 39 

Walter Steenbock, Rodrigo Ozelame da Silva, 

Luis Claudio Maranhão Froufe e Carlos Eduardo Seoane 

Capítulo 4 

Aspectos pedagógicos no processo de ensino-aprendizagem 

de agrofloresta, no âmbito da COOPERAfloresta___________________ 61 

Rodrigo Ozelame da Silva e Walter Steenbock 

Capítulo 5 

As vozes da floresta e a ecologia dos saberes______________________ 89 

Rodrigo Ozelame da Silva, José Edmilson de Souza-Lima, 

Sandra Mara Maciel-Lima e Walter Steenbock 

Capítulo 6 

As estratégias da reprodução social dos agricultores 

familiares da Cooperafloresta: um estudo de caso sobre 

os processos de reciprocidade e solidariedade____________________ 125 

Almir Sandro Rodrigues e Angela Duarte Damasceno Ferreira 

Capítulo 7 

A construção do sujeito agroflorestal por meio da ética do habitar: 

resistência e autonomia na visão de mundo agrofloresteira______ 155 

Priscila Cazarin Braga e Rômulo Macari da Silva

Capítulo 8 

Agrofloresta e alimentação: o alimento como mediador da 

relação sociedade-ambiente_________________________________________ 197 

Regiane Fonini e José Edmilson de Souza Lima 

Capítulo 9 

Agrofloresta, autonomia e projeto de vida: 

uma leitura a partir da construção social dos mercados_________ 233 

Julian Perez-Cassarino 

Capítulo 10 

A gestão da informação No processo de comercialização da 

Cooperafloresta_____________________________________________________ 273 

Letícia da Costa e Silva 

Capítulo 11 

Geração e uso de indicadores de monitoramento de agroflorestas 

por agricultores associados à Cooperafloresta___________________ 305 

Walter Steenbock, Rodrigo Ozelame da Silva, Carlos Eduardo Seoane, 

Luís Cláudio Maranhão Froufe, Priscila Cazarin Braga e Rômulo Macari da Silva 

Capítulo 12 

Características estruturais das agroflorestas desenvolvidas 

no âmbito da Cooperafloresta______________________________________ 321 

Walter Steenbock, Rodrigo Ozelame da Silva, Fabiane Machado Vezzani, 

Carlos Eduardo Seoane e Luis Cláudio Maranhão Froufe 

Capítulo 13 

Avaliação da dinâmica do carbono em agroflorestas 

desenvolvidas por agricultores associados à Cooperafloresta___ 345 

Walter Steenbock, Rodrigo Ozelame da Silva, Fabiane Machado Vezzani, 

Patrikk John Martins, Luis Cláudio Maranhão Froufe e Carlos Eduardo Seoane 

Capítulo 14 

Por quE as agroflorestas da Cooperafloresta 

são como são e para onde evoluirão?_______________________________ 363 

Felipe Almeida Biguzzi, Carlos Armênio Khatounian, 

Elisabete A. De Nadai Fernandes e Guilherme Henrique Machado Faganello 

Capítulo 15 

Vozes da permanência: a conservação ambiental alcançada 

com o sistema da agrofloresta______________________________________ 393 

Martin Ewert, Rafaelle Mendes, Soraya Rédua e Carlos Eduardo Seoane 

SOBRE OS AUTORES_____________________________________________________ 421

Prefácio 

Dos sonhos à utopia e à criação de alternatividades: 

o (re)conhecimento da experiência da COOPERAFLORESTA 


Nas situações-limite, mais além das quais se encontra o inédito-viável, 

às vezes perceptível, às vezes não, se encontram razões de ser de ambas 

posições, a esperançosa e a não esperançosa. Uma das tarefas do educador 

ou educadora progressista…é desvelar as possibilidades, não importam os 

obstáculos, para a esperança… 

(Paulo Freire. A pedagogia da esperança, 1992, p.6) 

Na história, temos visto com frequência, infelizmente, que o possível se 

torna impossível e podemos pressentir que as mais ricas possibilidades 

humanas permanecem ainda impossíveis de se realizar. Mas vimos também 

que o inesperado torna-se possível e se realiza; vimos com frequência que 

o improvável se realiza mais que o provável; saibamos, então, esperar o 

inesperado e trabalhar pelo improvável. 

(Edgar Morin. Os setes saberes necessários à educação do futuro, 2000, p. 92) 

Este livro trata da construção de alternatividades vivenciadas por 

agricultores e agricultoras ligados à Cooperafloresta, uma organização que 

reúne famílias rurais dos municípios de Barra do Turvo, em São Paulo, 

Adrianópolis e Bocaiúva do Sul, no Paraná, na região do Vale do Ribeira, 

fronteiriça entre os dois estados. 

Ali está em curso uma experiência agroecológica de produção 

agroflorestal, pela qual esses homens e mulheres enfrentaram problemas 

ecológicos e sociais, cuja magnitude ameaçava a sua própria reprodução 

social como agricultores e a de sua natureza próxima (JOLLIVET, 1999) – a 

terra em que vivem, sua disponibilidade de água, a qualidade do solo, ou 

seja, a base material de sua existência. 

– 9 –

Em sua parte do mundo, receberam pessoas de fora que lhes trouxeram 

ideias e propostas de mudança. Interagindo com essas ideias, iniciaram o 

caminho de transformação de suas relações com a natureza e com outros 

homens e mulheres. Foram alçados a patamares extralocais de vivência ao se 

inserirem em redes regionais como a Rede Ecovida de Agroecologia que, por 

sua vez, os vinculou a outras redes nacionais e internacionais. Participaram de 

encontros em que trocaram conhecimentos e construíram laços de identidade 

com muitos que também se viram em situações-limite e procuraram gestar o 

inédito viável nas suas trajetórias. Em redes, começaram a se inserir em uma 

incipiente e intermitente globalização alternativa (SOUSA SANTOS, 2005). 

A percepção da riqueza dessa experiência levou muitos a visitá-la e a 

querer participar dela, seja como técnicos, colaboradores e pesquisadores. 

Os trabalhos aqui reunidos foram realizados por um grupo de técnicos 

e pesquisadores de órgãos de pesquisa e de universidades públicas – destas, 

professores e estudantes de graduação, mestrado e doutorado. Compartilhando 

o interesse despertado pelos processos em curso na Cooperafloresta, 

empreenderam, em conjunto com agricultores e agricultoras, estudos sobre 

distintas dimensões de tais processos. Como eram muitos e tinham em comum 

a intenção de ser também colaboradores dos agricultores, organizaram-se 

para discutir algumas prioridades de pesquisa para a associação e seus 

membros. Procuraram articulá-las aos seus próprios interesses mais gerais, 

dados pelas suas formações e inserções profissionais, institucionais e 

políticas. Foi um esforço coletivo de produção de conhecimento. Envolveu a 

construção de um diálogo de saberes com as comunidades e um encontro 

entre diferentes disciplinas. 

Olhares convergentes sobre o mesmo espaço social e natureza, ambos 

heterogêneos: os resultados mostram a emergência de um outro modelo 

produtivo que se acompanha por novas percepções sobre a vida, sobre a 

sociedade e as condições naturais de sua existência. 

Para o leitor que vai iniciar seu caminho por este livro pode ser que 

sobrevenham duas perguntas: a primeira, o que esta experiência apresenta 

de importante a ponto de mobilizar tantas pessoas para estudá-la? A segunda, 

inevitavelmente, é uma questão de hermenêutica: os autores conseguiram 

apreender dinâmicas relevantes para sua compreensão? 

– 10 –

Podemos responder às duas perguntas paralelamente, antecipando 

elementos dos resultados de pesquisa que são amplamente desenvolvidos no 

corpo do livro. 

Em primeiro lugar, há a constatação de que a história recente dos 

agricultores locais era marcada pelo aprofundamento de uma crise 

socioambiental ligada aos limites de seu acesso a meios para produzir e 

prover suas necessidades de reprodução biológica e social, assim como de 

reprodução do meio natural em que viviam. Eram, na sua maioria, agricultores 

tradicionais, muitos pertencentes a comunidades quilombolas e também 

trabalhadores que vieram para a região se instalar como agricultores. Muitos 

haviam feito a incorporação parcial de insumos convencionais (venenos, 

adubos) e faziam uso de maquinário alugado os quais, associados à coivara 

(queimadas) e desmatamento, aprofundaram seus problemas com a 

produção, especialmente no que diz respeito aos impactos sobre o solo e 

demais recursos naturais. Muito além de locais, seus limites produtivos e de 

comercialização os uniam de forma dramática ao conjunto do campesinato 

nacional, marcado por uma precariedade estrutural que bloqueou seu 

desenvolvimento nos marcos da sociedade brasileira, assim como em outros 

países do mundo (WANDERLEY, 1996). 

A crise era também de identidade e de sentido: famílias que deixavam 

para trás sua condição social de agricultores porque saiam da terra; filhos que 

não se viam com futuro na agricultura e empreendiam a jornada para a cidade 

onde nunca entravam, ficando nas periferias das cidades e das ocupações 

urbanas (WANDERLEY, 2002), em uma precariedade aumentada pela perda 

dos meios de consumo que a produção de subsistência proporcionava; 

agricultores que se sentiam em situação de fracasso e cuja existência era 

ignorada porque não se moldavam aos pré-requisitos para a modernização 

convencional. Crise, enfim, pela percepção difusa de sua subalternidade. 

Com a disposição e vontade de criar opções, de ensinar e aprender, 

alguns encontros inesperados com técnicos e colaboradores “de fora” geraram 

conhecimentos que deram início à implantação de sistemas agroflorestais 

de base agroecológica. Vincularam-se em associação. Para além das 

determinações sociais maiores, começaram a trabalhar pelo improvável e 

seus sonhos de mudança começaram a ser gestados. Tornaram-se sujeitos 

– 11 –

dessa transformação. O inédito viável é, hoje, uma realidade em criação. 

Suas vidas mudaram, o sentido readquirido fez deles porta-vozes do cuidado 

com a natureza, agentes da sustentabilidade em todas as acepções do termo. 

Recriaram em outro patamar a sociabilidade camponesa – a reciprocidade e 

solidariedade – agora permeada por um discurso ecológico que transcende a 

escala local. Um novo pacto com a natureza e a vida que os coloca em 

relação com os consumidores dos alimentos que produzem, com a humanidade 

e o planeta. 

Imbuídos dessa percepção, buscam ultrapassar a sociabilidade típica 

do mercado, baseada na predominância do comércio e dos benefícios pessoais 

(SOUSA SANTOS, 2005). 

Os estudos aqui reunidos nos mostram essas mudanças, mas não 

deixam de explicitar limites, debilidades, conflitos. Se a ênfase recaiu sobre 

o resgate da alternatividade desta experiência, foi no esforço de recuperar e 

valorizar aquilo que a ortodoxia produtivista capitalista ocultou ou desacreditou 

(SOUSA SANTOS, 2005). Assim fez historicamente e continua fazendo 

porque tais sistemas de produção alternativos “põem diretamente em questão 

os paradigmas do desenvolvimento e do crescimento econômico ilimitado e a 

lógica da primazia dos objetivos de acumulação sobre os objetivos de 

distribuição que sustenta o capitalismo global. É, no entanto hoje evidente 

que este paradigma e esta lógica nunca dispensaram outras formas de 

produção e apenas as desqualificaram para as manter na relação de 

subalternidade.” (SOUSA SANTOS, 2005, p.20). 

Se as aquisições produtivas, sociais, de valorização da identidade e do 

seu papel no mundo estão mais presentes em uns do que em outros, essa 

situação não deixa de indicar uma transformação importante. Os obstáculos 

persistem, as desagregações acontecem e os conflitos permeiam momentos 

da interação entre os membros da Cooperafloresta. Isso, no entanto, nada 

mais é do que o desdobramento da vida quando empenhada em ser mais 

vida. (FREIRE, 1987). 

Qualquer análise voltada ao reconhecimento e divulgação das 

experiências de alternatividade, como faz este livro, deve ter claro que elas 

são incipientes e ainda frágeis, já que nasceram em um sistema que lhes 

– 12 –

hegemoniza (SOUSA SANTOS, 2005). Por isso o valor de compreendê-las 

com uma perspectiva que 

(...) interprete de maneira abrangente a forma como as organizações, 

movimentos e comunidades resistem à hegemonia do capitalismo e aderem 

a alternativas econômicas baseadas em princípios não capitalistas. Esta 

perspectiva amplia e desenvolve as características emancipatórias dessas 

alternativas para as tornar mais visíveis e credíveis. Isto não implica que a 

hermenêutica das emergências renuncie à análise rigorosa e à crítica das 

alternativas analisadas. Todavia, a análise e a crítica procuram fortalecer as 

alternativas, e não propriamente diminuir o seu potencial. (SOUSA SANTOS, 

2005, p.26) 

Assim, o leitor que se dispuser a percorrer os caminhos que este livro 

desvela perceberá que alguns desses princípios alternativos germinam na 

Cooperafloresta: uma disposição de não excluir, de distribuir os ganhos, de 

compartilhar o poder; a (re)criação de sociabilidades de ajuda mútua, 

reciprocidade e uma abertura para a solidariedade mais plena que a dos 

limites da família e da comunidade; o cuidado em reproduzir-se socialmente, 

reproduzindo e não destruindo a natureza. Ainda em criação, parcial, 

imperfeita, mas certamente uma iniciativa que nos faz confiar que um outro 

mundo é possível, como ensinaram os protagonistas dos fóruns sociais: 

(…) afirmamos que não estamos no melhor dos mundos possíveis, que esta 

atual situação do mundo não é inevitável, e que “outro mundo é possível”. 

No entanto, o outro mundo possível não cairá do céu, nem surgirá de manhã 

num dia qualquer... Como virá? Quem o construirá? O que fará com que ele vá 

surgindo? A primeira coisa que terá de ser feita para construir o novo mundo 

será sonhá-lo. O novo não virá, a menos que muitos e muitas o sonhem 

utopicamente, esforcem-se para configurá-lo como sonho e projeto, como 

esperança. (Casaldáliga, 2011, p.1) 

Referências 

CASALDÁLIGA, Dom Pedro, Bispo de São Félix do Araguaia. Rumo à Internacional 

Humana. Artigo publicado em meio eletrônico pela ADITAL - Agência de Informação Frei 

Tito para a América Latina, em 11 de fevereiro de 2011. 

FREIRE, Paulo. Pedagogia da esperança: um reencontro com a Pedagogia do oprimido. 

Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1992. 

– 13 –

MORIN, Edgar. Os sete saberes necessários à educação do futuro. São Paulo: Cortez; 

Brasilia: UNESCO, 2000. 

SOUSA SANTOS, Boaventura. Para uma sociologia das ausências e uma sociologia das 

emergências. In: BARREIRA, César (Ed.). Sociologia e conhecimento além das fronteiras. 

Porto Alegre: Tomo Editorial, 2006. 

SOUSA SANTOS, Boaventura. Produzir para viver: os caminhos da produção não 

capitalista. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2002. 

WANDERLEY, Maria de Nazareth. Raízes históricas do campesinato brasileiro. Texto 

apresentado no XX Encontro Anual da ANPOCS, GT Processos Sociais Agrários. Caxambu, 

outubro de 1996. 

WANDERLEY, Maria de Nazareth. Palestra proferida aos alunos da Pós-Graduação em 

Sociologia da UFPR. Curitiba, 2002. 

– 14 –

AGROFLORESTA, ECOLOGIA E SOCIEDADE 

Capítulo 1 

Primeiras palavras 

Comitê Organizador 

Fabiane Machado Vezzani 

Atualmente, a agricultura é uma das atividades mais impactantes 

sobre o ambiente, em nível mundial, utilizando em torno de 80% da água 

doce disponível e provocando processos erosivos e contaminações ambientais 

em elevada escala (FAO, 2006). No Brasil, este quadro é grave, com o país 

passando a ser, nos últimos anos, o maior consumidor de agrotóxicos do 

mundo, utilizando mais de 1 milhão de toneladas destes produtos por ano, 

o que significa aproximadamente 25 kg de agrotóxicos (equivalente a 10 a 

25 mil litros de calda) por hectare de área plantada (SINDAG, 2010). 

A agricultura é também uma das principais fontes de emissão de Gases 

de Efeito Estufa (GEEs). Atividades como o preparo convencional de solo e 

práticas não conservacionistas como desmatamentos e queimadas são 

responsáveis por parte expressiva da liberação de GEEs para a atmosfera. No 

Brasil, dados recentes divulgados pelo Ministério da Ciência e Tecnologia 

apontam que a Mudança no Uso da Terra e Florestas e a Agropecuária são 

responsáveis por aproximadamente 76% das emissões de CO 2 

e por 80% das 

emissões líquidas de gases de efeito estufa no país, no período de 1994 a 

2005 (MCT, 2009). 

O desmatamento mundial, constituindo-se fundamentalmente na 

conversão de florestas tropicais para terras agrícolas, continua em ritmo 

alarmante, de acordo com a Avaliação dos Recursos Florestais Mundiais 

2010/FAO. O estudo cobre 223 países e territórios e conclui que, 

mundialmente, cerca de 130 milhões de hectares de florestas foram 

convertidos para outros usos ou perdidos por causas naturais no período 

– 15 –

PRIMEIRAS PALAVRAS 

entre 2000 e 2010. Entre os continentes, a América do Sul teve a maior 

perda líquida de cobertura florestal neste período, desmatando 40 milhões de 

hectares, sendo 26 milhões no Brasil. 

Este estudo também aponta que as florestas estão entre os maiores 

depósitos de carbono do mundo, detendo aproximadamente de 289 

gigatoneladas (Gt) de carbono. Entretanto, mundialmente, os estoques de 

carbono na biomassa florestal diminuíram cerca de 0,5 Gt por ano entre 

2000-2010, principalmente por causa da redução na área florestal total 

(FAO, 2009). 

Em termos gerais, de acordo com dados da Global Footprint Network 

(EWING et al., 2009), a população mundial atual consome quase 1,5 

planetas Terra por ano, com base nos dados de 2006. Ou seja, a população 

hoje usa em um ano recursos que o planeta só consegue repor em dezoito 

meses. Como, obviamente, só temos um planeta, fica claro que, caso não 

haja uma mudança significativa nas práticas produtivas e nos padrões de 

consumo da humanidade, as políticas de conservação ou de compensação 

ambiental não encontrarão, em médio prazo, espaços suficientes no planeta 

para serem efetivadas. 

Assim, caso não seja possível produzir alimentos, fibras, madeira e 

outros produtos no mesmo espaço em que se produza biodiversidade e que o 

balanço de carbono seja positivo, a escassez de recursos naturais pode se 

tornar realidade ainda antes de 2050 (EWING et al., 2009). 

Apesar do caráter alarmante desses dados, é comum a aceitação 

conformada dos mesmos por tomadores de decisão na esfera das políticas 

públicas, sob o argumento de que “não se pode ficar sem comida”. 

Entretanto, o desafio de conservar as áreas de florestas e recuperar as 

áreas degradadas, harmonizando agricultura e conservação dos recursos 

naturais, pode ter nos Sistemas Agroflorestais (SAFs) uma alternativa viável e 

eficiente. Para Farrell (1984) e Gliessman (2001), as agroflorestas contemplam 

os princípios básicos e preenchem os requisitos da sustentabilidade, em função: 

a) da inclusão de árvores no sistema de produção; b) do uso de recursos 

endógenos; c) do uso de práticas de manejo que otimizam a produção 

combinada; e d) da geração de numerosos serviços ambientais, além de 

– 16 –


possibilitar renda ao longo do ano, por meio da comercialização dos diferentes 

produtos obtidos escalonadamente neste agroecosistema. 

Assim, a prática agroflorestal pode representar uma resposta ao desafio 

da conciliação entre a sustentabilidade na produção de alimentos e a 

sustentabilidade ambiental. Em função disso, a implantação de agroflorestas, 

inclusive em Áreas de Preservação Permanente, passou a ser reconhecida 

legalmente como de interesse social no Brasil desde 2001, permanecendo 

dessa forma no atual Código Florestal (BRASIL, 2012). Paralelamente, 

segmentos expressivos da sociedade brasileira apontam a inequívoca 

necessidade do uso sustentável da diversidade biológica, instituindo-se áreas 

protegidas e incentivando e apoiando a agricultura familiar camponesa, 

assentados de reforma agrária, populações tradicionais e povos indígenas a 

manter seu modo de vida associado à conservação e ao melhoramento 

genético da diversidade silvestre e cultivada, os quais contribuem 

fundamentalmente para formar o patrimônio genético e cultural do país, em 

sua sociobiodiversidade. 

Entretanto, é fundamental e urgente o desenvolvimento de políticas 

públicas efetivas que caminhem neste sentido. Para tanto, ainda existem 

grandes barreiras no cenário histórico-político brasileiro. Nesse contexto, a 

sistematização de experiências que possam servir para apoiar políticas de 

ensino, pesquisa, crédito, regulamentação ambiental e assistência técnica e 

extensão rural é de grande importância. 

Esse é o esforço deste livro, buscando sistematizar resultados de 

pesquisas realizadas junto a agricultores e técnicos que vivenciam a 

experiência agroflorestal desde 1996, envolvidos na Associação de 

Agricultores Agroflorestais de Barra do Turvo e Adrianópolis – a Cooperafloresta, 

cuja proposta é unir “Gentes e Natureza”. 

De acordo com seu Estatuto, a Cooperafloresta busca o fortalecimento 

da agricultura familiar e do desenvolvimento de uma consciência ambiental, 

visando à construção da agroecologia e da prática agroflorestal para o 

enfrentamento da exclusão social mediante alternativas de produção e 

renda para os trabalhadores e trabalhadoras rurais. Para tal, a Cooperafloresta 

se propõe a facilitar os processos de organização, formação e capacitação 

das famílias agricultoras, planejamento dos sistemas agroflorestais, além 

– 17 –


do beneficiamento, agroindustrialização e comercialização da produção 

(COOPERAFLORESTA, 2004). 

Nesse sentido, a experiência da Cooperafloresta coloca-se como uma 

referência consolidada. Atuando na região do Alto Vale do Ribeira (PR/SP) 

junto às comunidades quilombolas e agricultores familiares, vem construindo 

caminhos de superação da exclusão social e da degradação dos recursos 

naturais. Por meio da agrofloresta, tem conseguido desencadear um processo 

de organização das famílias agricultoras, dentro do enfoque participativo, 

resgatando os conhecimentos tradicionais e promovendo o diálogo com o 

universo técnico-científico, na busca de alternativas de produção, geração de 

renda e adequação ambiental. 

O trabalho com associativismo, produção agroflorestal, sistemas 

participativos de garantia e comercialização coletiva ética e solidária vem 

gerando resultados significativos no âmbito econômico, ambiental, social e 

cultural. Atualmente, são 112 famílias que antes da agrofloresta sobreviviam 

com rendas declinantes da produção do feijão cultivado em terras com 

acentuado processo de degradação, comercializada de forma individualizada 

em mercados distantes e com elevados custos. Atualmente, essa renda é 

expressivamente maior, crescente e conciliada com a conservação da 

sociobiodiversidade e com a promoção da segurança alimentar, conforme 

será detalhado neste livro. 

Diante desses resultados, a Cooperafloresta consolidou-se como 

uma referência nacional em agrofloresta, recebendo mais de mil pessoas 

por ano – agricultores e agricultoras, organizações, técnicos, universitários, 

consumidores e estudantes – em visitas, intercâmbios, estágios, cursos etc. 

Dessa forma, tem contribuído para a sensibilização, divulgação e multiplicação 

da agrofloresta como instrumento de recuperação e conservação dos recursos 

naturais e de geração de renda para as famílias agricultoras. 

Cabe ressaltar a importância da construção dessa referência justamente 

no Vale do Ribeira (Figura 1), onde ainda é expressiva a sociobiodiversidade, 

mesmo que o desmatamento e o êxodo rural sejam preocupantes. 

– 18 –


Figura 1: Localização dos municípios onde se insere a Cooperafloresta. 

(Cooperafloresta, 2011-2012) 

O Vale do Ribeira chega ao início do século XXI com significativo 

patrimônio ambiental. São mais de 21 milhões de hectares de florestas, 

equivalentes a aproximadamente 21% dos remanescentes de Mata Atlântica 

do país, além de abrigar um dos mais importantes patrimônios espeleológicos 

do Brasil (BORN; TALOCCHI, 2002). Em 1999, a Reserva de Mata Atlântica 

do Sudeste, constituída por 17 municípios do Vale do Ribeira, tornou-se uma 

das seis áreas brasileiras que passaram a ser consideradas pela UNESCO 

(Organização das Nações Unidas para a Educação, Ciência e a Cultura) como 

Patrimônio Natural da Humanidade (IPHAN, 1999). 

Outro aspecto peculiar do Vale do Ribeira é que mais da metade de 

seu território está inserido num mosaico integrado de unidades de 

conservação marinhas e terrestres, como Parques, Estações Ecológicas e 

Áreas de Proteção Ambiental, as quais buscam formar um cordão de 

– 19 –


proteção do patrimônio natural, socioambiental, cultural, arqueológico, 

espeleológico e histórico (BORN; TALOCCHI, 2002). Parte destes espaços 

formam o Mosaico do Jacupiranga, que integra dezesseis unidades de 

conservação, totalizando 240 mil hectares (SÃO PAULO, 2007). 

No entanto, não é só a riqueza ambiental que torna a região do Vale do 

Ribeira singular. Seu patrimônio cultural é igualmente valioso. Em seu 

território concentra-se o maior número de comunidades remanescentes de 

quilombos de todo o Estado de São Paulo, comunidades caiçaras, índios 

Guarani, pescadores tradicionais e agricultores familiares. Entretanto, é 

também no Vale do Ribeira que estão os mais baixos índices sociais e 

econômicos da Região Sudeste do Brasil. 

Nos últimos anos, contando com o patrocínio da Petrobras Ambiental, 

a Cooperafloresta vem implementando o “Projeto Agroflorestar – Cooperando 

com a Natureza”. O objetivo deste Projeto, na Petrobras, é contribuir para o 

desenvolvimento sustentável do Brasil com investimentos em iniciativas 

voltadas à conservação e preservação dos recursos ambientais e consolidação 

da consciência ambiental brasileira. 

Nesse contexto, o “Projeto Agroflorestar” envolve, basicamente, três 

eixos de atuação: qualificar e ampliar a produção agroflorestal junto às 

famílias agricultoras e quilombolas no Vale do Ribeira, contribuindo para a 

redução da emissão de gases do efeito estufa na atmosfera e promovendo a 

captura de gás carbônico por meio da restauração da cobertura vegetal das 

unidades produtivas envolvidas; apoiar a “Escola Agroflorestal”, aprimorando 

o espaço de formação, capacitação e educação ambiental voltado para 

quilombolas, agricultores, estudantes e técnicos do Vale do Ribeira e de 

outras regiões; e implementar ações de pesquisa para caracterização, 

sistematização e monitoramento das agroflorestas, envolvendo os processos 

ecológicos, sociais, de impactos ambientais e econômicos da implantação 

dos sistemas agroflorestais. 

Assim, em termos gerais, o projeto objetiva promover a recuperação e 

conservação dos recursos naturais, com foco na fixação de carbono e emissões 

evitadas, por meio do aprimoramento e ampliação da prática agroflorestal 

junto à agricultura familiar e comunidades quilombolas, gerando referenciais 

técnicos e metodológicos e socializando e multiplicando os conhecimentos e 

– 20 –


experiências construídos por meio de atividades de formação, capacitação, 

intercâmbios, pesquisa e educação ambiental. Baseia-se em uma prática 

ancorada em metodologias participativas, que têm buscado privilegiar o 

protagonismo e o empoderamento das famílias agricultoras e quilombolas. 

Ao mesmo tempo, oportuniza o diálogo entre o conhecimento acadêmicocientífico 

e o saber popular, na busca de uma síntese que contribua para a 

definição de estratégias para a ampliação da prática agroflorestal. 

Esse projeto envolve, além da Cooperafloresta, 31 organizações 

governamentais e não governamentais, que vêm edificando uma parceria 

consistente em torno das questões socioambientais, particularmente na 

construção da proposta agroflorestal no Vale do Ribeira. 

A partir da implementação do Projeto Agroflorestar, nos anos de 2011 

e 2012, várias ações de pesquisa buscaram resgatar, identificar e sistematizar 

informações relativas a aspectos ambientais, sociais, econômicos e culturais 

associados ao desenvolvimento dos sistemas agroflorestais pelas famílias 

envolvidas na Cooperafloresta. Essas ações foram efetivadas a partir de um 

esforço conjunto entre os agricultores associados, a equipe técnica da 

Cooperafloresta e pesquisadores da Universidade Federal do Paraná 

(Departamento de Solos e Engenharia Agrícola, Programa de Pós-Graduação 

em Ciência do Solo, Programa de Pós-Graduação em Meio Ambiente e 

Desenvolvimento e Programa de Pós-Graduação em Sociologia), do Instituto 

Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (Floresta Nacional do 

Açungui e Centro Nacional de Pesquisa em Populações Tradicionais e 

Sociobiodiversidade), da Embrapa-Florestas e da Escola Superior de 

Agricultura Luiz de Queiroz (ESALQ/USP). 

Neste livro, busca-se reunir resultados dessas ações de pesquisa. 

Obviamente, não se pretende aqui esgotar a síntese de informações acerca da 

prática agroflorestal e da experiência da Cooperafloresta, até porque uma das 

conclusões deste trabalho é que muito ainda precisa se pesquisar, nesta área. 

Além disso, é importante considerar que as diferentes metodologias de 

pesquisa utilizadas encontram sempre os limitantes do tempo e da 

amostragem, além da própria necessidade de adaptação de métodos, em 

diferentes situações, dadas as peculiaridades sociais, ecológicas e produtivas 

dos sistemas agroflorestais. Considerando-se esses aspectos, é importante 

– 21 –


deixar claro que, muito embora este livro seja um produto do Projeto 

Agroflorestar, coordenado pela Cooperafloresta e patrocinado pela Petrobras 

Ambiental, as metodologias, os dados, os resultados e as conclusões de 

cada capítulo são de responsabilidade exclusiva dos respectivos autores. 

Assim, ao leitor atento não escapará, em alguns momentos, ainda que 

raros, a sensação de aparente contradição de informações ou idiossincrasias 

entre diferentes capítulos. Optou-se justamente por manter esta situação, 

evitando-se a realização de cortes e visando, assim, garantir a autonomia 

dos autores, bem como estimular, no leitor, a curiosidade e a análise 

sistêmica dos vários capítulos. 

Espera-se que este livro possa ser utilizado em escolas, universidades, 

instituições de pesquisa, órgãos ambientais, instituições de assistência 

técnica e extensão rural, associações de agricultores e demais espaços que 

buscam a construção do conhecimento e da prática para a promoção da 

produção de alimentos em parceria com a conservação ambiental, com a 

segurança alimentar e com a valorização social e cultural dos agricultores 

familiares e comunidades tradicionais, no rumo da construção de uma 

sociedade mais justa, inclusiva e capaz de se alimentar em longo prazo, sem 

correr o risco de sua própria extinção. 

Referências 

BRASIL, 2012. Lei n.º 12.651, de 25 de maio de 2012. Diário Oficial da União. 

25.05.2012. 

BORN, R; TALOCCHI, S. (Coord.). Payment for Environmental Services: Brazil. Relatório 

elaborado como parte do projeto “Payment for Environmental Services in the Americas” 

financiado pela Fundação FORD e dirigido pela Fundação PRISMA sob coordenação de 

Herman Rosa and Susan Kandel, 2002. 

COOPERAFLORESTA: Projeto Agroflorestar, semeando um mundo de amor, harmonia e 

fartura. Programa Petrobras Ambiental. Barra do Turvo SP e Adrianópolis PR. 2011-2012. 

COOPERAFLORESTA. Estatuto Social. [S.l.: s.n.], 2004. 

EWING, B. S.; GOLDFINGER, A.; OURSLER, A.; REED, D; WACKERNAGEL, M. The 

ecological footprint atlas. Oakland: Global Footprint Network, 2009. 

GLIESSMAN, S. R. Agroecologia: processos ecológicos em agricultura sustentável. Porto 

Alegre: Universidade Federal do Rio Grande do Sul – UFRGS. 2001. 

– 22 –


IPHAN. Instituto do Patrimônio histórico e Artístico Nacional: Reservas da Mata Atlântica. 

Brasília, 1999. 

FARRELL, J. G. Sistemas agroflorestais. In: ALTIERI, M. A. (Org.). Agroecologia: bases 

cientificas de la agricultura alternativa. Santiago, Chile: CIAl, 1984. p.15-27. 

FAO – Food and Agriculture Organization of the United Nations. “The State of World 

Fisheries and Aquaculture”. Viale delle Terme di Caracalla, Rome, Italy 2006. 

FAO – Food and Agriculture Organization of the United Nations. “Desmatamento mundial 

diminui, mas segue alarmante em muitos países”. 2010. Disponível em: . Acessado em 05 de outubro de 2012. 

FAO. Food and Agriculture Organization. Review of Evidence on Drylands Pastoral Systems 

and Climate Change: Implications and Opportunities for Mitigation and Adaptation. Viale 

delle Terme di Caracalla, Rome, Italy, 2009. 

MCT- Ministério da Ciência e Tecnologia. Inventário Brasileiro das Emissões e Remoções 

Antrópicas de Gases de Efeito Estufa. – novembro de 2009. 

SÃO PAULO, 2007: Lei n.º 638, 20 de Dezembro de 2007. Assembleia legislativa de 

São Paulo: 21.12.2012. 

SINDAG – Sindicato nacional da indústria de produtos para defesa agrícola. Relatório de 

mercado de defensivos agrícolas 2009-2010. In: Jornal Vetquímica, publicado em 11 de 

maio de 2010. 

– 23 –


Capítulo 2 

BREVE HISTÓRIA DA COOPERAFLORESTA E DO PEDRO, 

CONTADA POR ELE MESMO 

Pedro Oliveira de Souza e 

Rodrigo Ozelame da Silva 

Contextualizando... 

A proposta deste capítulo é apresentar brevemente parte da história de 

vida de Pedro Oliveira, descrita por ele mesmo. Pedro é agricultor agroflorestal 

e um dos fundadores da Associação dos Agricultores Agroflorestais de Barra 

do Turvo, SP, e Adrianópolis, PR, Cooperafloresta. Nasceu no interior da 

Bahia, passou alguns anos na grande São Paulo até ir morar no Sítio Bom 

Recanto, na cidade de Barra do Turvo, onde reside até hoje. 

Foi presidente da Cooperafloresta no período entre 2000 a 2004 e 

2008 a 2012. Nesse período, participou de diversas reuniões do Conselho de 

Representantes da Cooperafloresta, de inúmeras discussões acerca de 

políticas públicas e de várias palestras dos benefícios socioambientais do 

sistema agroflorestal, além de receber milhares de pessoas em seu sítio. 

Nesses espaços, notabilizou-se por sua paixão pelo sistema agroflorestal, 

bem como suas sábias falas acerca da relação ente homens, mulheres e 

natureza, e como a Cooperafloresta contribui para criação de novos elementos 

deste processo. Neste capítulo, busca-se socializar algumas das experiências 

vividas por ele durante sua trajetória. 

Para a elaboração deste capítulo, utilizou-se como inspiração o projeto 

“Reinventar a Emancipação Social: Para Novos Manifestos” (SOUSA SANTOS, 

2009). Procurou-se seguir a posição político-epistemológica de “evitar sobrepor 

o conhecimento científico social à narrativas das Vozes do Mundo” (SOUSA 

SANTOS, 2009, p. 19), buscando fazer algo minimamente próximo do volume 

– 25 –

Breve história da Cooperafloresta e do Pedro, 

contada por ele mesmo 

seis do projeto, intitulado “As Vozes do Mundo” (SOUSA SANTOS, 2009). Esse 

livro, ”em vez de se centrar na análise científica – social das lutas e dos 

movimentos sociais, centra-se no discurso e no conhecimento prático dos 

protagonistas dessas lutas e movimentos” (SANTOS, 2009. p. 13). 

Usou-se como referencial metodológico a historia oral de vida, que “é 

a história do tempo presente, pois implica a percepção do passado como algo 

que tem continuidade hoje, e cujo processo histórico não está acabado. Nesta 

medida, ela não só oferece uma mudança no conceito de História; mais que 

isso, dá um sentido social à vida de depoentes e leitores, que passam a 

entender a sequência histórica e a sentir-se parte do contexto em que vivem” 

(ICHIKAWA e SANTOS, 2003, p. 182). 

A partir da provocação inicial para que contasse em poucas palavras 

sua história, a história oral de Pedro Oliveira foi gravada e, após, transcrita. 

Foi então apresentada a ele, o qual propôs algumas adequações ao texto. 

Assim, no texto final, foram mantidas a forma e a estrutura da fala gravada. 

Como em sua trajetória a Cooperafloresta tem grande relevância, em 

alguns momentos sua história de vida mescla-se com a história da associação. 

Porém, cabe ressaltar que a sequência de informações e as datas presentes 

neste capítulo são provenientes da memória de Pedro Oliveira e da metodologia 

empregada para tal resgate, não possuindo caráter oficial da Cooperafloresta. 

Portanto, tais palavras não têm como objetivo apresentar a totalidade 

de experiências do Pedro e muito menos da Cooperafloresta, mas sim provocar 

nas leitoras e leitores deste capítulo o sentimento que outros mundos estão 

sendo construídos e a percepção da necessidade de escutar outros sujeitos 

para construção de novas relações entre mulheres, homens e natureza. 

Enfim, também cabe o convite para quem possa escutar pessoalmente 

os saberes, sonhos, sabores e cheiros da deliciosa comida “servida” no Sítio 

Bom Recanto, lar de Pedro Oliveira, um local onde se vive a União de Gentes 

e Natureza, construída pela Cooperafloresta. 

O olhar de Pedro sobre a sua história e da Cooperafloresta 

Meu nome é Pedro Oliveira de Souza, nasci em 02 de Maio de 1960, 

moro na cidade de Barra do Turvo, São Paulo, no Sítio Bom Recanto, que 

fica no Km 7 da estrada Indaiatuba-Barra do Turvo. Sou um dos fundadores 

– 26 –


da Cooperafloresta e de 2000 a 2004 e 2008 a 2012 fui presidente dela. 

Aqui no sítio, a gente recebe umas 700 pessoas por ano. São agricultores, 

estudantes, professores e uns doidos que aparecem do nada pra ver essa tal 

de Agrofloresta. 

Contar quem eu sou e a história da “Coopera” é bem difícil, porque a 

gente vai ficando velho e acaba não lembrando das coisas direito. E saber 

quem eu sou é algo que estou até hoje querendo saber, mas vamos tentar... 

Foto 1: Pedro Oliveira e sua esposa, Maria de Lurdes 

Nasci na Bahia, num lugar chamado Rio do Ouro, perto de Itapetinga, 

que é região sul da Bahia. Eu saí de lá, tinha seis anos e meio, fui morar em 

Arujá, São Paulo. Lá eu fiquei até completar dez anos e depois fui morar na 

zona sul da cidade de São Paulo, no Jardim Primavera. Dessa época, o que 

mais me lembro é que eu nunca tinha visto tanto balão. Era 1970 e o Brasil 

tinha acabado de ganhar a Copa. Eu saí na rua e via aquele monte de balão, 

era a coisa mais estranha, mais diferente que eu vi, porque a gente que 

vinha lá do mato não imaginava que tinha isso. 

Eu estudei até a quinta série. Não consegui passar mais de ano de 

jeito nenhum! Acho que as bagunças não deixavam e a confusão mental 

– 27 –



também. Parece que coisa que tem aplicação prática a gente consegue até 

aprender, mas coisa que a gente não sabe pra que serve, fica difícil, pelo 

menos foi esse meu caso. 

Eu passei a minha fase jovem lá em São Paulo, até os dezenove anos. 

Na verdade eu nunca me identifiquei com a vida nas Vilas, sabe. Era muito 

ônibus cheio, desemprego. Eu achava que aquilo não era uma coisa certa. 

Eu tinha vontade de morar no sítio. A gente assistia àqueles filmes de “bang 

bang” e achava bonito o cara ser fazendeiro. Que se tivesse oportunidade 

de morar no campo, eu ia criar gado. 

Aí, quando eu tinha uns dezenove anos, uns amigos meus que eram 

crentes vieram participar de um batismo em Barra do Turvo e me convidaram. 

Nós saímos de lá de noite e chegamos de madrugada em Barra do Turvo. 

Tava tudo meio cinzento, por causa dessa cerração típica daqui. Quando o 

mundo começou a clarear, vi aquela montanha linda, maravilhosa... Achei 

aquilo fantástico... Eu era acostumado lá com São Paulo, que Deus me 

perdoe, mas com aquela água nojenta da Billings, e de repente você chegar 

num lugar e encontrar um rio atravessando a estrada de água cristalina... eu 

gamei nesse lugar. 

Sabe, desde criança eu ficava tentando entender isso, eu via um 

riacho enorme de água suja entrando na represa e eu sabia que o povo 

bebia daquela água, eu ficava espantado como é que pode a gente beber 

esse tipo de água. O esgoto lá na Vila andava por cima da terra. Era tudo 

nojento aquilo... Aí de repente você chega num lugar que tem água correndo 

transparente. Dá um choque, né?... 

Lá em São Paulo meu pai vivia de cavar poço, eu também nos 

intervalos ajudava ele, e com a entrada da SABESP 1 os trabalhos de poço 

estavam se acabando e meu pai tinha vontade de voltar pra terra também. 

E através dessa viagem que eu fiz com meus amigos (os crentes que eu te 

falei), aqui pra Barra do Turvo, falei pra meu pai desse lugar. Daí a gente 

vendeu o que tinha lá e veio pra cá. Isso foi lá pela década de 80, no final 

de 70 para o começo dos 80. Nessa época houve uma crise de desemprego 

na cidade de São Paulo, isso fez muita gente também sair de lá. Por causa 

1 

SABESP é a Companhia de Abastecimento do Estado de São Paulo. 

– 28 –


desse êxodo, muita gente vendeu o que tinha lá e foi pra roça. Só que 

chegava na roça, não tinha onde comercializar a produção e alguns não 

sabiam trabalha mais. Daí muitos tiveram que voltar pra cidade, pior do que 

saíram. Graças a Deus, nós viemos e estamos até hoje aí, grudado. 

Foto 2: Imagens da trajetória do Pedro 

No começo meu pai veio pra cá, procurou uma terra pra comprar, 

exatamente esse pedaço onde a gente mora hoje, e daí em seguida o José, 

meu irmão, tinha sido dispensado da firma, porque foi uma época de um 

– 29 –



desemprego feroz. Trabalhava numa metalúrgica, naquela época o salário 

era bom. Aí eu acho que 1981 pra 1982 a gente comprou essa terra aqui, 

no princípio era de 6 alqueires depois a gente foi comprando mais. 

Outra parte da história é que eu fiquei desempregado lá em São Paulo 

também e vim pra cá, cheio das esperanças, achando que só porque tinha um 

trabalho pra fazer, a gente com vontade de trabalhar fazia, a gente se dá bem 

né... Tipo assim, eu tinha vinte e três anos, e você passar por uma situação 

de desemprego, uma pessoa que trabalhou a vida inteira, sempre ajudou em 

casa... de repente você cai numa situação de não ter nada pra fazer, isso é 

muito ruim. E eu voltei de lá nesse espírito muito aborrecido com o desemprego, 

cheio de saúde pra trabalhar. Eu tinha uma ilusão de que a gente tendo um 

pedaço de terra pra plantar e pra colher tudo se resolve, mas a coisa não é 

desse jeito, e a gente foi fazendo as coisas e estava vendo que não estava 

dando certo. Às vezes produzia alguma coisa, mas não tinha onde vender. 

Do ano 1983 a 1985 eu fiquei só aqui no sítio, daí meu irmão arrumou 

um emprego pra mim lá em São Paulo num trabalho que a gente já fazia 

antes e eu fui trabalhar pra lá. Num espaço de poucos meses a minha situação 

melhorou bastante porque eu ganhava um dinheirinho razoável lá, tinha 

condição de pagar uma pessoa pra trabalhar por mês aqui pra fazer o trabalho 

que eu estaria fazendo aqui. Nessa época, um dia de serviço meu lá era o 

suficiente pra pagar 20 dias de uma pessoa aqui, que trabalhava aqui na 

roça. Porém, hoje eu analiso que naquela época um dia de serviço de um 

homem aqui, gerava dinheiro pra pagar uma lata de óleo de soja... 

Bom, em 1985 eu voltei pro sítio, tinha uma firma que de vez e 

quando me contratava. A estratégia era: se eu ganhasse algum dinheiro 

fazia alguma coisa; se não eu ficava aqui no sítio trabalhando, e eu faço 

isso até hoje. Se me entra um dinheirinho, eu construo alguma coisa; se não 

entra, não construo nada, assim não me aperto! Sabe, eu tenho muito medo 

de ficar devendo pras pessoas e ficar louco! Mas esse trabalho foi diminuindo, 

a empresa foi pegando menos trabalho, esse espaço de um serviço pro outro 

foi ficando mais distante e a situação foi ficando mais difícil. 

Eu saí de uma situação que eu contribuía com a casa, saí de uma 

situação de provedor para uma situação de consumidor... Aí a impressão 

que a gente tem é que tudo em volta da gente vai desmoronando, pode ser 

– 30 –


até que não seja verdade tentando ser benevolente na situação, mas você 

começa a achar que as pessoas só te consideram pelo que você tem, não 

pelo que você é. Mas nesse tempo eu tive muito apoio também de outros 

irmãos que não moram aqui no sítio. 

Nessa época o sítio ainda não era pasto. Mas a terra toda era um solo 

tão desgastado que acho que por isso que venderam. Acho que era uma 

agricultura de coivara com feijão, milho, mandioca, arroz e porco. Mas tudo 

isso dava pouca produção. Mas era um povo que já tinha meio se equilibrado, 

eles não se batiam demais, tipo assim, parece que acharam um equilíbrio 

que não tinha grandes investimentos mas se sobrevivia, com dignidade, 

com casinhas de barro cobertas com sapé, bem caprichadinha. 

Daí a gente começou a plantar. Meu pai toda vida plantou coisas juntas, 

ele plantava mandioca junto com abóbora, com cana, com milho, com feijão 

de corda, banana bem pouca, muito pouca, mas plantava também... Às vezes 

ele não sabia direito, plantava um pesão bem alto já quase dando banana. 

Era tipo isso, a gente criava galinha, porco, pato, tudo solto zuando a roça. 

Depois adquirimos uns gados. Chegamos a ter mais de cem cabeças de gado. 

Daí a pastagem que a gente tinha não era o suficiente, tinha que ir lá pro 

Indaiatuba alugar pasto. Imagine, tinha que andar uns quinze quilômetros 

com o gado e chegava lá nem era pasto, era só uma quiçaça...loucura! Isso 

foi de 1990 até 1996. A gente também fazia farinha de mandioca, tentava 

vender, mas era muito barato e difícil de conseguir comércio. 

Do que minha memória lembra, as coisas antes da Cooperafloresta 

eram mais ou menos assim. Daí, lá por 1995, veio um cara trabalhar aqui 

na Barra do Turvo, o Osvaldinho. Ele veio da CATI 2 pra fazer acompanhamento 

pros agricultores e a especialidade dele era formar feiras. Ele formou uma 

feira no centro da Barra do Turvo, e foi legal porque a gente levava as coisas 

pra vender e sempre a gente trazia algum dinheirinho. Ele sempre percebeu 

alguma coisa de diferente na gente... Ele chegou assim meio cabreiro, dizia 

que queria vender o peixe, e o tal do peixe era a Agrofloresta. Mas ele 

cativou também pela forma que ele se coloca, difícil a gente ver um 

funcionário público que leva as coisas a sério, e o Osvaldinho se misturava 

2 

Casa da Agricultura, órgão de extensão rural do Governo de São Paulo. 

– 31 –



com as pessoas, carregava caixa, andava pro mato, dormia em qualquer 

lugar, comia o que o agricultor comia... Ele não tinha luxo. Isso faz a gente 

respeitar, né? 

Osvaldinho, junto com o que hoje é SINTRAVALE 3 , mais o PROTER 4 e 

mais a entidade Visão Mundial 5 , mais o Nelson, organizaram um evento 

para o Ernest 6 vir aqui em Barra do Turvo pra falar de Agrofloresta. Isso foi 

lá no bairro Anhemas, na casa do Henrique ou na casa de algum irmão dele 

lá. Aí nós ficamos empolgados com a história. Depois de novo o Osvaldinho 

conseguiu levar a gente pra fazer um estágio lá na Bahia, na casa do Ernest. 

A Visão Mundial e até o Nelson mesmo ajudou com passagem. Aí passei uns 

dias lá na Bahia e voltei furioso pra fazer agrofloresta. 

Outra pessoa muito importante que tá com a gente desde o começo é 

o Nelson, que já comecei a falar. Ele chegou junto com o Ernst. No mesmo 

dia que conheci o Ernst conheci o Nelson, que está aqui até hoje. 

Daí, como eu já disse a gente foi pra Bahia, o Claudenir 7 também foi 

junto. Passamos uns dias lá. A gente tinha mais que observar do que fazer, 

porque era muito risco de pisar nas plantas, cortar plantas e o gringo ficava 

louco de bravo. Então eu não tinha pressa de fazer, porque eu sabia que tinha 

uma terra que podia fazer, errar e acertar quantas vezes fosse necessário. 

Bom, daí voltando aqui pra casa, a gente começou a botar Agrofloresta... 

eu plantava abóbora e banana no meio do sapezal e samambaia, em um 

3 

SINTRAVALE: Associação de Trabalhadores da Agricultura Familiar do Vale do Ribeira e Litoral 

Sul de São Paulo. 

4 

PROTER – Programa da Terra Assessoria, Pesquisa e Educação Popular no Meio Rural, fundado 

em 1985, é uma ONG (Organização não Governamental) sediada em Registro (SP), tendo como 

objetivo principal contribuir para a construção de novos modelos de desenvolvimento rural que 

permitam o aprofundamento da democracia, a redução das desigualdades sociais, a preservação 

do meio ambiente e o fortalecimento da agricultura familiar. 

5 

A Visão Mundial é uma organização não governamental cristã, brasileira, de desenvolvimento, 

promoção de justiça e assistência, que, combatendo as causas da pobreza, trabalha com crianças, 

famílias e comunidades a fim de que alcancem seu potencial pleno. Dedica-se a trabalhar lado a 

lado com as populações mais vulneráveis e a servir a todas as pessoas, sem distinção de religião, 

raça, etnia ou gênero. 

6 

Ernst Götsch é agricultor e pesquisador, grande inspirador do trabalho agroflorestal no âmbito da 

Cooperafloresta. 

7 

Claudenir Gonçalves é filho de Sezefredo Gonçalves. Ambos ajudaram na fundação da Cooperafloresta. 

– 32 –


lugar de terra magra, e as coisas não iam nem lascando. Quem salvou o time 

foi o seu Sezefredo que tinha uma terra boa, e ele era mais agricultor do que 

eu. Daí de vez em quando ele aparecia com algum resultado positivo. Uma 

coisa curiosa que eu percebia, é que sempre tivemos visita de gente 

interessada em agrofloresta, desde quando nós começamos. Sempre aparecia 

alguém pra ver, interessado, mesmo que a gente não tinha nada ainda, isso 

era curioso. 

Aí a coisa começou a crescer, foi entrado mais gente. Através da 

AOPA 8 e com a ajuda do Nelson, foi aberto espaço pra gente comercializar 

nossas coisas no Passeio Público, em Curitiba. Como tinha muita coisa nos 

matos por aí que era naturalmente Agrofloresta, tipo uma capoeira 

abandonada, um quintal abandonado, que as pessoas não tinham o hábito 

de botar veneno, e nem nada dessas coisas, as bananeiras que ficavam 

cresciam junto com o mato, algumas frutas também cresciam junto com o 

mato, e isso era uma coisa que o agricultor não tinha como comercializar, 

essa feira do Passeio Público abriu possibilidade pra isso, e quando ninguém 

tinha de onde tirar nenhum dinheirinho, aquilo veio que veio que nem uma 

luva, nós chegamos a ter trinta pessoas envolvidas nessa feira. 

Nessa época a prefeitura começou a ajudar. A Coopera tava crescendo, 

mas ainda tava crescendo mole, com gente que não tinha ideia do que 

tava fazendo, não tinha compromisso sério com a Agrofloresta, não tinha 

esse fanatismo doente que a gente tem, ou sadio, sei lá. Nessa época 

tinha muita coisa que gerava muito problema pra gente, e o povo numa 

miséria muito grande começava a reclamar na prefeitura que as coisas 

não tava dando certo. A Coopera tava grande, mas mole, cheia de 

problema, cheia de gente reclamando. Sabe, aquela dificuldade louca pra 

carregar o trem, e um monte de gente pra reclamar. A prefeitura parou de 

ajudar, e só depois que ela parou, uma coisa que parecia ser um grande 

mal, acabou sendo um grande bem, porque as pessoas que não queriam e 

não tinham compromisso começaram a sair, foram esvaziando... Aí baixou 

8 

AOPA: Associação para o Desenvolvimento da Agroecologia, com forte atuação na Região 

Metropolitana de Curitiba e responsável pelo início do desenvolvimento de feiras orgânicas e 

agroecológicas na região, durante a década de 1990. 

– 33 –



o número de pessoas, voltou para umas trinta de novo. Isso facilitou a 

vida, porque ela ficou com poucas pessoas, mas ficou mais forte. Isso foi 

o que ajudou a gente a ir estruturando tudo. 

Daí a gente resolveu criar uma associação, só que o povo tinha muito 

problema de documentação. Acabava que sempre alguém tinha problema 

com a documentação e atrapalhava o processo. Às vezes conseguia consertar 

de um e o outro falhava, e aí ficava aquela agonia. 

No Ano de 2001, a gente registrou a Associação. Com isso a gente teve 

a esperança de poder escrever projetos, que pudessem ser aprovados, pra 

gente ter recurso pra fazer as coisas que a gente acreditava. Por exemplo, a 

história dos banheiros secos, era um sonho que a gente tinha, porque 99% 

não tinham um banheiro pra usar, e a gente sabia a necessidade que era isso. 

Um dia, em parceria com a AOPA e mais algumas pessoas lá de Curitiba, 

conseguimos aprovar o projeto Iguatu, e esse projeto facilitou a vida muito, 

porque os agricultores podiam ir visitar o Ernst lá na Bahia, viram Agrofloresta, 

e depois teve dinheiro pra comprar muda e espalhar pela associação toda. 

Isso fez com que aumentasse a produção de uma forma violenta. 

Daí começou crescer a produção violentamente e a gente começou 

a fazer parte da Rede Ecovida 9 . E começamos a fazer as primeiras feiras 

fora da Barra do Turvo. Um tal de Marcio Carriel tinha um caminhão que 

buscava coisas no CEASA 10 . Como ele ia vazio, levava nossos produtos na 

feira orgânica do Passeio Público em Curitiba. Ele deixava a gente na feira 

e depois ia embora. Quando dava meio-dia, a gente desmontava a barraca, 

a guardava, desmontava as caixas e voltava de ônibus pra Barra do Turvo. 

Hoje a gente tem cento e dez famílias engajadas no trabalho, é uma média 

de 80 famílias que mais atuam na comercialização. A gente paga para os 

agricultores em média R$ 45.000,00 por mês, só que em compensação a 

gente tem uma média de R$ 22.000,00 de despesas por mês para poder 

9 

A Rede Ecovida é formada por agricultores familiares, técnicos e consumidores reunidos em 

associações, cooperativas e grupos informais que, juntamente com pequenas agroindústrias, 

comerciantes ecológicos e pessoas comprometidas com o desenvolvimento da agroecologia 

promovem a certificação participativa da produção agroecológica, no âmbito do Sul do Brasil. 

10 

CEASA é a Central de Abastecimento do Paraná. 

– 34 –


viabilizar essa comercialização. Isso quer dizer que a gente comercializa 

quase R$ 70.000,00 por mês em média. Mas também tem que pensar a 

história da variedade de produtos que as pessoas têm na mesa hoje. 

O fato é que a gente tem problemas hoje. Mas antes tinha gente que 

não tinha nem problema. Ficava na porta da prefeitura mendigando e hoje 

eu não sei se é pelo fato da prefeitura não dar mais nada, mas o povo saiu 

dali. As pessoas já estão se virando por conta própria. E isso a gente deve 

muito pelos técnicos que ajudaram e ajudam a gente até hoje. Por isso 

acho importante falar um pouco deles. Eu já falei do Osvaldinho e do 

Nelson, que segue trabalhando forte na organização, comercialização, 

assistência técnica ... mesmo sem recurso. 

Mais recente chegou o Artur, acho que em 2007. O curioso é que ele 

chegou aqui procurando Agrofloresta como quem procura Saci. Por que o 

povo falava que existia essa tal de Agrofloresta, mas ninguém via. Mas numa 

dessas andanças ele encontrou o Osvaldinho, que disse pra ele vir até a Barra 

do Turvo. Ele chegou e já foi numa reunião do Conselho da Cooperafloresta, 

e foi ficando, e se envolveu firme no trabalho. Eu fico imgainando que o 

Artur, assim como o Nelson, é um desses anjos que Deus põe no caminho 

quando a gente precisa. 

Além desses técnicos, teve vários que ajudaram, como o Japa. O nome 

dele era Tiago Mocelin. Fora o Japa, teve o Bernardo, que trabalhou aqui 

contratado. Outro presente que apareceu foi a Renata. Ela chegou num 

momento que os agricultores começaram a se envolver mais na organização 

da comercialização. Foi nesse contexto que chegou a Renata e por incrível 

que pareça, ela botou ordem na coisa. Às vezes eu fico pensando como uma 

professora de filosofia consegue fazer um trabalho desse, quem explica 

essas coisas? Bem, por isso acredito que ela também é um desses anjos que 

Deus coloca no nosso caminho. E olha que ela tá aqui há pouco tempo, acho 

que ela chegou aqui em 2011, mas mesmo assim ela já colocou seu nome 

na Cooperafloresta. Também tem o Marcio, que ajuda na comercialização. 

Ele é filho da terra. Nasceu aqui pertinho, mas precisou de ir pra Curitiba 

uns anos atrás. Lá em Curitiba ele até se deu bem, financeiramente ele 

tava bem, mas espiritualmente ele não tava e resolveu voltar. Ainda bem 

– 35 –



pra nós que isso aconteceu, porque ele se encantou com a agrofloresta e 

comprou essa luta junto com a gente! Hoje ele é um espécie de coordenador 

da comercialização. 

Também tem o Carlos. Um dia apareceu o Carlos trazendo um pessoal 

que tinha chegado atrasado no centro da Barra do Turvo, e eu não conhecia 

ele. Ele foi ficando, a gente foi se conhecendo mais, ele foi se aproximando 

da Cooperafloresta, começou a trabalhar na comercialização. Teve um 

período que ele teve que assumir a comercialização e quase ficou louco. 

Hoje ele trabalha na educação dos jovens, já que ele era professor é o local 

onde mais se insere. Bem, esse trabalho começou há pouco tempo, mas o 

fato é que os jovens do curso gostam muito dele. 

Bem, além desses técnicos teve várias pessoas que passaram por 

aqui e contribuíram. Às vezes com uma frase de apoio do tipo: “Parabéns, 

você está no caminho certo”, “fique firme!”. Às vezes as pessoas não tinham 

mais do que contribuir que isso, mas isso também é importante! Isso porque 

tem uma coisa que une os técnicos, agricultores e visitantes – a Agrofloresta! 

Sabe, tem muita gente falando que o mundo está acabando. Outros 

dizem que o mundo está recomeçando. Eu prefiro ficar no lado dos que 

acreditam que o mundo tá recomeçando! Por isso estou aqui falando pra 

vocês de agrofloresta. Por que é a única coisa que vi que pode dar certo! E 

acho que esse povo todo que vem aqui visitar e trabalhar com a gente acha 

a mesma coisa. Fui convidado para fazer parte de um encontro lá pelos 

lados da Europa. Sabe, o que mais me chamou a atenção lá foi a estrutura 

que eles possuem para embalar as frutas que produzem. Mas eu não consigo 

entender como um povo com um clima daqueles pode ser chamado de rico. 

Quando eu cheguei lá, a temperatura tinha chegado a menos vinte e três 

graus, tinha morrido uns pés de pêssego. Dizem que tem época com tanta 

neve que cobre quase todas as árvores daquela fruta, o Kiwi, e mesmo 

assim eles conseguiam montar uma estrutura daquelas. Tudo bem que eles 

têm aqueles castelos com um monte de ouro (e olha que aquele ouro tem 

um cheiro danado de Brasil!!!), mas eles não podem ser chamados de ricos. 

Não sei se foi coincidência, mas quando voltei pra casa, tinha acabado de 

chover e estava um sol danado. Daí eu olhei pra a Agrofloresta de casa, vi 

aquelas folhas de abacate brilhando por causa do resto de água que tinha 

ali, aquele verde mais lindo, aquele sol e pensei: Rico é a gente. 

– 36 –


Eu cometi muitos erros. Mas estou vendo que a agrofloresta é 

fundamental para toda humanidade. Eu falo isso por que a gente não consegue 

fazer tudo em uma geração. A gente tem que fazer experiências. Assim 

vamos aprendendo, fazendo e aprendendo a fazer. Tem uma coisa que eu 

sempre faço quando recebo visita. Eu levo o povo na divisa do sítio e falo: 

Gostaria de convidar vocês a olharem essas áreas e fazer um pensamento. 

Essa área aqui tem a mesma qualidade de solo do que essa outra área 

(Foto 8). O que mudou na nossa propriedade foi a atitude! Agora eu pergunto 

para vocês, qual tipo de área vocês querem deixar para seus filhos? 

Foto 3: À esquerda, a Agrofloresta da unidade Familiar de Pedro Oliveira. 

À direita, o uso do solo preponderante na unidade familiar de seu vizinho. 

Mas a gente mesmo antigamente tratava a natureza igual nosso 

vizinho. Uma época a gente queria aprender a fazer agricultura. Pagamos 

um trator de uma associação para virar a terra. Ele passou aqueles discos 

no solo e virou a terra toda para cima. Ficou a parte amarela pra cima e a 

parte preta para baixo. Essa terra ficou tão dura que parecia paralelepípedo. 

Hoje a gente sabe que têm organismos que são especialistas em viver na 

parte de cima, que recebe mais luz, mais ar, e têm aqueles que trabalham 

na ausência de luz e com pouco oxigênio. O que nós fizemos foi inverter a 

situação, matamos um sufocado e outro por insolação. 

Depois que a gente começou a trabalhar com Agrofloresta, hoje 

compreendo que há toda uma dinâmica, é uma coisa incrível para gente 

aprender. Em terra tão pobre a gente queria colher coisa de terra rica. Uma 

das coisas de fazer Agrofloresta é identificar o momento para ver o que a 

– 37 –



terra pode me dar agora, e não o que eu quero tirar dela. Porque na 

agricultura convencional a gente não pensa isso, só vem e tira. Não há 

relação de amor com a terra. Isso faz com que a gente não compreenda que 

a terra é um organismo vivo, que é como nossa mãe. Que vai sempre no 

caminho da riqueza. A vida anda no sentido do pobre para o rico. A gente 

que às vezes luta em querer ficar sempre no sentido da pobreza. 

Bem, acho que essa é a coisa que minha memória lembra... Deve ter 

um monte de outras coisas, mas a gente vai ficando velho, chorão e 

esquecido. Por último, queria dizer que tudo o que tá vivo, vive pra fazer do 

mundo um lugar melhor. Não há sustentabilidade no empate! A função de 

todo ser vivo é melhorar o mundo! Aqueles que não conseguem contribuir, 

acabam vivendo com depressão. Hoje tá meio na moda falar dessa tal de 

sustentabilidade, né? Mas pra mim sustentabilidade na verdade é o papel 

do indivíduo, dando sentido à própria vida, contribuindo com a história do 

mundo. Por isso o que importa é o que estamos fazendo. Lógico que a gente 

tem problemas, mas quem não tem? O legal é que a gente sabe que está no 

caminho certo. Imagine um alvo que você vê, mas não tem mais nada além 

dele. Isso faz com que você não tenha noção de distância ou profundidade. 

Esse alvo é a agrofloresta. Às vezes você lança o dardo, ele cai muito pra 

baixo, muito pro alto, mais pra esquerda ou direita do centro. Mas de 

qualquer forma, o simples fato de atirar na direção dele, você já faz pontos! 

Claro que o ideal seria a gente acertasse o centro, mas a agrofloresta é tão 

perfeita, que por mais que você erre, ela torna sua vida possível. 

Acertar o centro desse alvo é trabalho para gerações. 

Referências 

ICHIKAWA, E. Y.; SANTOS, L. W. dos. Vozes da História: Contribuições da História 

Oral à Pesquisa Organizacional. Anais... ENCONTRO NACIONAL DA ASSOCIAÇÃO 

DOS PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ADMINISTRAÇÃO, 27, 2003, Atibaia: 

ANPAD, 2003. 

SOUSA SANTOS, B. (Org.). As Vozes do Mundo. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira. 2009. 

– 38 –


Capítulo 3 


no espaço e no tempo 1 

Walter Steenbock, 

Rodrigo Ozelame da Silva, 

Luis Claudio Maranhão Froufe e 

Carlos Eduardo Seoane 

Introdução 

Conforme será retratado em diferentes capítulos deste livro, a prática 

agroflorestal realizada pelas famílias de agricultores associados à 

Cooperafloresta tem sido uma estratégia de reprodução social na qual estão 

inseridos aspectos econômicos, sociais, culturais e ambientais. 

Neste capítulo procura-se descrever brevemente os princípios e 

fundamentos do trabalho agroflorestal e de que forma as agroflorestas vêm 

sendo estabelecidas, ao longo do tempo. Procura-se descrever como elementos 

das paisagens das unidades familiares 2 dos agricultores vêm sendo alteradas, 

em decorrência de ser a prática agroflorestal o principal sistema produtivo 

dessas unidades. Ao final, busca-se uma definição ampla para as agroflorestas 

e os sistemas agroflorestais desenvolvidos no âmbito da Cooperafloresta. 

1 

Os autores agradecem a Bernardo B. S. Niebuhr por sua contribuição em vários aspectos do texto. 

2 

Entende-se aqui por Unidade Familiar o espaço onde o associado da Cooperafloresta declara 

sob a responsabilidade de sua família. Esta definição se justifica em função da vasta gama de 

situações presentes na Cooperafloresta em relação à titulação das unidades familiares, como a 

presença de Quilombos institucionalizados ou em processo de institucionalização, terras sem 

titulação e outras situações. 

– 39 –


no espaço e no tempo 

Trabalhar junto com a sucessão natural – 

uma prática comum há muito tempo 

A prática agroflorestal é, em uma análise simples, um processo de 

produção de alimentos, uma prática de agricultura. A agricultura, entretanto, 

é definida nos dicionários de língua portuguesa como “a arte de cultivar os 

campos” ou o “cultivo da terra, lavoura.” O prefixo “agro” tem origem no 

verbete latino agru, que significa “terra cultivada ou cultivável”; “campo”. 

De acordo com Leach (1997), seria uma visão reducionista caracterizar 

a ampla diversidade de sistemas de produção de alimentos (e de outros 

produtos) existentes ao redor do mundo apenas como sinônimo de agricultura, 

se neste conceito estiver inserido apenas o “cultivo dos campos”. 

O espaço florestal tem sido, ao longo da história, o espaço no qual se 

introduzem práticas produtivas. Com exceção das regiões dos polos e de 

ocorrência de alguns poucos ecossistemas, não existe espaço terrestre em 

que a sucessão natural, no rumo da floresta diversificada, não esteja atuando 

constantemente. É, entretanto, em ambientes de clima tropical que essa 

atuação é mais marcante. Se é forçoso reconhecer que o modelo da agricultura 

convencional moderna tem como foco o controle total desta sucessão, 

priorizando o uso da mecanização e de insumos químicos para este fim, 

várias práticas de produção de alimentos, em diferentes regiões, por diferentes 

grupos e em distintas épocas se utilizaram e se utilizam da sucessão natural 

como aliada do processo produtivo. 

Assim, o uso das florestas, ao longo da história, não pressupõe 

necessariamente a transformação delas em uma paisagem de monocultura, 

mas resultando em mosaicos de florestas manejadas e sistemas 

agroflorestais. No manejo desses mosaicos, pode-se destacar o plantio de 

espécies desejadas, introdução de novas espécies, eliminação das espécies 

competidoras, abertura de clareiras, uso do fogo, entre outras técnicas. 

Nesse processo, ocorre uma ampla variedade de sistemas de domesticação 

das paisagens (CLEMENT, 1999), associada com sistemas de domesticação 

de espécies, que podem atuar no sentido da conservação ambiental, de 

forma associada ao processo produtivo. 

Exemplos desses manejos estão sendo cada vez mais estudados e 

disponibilizados na literatura. 

– 40 –


Entre esses exemplos, a formação de solo denominado Terra Preta de 

Índio (TPI) tem recebido cada vez mais atenção. A TPI tem sido interpretada 

como produto da domesticação da paisagem sob grandes adensamentos 

populacionais ribeirinhos desde o Peru, Colômbia até a foz do Rio Amazonas 

e Ilha de Marajó (WOODS, McCANN, 1999). Este tipo de solo, com teor de 

carbono, fósforo e cálcio superiores às áreas circunvizinhas, tem sido 

relacionado a depósitos, intencionais ou não, datados do meio do Holoceno, 

de matéria orgânica (como restos de comida, ossos, carvão e cinzas), 

fragmentos de vestimenta, vasos de cerâmica e ferramentas de pedra (NEVES, 

2003). As áreas em que ocorre TPI foram enriquecidas com plantas trazidas 

pelo homem ou vindas espontaneamente, sempre em sistemas consorciados, 

formando pomares caseiros. Tais sistemas incluíam plantas com o mais alto 

grau de domesticação, mas também espécies selvagens ou incipientemente 

domesticadas (de acordo com a classificação de Clement, 1999). 

Apresentavam maior diversidade de espécies e densidade de plantas nos 

cultivos do que em áreas adjacentes, além da presença de endemismos, 

sendo recentemente incluídas entre os “hotspots” de biodiversidade 

(HECKENBERGER et al., 2003). Atualmente, os agricultores locais preferem 

plantar nos solos de TPI (MAJOR et al., 2005) e mostram a importância 

dessas áreas para a experimentação e plantios de espécies conhecidas como 

mais exigentes. 

Como outro exemplo de manejo ou domesticação de paisagens, na 

borda entre os Cerrados e a Floresta Amazônica, no Centro-Oeste brasileiro, 

os Kayapó tiveram suas práticas agroflorestais descritas por Darrell Posey 

(1984). São comuns entre os Kayapó critérios de zoneamento de áreas, 

criação de ilhas de vegetação no cerrado e de clareiras na mata, manejo do 

fogo para estimular a caça, adubação específica de determinadas plantas, 

produção de adubo orgânico pelo uso de vegetação e cupinzeiros e introdução 

de agentes biológicos para controle de formigas. O conhecimento é 

especializado e, de 120 espécies inventariadas nas ilhas de vegetação, pelo 

menos 90 foram reconhecidas como sendo plantadas. Essas intervenções se 

dão em uma multiplicidade de formas e locais: junto às casas, dentro do 

perímetro da aldeia, com a formação de pomares, hortas medicinais e de 

plantas manufatureiras; nas roças que distam de 5 a 10km da aldeia; nas 

– 41 –



trilhas que ligam aldeias e roças entre si; em pequenas clareiras feitas nas 

trilhas; em locais onde encontram clareiras naturais ou onde derrubam 

árvores para a coleta de madeira ou de mel; em sítios abertos em memória 

do pai ou da mãe que morrera; ou em micronichos especiais, tais como nas 

proximidades de rochas provenientes de basalto (POSEY, 1984). Essas 

práticas, portanto, não são aleatórias, mas sim orientadas por um zoneamento, 

o qual cria uma diversidade de estágios de sucessão, oportunizando uma 

grande diversidade de recursos, em ciclos determinados pelo clima e 

previsíveis pelo movimento dos astros e constelações, expresso, de modo 

geral, na cosmologia deste grupo. 

No Sul do Brasil, em assentamentos rurais do planalto norte de Santa 

Catarina, o manejo de bracatingais – formações em que a bracatinga (Mimosa 

scabrella Benth.) é espécie dominante – tem sido responsável pela maior parte 

da renda familiar (STEENBOCK, 2009). Embora a legislação brasileira 

considere os bracatingais como florestas nativas, estes são em geral artefatos 

humanos, paisagens manejadas para a promoção da bracatinga, que apresenta 

múltiplo uso (lenha, carvão, tábuas, escoras etc.). Esse manejo inclui um 

grande número de estratégias de intervenção, as quais, se não forem praticadas, 

não geram ou não mantêm a formação florestal. No conjunto dessas estratégias, 

a preocupação em manter e promover o banco de sementes e o banco de 

plântulas, bem como em procurar garantir a rápida cobertura do solo e o 

acréscimo de fertilidade após a renovação dos bracatingais, via sucessão 

natural secundária, são aspectos fundamentais, e indicam o conhecimento e o 

uso da sucessão natural no manejo (STEENBOCK, 2009). 

Outro exemplo de manejo da sucessão natural, no processo produtivo, 

é a agricultura de coivara, amplamente praticada por comunidades rurais no 

Brasil, sendo uma prática tradicional na região do Vale do Ribeira, onde a 

Cooperafloresta passou a atuar. 

De acordo com Martins (2005), a concepção básica da agricultura de 

coivara é a abertura de clareiras na floresta, em diferentes estágios 

sucessionais, a aplicação de fogo (incorporando nutrientes ao solo) e o 

estabelecimento e o manejo de uma comunidade de plantas, que apresenta 

uma grande diversidade inter e intraespecífica. Portanto, as espécies que 

compõem uma comunidade de roça teriam surgido por domesticação 

– 42 –


simultânea de espécies invasoras de clareiras (algumas, provavelmente, de 

domesticação incidental, segundo a classificação proposta por CLEMENT, 

1999), guiadas pela habilidade de combinação ecológica daquelas espécies. 

Após a roça, são tradicionalmente mantidos pousios de dez a quinze anos, 

recuperando os nutrientes retirados durante as colheitas e restabelecendo as 

características florestais. 

Nas roças do sistema de agricultura de coivara, o padrão de 

domesticação se direcionou para espécies perenes, ao contrário do que 

prevaleceu em áreas de clima temperado e mediterrâneo, onde plantas anuais 

de ciclo curto, como os cereais e leguminosas, formam a base da dieta 

(MARTINS, 2005). Entre essas espécies, prevalecem a mandioca (Manihot 

esculenta), a batata-doce (Ipomoea batatas), a taioba (Xanthosma sp), o ariá 

(Maranta lutea), a araruta (Maranta arundinacea) e o inhame (Dioscorea 

alata), entre outras (MARTINS, 2005), cuja parte comestível é, em geral, a 

raiz ou o tubérculo, ou seja, os órgãos subterrâneos. 

O uso de órgãos subterrâneos é uma adaptação cultural dos agricultores 

dos trópicos, em resposta aos problemas de armazenamento inerentes a 

climas quentes e úmidos. Em contraposição aos grãos, as raízes não precisam 

ser colhidas todas ao mesmo tempo e nem em uma estação específica. O 

ritmo de colheita é ditado pelo homem, e não pela planta, pois o 

armazenamento é feito na natureza e o abastecimento de alimentos pode ser 

garantido o ano todo. Neste sistema, baseado na propagação vegetativa, o 

agricultor geralmente planta logo depois que colhe. Como a produção não é 

concentrada numa única época, o plantio também não é concentrado. Em 

termos de demografia, esta prática cria uma heterogeneidade etária dentro da 

roça, ou seja, as gerações são sobrepostas (MARTINS, 2005). 

Em relação à mandioca (e provavelmente a outras espécies), identificase 

que a possibilidade de trocas alélicas entre gerações e entre as espécies da 

roça e seus parentes selvagens permitem a hibridação inter e intraespecífica, 

produzindo recombinantes e amplificando a variabilidade genética (MARTINS, 

2005; EMPERAIRE 2002, PERONI, 2007). Esses aspectos, associados ao 

mecanismo cultural de seleção de propágulos para novos plantios e da troca de 

variedades cultivadas dentro ou entre comunidades de agricultores, aumentam 

em muito a variabilidade e a capacidade de adaptação dos cultivos (MARTINS, 

– 43 –



2005; EMPERAIRE 2002, PERONI, 2007). Caboclos do baixo Rio Negro 

(AM), por exemplo, utilizam 38 variedades de mandioca, enquanto populações 

indígenas do noroeste amazônico, tais como os Baniwa e os Tukano, utilizam 

74 e 89 variedades da espécie, respectivamente (EMPERAIRE, 2002). No 

litoral sul do Estado de São Paulo (municípios de Cananéia, Iguape e Ilha 

Comprida), grupos caiçaras utilizam 58 variedades de mandioca e, no litoral 

norte daquele estado (município de Ubatuba), estes grupos utilizam 53 

variedades da espécie (EMPERAIRE 2002, PERONI, 2007). 

Assim, as comunidades de caboclos, índios e caiçaras, ao produzirem 

roças, estão potencialmente mantendo e amplificando a diversidade genética 

dos cultivos, além da conservação in situ de várias espécies autóctones 

(MARTINS, 2005; EMPERAIRE 2002, PERONI, 2007). Por outro lado, os 

ciclos das roças na agricultura de coivara promovem, ao longo do tempo, um 

mosaico de unidades de paisagem formadas por florestas secundárias em 

diferentes estágios sucessionais, amplificando a biodiversidade local 

(SIMINSKI, 2004; SIMINSKI E FANTINI, 2007). Dean (1996), comparando 

a agricultura de coivara com os sistemas agrícolas convencionais, aponta que 

a primeira é menos invasiva, porque imita a escala natural de perturbação e, 

em vez de congelar permanentemente o processo de sucessão, apenas o 

explora de forma temporária. 

A intenção de trazer os exemplos descritos acima a este capítulo não é 

a de esgotar o tema, mas sim de procurar fundamentar que, apesar de 

negligenciados pela agricultura convencional moderna, os sistemas produtivos 

tradicionais se utilizam da sucessão natural de diferentes formas, acabam 

sendo grandes responsáveis pela configuração das paisagens e da 

sociobiodiversidade e, potencialmente, pelo acréscimo de fertilidade do solo 

e produtividade primária. Essa utilização da sucessão natural é o eixo 

formador das práticas agroflorestais, no âmbito da Cooperafloresta. 

Fundamentos gerais de sistemas agroflorestais e agroflorestas 

Para o ICRAF (International Centre of Research in Agroforestry), 

“sistemas agroflorestais (SAFs) são combinações do elemento arbóreo com 

herbáceas e (ou) animais, organizados no espaço e (ou) no tempo”. 

– 44 –


A legislação brasileira, em diferentes instrumentos legais (BRASIL, 

2009, BRASIL, 2010), tem definido sistemas agroflorestais como “sistemas 

de uso e ocupação do solo em que plantas lenhosas perenes são manejadas 

em associação com plantas herbáceas, arbustivas, arbóreas, culturas 

agrícolas, forrageiras em uma mesma unidade de manejo, de acordo com 

arranjo espacial e temporal, com alta diversidade de espécies e interações 

entre estes componentes”. 

Os SAFs, quando caracterizados pela alta diversidade de espécies e 

pela ocupação vertical de diversos estratos são comumente chamados, na 

literatura, de SAFs multiestrata, ocorrendo na Indonésia (SUYANTO et al., 

2005), em Gana (ISAAC et al., 2007) e em diversos países da América 

Latina (BENJAMIN et al., 2001; CAJA-GIRON, SINCLAIR, 2001; STAVER 

et al., 2001; ANGEL-PÉREZ, MENDOZA B., 2004; GRANADOS, 2005; 

SILVEIRA 2005; HOLGUIN et al., 2007). No Brasil, são identificados na 

Amazônia Ocidental (LEHMAN et al., 2001; SANTOS et al., 2002), no sul 

da Bahia (SCHROTH et al., 2002), na região do Alto Vale do Ribeira (FROUFE 

et al., 2011) e na Floresta Atlântica do litoral norte do Rio Grande do Sul 

(VIVAN 2000, 2002), além de várias outras regiões. Os SAFs multiestrata 

são geralmente do tipo sucessionais, quando implantados e manejados com 

a tendência de imitar a dinâmica de sucessão ecológica de restauração 

natural de uma floresta nativa, porém com composição e manejo que atendam 

à segurança alimentar e ao aumento da renda familiar (MICHON, De 

FORESTA, 1998 apud MAY, TROVATTO, 2008). 

De forma geral, os SAFs multiestrata sucessionais apresentam grande 

potencial para a conservação da biodiversidade (McNELLY, SCHROTH, 

2006; FROUFE, SEOANE, 2011), podendo ser utilizados para a recuperação 

de pastagens (FRANCO, 2000), de áreas degradadas (YOUNG, 1997), de 

fragmentos florestais (AMADOR, VIANA, 1998) e de áreas de Reserva Legal 

(BELTRAMI et al., 2006; RODRIGUES, GALVÃO, 2006). Outros benefícios 

são o favorecimento da sustentabilidade ambiental, por meio da ciclagem de 

nutrientes no ambiente edáfico (FRANKE et al., 1998), a atenuação de 

extremos climáticos (LIN, 2007; GAMBOA, CRIOLLO, 2011) e o elevado 

potencial de sequestro de carbono (SCHOENEBERGER, 2009; FROUFE et 

al., 2011). Em princípio, são os sistemas de produção agrícola com o maior 

– 45 –



potencial de minimizar os impactos da agricultura nos mais importantes 

biomas brasileiros (KHATOUNIAN, 2001). 

Por mais que as definições acima retratem, de forma ampla, a paisagem 

ou os impactos positivos resultantes de uma prática agroflorestal, não estão 

nelas embutidos os mecanismos de uso do processo de sucessão ou das 

intervenções de manejo associadas a esta prática. 

A fundamentação conceitual do trabalho da Cooperafloresta partiu, 

de forma expressiva, dos conceitos propostos por Ernst Götsch (citado no 

capítulo 2). Para Götsch (1997), “os sistemas agroflorestais, conduzidos 

sob uma lógica agroecológica, transcendem qualquer modelo pronto e 

sugerem sustentabilidade por partir de conceitos básicos fundamentais, 

aproveitando os conhecimentos locais e desenhando sistemas adaptados 

para o potencial natural do lugar”. Buscando exatidão para o termo 

sustentável, Götsch (1997) define que “uma intervenção é sustentável se o 

balanço de energia complexificada e de vida é positivo, tanto no subsistema 

em que essa intervenção foi realizada quanto no sistema inteiro, isto é, no 

macroorganismo planeta Terra; sustentabilidade mesmo só será alcançada 

quando tivermos agroecossistemas parecidos na sua forma, estrutura e 

dinâmica ao ecossistema natural e original do lugar da intervenção e quando 

se fizer agricultura sem o uso de máquinas pesadas, sem adubos trazidos 

de fora do sistema e sem agrotóxicos”. 

No âmbito da Cooperafloresta, costuma-se chamar de agrofloresta 

uma paisagem formada a partir de intervenções baseadas nesta noção de 

sustentabilidade, em uma área definida, cuja cobertura anterior pode ser um 

pasto, uma lavoura ou uma capoeira (floresta secundária), em diferentes 

estágios de sucessão. 

Na implantação de uma agrofloresta, o material vegetal existente é 

cortado e disposto de forma ordenada e com arranjo definido no solo, sem a 

utilização de fogo. Após, efetua-se um plantio adensado e diversificado, 

planejado para a composição dos diferentes estratos verticais da agrofloresta. 

Procurando imitar os processos naturais, planta-se uma quantidade de 

sementes ou propágulos muito maior do que a que se espera de plantas 

adultas, considerando-se os efeitos da seleção de indivíduos que ficarão no 

sistema, seja naturalmente, seja a partir do manejo. 

– 46 –


Em ambientes naturais, principalmente em ambientes declivosos, 

geralmente se acumulam solo e matéria orgânica em locais de microrrelevo 

côncavo. Nesses locais, em florestas sem manejo, consórcios vegetais típicos 

de florestas em estágios mais avançados de sucessão se desenvolvem ao lado 

dos consórcios típicos de etapas anteriores, que vegetam nos locais de 

microrrelevo convexo, atraindo e alimentando micro e macro-organismos que 

aos poucos dinamizam a evolução de todo o sistema. Por outro lado, nas 

etapas iniciais da sucessão natural, a pequena capacidade de armazenar 

água e a baixa quantidade ou disponibilidade de nutrientes minerais que 

regulam a atividade vegetal não possibilita a captação máxima de energia 

solar, nem mesmo se fosse possível serem disponibilizados nutrientes em 

quantidades suficientes. Nessas condições, a produção de biomassa de baixa 

digestibilidade pelos micro-organismos é condição imprescindível para o 

acúmulo da matéria orgânica que possibilitará o aumento da capacidade 

produtiva do ambiente. As plantas típicas desses consórcios e etapas 

produzem justamente este tipo de biomassa, que se caracteriza por elevada 

quantidade de carbono em relação à quantidade de nitrogênio. Nas 

agroflorestas, para a adaptação das espécies aos ambientes, esses são alguns 

aspectos considerados. 

Ao longo do tempo, após a implantação de uma agrofloresta, várias 

espécies de plantas originadas de regeneração natural são promovidas, 

ampliando a densidade de indivíduos e a diversidade de espécies. Procura-se 

manter, a cada etapa de sucessão da agrofloresta, espécies adequadas às 

condições de luminosidade e fertilidade em que ela se encontra, tanto 

considerando a agrofloresta como um todo quanto cada estrato (ou cada 

andar) dela. 

Nas agroflorestas, há um manejo intensivo da vegetação, especialmente 

no plantio, na poda e na disposição do material podado no solo. Constantemente, 

são plantadas novas espécies, aproveitando-se nichos específicos; 

paralelamente, retiram-se galhos ou, por vezes, árvores inteiras, de espécies e 

indivíduos que contribuíram no processo de sucessão, mas que não devem 

mais fazer parte do sistema, por não estarem mais adaptados à nova etapa do 

processo sucessional. Todo o material podado é picado e disposto de forma a 

facilitar o processo de decomposição, garantir a cobertura do solo e reduzir a 

– 47 –



regeneração de espécies inadequadas, considerando-se a adaptação ou não 

delas aos diferentes estágios de sucessão da agrofloresta. 

Resumidamente, entre as principais técnicas relacionadas à prática 

agroflorestal, estão: plantar ao mesmo tempo plantas que ocuparão todos os 

andares e nichos ao longo do processo sucessional; usar cada planta conforme 

o nicho e função que exerce no ecossistema do qual se origina; plantar 

predominantemente por sementes e em quantidade suficiente para que se 

desenvolvam plântulas em quantidades muito maiores que as que se tornarão 

adultas; promover espécies e indivíduos provenientes da regeneração natural; 

podar de acordo com estado sanitário e a função ecológica que cada indivíduo 

está realizando no ambiente que o circunvizinha e usar todo o material 

podado possível para cobrir o solo e incrementar a ciclagem de nutrientes. 

Com base nas dinâmicas naturais e intervenções discutidas acima, a 

prática da agrofloresta visa potencializar os processos de acumulação de 

biomassa. Buscam-se, dessa maneira, sistemas altamente produtivos e, pelos 

mesmos motivos, altamente eficientes em funções ambientais mais amplas 

como a fixação de carbono e a manutenção da integridade do ciclo hidrológico. 

Medindo as agroflorestas no espaço e no tempo 

Foi a partir dos fundamentos descritos brevemente acima que a 

Cooperafloresta alicerçou a implantação de agroflorestas, as quais se tornaram 

a principal prática produtiva dos agricultores associados. 

Visando identificar a área de agroflorestas e de outros usos do solo nas 

unidades familiares no âmbito da Cooperafloresta, foram georreferenciados 

os diferentes usos de solo em cada uma delas, em conjunto com seus 

responsáveis. Durante a coleta de dados a campo (realizada com GPS de 

mão), cada tipo de uso foi indicado pelo agricultor responsável. Com tal 

informação, foram confeccionados mapas georrefenciados de uso e ocupação 

do solo. 

Em 13 unidades de produção, foi também solicitado que cada agricultor 

responsável indicasse qual era o uso do solo na unidade antes da experiência 

da prática agroflorestal. A partir da indicação dos limites geográficos dos 

diferentes tipos de uso anteriores, foram marcados os pontos que indicavam 

esses limites, formando o que se denominou “mapas históricos”. 

Os mapas foram elaborados utilizando-se o programa Arc View GIS 3.3. 

– 48 –


Paisagens agroflorestais 

Até o presente momento, foi georreferenciada 90% da área total das 

unidades familiares dos agricultores associados à Cooperafloresta, totalizando 

1.347,27 hectares mapeados. A área média das unidades de produção é de 

25.42 ha (variando de 0.31 a 371,04 ha). 

A partir deste trabalho, pode-se constatar que, em média, 16% da 

área das unidades familiares correspondem a agroflorestas, implantadas em 

diferentes épocas; 58% da área são florestas em estágio inicial ou médio de 

regeneração; 13% da área são florestas em estágio avançado de regeneração 

e apenas 13% da área das unidades de produção são utilizadas para outros 

fins (geralmente a área da sede e das pequenas criações). 

A área total de agroflorestas, em cada unidade, constitui-se no 

somatório de áreas de agroflorestas implantadas em diferentes anos. Assim, 

é comum, em cada unidade, haver agroflorestas de diferentes idades e 

diferentes tamanhos, distribuídas de forma heterogênea no espaço (Figura 1). 

Figura 1: Mapa de uso e ocupação do solo de Sidinei Maciel 

(Cooperafloresta, 2011-2012) 

– 49 –



No exemplo de mapa indicado na Figura 1, correspondente à 

unidade familiar de Sidinei Maciel, percebe-se que existem, na Unidade, 

sete agroflorestas, implantadas nos anos de 2003, 2005, 2006, 2007 e 

2010, as quais totalizam, neste caso, 2,64 hectares. 

De acordo com os agricultores, é importante a implantação gradativa 

de novas agroflorestas, ao longo do tempo, seja visando manter espaços de 

produção de espécies adaptadas a diferentes estágios de sucessão no conjunto 

da área de cada unidade, seja visando implantar agroflorestas cada vez mais 

“completas”, ou seja, cada vez mais densas, com mais potencial produtivo e 

com maior diversidade vegetal, em seus diferentes “andares”. 

Considerando esses aspectos, tem havido uma tendência de redução 

na área das novas agroflorestas, em comparação com a área utilizada para 

a implantação de agroflorestas mais antigas. Por outro lado, há também 

uma tendência de aumento do número de agroflorestas ao longo do tempo 

(Figura 2). 

Figura 2: Área média e número médio de agroflorestas ao longo do tempo 

(tendo no eixo das abcissas diferentes classes de idade das agroflorestas) 

(Cooperafloresta, 2011-2012). 

– 50 –


Para que as agroflorestas possam ser mais “completas”, os agricultores 

relatam que é importante otimizar o trabalho em áreas menores, ampliando 

o número de áreas, e não o tamanho de cada área, conforme indica o relato 

a seguir: 

Trabalhando aos pouquinhos você vai fazendo. Não precisa de tanta terra como 

acontece em outros lugares da onde eu vim. Precisa ter muita terra e toda 

maquinada. Aqui não, aqui você acha um pedacinho, faz e o resultado aparece. 

Se torna parte de sua vida (Maria de Lurdes, citado por SILVA, 2011). 

Em função disso é que existe a tendência indicada no gráfico da 

Figura 2. Enquanto o número de agroflorestas cresceu 605% nos últimos 

16 anos (de 19 AFs para 115 AFs atualmente mapeadas), a área média 

das agroflorestas reduziu 52,4% (de 2,90ha para 1,38ha), nesse mesmo 

período. É da área das agroflorestas que provém quase a totalidade da renda 

e da segurança alimentar dos agricultores associados à Cooperafloresta. 

Considerando-se apenas o valor dos produtos comercializados, pode-se inferir 

um aumento médio de 71% na renda anual dos agricultores associados à 

Cooperafloresta, após a experiência agroflorestal. Antes do envolvimento na 

Associação, a renda anual era de no máximo 2 salários mínimos por família. 

No ano de 2011, a média da renda anual foi de R$ 3.513,00 por família 

(mais de 5 salários mínimos por família) (COSTA E SILVA, 2012), sendo 

muito superior para agricultores mais envolvidos nas práticas agroflorestais. 

Além disso, relacionado ao aumento de renda proveniente do valor dos 

produtos comercializados, há um aumento do autoconsumo, no sentido da 

segurança alimentar, como indica o trecho a seguir: 

Há 10 anos atrás, eu, minha esposa e um menino gastávamos R$ 250,00 

a R$ 300,00 por mês, de rancho. Hoje, o menino cresceu e veio mais uma, 

que está com 5 anos. Hoje a gente gasta de R$ 120,00 a R$ 150,00 por 

mês. A família aumentou, o tempo passou e hoje eu gasto menos, e como 

melhor. Quando a feira é muito boa eu chego a tirar R$ 800,00 a R$ 900,00 

por quinzena. A média é de R$ 600,00 a R$ 700,00 por quinzena. Mas a 

maior parte das plantas tá começando a produzir agora. E destes R$ 600,00, 

sobra mais ou menos R$ 400,00, pois quase todo o rancho vem do sistema 

agroflorestal (Sidinei Maciel, citado por SILVA, 2011). 

– 51 –



Apesar de as agroflorestas se constituírem na base da produção, da 

segurança alimentar e da renda dos agricultores, é importante notar que o 

uso mais comum do solo, em termos de área, é a manutenção de capoeiras 

(florestas secundárias em estágio inicial e médio de regeneração), que 

correspondem a mais da metade da área das propriedades (58% da área das 

unidades de produção, em média). 

À primeira vista, as capoeiras podem ser entendidas como áreas sem 

uso. Entretanto, de acordo com os relatos dos agricultores, agroflorestas 

implantadas em áreas de capoeiras tendem a ser muito mais férteis e mais 

fáceis de se tornarem “completas”, quando transformadas em agroflorestas. 

Quando se corta uma capoeira para implantação de uma agrofloresta, parte 

dos indivíduos e das espécies cortadas rebrota, vindo a fazer parte do sistema. 

Uma grande quantidade de raízes é degradada, aumentando a fertilidade 

do solo e, especialmente, uma grande quantidade de matéria orgânica, 

proveniente da parte aérea das plantas cortadas, é cuidadosamente disposta 

no solo, garantindo um grande aporte de nutrientes e um forte estímulo à 

produtividade primária. De fato, há uma diferença significativa no incremento 

anual de carbono entre agroflorestas implantadas sobre lavouras ou pastos e 

agroflorestas implantadas sobre capoeiras 

Por outro lado, os agricultores identificam nas capoeiras espaços 

de produção de sementes que serão naturalmente dispersas para as 

agroflorestas. Também identificam nessas áreas espaços de vida de animais 

importantes para as agroflorestas, especialmente pássaros e abelhas, que 

trazem sementes e contribuem na polinização. Essas características são 

consideradas importantes para o aumento da diversidade e da produção das 

agroflorestas. Além disso, vários agricultores afirmam que semeiam nas 

capoeiras espécies como o palmito Juçara (Euterpe edulis) e, eventualmente, 

manejam indivíduos próximos às trilhas da unidade familiar 

(COOPERAFLORESTA 2011-2012). Existe, portanto, uma intencionalidade 

na promoção da regeneração natural nas capoeiras, seja ela relacionada com 

a manutenção de matrizes, seja como fonte de fertilidade e espécies para 

uso futuro, em agroflorestas a serem implantadas. 

– 52 –


O número e a área das agroflorestas a serem implantadas no futuro é 

consequência da análise de vários fatores, tais como capacidade de mão de 

obra, periodicidade dos mutirões, disponibilidade de sementes, estratégias 

de mercado etc. Esses fatores são variáveis ao longo do tempo. Não há, 

portanto, uma correspondência exata entre as áreas em capoeira e áreas de 

futuras agroflorestas. Além disso, as próprias agroflorestas também são 

“renovadas”, em períodos geralmente de 10 a 15 anos, de acordo com os 

agricultores. Outras são apenas deixadas de manejar, em função do 

direcionamento do manejo para outras áreas, havendo o “encapoeiramento” 

delas. Mesmo dentro de uma agrofloresta, é possível observar divisões de 

áreas, formando-se agroflorestas menores com diferentes tipos de manejo, 

inclusive a partir do corte total da parte aérea. 

É importante considerar, todavia, que a rotação entre agroflorestas e 

capoeiras, desenvolvida há quase duas décadas pelos agricultores associados 

à Cooperafloresta, gera uma relação entre as áreas destes dois usos de 

praticamente quatro hectares de capoeiras para um hectare de agrofloresta 

(as agroflorestas se constituem em 21,5 % da área constituída por agroflorestas 

e capoeiras). 

A associação da importância das capoeiras para as agroflorestas é de 

tal forma que, antes da prática agroflorestal, não era comum a manutenção 

de capoeiras, por um ciclo muito mais longo que um a dois anos. Na Figura 

3, por exemplo, está indicado o uso do solo na unidade de produção indicada 

na Figura 1, antes do envolvimento dos agricultores com a prática agroflorestal, 

neste caso no ano de 2001. 

– 53 –



Figura 3: Mapa histórico do uso e ocupação do solo da Unidade Familiar 

de Sidinei Maciel referente ao ano de 2001 

(Cooperafloresta, 2011; 2012). 

Na comparação entre a Figura 1 e a Figura 3, nota-se que, ao se 

iniciar a prática agroflorestal, na unidade familiar de Sidinei Maciel, 83% do 

uso do solo era vinculado à agricultura convencional. Atualmente, 87,5% da 

paisagem é manejada sobre a égide do sistema agroflorestal, sendo que 29% 

do sistema é referente a agroflorestas em diferentes idades e 71% são de 

capoeiras em estágios médios e iniciais de regeneração (CONAMA, 2008). 

Ao dialogar com o agricultor responsável pela unidade mapeada nas 

Figuras 1 e 3, pode-se perceber as dificuldades relacionadas aos resultados 

econômicos e à qualidade ambiental do manejo da paisagem utilizado antes 

da inserção na Cooperafloresta: 

Cheguei aqui quando tinha só um ano, então não lembro como era aqui quando 

cheguei. Meus pais diziam que era tudo capoeira alta, tinha muito mato e 

bicho. Eles chegaram e começaram a plantar no sistema convencional, e só 

entraram em dívida. Era muita química, pra plantar tomate, feijão, abobrinha, 

vagem, abóbora. A venda não compensava o gasto. Muitas vezes a gente 

trocou o tomate pelo valor da caixa pra colocar ele dentro. Começamos a 

alugar terra pra plantar. Aí o pai derrubou mais uma capoeira que tinha e 

– 54 –


plantaram banana, que começou a produzir bem, mas logo veio a broca e 

outras coisas. O pai queimou o bananal e plantou mandioca, que produziu 

pouco e, do pouco, o rato comeu. Também lembro que nesse período, antes 

de 1995, ficava duas semana sol, já não tinha água, chegava a pegar água 

do rio (rio Pardo) pra tomar por que não tinha. Antes nós tinha água, mas na 

maneira de trabalhar, queimar todas as cabeceiras, a água secou. Só tinha 

água quando chovia. Ficava um período de quinze dias, vinte dias a água 

secava tudo e tinha que correr atrás de água do rio. Daí depois que a gente 

começou a fazer agrofloresta e a capoeira a se formar, a água foi ressuscitando. 

Antes noventa por cento era capim e dez por cento era capoeira. Era capim 

de tanto queimar. A parte de cima a gente queimava menos, então o terreno 

estava mais fértil e a parte de baixo era queimado mais, cultivado com enxada 

e em umas partes veneno. Tinha matado todas as brotações, por isso tinha 

tomado conta o capim. Um ano a mãe, eu e o Claudio fizemos cinco alqueires 

de roça, quase o tamanho da nossa propriedade. Roçava, plantava milho, 

feijão, arroz. Roçava, queimava e plantava... Mas no final a gente avaliou que 

o que tinha feito não compensava (Sidinei Maciel, citado por SILVA, 2011). 

A situação identificada na unidade familiar das Figuras 1 e 3 é típica 

no conjunto das unidades. Em termos gerais, o uso do solo antes da 

experiência agroflorestal propiciada pelo envolvimento na Cooperafloresta, 

nas 13 unidades em que foram realizados os mapas históricos, está indicado 

na Figura 4. 

Figura 4: Porcentagem do Uso do Solo de treze famílias 

antes do início das atividades da Cooperafloresta 

(Cooperafloresta, 2011-2012). 

– 55 –



Os 13 mapas históricos apontam para o aumento significativo da área 

ocupada por capoeiras e agroflorestas. Numa área total de 660,72 ha, o 

espaço utilizado pela agricultura convencional reduziu de 78,50% para 

7,96%, enquanto as áreas com capoeiras e agroflorestas passaram a ocupar 

70,54% da área dos estabelecimentos. 

Considerações finais 

Considerando o exposto, é possível propor que, no âmbito da 

Cooperafloresta, os sistemas agroflorestais são formados por uma combinação 

de dois sistemas de manejo de paisagens: um relacionado ao manejo intensivo 

da vegetação, nas agroflorestas, e outro relacionado à regeneração de 

capoeiras para conservação florestal e uso futuro. Nas agroflorestas sob 

manejo intensivo, a abundância de espécies, a densidade de indivíduos e 

a taxa de incremento de carbono é otimizada (ver capítulos 12 e 13). 

A regeneração de capoeiras, por sua vez, vem ocupando aproximadamente 

quatro vezes a área de agroflorestas. 

A manutenção e a geração das áreas com maior ou menor intensidade 

de manejo não é algo estanque. Tal processo funciona em forma de 

equilíbrio dinâmico, no qual um conjunto de fatores ambientais e sociais se 

retroalimentam, gerando sazonalidade temporal e espacial para manutenção, 

criação ou abandono de agroflorestas ou florestas em estágios iniciais e 

médios de regeneração. 

Assim, no sistema agroflorestal praticado pelos associados da 

Cooperafloresta existem dois mecanismos, um formador de agrofloresta e 

outro de capoeira que, rotacionados ao longo do tempo no espaço das 

propriedades ocupam hoje 74% da paisagem das áreas das famílias 

agricultoras associados. 

Assim, o sistema agroflorestal, no âmbito da Cooperafloresta, tem sido 

um modelo de praticar agricultura que mescla áreas com maior e menor 

intensidade de manejo, em um processo de domesticação da paisagem para 

o aumento da segurança alimentar, da renda e da autonomia, associado à 

recuperação de áreas degradadas pela agricultura convencional. 

– 56 –


Referências 

ANGEL-PÉREZ, A. L. D.; MENDOZA B., M. A. Totonac homegardens and natural resources 

in Veracruz, Mexico. Agriculture and Human Values, v. 21, p. 329-346, 2004. 

BENJAMIN, T. J.; MONTAÑEZ,P. I.; JIMÉNEZ, J. J. M. & GILLESPIE, A. R. Carbon, water 

and nutrient flux in Maya homegardens in the Yucatán peninsula of Mexico. Agroforestry 

Systems, 53: 103-111, 2001. 

BRASIL, 2009. Instrução Normativa n.º 4, de 8 de setembro de 2009. Diário oficial da 

união, 09.09.2009. 

BRASIL. 2010. Resolução CONAMA n.º 425, de 25 de maio de 2010. 

CAJA-GIRON, Y. S.; SINCLAIR, F. L. Characterization of multistrata silvopastoral systems 

on seasonally dry pastures in the Caribbean Region of Colombia. Agroforestry Systems, 

v. 53, p. 215-225, 2001. 

CLEMENT, C. R. 1492 and the loss of Amazonian crop genetic resources. I. The relation 

between domestication and human population decline. Economic Botany, v. 53, n. 2, 

p. 188-202, 1999. 

COOPERAFLORESTA: Projeto Agroflorestar, semeando um mundo de amor, harmonia 

e fartura. Financiado pela Petrobrás através do Programa Petrobras Ambiental. Barra do 

Turvo SP e Adrianópolis PR. 2011-2012. 

CONAMA. 2008. Resolução nº 388, de 23 de Fevereiro de 2008. Dispõe sobre Dispõe 

sobre a convalidação das Resoluções que definem a vegetação primária e secundária 

nos estágios inicial, médio e avançado de regeneração da Mata Atlântica para fins do 

disposto no art. 4º § 1º da Lei n º 11.428, de 22 de dezembro de 2006.. Publicação 

DOU: 23/07/2008. 

COSTA E SILVA, L. As necessidades e fontes de infromações para a comercialização 

de produtos agroecológicos na região metropolitana de Curitiba: um estudo de caso na 

Cooperafloresta. 2012. 152p. Dissertação (Mestrado em Ciência, Gestão e Tecnologia da 

Informação) – Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2012. 

DEAN, Warren. A ferro e fogo: a história e a devastação da Mata Atlântica brasileira. São 

Paulo: Companhia das Letras, 2004. 

EMPERAIRE, L. Agrobiodiversidade em risco – O exemplo das mandiocas na Amazonia. 

Ciência Hoje, n. 187, p. 29-33, out. 2002. 

EMPERAIRE, L.; PERONI, N. Traditional management of agrobiodiversity in Brazil: a case 

study of manioc. Human Ecology, v. 35, p. 761-768, 2007. 

FRANCO, F. S. Sistemas agroflorestais: uma contribuição para a conservação dos 

recursos naturais da Zona da Mata de Minas Gerais. 2000. 160 f. Tese (Doutorado em 

Ciência Florestal) – Viçosa, Universidade Federal de Viçosa, 2000. 

– 57 –



FROUFE, L. C. M.; SEOANE, C. E. S. Levantamento fitossociológico comparativo entre 

sistema agroflorestal multiestrato e capoeiras como ferramenta para a execução da reserva 

legal. Pesquisa Florestal Brasileira, Colombo, v. 31, n. 67, p. 203-225, jul./set. 2011. 

FROUFE, L. C. M.; RACHWAL, M. F. G.; SEOANE, C. E. S. Potencial de sistemas 

agroflorestais multiestrata para sequestro de carbono em áreas de ocorrência da Mata 

Atlântica. Pesquisa Florestal Brasileira, Colombo, v. 31, n. 66, p. 143-154, abr./jun. 

2011. 

GÖTSCH, Ernst. Homem e Natureza: Cultura na Agricultura. Recife: Recife Gráfica 

Editora, 1997. 

GRANADOS, L. A. C. Viabilidad financiera de sistemas agrosilvopastoriles multiestrata 

y agroflorestales, en fincas ganaderas convencionales del Departamento de Santander, 

Colombia. 2005. 146 f. Dissertação (Mestrado) – CATIE, Turrialba, Costa Rica, 2005. 

HECKENBERGER, M. J.; KUIKURO, A.; RUSSELL, J. C.; SCHMIDT, M.; FAUSTO, C.; 

FRANCHETTO, B. Amazonia 1492: Pristine Forest or Cultural Parkland? Science, v. 301, 

n. 5640, p. 1710-1714, 2003. 

HOLGUIN, V. A.; IBRAHIM, M.; MORA-DELGADO, J. El aprendizaje participativo como 

base de un cambio positivo del uso del suelo en fincas ganaderas de Costa Rica. Livestock 

Research for Rural Development, v. 19, Artigo #53, 2007. Disponível em: . Acesso em: 28 jun. 2007. 

ISAAC, M. E.; TIMMER, V. R., QUASHIE-SAM, S. J. Shade tree effects in an 8-year-old 

cocoa agroforestry system: biomass and nutrient diagnosis of Theobroma cacao by vector 

analysis. Nutrient Cycling in Agroecosystems, v. 78, p. 155-165, 2007. 

KHATOUNIAN, C. A. . A reconstrucão ecológica da agricultura. 1. ed. Botucatu/Londrina: 

Agroecológica/IAPAR, 2001. v. 1. 348 p. 

LEACH, H. M. The terminology of agricultural origins and food production systems – a 

horticultural perspective. Antiquity, n. 71, v. 271, p. 135-148, 1997. 

LEHMANN, J.; GÜNTHER, D.; SOCORRO DA MOTA, M. PEREIRA DE ALMEIDA, M.; 

ZECH, W. & KAISER, K. Inorganic and organic soil phosphorus and súlfur pools in an 

Amazonian multistrata agroforestry system. Agroforestry Systems, 53: 113-124, 2001. 

MARTINS, P. S. Dinâmica evolutiva em roças de caboclos amazônicos. Estudos Avançados, 

v. 19, n. 53, p. 209-220, 2005. 

MAY, P. H.; TROVATTO, C. M. M. Manual Agroflorestal para a Mata Atlântica. Brasília: 

Ministério do Desenvolvimento Agrário, 2008. 196 p. 

McNEELY, J. A.; SCHROTH, G. Agroforestry and biodiversity conservation – traditional 

practices, present dynamics, and lessons for the future. Biodiversity and Conservation, v. 

15, p. 549-554. 2006. 

– 58 –


NEVES, A. F. J. Qualidade física do solo com horizontes antrópicos (Terra Preta da Índio) 

na Amazônia Central. 2003. 93 f. Tese (Doutorado em Agronomia) – Escola Superior de 

Agricultura Luíz de Queiroz, Piracicaba, 2003. 

PARANÁ, 1979: Lei Nº 729 de 27 de Junho de 1979. Assembleia Legislativa do Paraná: 

30.06.1979 

POSEY, D. A. A preliminary report on diversified management of tropical forest by the 

Kayapo Indians of Brazilian Amazon. Advances in Economic Botany, v. 1, p. 112- 126, 

1984. 

SANTOS, M. J. C.; RODRIGUEZ, L. C. E.; WANDELI, E. V. Avaliação econômica de quatro 

modelos agroflorestais em áreas degradadas por pastagens na Amazônia Ocidental. 

Scientia Florestalis, Piracicaba, v. 62, p. 48-61, 2002. 

SCROTH, G.; D’ANGELO, S. A.; TEIXEIRA, W. G.; HAAG, D. & LIEBEREI, R. Conversion of 

secondary forest into agroforestry and monoculture plantations in Amazonia: consequences 

for biomass, litter and soil carbon stocks after 7 years. Forest Ecology and Management, 

163: 131-150, 2002. 

SILVA, R. O. Educação Ambiente e Cooperafloresta: Um novo mundo na Perspectiva das 

Vozes da Floresta. 2011. 206p. Monografia de Especialização (Educação, Meio Ambiente 

e Desenvolvimento) – Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2011. 

SILVEIRA, N. D. Sostenibilidad socioeconómica y ecológica de sistemas agroflorestales 

de café (Coffea arabica) en la microcuenca del Río Sesesmiles, Copán, Honduras. 2005. 

154 p. Dissertação (Mestrado) – CATIE, Turrialba, Costa Rica, 2005. 

SIMINSKI, A. Formações florestais secundárias como recurso para o desenvolvimento 

rural e conservação ambiental no Litoral de Santa Catarina. 2004. 103 f. Dissertação 

(Mestrado em Recursos Genéticos Vegetais) – Universidade Federal de Santa Catarina, 

Florianópolis, 2004. 

SIMINSKI, A.; FANTINI, A. C. Roça-de-toco: uso de recursos florestais e dinâmica da 

paisagem rural no Litoral de Santa Catarina. Ciência Rural, v. 37, n. 3, p. 1-10, 2007. 

STAVER, C.; GUHARAY, F.; MONTEROSSO, D. & MUSCHLER, R. G. Designing pestsupressive 

multiestrata perennial crop systems: shade-grown coffee in Central America. 

Agroforestry Systems, 53: 151-170, 2001. 

STEENBOCK, W. Domesticação de bracatingais: perspectivas de inclusão social e 

conservação ambiental. 2009. 262f. Tese (Doutorado em Recursos Genéticos Vegetais) - 

Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2009. 

SUYANTO, S.; PERMANA, R. P.; KHUSUSIYAH, N. & JOSHI, L. Land tenure, agroforestry 

adoption, and reduction of fire hazard in a forest zone: A case study from Lampung, 

Sumatra, Indonesia. Agroforestry Systems, 65: 1-11, 2005. 

– 59 –

VIVAN, J. L. Bananicultura em Sistemas Agroflorestais no Litoral Norte do RS. Agroecologia 

e Desenvolvimento Rural Sustentável, Porto Alegre, v. 3, n. 2, abr./jun., 2002. 

VIVAN, J. L. Saber Ecológico e Sistemas Agroflorestais: um estudo de caso na Floresta 

Atlântica do Litoral Norte do RS, Brasil. 2000. 124 f. Dissertação (Mestrado em 

Agroecossistemas) – Universidade Federal de Santa Catarina, Florianopolis, 2000. 

YOUNG, A. Agroforestry for soil management. 2 ed. Wallingford: ICRAF and CAB 

International, 1997. 

WOODS, W. I.; McCANN, J. M. The anthropogenic origin and persistence of Amazonian dark 

earths. In: Yearbook. Conference of Latin American Geographers, v. 25, p. 7-14, 1999.


Capítulo 4 

Aspectos pedagógicos no processo de 

ensino-aprendizagem de agrofloresta, 

no âmbito da COOPERAfloresta 


Walter Steenbock 

Introdução 

O termo “desenvolvimento sustentável” foi cunhado a partir do Relatório 

Bruntland, denominado “Our common future”, em 1988 (BRUNTLAND, 

1988), como resultado de amplas discussões mundiais sobre desenvolvimento 

e necessidade de conservação ambiental. 

Muito embora o acúmulo de projetos e políticas implementados desde 

então, em vários países, no sentido do tão almejado desenvolvimento 

sustentável, é forçoso reconhecer que a maioria deles tem gerado resultados 

insuficientes. Durante quase 25 anos após a edição do Relatório Bruntland, 

os impactos ambientais do processo de desenvolvimento, em nível global, ao 

invés de diminuir, aumentaram significativamente. 

Um elemento de fundamental importância, na busca do 

desenvolvimento sustentável, tem sido a educação ambiental. O lema 

“conhecer para preservar” foi estabelecido antes mesmo da 1ª Conferência 

Mundial dobre Meio Ambiente, ocorrida em Estocolmo, em 1972. A Educação 

Ambiental mereceu diversas conferências internacionais, tais como as 

ocorridas em Tbilisi (1975), em Geórgia (1977) e em várias outras regiões. 

Essas discussões, em nível mundial, geraram políticas e instrumentos legais 

em diferentes países. No Brasil, a Lei Federal de Educação Ambiental foi 

sancionada em 1997, propondo conceitos e ações bastante progressistas 

sobre o tema. 

– 61 –

Aspectos pedagógicos no processo de ensino/aprendizagem de agrofloresta, 

no âmbito da agrofloresta 

Entretanto, diversos autores questionam a eficiência da educação 

ambiental para a efetivação do chamado desenvolvimento sustentável. 

Grande parte desses questionamentos parte da constatação de que são 

justamente os países onde há maior desenvolvimento da educação formal – 

tais como os países da América do Norte ou da Europa – que promovem os 

maiores impactos ambientais, tanto em seus próprios países quanto nos 

outros países do mundo. “Conhecer”, portanto, não tem sido suficiente para 

“preservar”. As últimas reuniões internacionais sobre o Meio Ambiente, tais 

como a Rio + 20, têm sido palco desta triste constatação. 

Guimarães (1997) aponta que a ineficiência da Educação Ambiental 

está associada a uma ineficiência mais profunda do processo educacional, 

fragmentado e baseado, desde o Renascimento, na associação entre civilidade 

e afastamento da natureza. 

Porto Gonçalves (2006) vai mais além, destacando que a educação 

ambiental tem sido ineficiente justamente porque, para que ela fosse 

efetiva, seria necessário questionar as bases do processo de produção e 

consumo, que é o eixo do desenvolvimento das políticas do sistema 

capitalista. Assim, para esse autor, não vivemos apenas numa crise 

ambiental, mas sim numa crise civilizatória, na qual está claro que, para 

continuarmos existindo, em médio prazo, deveremos urgentemente alterar 

elementos do nosso modus vivendi. 

De acordo com Morin (2002; 2003), há uma crise nos fundamentos 

da ciência que afeta todo o pensamento contemporâneo, o que vem ao 

encontro do que Leff (2011) também considera, ao tratar a crise ambiental, 

como crise do conhecimento, da razão, que problematiza o pensamento 

científico e a racionalidade dominante (MORALES, 2007). 

Independentemente da discussão deste cenário, existem, no Vale do 

Ribeira, famílias de agricultores que vêm desenvolvendo a experiência 

agroflorestal como principal estratégia de produção e reprodução social, na 

qual estão incorporados elementos que podem contribuir para a promoção de 

práticas de produção de alimentos em parceria com a conservação 

socioambiental. Identificar de que forma isso pode ser efetivado passa pela 

elaboração de uma proposta pedagógica, que possa ser útil em diferentes 

– 62 –


espaços de formação. Conforme propõe Kramer (1997), “uma proposta 

pedagógica é um caminho, não é um lugar. Uma proposta pedagógica é 

(também) construída no caminho, no caminhar”. Assim, uma proposta 

pedagógica deve nascer justamente de uma realidade em construção, com 

elementos já assentados e elementos a construir, de valores, sonhos e 

problemas a serem superados. Portanto, ela emerge das experiências de 

homens e mulheres na busca de respostas para as dificuldades encontradas 

no caminho. 

Este capítulo busca apresentar os fundamentos da construção de um 

projeto pedagógico, a partir e para o desenvolvimento de uma lógica 

produtiva e de reprodução social relacionada a sistemas agroflorestais, a 

partir da experiência de homens e mulheres que vivenciam esta práxis, no 

âmbito da Cooperafloresta. 

São apresentadas, aqui, as bases de um Projeto Pedagógico, 

sistematizado para contribuir em processos de formação e capacitação 

relacionados à prática agroflorestal. Este Projeto foi construído no âmbito de 

um projeto maior denominado “Sistematização do Processo de Rede 

Capacitação-Conhecimento em Mutirões Agroflorestais de Agricultor para 

Agricultor: Escolinha Agroflorestando o Vale do Ribeira” (COOPERAFLORESTA, 

2010-2011) apoiado pelo Ministério do Meio Ambiente (MMA) por meio do 

Subprograma Projetos Demonstrativos (PDA). Tal subprograma foi criado em 

1995, resultado de um processo de negociação envolvendo o Governo 

Brasileiro, organismos de cooperação internacional, redes de Movimentos 

Sociais da Amazônia (GTA) e Mata Atlântica (RMA). Implementado pelo 

Ministério do Meio Ambiente no âmbito do Programa Piloto para a Proteção 

das Florestas Tropicais (PPG7), recebeu apoio financeiro principalmente da 

Cooperação Internacional Alemã e tem como principais desafios demonstrar 

por meio de experiências inovadoras a possibilidade efetiva de construção, 

em bases socioambientais, de estratégias de promoção do desenvolvimento 

sustentável e, a partir dos aprendizados produzidos por estas experiências, 

estimular a formulação de políticas públicas que contribuam para a difusão e 

incorporação dessas estratégias por outras comunidades, organizações e 

instituições governamentais (BRASIL, 2012). 

– 63 –



Questões norteadoras 

Se é verdade – como apontam diversos autores e múltiplos dados 

relacionados à degradação ambiental, em nível mundial – que estamos 

vivendo uma crise ambiental associada a uma crise civilizatória, é razoável 

supor que a educação ambiental (e demais ações de formação/capacitação 

no escopo ambiental) também esteja em crise. 

Em outras palavras, passados quase quarenta anos do início da 

implementação da educação ambiental, em vários países do mundo, é notório 

que sejamos tão mal educados no que tange ao cuidado com o ambiente. 

Não se trata, é claro, de desconsiderar os avanços no conhecimento e na 

valorização da natureza, propiciados muitas vezes justamente por ações 

nesta área, em todo o mundo. Além disso, é importante considerar que 

qualquer esforço do sentido do aumento de cuidado ambiental encontra pela 

frente a pressão de sistemas econômicos de máxima produção e consumo, 

contraditórios ao cuidado. 

Entretanto, considerar a educação ambiental, dentro dos moldes 

convencionais da educação, como eixo propulsor do desenvolvimento 

sustentável, como foi e vem sendo feito há décadas, é, no mínimo, ingênuo, 

tão só pela constatação de que nunca se conheceu mais sobre meio ambiente 

e sua importância do que nos últimos anos e, paralelamente, nunca se 

degradou tanto a natureza quanto neste período. 

Assim, é fundamental que se questione como a educação ambiental 

pode atingir seu objetivo de otimização humana do cuidado com o ambiente. 

A questão é tão simples quanto a complexidade da resposta, ainda longe de 

ser consensuada entre filósofos, acadêmicos e educadores. Talvez, a própria 

questão possa ser subdividida em várias outras, visando identificar melhor a 

complexidade da resposta. 

Nessa complexidade, um dos contextos importantes é o da epistemologia 

sobre a natureza, ou seja, como se constrói o conhecimento sobre o ambiente. 

Em diferentes épocas, distintas ferramentas foram pensadas para ser 

utilizadas nesta construção. Algumas dessas ferramentas são contraditórias a 

outras e, naturalmente, nem todas são utilizadas hoje em dia, nos sistemas 

convencionais de educação. Além disso, esses sistemas de educação são 

fortemente influenciados por visões de mundo codificadas a partir de 

– 64 –


determinadas ferramentas, em detrimento de outras, as quais podem estar 

em uso por diferentes pessoas e comunidades. Assim, uma questão importante 

é: os sistemas educacionais se utilizam de um conhecimento realmente 

adequado da natureza, construído com as ferramentas adequadas? 

Por outro lado, em geral assume-se que os sistemas convencionais de 

educação educam, de forma relativamente uniforme, todos os que passam 

pelos mesmos. Se isso encontra argumentos favoráveis (ao menos em parte) 

para disciplinas, cujos sistemas de avaliação possibilitam identificar se o 

aluno aprendeu o conteúdo ou não, o mesmo não se pode afirmar em relação 

a condutas sobre o ambiente. É bastante provável que esta conduta seja 

muito mais influenciada por outros elementos do que pela educação 

convencional. A psicologia social, ramo da psicologia fortemente influenciada 

pelos trabalhos de Kurt Lewin (LEWIN, 1975), tem aberto nas últimas 

décadas um grande leque de estudos e constatações nesse sentido. 

Utilizando um exemplo, é razoável supor que, para um cidadão urbano 

de uma grande metrópole, a água, o transporte ou o tempo representem 

valores diferenciados do que para um pescador artesanal. Essas diferenças 

de valores geram tradições e regras diferenciadas. Na Índia, por exemplo, 

tradicionalmente nunca se cortam árvores de Ficus religiosa, não se permite 

pesca em tanques sagrados e nunca se matam cobras (GAGDIL, 1985). Com 

base nessa gama de variações de valores, outra questão fundamental é: 

até que ponto a educação ambiental é adaptada à multiplicidade de 

processos cognitivos e à multiplicidade de valores ambientais das diferentes 

comunidades humanas? 

Essa multiplicidade de naturezas, valores e usos de conhecimentos 

está associada a diferentes modelos de desenvolvimento local, bem como 

a diversos contextos culturais e ambientais, com valores, tecnologias, 

conhecimentos e formas de organização social próprias. Nesses distintos 

contextos, a forma de construir o conhecimento sobre a natureza é, 

naturalmente, diferenciada. Em princípio (e esta é a base de diferentes 

escolas pedagógicas), uma educação que considere o conhecimento local, 

bem como os mecanismos do desenvolvimento local, tende a ser mais efetiva 

neste local. Neste sentido, é preciso questionar a suposta ascendência do 

conhecimento técnico-científico sobre o conhecimento popular, no trato com 

– 65 –



o ambiente. Muitas vezes, a educação ambiental considera o “educando” 

como um desconhecedor dos processos ecológicos ou de outras questões 

ambientais, impondo uma outra forma de codificar o ambiente como elemento 

a ser apreendido, em um processo de desvalorização do conhecimento local 

que, como consequência, reduz a autonomia e o senso de autogestão em 

comunidades locais. Assim, uma outra questão importante é: como o saber 

ambiental de cada comunidade humana, com seus valores e culturas 

embutidas, pode ser útil à educação ambiental, de forma a adaptar esta 

educação a cada realidade? Como valorizar, enfim, o conhecimento local 

em um processo de desenvolvimento do saber? 

Inúmeras outras questões poderiam ser propostas, na tentativa de 

direcionar a resposta para a efetividade da educação ambiental. Não é 

pretensão deste texto, todavia, construir uma tese sobre a educação ambiental 

ou a construção do saber, e nem tampouco tentar responder às questões 

formuladas acima. Obviamente, também é preciso considerar as inúmeras 

ações em educação ambiental que levam em conta as questões acima 

propostas, bem como vários outros aspectos, e que contribuem, de fato, para 

a evolução da consciência ambiental em diferentes níveis e espaços. Não se 

tem a pretensão, aqui, de estar “descobrindo a roda”, neste campo. 

Entretanto, em última análise, as questões propostas acima se 

constituem na base da reflexão deste Projeto Pedagógico. Para sua elaboração, 

tentou-se considerar os processos cognitivos e os valores ambientais dos 

agricultores agrofloresteiros associados à Cooperafloresta, buscando propor 

ferramentas de aplicação desses valores e processos em atividades de 

educação. Tenta-se, com isso, fermentar a reflexão e proposição deste 

Projeto com a Teoria da Complexidade que, de acordo com seu propositor, 

Edgar Morin, é um “tecido de constituintes heterogêneos inseparavelmente 

associados, unidos de acontecimentos, ações, interações, retroações, 

determinações, acasos, que constituem o nosso mundo fenomenal. Trata-se, 

portanto, de colocar em exercício um pensamento capaz de abordar o real, 

de dialogar com os outros saberes e de negociar com o pensamento simples, 

em reorganização permanente” (MORIN, 2003). 

Nesse propósito, o conceito de Racionalidade Ambiental, de Enrique 

Leff (2011) se acopla adequadamente. 

– 66 –


A racionalidade ambiental como práxis da educação 

Considerando a existência de múltiplos saberes sobre a natureza, 

não valorizados nem pela ciência e nem pela educação convencional, Leff 

(2011) propõe o conceito de racionalidade ambiental, em um cenário de 

questionamento da racionalidade econômica. 

Para ele, a construção de uma racionalidade ambiental, baseada na 

conjunção de diferentes valores e saberes sobre a natureza e o ambiente, de 

forma articulada e inserida em movimentos sociais e ambientais, poderia ser 

um caminho de práxis de uma educação ambiental efetiva. 

De acordo com Leff (2011), com a emergência da crise ambiental, o 

processo educacional orientou um processo de conscientização para regular 

condutas sociais que evitem efeitos negativos sobre o ambiente e criar 

habilidades técnicas para resolver problemas ambientais. Entretanto, a lógica 

dessa orientação continuou inserida na racionalidade econômica. A educação 

relativa ao ambiente passou a ser concebida, em geral, como um “treinamento 

em proteção ambiental”, ou como uma “instrução que permita aos estudantes 

resolver problemas ambientais e lhes dê uma visão e convicções como base 

para um comportamento responsável da natureza”. 

A questão ambiental, contudo, não é apenas um problema ecológico 

ou técnico. Sua solução não se reduz a incorporar normas ecológicas aos 

agentes econômicos ou dispositivos tecnológicos aos processos produtivos. O 

saber ambiental deve se constituir a partir de uma nova percepção das 

relações entre processos naturais, tecnológicos e sociais, na qual estes 

últimos devem ocupar um lugar preponderante em sua gênese e em suas vias 

de resolução. Infelizmente, são apenas incipientes os programas de formação 

ambiental orientados para a construção de uma racionalidade alternativa, 

capaz de compreender, promover, mobilizar e articular os processos naturais, 

tecnológicos e sociais que abram opções para outro tipo de desenvolvimento 

(HUNDT, 1986; LEFF, 2011). 

O conceito de racionalidade ambiental, apresentado por Leff (2011), 

transcende à lógica convencional da educação ambiental ou dos processos de 

formação/capacitação na área ambiental. Para ele, a construção de uma 

racionalidade ambiental resulta de um conjunto de processos que integram 

diferentes “esferas de racionalidade”. Esses processos vão legitimando a 

– 67 –



tomada de decisões, dando funcionalidade a suas operações práticas e 

eficácia a seus processos produtivos. O conceito de racionalidade conecta 

os processos “superestruturais” da razão com a racionalidade dos processos 

que constituem a base produtiva. Dessa forma, nas práticas de apropriação 

e transformação da natureza se confrontam e amalgamam diferentes 

racionalidades: a racionalidade capitalista de uso dos recursos; a racionalidade 

ecológica de práticas produtivas; a racionalidade dos estilos étnicos de uso 

da natureza (LEFF, 2011). 

Nesse processo, a constituição de uma racionalidade ambiental exige 

mudanças sociais que vão além do confronto entre duas lógicas (econômicaecológica) 

opostas. Essa constituição é um processo político que mobiliza 

a transformação de ideologias teóricas, instituições políticas, funções 

governamentais, normas jurídicas e valores culturais de uma sociedade; que 

se insere na rede de interesses de classes, grupos e indivíduos que mobilizam 

as mudanças históricas, transformando os princípios que regem a organização 

social (LEFF, 2011). 

Portanto, a racionalidade ambiental não é a extensão da lógica do 

mercado à capitalização da natureza, mas a resultante de um conjunto de 

significações, normas, valores, interesses e ações socioculturais; é a expressão 

do conflito entre o uso da lei do mercado por uma classe, a busca do 

bem comum com a intervenção do Estado e a participação da sociedade 

civil num processo de reapropriação da natureza, orientando seus valores e 

potenciais para um desenvolvimento sustentável e democrático. Nesse 

contexto, a racionalidade ambiental se constrói desconstruindo a hegemonia 

da racionalidade capitalista dominante em todas as ordens da vida social, 

visando a construção de uma nova ordem global capaz de integrar as 

economias autogestionárias das comunidades e permitir que construam suas 

próprias formas de desenvolvimento a partir de uma gestão participativa e 

democrática de seus recursos ambientais (LEFF, 2011). 

A construção de uma racionalidade ambiental implica a formação de 

um novo saber e a integração interdisciplinar do conhecimento, para explicar 

o comportamento de sistemas socioambientais complexos. Entretanto, o 

saber ambiental excede as ciências ambientais, abrindo-se ao terreno dos 

– 68 –


valores éticos, dos conhecimentos práticos e dos saberes tradicionais; emerge 

do espaço de exclusão gerado no desenvolvimento das ciências, centradas 

em seus objetos de conhecimento, e que produz o desconhecimento de 

processos complexos que escapam à explicação dessas disciplinas. Assim, o 

saber ambiental problematiza o conhecimento fragmentado em disciplinas e 

a administração setorial do desenvolvimento, para constituir um campo de 

conhecimentos teóricos e práticos orientado para a rearticulação das relações 

sociedade-natureza. Esta nova epistemologia, centrada no diálogo de saberes, 

contém, em si, um processo educativo, que envolve a conscientização, a 

produção teórica, a articulação social e a pesquisa científica. 

Elementos metodológicos 

Considerando estes aspectos, para a construção deste Projeto, procurouse 

identificar elementos potencialmente constitutivos de uma racionalidade 

ambiental vinculada à experiência agroflorestal dos agricultores associados 

à Cooperafloresta. 

Utilizou-se como metodologia a execução de entrevistas semiestruturadas 

e entrevistas abertas junto a agricultores da Cooperafloresta, além do 

acompanhamento de mutirões de trabalho e de mutirões de visita. Foram 

realizadas vinte e duas entrevistas, e acompanhados quatro mutirões de 

trabalho e cinco mutirões de visita 1 . As “falas” ou relatos dos agricultores 

foram gravadas, nestes eventos. Durante a transcrição, quando foram 

identificadas “falas” que estavam de alguma forma relacionadas ao processo 

de aprendizado em sistemas agroflorestais, estas foram selecionadas. Em 

outras palavras, foram selecionadas todas as “falas” que indicassem algum 

elemento que foi importante, para o agricultor, para se aprender sobre como 

fazer agroflorestas. À medida que estas “falas” foram sendo selecionadas, 

buscou-se agregá-las em diferentes linhas temáticas, para uma análise 

conjunta, visando identificar eixos do processo de aprendizado. 

1 

Os mutirões de trabalho têm como principal característica a troca de dias de trabalho e saberes 

entre os associados da Cooperafloresta, sedo que normalmente sua sazonalidade é semanal. Já 

nos mutirões de visita, a maior característica é a presença de visitantes aos sistemas agroflorestais 

utilizado na Cooperafloresta. 

– 69 –



A partir da identificação desses eixos, estes foram propostos justamente 

como linhas temáticas para um processo pedagógico que amplifique o 

saber ambiental a partir de sistemas agroflorestais (SAFs), considerando a 

necessidade de sua articulação étnica, disciplinar e institucional para a 

crescente construção da racionalidade ambiental associada a este saber. 

Considera-se, portanto, que a utilização desses eixos em atividades de 

extensão rural e educação ambiental formais e não formais pode ser útil a 

esta construção. 

Na sequência do texto, são apresentados esses eixos, contextualizados 

a partir de algumas “falas” ou relatos dos agricultores. 

Oito eixos no caminho 

De acordo com Margalef (1968), a sucessão natural é o acréscimo 

de informação em um ecossistema. Obviamente, está implícito neste 

conceito que é necessária a capacidade humana de percepção deste 

acúmulo de informação. O desenvolvimento dos sistemas agroflorestais, na 

medida em que trabalha promovendo a sucessão natural, parece ser percebido 

como um elemento norteador de um processo de aumento de fartura, 

dissonante com o processo de redução de autonomia e riqueza da agricultura 

convencional. O aumento da dependência externa, a redução da autonomia e 

o empobrecimento, associados à perda de biodiversidade no processo de 

produção, podem ser observados nos diferentes relatos, em relação ao período 

em que não se praticava agrofloresta. 

Uma provocação de Pedro Oliveira, agricultor associado à 

Cooperafloresta para alguns visitantes em relação à autonomia que o Sistema 

Agroflorestal (SAF) proporciona e a dependência que a agricultura convencional 

impõe, contextualiza essa diretriz: 


Essa área (Sistema Agroflorestal) tem a mesma qualidade de solo que essa 

outra propriedade (agricultura convencional) aqui do lado. O que mudou na 

nossa propriedade foi a atitude! Agora eu pergunto para vocês, qual tipo de 

área vocês querem deixar para seus filhos? (Silêncio) Agora vocês imaginem 

se eu derrubo tudo a quantidade de matéria orgânica que vai ter. Galho, folha, 

tronco. Vai dar um salto de qualidade tremendo. Assim a gente não precisa de 

– 70 –


adubo, por que adubo é como uma muleta. No começo a gente usa ele, depois 

passa a caminhar sozinho. Na agrofloresta a gente beneficia de tal modo o 

sistema que todo bichinho põe lá todos seus excrementos. Esse excremento foi 

nosso adubo, melhorou o solo aqui desse lado da propriedade. Agora é aqui 

que vamos trabalhar. (Pedro Oliveira, citado por SILVA, 2011). 

Dentro desse contexto, a dicotomia entre a dependência e a autonomia 

e entre a pobreza e a fartura são nítidas, diferenciando o período anterior à 

prática da agrofloresta com o período atual. Em vários relatos, os agricultores 

apontam para a complexificação do sistema produtivo, a partir do início da 

agrofloresta. É implícito, nesses relatos, a relação entre o acúmulo de 

informação do ecossistema, a percepção da diversidade de formas de vida e 

o aumento do senso de autonomia. Neste texto, para esta análise, destacamos 

o relato de Sidinei Maciel. 

Há 10 anos atrás, começamos a fazer agrofloresta. Logo que começamos, 

já veio visitas pra ver o que a gente tava fazendo, e isso me animou. A 

principal lógica da agrofloresta é plantar muito mais do que vai mesmo virar 

planta adulta, porque semear é o mais fácil. Depois, a gente raleia e poda. 

Nisso, a gente tá adubando e formando o sistema. A gente já planta bastante 

porque vai ter formiga, vai ter o manejo da adubação, e vai sobrar o que é 

mesmo bom praquele lugar. De fruta, aqui, plantei banana, abacate, graviola, 

fruita do conde, cabeludinha, jaca, café... Também plantei muito palmito, 

cedro, jatobá, cajarana, urucurana, ingá, ipê-roxo, tarumã e canela amarela. 

Foi colocada também muita semente de citrus, junto com milho e guandu, 

para fazer enxerto na roça. Hoje, as frutas estão começando a produzir, mas 

muita ficou no chão. Já cortei árvores aqui por seis vezes. Por exemplo, hoje 

tem mais ou menos 1000 pés de jaca, com nada embaixo. É preciso cortar 

umas tantas e podar outras. Isso vai ajudar a decompor as raízes e aumentar 

a infiltração de água, fazendo adubo pras outras plantas. A ideia é deixar 

umas 50 árvores de jaca, e usar o resto pra madeira, pra lenha, e pra adubo. 

Também dá boa canoa. Embaúva, grandiúva, jaborandi e outras vêm criando 

a floresta. No meio do caminho, você vai batendo numa, tirando a outra, como 

a mata faz. Aquelas que não têm mais o lugar delas, tem que renovar. A gente 

usa esse conhecimento da mata para implantar o sistema. Há 10 anos atrás, 

eu, minha esposa e um menino gastávamos R$ 250,00 a R$ 300,00 por 

mês, de rancho. Hoje, o menino cresceu e veio mais uma, que tá com 5 anos. 

Hoje a gente gasta de R$ 120,00 a R$ 150,00 por mês. A família aumentou, 

o tempo passou e hoje eu gasto menos, e como melhor. Destes 2,5 alq de 

– 71 –



agrofloresta, quando a feira é muito boa eu chego a tirar R$ 800,00 a R$ 

900,00 por quinzena. A média é de R$ 600,00 a R$ 700,00 por quinzena. 

Mas a maior parte das plantas tá começando a produzir agora. E destes R$ 

600,00, sobra mais ou menos R$ 400,00, pois quase todo o rancho vem 

do sistema. Não penso em aumentar a área. Minha ideia é derrubar tudo, 

aos pouquinhos, e fazer de novo... Uns pedaços ainda incompletos, fazer 

completos. Se eu aumentar a área, vai aumentar muito o manejo, vou ter 

que contratar gente. Não é muito fácil achar gente pra ajudar, pois não é fácil 

achar gente que sabe fazer agrofloresta, vão fazer muita cagada... Uma vez 

eu peguei um cara que me cortou um monte de planta do mato que eu tinha 

plantado... E o pior é que sofreu pra fazer isso...Vou manter estes 2,5 alq, e 

os outros 6 alq, que já estão em capoeira, vou deixar virar capoeira cada vez 

maior. Hoje, dá mais trabalho do que quando trabalhava antigamente. Só que 

antigamente eu trabalhava hoje para pagar amanhã... Hoje eu trabalho para 

ir tendo sempre. E trabalho de cabeça erguida. (Sidinei Maciel, Citado por 

SILVA, 2011). 

Em um fragmento de sua fala, Gilmar Batista cita: 

Eu acho que aqui durante esse tempo eu mudei muito sabe. Aprendi a 

observar mais a natureza, as coisas em redor da gente, a valorizar mais as 

coisas. Também na parte de alimentação a gente aprendeu a se alimentar. 

Comer muito alimento que a gente não ligava muito, hoje a gente aproveita 

mais. Eu acho que a qualidade de vida é outra sabe, mudou e mudou muito... 

Que nem outro dia eu vi o Pedro falar aqui que ele conta a vida dele depois 

da agrofloresta, que antes não tinha muito valor né... Ele tava falando e eu 

fiquei pensando: acho que comigo foi a mesma coisa. Por que lá pra trás no 

passado, não tenho vontade de viver naquele tempo, dali pra cá a gente tem... 

(Gilmar Batista, citado por SILVA, 2011). 

Esse maior senso de autonomia, ou de felicidade, associado ao 

desenvolvimento das agroflorestas, é acompanhado por uma racionalidade 

espiritual, ou religiosa. Pois, em vários relatos, indicações de senso de 

pertencimento à natureza, a partir do trabalho em agroflorestas. Esse outro 

tema, identificado como um dos eixos importantes no processo de construção 

do conhecimento dos agricultores em sistemas agroflorestais, está relacionado 

à dimensão espiritual, ou religiosa. Há, em vários relatos, indicações de senso 

de pertencimento à natureza, a partir do trabalho em agroflorestas, como o 

exemplo a seguir. 

– 72 –


Teve dias, épocas, que eu tava com depressão, meio esquisito. Parece que 

tudo tava, sei lá, meio desorganizado por dentro de mim. Ai eu cheguei em 

um pé de palmito que eu tinha plantado e uns três anos depois ver aquele 

negócio tão bonito. Encostei nele e daquele dia pra cá nunca mais tive aquele 

problema de depressão, de ficar meio pra baixo, eu me sinto bem e graças a 

Deus eu tô trabalhando até hoje e está bom, tá ótimo! Eu acho que depois 

desse dia eu tive certeza que vou fazer agrofloresta pro resto da vida, porque 

eu me entreguei para a juçara e ela se entregou para mim. Isso que naquela 

época não tinha semente, de lá pra cá começou a ter semente. Aí eu plantei 

bem mais. Estando aqui embaixo da agrofloresta, eu não sei se foi a Juçara 

que fez eu gostar tanto, mas eu gosto muito desses palmitos. Me parece que 

ele tem alguma coisa mágica. É algo bem interessante. Além de tudo dá uns 

cachos, como aquele lá, madurinho. Isso dá um suco que é uma delícia. Eu 

me sinto muito bem embaixo de um pé de juçara desses. Parece que passa 

algum tipo de energia interessante...Parece que eu sinto um prazer de viver 

(José Moreira, citado por SILVA, 2011). 

Nessa fala do Sr. José Moreira, fica nítido que a produção que vem da 

juçara é só uma consequência de uma relação muito mais transcendente, 

dele com a agrofloresta. Essa lógica se mantém em outros relatos: 

Quero dizer que eu sou um católico, e na campanha da fraternidade desse 

ano, Deus tá pedindo pra que a gente faça esse serviço. O planeta Terra 

tá gemendo em dores de parto, como está escrito na carta de São Paulo 

aos romanos... O planeta geme em dores de parto e é uma dor muito triste. 

Eu acho que o trabalhão que a gente anda fazendo é abençoado por Deus. 

Deus tá nos abençoando e dando mais coragem pra gente lutar. Tá mandando 

cada vez mais pessoas pra amanhã nós tenhamos agrofloresta sustentável 

pra nossa família e também ter nossa mãe Terra e a própria natureza com a 

criação de Deus! (Benedito de Moura, citado por SILVA, 2011). 

Essa busca de (re)ligação entre homens e natureza é uma tarefa que 

tem desafiado e tem sido a expressão de homens e mulheres de várias 

culturas, porém nas falas aqui apresentadas, fica latente que tal vínculo está 

ganhando força. Esse desafio tem sido vivenciado pela Cooperafloresta, e 

estimulado em suas práticas de capacitação. 

Outro elemento de análise se relaciona à importância das visitas a 

experiências de agroflorestas para o estímulo ao desenvolvimento de 

agroflorestas próprias, tanto no sentido de receber visitas – valorizando a 

– 73 –



própria atividade – quanto para verificar resultados de outros agricultores. 

José Gustavo, associado da Cooperafloresta, comenta como a visita na 

unidade familiar de Sidinei Maciel e Gilmar Batista impulsionou o início da 

sua experiência agroflorestal: 

A primeira vez que ouvi falar de agrofloresta foi um dia quando eu tava 

plantando mandioca. Daí chegou uma pessoa falando (Nelson) pra plantar 

guandu e uma coisarada assim. Isso parecia loucura. Um dia a gente foi 

andar por umas áreas. Andamos pelo Sidiney, Gilmar... Daí eu vi que tava 

dando certo, que eles tavam tirando uma boa renda e recuperando o solo 

e passei a acreditar na coisa e tamo na luta até hoje! (José Gustavo, citado 

por SILVA, 2011). 

Outro relato que indica a importância de conhecer outras agroflorestas 

é a de Maria Lúcia. 

Eu tava junto na capacitação que foi visitar a área do Nardo. Olha gente, eu 

fiquei dias com nó na garganta! Falei pro Pedro meu marido, que era como se 

tivesse tudo que Deus fez no mesmo lugar, tudo junto... (Maria Lúcia, citada 

por SILVA,2011). 

A forte impressão das visitas, como elemento importante para estimular 

o início ou o desenvolvimento de agroflorestas, também é identificada em 

“falas” de agricultores familiares de outras regiões, ao visitarem agricultores 

da Cooperafloresta, como comenta Karina Gonçalves da Cruz, que mora no 

Assentamento Contestado/Lapa/PR e trabalha na equipe pedagógica da 

Escola Latino-americana de Agroecologia: 

Foi uma experiência única. Toda essa vivência que eles tiveram aqui vai ser 

útil pro resto da vida. Os jovens que estão aqui visitando são acostumados 

a trabalhar no sistema da agricultura tradicional. Aqui a experiência foi 

totalmente diferente. Você descobrir que você pode manejar a uma forma 

totalmente diferente que estamos acostumado que é queimar, roçar, plantar e 

usar veneno. O que mais me marcou foi o fato de você poder ter alimentação 

sem usar veneno, e o aproveitamento do solo. Eu também tinha a concepção 

que a gente não podia cortar nada, que é essa coisa da ecologia. E de repente 

a gente percebe que não tem problema cortar, porque tudo isso é aproveitado. 

A árvore, o galho, a folha, a flor tudo faz parte da natureza. Além da própria 

concepção filosófica das pessoas que é ver o mundo como um todo, que tudo 

está interligado. As pessoas, a natureza está tudo junto, interligado. Eu vi isso 

– 74 –


no Pedro, no Gilmar, no Sidinei pela forma que eles agem. No jeito de ser, no 

respeito pela natureza, por tudo que está em volta. Sem aquela preocupação 

de cortar, plantar, vou fazer isso e aquilo por que eu quero ganhar dinheiro. 

Você percebe que eles lidam com a natureza, que o alimento é algo sagrado e 

não uma mercadoria (Karina, citada por SILVA, 2011). 

Logo, o processo de realizar visitas se configura em uma alternativa 

utilizada pela Cooperafloresta no processo de ensino-aprendizagem dos 

sistemas agroflorestais. Porém, quando se realiza tal evento, não só os 

visitantes aumentam seu conhecimento, pois o agricultor que recebe a visita 

também aumenta sua saber agroflorestal. Portanto, receber visitas, a partir 

da experiência de agroflorestas, acaba sendo de grande importância para a 

valorização do trabalho e autoestima, conforme indicam os relatos: 

Nasci e me criei por aqui, no Cedro. Antes era tudo queima. Um dia chegou 

um povo aqui ensinando a fazer agrofloresta. A terra era meio fraca, mas 

agora tá melhorando. Tem pouquinha planta aqui, mas quando eu vejo esse 

multidão de gente, fico contente. Eu deito na cama e agradeço a Deus. É 

muito bonita essas reunião, a gente se anima a continua na luta! Eu queria 

dizer eu não esperava ver um monte de gente aqui em casa hoje, eu fico 

muito contente. Isso encoraja a gente no trabalho (Joana Moura, citado por 

SILVA, 2011). 

José Gustavo socializa sua felicidade ao receber um grupo de visitantes: 

Eu gostaria de dizer que fico feliz por que tô vendo um monte de jovens! 

A gente precisa disso cada vez! Por que agrofloresta não é serviço para uma 

geração, é serviço pra varias geração (José Gustavo, citado por SILVA, 2011). 

Outro trecho que sugere a importância de receber visitantes no processo 

de ensino e aprendizagem é o agradecimento de Benedito de Moura aos 

visitantes de sua unidade familiar. 

Quero dizer que eu gostei muito do dia. A gente visitou umas áreas que não dá 

vergonha de mostrar. Quero agradecer o pessoal que veio fazer essas pesquisas 

também. Isso dá mais ânimo pra gente seguir na luta (Benedito de Moura, 

citado por SILVA, 2011). 

Assim, fica claro que o trabalho em grupo é, sem dúvida, um dos eixos 

principais da formação em agrofloresta, permitindo muito mais do que o 

– 75 –



aprendizado técnico. Dentre esses trabalhos, o mutirão tem uma função 

fundamental. O mutirão também é o espaço do convívio e da troca comunitária, 

bem como, muitas vezes, a “porta de entrada” para o envolvimento mais 

profundo dos agricultores e agricultoras em questões comunitárias. 

É no mutirão, também, que além de ideias, se trocam mudas e 

sementes, permitindo um espaço de intercâmbio de materiais genéticos. 

Além disso, o aumento do rendimento do trabalho em grupo é visto como 

essencial para o desenvolvimento das áreas de agrofloresta, como ressalta 

Gilmar Batista ao ser perguntado sobre o que mudou em sua vida depois da 

entrada na Cooperafloresta. 

Ah, mudou muita coisa na vida depois que entramos na Cooperafloresta... 

A convivência com os vizinhos. A gente antes ficava um pouco mais isolado, 

mais sozinho, não participava muito da comunidade. Agora nesse grupo a 

gente participa mais com os vizinhos no trabalho de mutirão, então toda 

semana a gente tá se encontrando, trocando experiência, conversando, 

trabalhando junto e tenho aprendido muita coisa durante esse tempo (Gilmar 

Batista, citado por SILVA, 2011). 

Outra associada que comenta a importância do mutirão é Inês Maciel: 

Eu gosto de trabalhar no mutirão. Aprendo, a gente passa também o que a 

gente sabe para o outro. Troca e reparte semente, muda... até uma verdura 

que o outro não tem a gente reparte. Pra mim não ir no mutirão só se eu 

estiver doente. Eu gosto de ir para roça! Não gosto de ficar em casa (Inês 

Maciel, citada por SILVA, 2011). 

Além de fortalecer os laços sociais mediante a troca de saberes, os 

mutirões têm um forte caráter prático na medida em que a qualidade e 

quantidade de serviço conseguidos por meio do mutirão são maiores do que 

aqueles individuais, como diz outro associado. 

O mutirão ajuda nós bastante. Você veja, eu sozinho não ia conseguir aprontar 

uma área em um dia como gente fez hoje, muita fruta ia perder também. Por 

isso que digo por ai que nossa vida é outra depois dos mutirão (Clovis Maciel, 


Seguindo a lógica de identificação de eixos relacionados a uma 

racionalidade ambiental associada à prática agroflorestal, um elemento de 

– 76 –


aparentemente grande importância é o vínculo entre a agrofloresta e a 

oportunidade da comercialização, por meio do associativismo. Claudinei 

conta que, antes da agrofloresta, “obtinham muita produção, mas não 

conseguiam comercializar, com muito prejuízo. Não tinha resultado positivo, 

só acúmulo de dívida” (Claudinei Maciel, citado por SILVA, 2011). De acordo 

com Claudinei, quando ele começou a trabalhar na feira de Curitiba passou a 

conhecer outra realidade, pois antes só tinha a visão da produção em grande 

escala. Então, passou a acreditar que a agrofloresta era uma alternativa, que 

tinha gente que valorizava e comprava os produtos agroflorestais. Ainda para 

Claudinei, o processo de organização e o fato de não estar sozinho, de estar 

escorado, contribuem em muito para as famílias abraçarem a agrofloresta. 

“A estrutura da comercialização atrai. Os agricultores da região não têm 

onde vender. Quando tem onde vender, as pessoas produzem mais, 

diversificam e também melhora a qualidade da alimentação da família” 

(Claudinei Maciel, citado por SILVA, 2011). 

A racionalidade capitalista, portanto, também está presente junto aos 

agricultores da Cooperafloresta. Entretanto, é evidente, pelos relatos, que ela 

está inserida em meio a outras racionalidades, de ordem social, ambiental e 

espiritual. Vários relatos indicam este contexto: 

Eu acho que tem muito grupo por ai que às vezes a pessoa tem terra para 

produzir, mas não tem mercado pro cara sozinho. Então se monta um grupo 

e tem que correr atrás depois pra vender seu produto. Tem agricultor que 

comercializa aí e vende a oito reais o quilo da polpa da goiaba. Mas eu vejo 

que não é só dinheiro, eu vejo que é diferente o manejo, é mais organizado, 

tem uma diferença de quem não tá fazendo e de quem tá fazendo agrofloresta. 

Apesar que não parece, por que a gente tá tão acostumado assim com o diadia, 

mas a gente nota que há uma diferença nas famílias (Gilmar Batista, 


Assim, a construção do conhecimento e a prática agroflorestal parecem 

estar bastante associadas à construção das alternativas de comercialização 

dos produtos da agrofloresta. Para ambas as construções, o apoio técnico e 

organizativo, de forma diferenciada, tem sido fundamental, já que uma 

assistência técnica que priorize a construção coletiva dos processos a partir da 

realidade local, que exponha os vínculos das atividades humanas e suas ações 

– 77 –



e reações no Planeta são componentes indispensáveis para a consolidação de 

um processo pedagógico associado a sistemas agroflorestais. Um relato de 

Sidinei Maciel traz um exemplo do caminho seguido: 

No projeto Iguatu foi dado capacitação durante seis meses para 12 agentes 

multiplicadores, onde fizemos varias oficinas. Observamos capoeira, pastagem, 

mato, mato virgem, o solo, conhecimento de planta, nome de planta. Foi 

ai que os técnicos começaram a despertar o conhecimento que nós tinha 

e aprenderam muito com nós. A gente entrava em uma mata, tinha cem 

espécies, o técnico sabia duas ou três. Perguntava para nós, fechava quase 

todas as espécies, era pouquinha que a gente não sabia. Era uma troca de 

experiência, eles estavam ensinando e aprendendo com nós (Sidinei Maciel, 


Outros trechos reforçam a importância de uma assistência técnica 

diferenciada na construção do saber agroflorestal, como quando Claudinei 

cita que “Osvaldinho e Nelson foram fundamentais para o início da 

proposta e para a ampliação” (Claudinei Maciel, citado por SILVA, 2011). 

Mauro relata que “Osvaldinho e Nelson, depois a Lucilene, incentivaram a 

iniciar a agrofloresta, trouxeram mudas de árvores e o trabalho técnico foi 

muito importante para desenvolverem as áreas” (Mauro Xavier, citado por 

SILVA, 2011). 

Além dos aspectos já citados, a aprendizagem de processos ecológicos 

fomentada pela implantação de sistemas agroflorestais é outro eixo a ser 

considerado nesta análise. Chama atenção a construção do conhecimento 

em agrofloresta, associado a conhecimentos de ecologia, sem, necessariamente, 

a codificação acadêmica deste conhecimento. Analisando os relatos 

agregados, é possível perceber que diversos processos ecológicos são 

apreendidos e vivenciados pelos agricultores, na prática da agrofloresta, sem 

a intervenção acadêmica. 

Dentro desse contexto, o Sr. Sidinei Maciel, por exemplo, explica como 

ele maneja seu sistema, com base no conhecimento “da mata”: 

Já cortei árvores aqui por seis vezes. Por exemplo, hoje tem mais ou menos 

1000 pés de jaca, com nada embaixo. É preciso cortar umas tantas e podar 

outras. Isso vai ajudar a decompor as raìzes e aumentar a infiltração de 

água, fazendo adubo pras outras plantas. A ideia é deixar umas 50 árvores 

– 78 –


de jaca, e usar o resto pra madeira, pra lenha e pra adubo. Também dá boa 

canoa. Embaúva, grandiúva, jaborandi e outras vem criando a floresta. No 

meio do caminho, você vai batendo numa, tirando a outra, como a mata faz. 

Aquelas que não têm mais o lugar delas, tem que renovar. A gente usa esse 

conhecimento da mata para implantar o sistema (Sidinei Maciel, citado por 

SILVA, 2011). 

No relato de Sidinei, colocado no início deste texto, vários trechos 

podem ser citados, nesse sentido. De acordo com ele, “A principal lógica da 

agrofloresta é plantar muito mais do que vai mesmo virar planta adulta, 

porque semear é o mais fácil” (Sidinei Maciel, citado SILVA, 2011). De fato, 

apesar da ciência agronômica ter sempre se baseado no plantio de mudas, ou 

na semeadura homogênea, valorizando os indivíduos plantados, a ecofisiologia 

da imensa maioria das espécies indica a elevada produção de sementes como 

estratégia clara de reprodução, especialmente nas plantas estrategistas-R 

(Pinn, 1996). Diferentemente de ambientes de clima temperado – cuja 

lógica da formação em agricultura e silvicultura ainda domina as escolas 

brasileiras – em clima tropical as clareiras são os grandes “motores da 

biodiversidade”, conforme indica Kageyama (2001). Sidinei cita ainda que 

“Embaúva, grandiúva, jaborandi e outras vem criando a floresta. No meio do 

caminho, você vai batendo numa, tirando a outra, como a mata faz. Aquelas 

que não tem mais o lugar delas, tem que renovar... A gente usa esse 

conhecimento da mata para implantar o sistema” (Sidinei Maciel, citado 

SILVA, 2011). Essa citação indica a clara noção da sucessão florestal, e do 

agricultor como ajudante desse processo. 

Em ambiente tropical, é muito comum a formação de bancos de 

plântulas, especialmente de espécies secundárias, quando há redução da 

luminosidade (Clark e Clark, 1999; Reis, 2003; Kageyama e Gandara, 

1996). Essa formação é indicada, por exemplo, por Sezefredo, quando 

explica que “quando a área não é manejada, sem abrir luz, as jaqueira e as 

outras ficam sem subir” (Sezefredo Gonçalves, citado SILVA, 2011). 

Por outro lado, o conhecimento da dinâmica de clareiras é também 

apontado pelos agricultores da Cooperafloresta. Gilmar, por exemplo, descreve: 

Há uns treze anos atrás, eu comecei a fazer agrofloresta. Fui fazendo e 

mexendo com o gado. Como eu parei de roçar o pasto, o gado passou a 

– 79 –



plantar várias plantas. Há seis anos atrás eu parei de mexer com o gado e 

fiquei só com agrofloresta. Hoje já fiz área onde antes era só pasto. Têm umas 

agrofloresta que mesmo sem manejo, sem poda, ainda ela tá produzindo. Mas 

se quiser produzir milho, é só derruba um pedaço. Ai você consegue produzir 

plantas de ciclos mais curtos como milho, feijão, arroz. Agora aqui a ideia 

não é derrubar mais, aqui agora é completar ela e deixar que isso aqui vire 

uma floresta produtiva, muita fruta, muito alimento. Mas esses pedaços onde 

tem trabalho mal feito eu vou uma hora ou outra resolver plantar um pouco 

de milho, feijão, tomatinho. Eu derrubo um pedaço aí dessas árvores, corto 

bananeira, corto tudo e faço o serviço que não foi feito na área (Gilmar Batista, 


Vários outros relatos indicam o uso do conhecimento da dinâmica de 

clareiras, de sua relação com as características de fertilidade do solo e da 

relação das espécies com o estágio sucessional adequado a elas. Nesse sentido, 

utilizando ainda como referência o relato de Sidinei Maciel, descrito nas páginas 

78-79, é importante destacar a percepção da importância da decomposição de 

raízes para a produção de matéria orgânica no solo e das relações ecológicas 

em sua micro e mesofauna. Esses aspectos são raramente considerados em 

sua devida importância em cultivos agrícolas, mesmo dentro da agricultura 

orgânica. Nas agroflorestas, esse processo é visto como fundamental. 

Por outro lado, o caminho da sucessão ecológica, no rumo do aumento 

de biodiversidade, parece indicar e estimular vivências sociais diferenciadas. 

Sezefredo coloca que: 

Outra importância é que a gente aprende a conviver... com a mulher, com os 

filhos, com os vizinhos e com as pessoas que vêm visitar a gente. A gente 

sozinho não faz nada. (...) antes a gente só queria desdobrar a mata, a gente 

não conhecia isso. Hoje a gente vê que em Barra do Turvo, nesses morros 

todos, o melhor jeito de conviver com a terra é com agrofloresta, não tem 

outro sentido.. Quem mexe com pasto é um pecado, um acidente maior, 

daqui a pouco vira deserto, vai destruir a água. O melhor investimento para 

a nossa mãe natureza, pro mundo é investir em árvore, é conviver com as 

árvores. A gente se anima com a sombra, ela anima. A planta não gera só 

fruto e dinheiro, gera oxigênio, segura água, pra mãe natureza, pra mãe terra. 

A agrofloresta é uma roça que se multiplica, os passarinhos e os bichos vêm 

chegando. A natureza está chegando de volta. Inseto não é praga...praga é a 

gente que não sabe viver com a natureza. A melhor poupança é trabalhar com 

a Natureza, é plantar árvore, insistir em reflorestar este lugar que está bem 

– 80 –


judiadão. Deus deixou as coisas todas bem feitas, nós é que descontrolamos 

tudo e depois queremos dizer que Deus é o culpado. Pode vir alguém aqui me 

perguntar se eu tiro alguma coisa daqui. Hoje eu não to tirando, mas já tirei 

muita coisa daqui. E to deixando ar puro, tirando gás carbônico, dando comida 

pros macuco, pros tucano, que vão trazer mais comida pra mim (Sezefredo 

Gonçalves, citado por SILVA, 2011). 

Assim, existe um elemento de construção cultural e de crescimento 

social no processo de construção do conhecimento em agrofloresta, que se dá 

de forma articulada ao processo de construção do conhecimento das práticas 

agroflorestais. Em ambos, os processos ecológicos, aprendidos sob processos 

cognitivos característicos, são grandes mestres. 

Considerando os aspectos discutidos, de forma sucinta, os principais 

eixos relacionados ao processo de construção do conhecimento em 

agrofloresta, analisados a partir da observação dos relatos, são: 

1. Autoconscientização da relação de dependência e pobreza com a 

agricultura convencional e da relação de autonomia e fartura a 

partir da experiência em agrofloresta; 

2. Dimensão espiritual-religiosa na relação com a natureza e com as 

agroflorestas, contribuindo para a aprendizagem e prática dos 

sistemas agroflorestais, para a autoestima e para o bem-estar 

pessoal e comunitário; 

3. Recebimento de visitas, tanto em mutirões quanto por agricultores, 

pesquisadores e técnicos de outras regiões; 

4. Realização de visitas em outros agricultores e suas agroflorestas; 

5. Valorização do associativismo, especialmente voltado à comercialização; 

6. Assistência técnica diferenciada, baseada na construção de 

conhecimentos a partir de bases ecológicas e da valorização do 

conhecimento dos agricultores; 

7. Realização de mutirões e outras formas de trabalho em grupo; 

8. Aprendizagem de processos ecológicos a partir da prática da 

agrofloresta e da observação dos processos ecológicos. 

– 81 –



É possível que, a partir de um maior número de relatos, ou de novos 

processos de pesquisa, sejam identificados outros eixos relacionados com a 

aprendizagem em agrofloresta, considerando a experiência dos agricultores. 

De qualquer forma, os eixos aqui apresentados podem ser muito úteis 

para a ampliação de atividades pedagógicas relacionadas ao desenvolvimento 

de sistemas agroflorestais, no âmbito de atuação da Cooperafloresta ou 

de outras iniciativas em regiões com características ambientais e culturais 

semelhantes. 

Aparentemente, uma vez que esses eixos são frutos de experiências 

reais, de agricultores que praticam a agrofloresta e passaram (e continuam 

passando) por um processo de aprendizado, em um sentido amplo da palavra, 

o uso dos eixos em processos pedagógicos, envolvendo agricultores familiares, 

pode constituir as bases de uma racionalidade ambiental instrumental para o 

desenvolvimento de sistemas agroflorestais. 

É importante considerar que, para o desenvolvimento desses eixos, em 

um processo pedagógico, deve-se lançar mão de metodologias que valorizem 

não só o processo racional de aprendizagem, mas também a multiplicidade 

de dimensões aqui relatadas. 


Na construção de um processo pedagógico voltado à amplificação do 

conhecimento sobre agroflorestas, é importante buscar criar laços entre 

diferentes formas de abordagens, tanto interdisciplinares quanto considerando 

as diferenças entre o saber popular e o saber científico. 

Em outras palavras, é importante buscar o diálogo entre os diferentes 

saberes, contando com esse diálogo como uma das bases do próprio processo 

de construção do saber. 

O desafio é incorporar, nos processos pedagógicos, atividades cuja 

intencionalidade e método sejam direcionados para desenvolver estes eixos. 

A Figura 1 traz os eixos desta racionalidade, captados neste trabalho. 

– 82 –


Figura 1: Eixos da racionalidade ambiental instrumental para o desenvolvimento de 

processos pedagógicos em sistemas agroflorestais, no âmbito da Cooperafloresta 

Na estruturação de ações de capacitação e de educação ambiental, 

considerando os elementos da análise aqui discutida, é fundamental 

a proposição da experienciação da agrofloresta, como ferramenta de 

construção multidimensional do conhecimento. É a partir da experienciação 

que, junto aos agricultores que praticam agrofloresta, se desenvolveu o 

aumento da autoestima, a redução da dependência e a dimensão espiritual/ 

religiosa, tão importantes para o desenvolvimento da racionalidade ambiental 

dessas pessoas. 

As múltiplas formas dessa racionalidade podem ser trazidas, em um 

processo de formação, a partir de visitas e palestras desses agricultores. 

Nesse processo de experienciação, é também importante a discussão 

teórica de elementos conjunturais políticos e econômicos, visando fomentar 

a conscientização em relação aos aspectos de dependência e pobreza 

relacionados à agricultura convencional, de forma antagônica a autonomia e 

fartura proporcionadas pela agrofloresta. 

Em todo o processo de formação, deve ser dada especial ênfase ao 

trabalho em grupo, seja na implantação/monitoramento de agroflorestas, seja 

em trabalhos teóricos ou práticos relacionados a atividades de aprendizagem. 

– 83 –



De acordo com os relatos dos agricultores, é a partir do trabalho em grupo 

que vários elementos do conhecimento das agroflorestas foram e são 

desenvolvidos, e que vão muito além da maior efetividade de um trabalho, 

quando desenvolvido de forma grupal. 

Visando à construção do conhecimento teórico relacionado aos 

processos ecológicos, é importante o uso de estudos de caso das dinâmicas 

naturais. Esses estudos de caso poderiam ser representados por atividades de 

pesquisa, conduzidas em forma de pesquisa-ação transdisciplinares. Nesse 

processo, é fundamental incorporar metodologias que deem conta da 

multidimensionalidade envolvida nos processos cognitivos de aprendizado da 

agrofloresta, com vistas a evitar a separação entre observador e natureza, 

comum à ciência convencional. 

Esses elementos gerais, aqui propostos, são provenientes dos resultados 

apontados neste trabalho, de forma generalista. Entretanto, a pertinência dos 

dados aqui discutidos, bem como, em especial, as propostas a serem 

construídas em um projeto pedagógico devem, necessariamente, ser 

discutidas em um âmbito mais amplo, envolvendo agricultores, técnicos, 

educadores e pesquisadores de diferentes áreas. 

Referências 

Balée, W.; Erickson, C. L. The perspective of historical ecology. In: Time, Complexity 

and Historical Ecology: studies in the neotropical lowlands. Columbia University Press, 

USA, 2006. p.1-12. 

BRUNTLAND, G. H.Our. Common Future: The World Commission on Environment and 

Development. Oxford: Oxford University Pres, 1987. 398 p. 

BRASIL, 2012. Ministério do Meio Ambiente, Subprograma Projetos Demostrativos 

(PDA). Disponível em . 

Acessado em 13 de agosto de 2012. 

Chase, A. K. Domestication and Domiculture in northern Australia: a social perspective 

In: Foraging and farming – the evolution of plant exploitation. London: Unwin Hyman, 

1989. p.42-54. 

Clement, C.R. 1492 and the loss of Amazonian crop genetic resources. I. the relation 

between domestication and human population decline. Economic Botany. 53(2): 188- 

202. 1999. 

CLEMENT, C.R.; KLUPPEL, M.P.; GERMAN, L.A.; ALMEIDA, S.S.; MAJOR, J.; ARAGÃO, 

L.E.; GUIX, J.C.; LLERAS, E.; WINKLERPRINS, A.M.G.A; HECHT, S.B.; McCANN,J.M. 

Diversidade vegetal em solos antrópicos da Amazônia (em preparação) 

– 84 –


CONNELL, J.H.; LOWMAN, M.D. Low-diversity Tropical Rain Forests: some possible 

mechanisms for their existence. The American Naturalist. 134 (1): 88-119. 1989 

COOPERAFLORESTA: Quem somos nós: Histórico da Cooperafloresta: Disponível em: 

http://cooperafloresta.org.br/institucional.htm: Acessado em 15 de Julho de 2012. 

COOPERAFLORESTA: Projeto Agroflorestar, semeando um mundo de amor, harmonia 

e fartura. Programa Petrobras Ambiental. Barra do Turvo SP e Adrianópolis PR. 2011- 

2012. 

COOPERAFLORESTA: Sistematização do Processo de Rede Capacitação – Conhecimento 

em Mutirões Agroflorestais de Agricultor para Agricultor: Escolinha Agroflorestando 

o Vale do Ribeira. Programa de desenvolvimento Agrário (PDA). Barra do Turvo SP e 

Adrianópolis PR. 2010-2011. 

CULLETON, A. Santo Agostinho e São Tomás: a filosofia da natureza na Idade Média. 

In: CARVALHO, I. C. M. de; GRÜN, M.; TRAJBER, R. (Orgs.). Pensar o ambiente: bases 

filosóficas para a Educação Ambiental. Brasília, Ministério da Educação, UNESCO, 2009. 

EWERT, M.; CORRÊA, R.A.; MAGALHÃES, N. A.; SATIE, S.C.; OLIVEIRA, D.; TEODORO, 

M. F. Conflitos do uso da terra: Sistemas agroflorestais praticados na Cooperafloresta e a 

legislação ambiental brasileira. 153 p. (Monografia em Tecnologia em Gestão Ambiental) 

Faculdade Evangélica do Paraná - FEPAR - Curitiba - Paraná. 2011. 

GADGIL, M. This week’s citation classic. Current Contents (Agriculture, Biology and 

Environmental Sciences), 16: 18. 1985. 

GONÇALVES, P. A Globalização da Natureza e a Natureza da Globalização. Rio de 

Janeiro: Civilização Brasileira, 2006. 

GLASER, B. Prehistorically modified soils of central Amazonia: a model for sustainable 

agriculture in the twenty-first century. Philosophical transactions of the Royal Society. 

362:187-196. 2007. 

Groube, L. 1989. The taming of the rain forests: a model for Late Pleistocene forest 

exploitation in New Guinea. In: Harris, D.R.; Hillman, G.C. (Eds.). Foraging and farming – 

the evolution of plant exploitation. London: Unwin Hyman, 1989. p. 292-304. 

GUIMARÃES, M. A Formação de Educadores Ambientais. 5. ed. Campinas: Papirus, 

1997. 

GRÜN, M. Descartes, historicidade e educação ambiental. In: CARVALHO, I. C. M. de; 

GRÜN, M.; TRAJBER, R. (Orgs.). Pensar o ambiente: bases filosóficas para a Educação 

Ambiental. Brasília, Ministério da Educação, UNESCO, 2009. 

Harris, D.R. An evolutionary continuum of people-plant interaction. In: Harris, D.R.; 

Hillman, G.C. (Eds.). Foraging and farming – the evolution of plant exploitation. London: 

Unwin Hyman, 1989. p.11-26. 

– 85 –



HERMANN, N. Rousseau: o retorno a natureza. In: CARVALHO, I. C. M. de; GRÜN, M.; 

TRAJBER, R. (Orgs.). Pensar o ambiente: bases filosóficas para a Educação Ambiental. 

Brasília, Ministério da Educação, UNESCO, 2009. 

JAPIASSU, H. Francis Bacon: o profeta da ciência moderna. São Paulo, Letras e Letras, 

1995. 

KRAMER, S. Propostas pedagógicas ou curriculares: Subsídios para uma leitura crítica. 

Revista Educação & Sociedade, ano XVIII, n. 60. São Paulo 1997 

LEACH, H. M. The terminology of agricultural origins and food production systems – a 

horticultural perspective. Antiquity. 71 (271): 135-148. 1997. 

LEFF, E. Ecologia, capital e cultura: a territorialização do saber ambiental. Petrópolis, 

Vozes, 2009. 

LEWIN, K. Teoria Dinâmica da Personalidade. São Paulo, Coutix, 1975. 

LEFF, E. Saber ambiental: sustentabilidade, racionalidade, complexidade, poder. 

Petrópolis, Vozes, 2011. 

LLERAS, E.; CLEMENT, C.R.; COSTA, I.R.S.; BIANCHETTI, L.B.; CARVALHO-ZILSE, G.A.; 

REIS, Q.R.; BASTO, J.A.C.; CORAL, A.G.; RAMOS, R.L.; ALTHOFF,K.C.; ARAÚJO, D.D. 

Diversidade vegetal utilizada por comunidades ribeirinhas no alto rio Amazonas, Brasil. 

Manuscrito enviado à Pesquisa Agropecuária Brasileira. 

MARCONDES, D. Aristóteles: ética, ser humano e natureza. In: CARVALHO, I. C. M. de; 

GRÜN, M.; TRAJBER, R. (Orgs.). Pensar o ambiente: bases filosóficas para a Educação 

Ambiental. Brasília, Ministério da Educação, UNESCO, 2009. 

MARGALEF, R. Perspectives in ecological theory. Univ. Chicago Press, Chicago, 1968. 

MORALES, A.G. Formação do profissional educador ambiental: reflexões, possibilidades 

e constatações no curso de especialização da UFPR. 232 (Tese em Meio Ambiente e 

Desenvolvimento) Núcleo de Meio Ambiente e Desenvolvimento (MADE) Universidade 

Federal do Paraná (UFPR). Curitiba, Paraná, 2007. 

MORIN, E. A cabeça bem feita: respensar a reforma, reformar o pensamento. Rio de 

Janeiro, Bertrand Brasil, 2002. 

MORIN,E.Os sete saberes necessários à educação do futuro. Brasília, Cortez, 2003. 

NORGAARD, R.B. & SIKOR, T.O. Metodologia e prática da agroecologia. In: Altieri, M. 

Bases científicas para uma agricultura sustentável. Guaíba: Agropecuária, 2002. p.53-83. 

PLASTINO, C. A. Freud e Winnicott: a psicanálise e a percepção da natureza – da 

dominação a integração. In: CARVALHO, I. C. M. de; GRÜN, M.; TRAJBER, R. (Orgs.). 

Pensar o ambiente: bases filosóficas para a Educação Ambiental. Brasília, Ministério da 

Educação, UNESCO, 2009. 

Posey, D. A. A preliminary report on diversified management of tropical forest by the 

Kayapó Indians of Brazilian Amazon. Advances in Economic Botany.1:112-126. 1984. 

– 86 –


REIS, M. S. Dinâmica da movimentação dos alelos: subsídios para conservação e manejo 

de populações naturais em plantas. Revista Brasileira de Genética. (19) 4: 37-47. 1996. 

SAWAIA, B. B. Espinosa: o precursor da ética e da e. In: CARVALHO, Iucação ambiental 

com base nas paixões humanas. C. M. de; GRÜN, M.; TRAJBER, R. (Orgs.). Pensar o 

ambiente: bases filosóficas para a Educação Ambiental. Brasília, Ministério da Educação, 

UNESCO, 2009. 

SEVERINO, A. J. Bacon: a ciência como conhecimento e domínio da natureza. In: 

CARVALHO, I. C. M. de; GRÜN, M.; TRAJBER, R. (Orgs.). Pensar o ambiente: bases 


SILVA, R.O. Educação Ambiente e Cooperafloresta: Um novo mundo na Perspectiva das 

Vozes da Floresta. 206p. (Monografia de Especialização em Educação Meio Ambiente e 


Federal do Paraná (UFPR). Curitiba, Paraná. 2011. 

UNGER, N. M. Heidegger: salvar é deixar-se. In: CARVALHO, I. C. M. de; GRÜN, M.; 

TRAJBER, R. (Orgs.). Pensar o ambiente: bases filosóficas para a Educação Ambiental. 

Brasília, Ministério da Educação, UNESCO, 2009. 

UNGER, N. M. Os Pré-Socráticos: os pensadores originários e o brilho do ser. In: 

CARVALHO, I. C. M. de; GRÜN, M.; TRAJBER, R. (Orgs.). Pensar o ambiente: bases 


WORLDWATCH INSTITUTE: Estado do Mundo, Transformando Culturas: do Consumismo 

a Sustentabilidade. Salvador-BA, Editora UMA, 2010. 

ZEDER, M. Central questions on the domestication of plants and animals. Evolutionary 

Anthropology. 15:105-117. 2006. 

– 87 –


Capítulo 5 

As vozes da floresta e a ecologia dos saberes 


José Edmilson de Souza-Lima, 

Sandra Mara Maciel-Lima e 

Walter Steenbock 

Primeiras palavras 

Aos leitores e leitoras destas palavras, além de nosso sincero 

agradecimento, cabe uma advertência. A pedra fundamental na qual vemos 

o mundo, ou como diz o complexo Morin, nosso paradigma (MORIN, 2007), 

está alicerçada por aqueles que Paulo Freire chama de “Oprimidos” (FREIRE, 

2005) e Boaventura de Sousa Santos de pessoas que estão “do outro lado da 

linha”, considerados pela ciência moderna como sub-humanos, servindo 

apenas como objeto para inquirição científica dos que estão “deste lado da 

linha” (SOUSA SANTOS, 2010); por milhões e bilhões que “gritam 

caninamente ao céu pedindo um pouco de compaixão e misericórdia na 

forma de pão, de água potável, de saúde, de moradia, de reconhecimento e 

de inclusão na família humana” (BOFF, 2011. p.10); por mulheres que 

andam cada vez mais longe à procura de lenha para suas casas, por homens 

que cavam poços cada vez maiores em busca de água, como diz Guha ao 

contextualizar o Ecologismo dos Pobres (GUHA, 1994). 

A expressão “Primeiras Palavras” é uma analogia e uma homenagem a 

Paulo Freire que costumava usar essa mesma expressão no início de suas 

obras. A justificativa desta pesquisa se baseia na premissa de que toda 

experiência social produz e reproduz conhecimento, portanto todos os atores 

dela têm um arcabouço de conhecimentos que é usado em suas relações com 

os outros e a natureza. Todavia, para parte de nossa sociedade que divide o 

– 89 –


mundo em duas linhas abissais, essas experiências não existem. Não existir 

significa que elas não são legais ou ilegais, corretas ou erradas, significa ser 

ausentes, invisíveis, sub-humanas. Assim, junto com os envolvidos e 

responsáveis por essas experiências, suas relações, símbolos, intervenções 

no real e seu método de validação do conhecimento também não existem, 

pois apenas a epistemologia do pensamento moderno é aceita (SOUSA 

SANTOS, 2010). 

Como consequência, um epistemicídio 1 (SOUSA SANTOS, 2010) 

imenso está acontecendo e uma riqueza de relações que pode alterar as 

vicissitudes de todos os processos está sendo desperdiçada. Dentro desse 

contexto, estas palavras apresentam as seguintes perguntas: 

Será que realmente há apenas uma única maneira de se relacionar 

com a natureza? 

Se a resposta for negativa, como as pessoas desses mundos 

alternativos sentem o mundo? E como dialogar com esses sentimentos e o 

conhecimento científico? 

A perspectiva desta pesquisa é que existem mais do que uma maneira 

de se relacionar com a natureza. O objetivo deste capítulo é identificar 

indícios de uma relação diferente entre mulheres e homens com a natureza 

na Cooperafloresta, mas na perspectiva das experiências de mulheres e 

homens que constroem tal Associação. Buscou-se realizar dois processos: 

primeiramente identificar indícios de como os homens e as mulheres da 

Associação percebem o mundo e, a partir daí, dialogar com o alicerce 

acadêmico de Boaventura de Sousa Santos se tais sentimentos estão a 

fomentar uma Ecologia de Saberes. 

Para isso, inicialmente este capítulo mostra como foi a maneira de 

escutar e sistematizar experiências sociais características dos associados à 

Cooperafloresta – aqui chamadas de Vozes da Floresta – no item Procedimentos 

Metodológicos. Na segunda parte, As Vozes da Ecologia, a intenção é trazer 

1 

O Pensamento Moderno ao considerar apenas um método de validação do conhecimento como 

válido, ocasionou (e ocasiona) o assassinato de diversas epistemologias. Para Santos, esse 

processo é intitulado como epistemicidio (SANTOS, 2010). Note-se que tal termo é uma analogia 

e consequência dos genocídios que os países do Sul Global como a América Latina e a África 

sofreram, e quiçá sofrem desde o período colonial. 

– 90 –


a dimensão conceitual da Ecologia de Saberes (SOUSA SANTOS, 2010) para 

contribuir na contextualização das Vozes das Floresta. Na terceira parte, 

apresentam-se as considerações finais da pesquisa. 

Procedimentos metodológicos 

Para buscar sistematizar experiências sociais e percepções dos 

agricultores associados à Cooperafloresta, foram transcritas “falas” destes 

atores em diferentes momentos. As “falas” expostas são oriundas de fragmentos 

de histórias orais, chamadas aqui de Vozes da Floresta. Tais Vozes são 

intituladas desta maneira em analogia à destreza que os agricultores possuem 

no manejo da floresta e ao livro Vozes do Mundo (SOUSA SANTOS, 2009). 

Sendo o projeto “Reinventar a Emancipação Social: Para Novos 

Manifestos” (SOUSA SANTOS, 2009), a inspiração para a gravação e 

sistematização das Vozes deste artigo, buscou-se seguir a posição políticoepistemológica 

de “evitar sobrepor o conhecimento científico social às 

narrativas das Vozes coletadas” (SOUSA SANTOS, 2009, p. 19). 

Buscou-se, como referência metodológica principal, fazer algo 

minimamente próximo do volume seis do projeto, intitulado “As Vozes do 

Mundo” (SOUSA SANTOS, 2009). Esse livro, “em vez de se centrar na análise 

científica-social das lutas e dos movimentos sociais, centra-se no discurso e 

no conhecimento prático dos protagonistas dessas lutas e movimentos” 

(SOUSA SANTOS, 2009, p. 13). 

O tempo cronológico referente ao prazo de realização da pesquisa e 

uma relação de confiança mútua entre associados e autores são os critérios 

de seleção das histórias orais de vida. A maneira que foi realizada leva em 

conta que: 

A história oral é a história do tempo presente, pois implica a percepção do 

passado como algo que tem continuidade hoje, e cujo processo histórico não 

está acabado. Nesta medida, ela não só oferece uma mudança no conceito de 

História; mais que isso, dá um sentido social à vida de depoentes e leitores, 

que passam a entender a sequência histórica e a sentir-se parte do contexto 

em que vivem (ICHIKAWA e SOUSA SANTOS, 2003, p. 182). 

A ideia inicial era que não houvesse roteiro pré-elaborado durante as 

histórias orais de vida. Todavia, na primeira experiência irrompeu a vontade 

– 91 –


de caminharmos sob uma agrofloresta. Nessa caminhada foi dialogado sobre 

qual é o sentimento de estar transitando por um local daqueles e se a vida da 

pessoa mudou depois da entrada na Cooperafloresta. Essa estratégia permitiu 

maior fluidez às conversas. Sendo assim, usaram-se a caminhada e o 

questionamento nas demais histórias de vida. 

Foram sistematizadas três histórias orais de vida. Elas foram gravadas 

e transcritas na íntegra, delas retirando trechos de situações de momentos 

da vida pessoal do entrevistado. Os critérios de retirada foram a presença 

de trechos da vida amorosa, relatos de vícios e falas em que o associado 

indica que outro associado está fazendo algo “errado”. Antes do início de 

cada gravação foi explicado o porquê, para que e por quem seriam utilizadas 

as informações das entrevistas. No início de cada gravação esse diálogo 

foi repetido e durante o processo procurou-se não interromper o associado. 

Quando surgia algum tema que suscitava dúvida, os pesquisadores esperavam 

o silêncio do entrevistado para argumentar sobre o tema, mas sempre de 

forma sucinta. Como procedimento pós-gravação, levaram-se o texto 

digitalizado e a gravação para o membro da Cooperafloresta decidir se teria 

algo que gostaria de não socializar. Embora cada gravação tenha uma maneira 

própria de acontecer, todas foram propostas depois de um período de trabalho 

em conjunto com os sujeitos da pesquisa, no âmbito da Cooperafloresta. Esse 

foi o principal critério de seleção dos sujeitos da pesquisa e, nesse sentido, 

não obedeceu a nenhum critério geral de representatividade. Foi reconhecida 

como válida a premissa de que: 

As Vozes são apenas representativas pela sua exemplaridade, pelo caráter 

único do desenvolvimento dos seus titulares nas lutas sociais, pela intensidade 

das narrativas e Histórias de vida que nos transmitem com insuperável 

transparência. Milhões de outras Vozes, igualmente representativas pela 

sua exemplaridade, poderiam ter sido escolhidas. As Vozes não ouvidas 

constituem o inabarcável silêncio planetário de que emergem as Vozes aqui 

ouvidas, um silêncio, que, ao ouvi-las, se torna ainda mais pesado (SOUSA 

SANTOS, 2009, p. 14). 

Outro processo utilizado para captar as Vozes da Floresta foi a 

construção de mapas históricos. Eles foram construídos em parceira com os 

agricultores, já que foram eles que mostraram onde são as divisas de suas 

– 92 –


propriedades, bem como os tipos de solos (glebas) e qual nome deve ser 

atribuído a ela. Após a confecção do mapa, ele foi levado em meio digital 

para o agricultor, e perguntado se ele estava de acordo com o resultado 

indicando. Durante esse processo foram realizados eventuais ajustes, além 

de ser construído um mapa de como era sua propriedade no início da 

Associação junto com o histórico de cada gleba. 

Mais um procedimento realizado foi o acompanhamento dos mutirões, 

não havendo critérios específicos para a seleção dos mutirões a serem 

acompanhados. Também foram usadas falas e situações que os pesquisadores 

acompanharam durante algumas situações vivenciadas em campo. Foi 

solicitada permissão para manter os nomes originais das Vozes da Floresta. 

Além disso, foi pedido aos sujeitos da pesquisa o registro fotográfico e sua 

publicação. Todavia, nos casos em que há Vozes de pessoas de outros lugares, 

foram criados nomes fictícios para aqueles que não foram consultados. 

As vozes da ecologia 

Visando escapar a uma eventual hierarquia entre saberes, este tópico 

traz o diálogo entre agricultores da Cooperafloresta, que talvez façam parte 

das “Vozes do Mundo” (SOUSA SANTOS, 2009) com a “Ecologia de 

Saberes” (SOUSA SANTOS, 2010) de tal modo que se provoque uma 

fundamentação mútua. 

Para SOUSA SANTOS (2010), o pensamento moderno é um 

“pensamento abissal”. Abissal porque separa a realidade social em dois 

universos distintos: o universo “desse lado da linha” e o universo do “outro 

lado da linha”, além de ser constituído por um conjunto de distinções visíveis 

e invisíveis, sendo que as invisíveis fundamentam as visíveis” (SOUSA 

SANTOS, 2010). A origem dessa nefasta linha global é o colonialismo, que, 

para além de outras dominações e eliminações conhecidas, foi também uma 

usurpação e um assassinato de saberes, práticas e relações societais de 

mulheres e homens entre si e com a natureza (SOUSA SANTOS e MENESES, 

2010, p.11). Desse modo, a linha invisível que define o que é “desse lado da 

linha” e o “outro lado da linha” tem uma origem cartográfica fixa, o Tratado 

de Tordesilhas, assinado entre Portugal e Espanha em 1494 (SOUSA 

SANTOS, 2010, p.35). Porém, a linha visível que separa a América do Sul 

– 93 –


entre leste para Portugal e oeste para a Espanha, é fomentada por uma linha 

invisível que separa civilizados de selvagens, dominantes de dominados. 

Estar do “outro lado da linha” é estar onde: 

Não há conhecimento real, existem crenças, opiniões, magia, idolatria, 

entendimento intuitivos ou subjetivos, que na melhor das hipóteses, podem 

tornar-se objetos ou matéria-prima para a inquirição científica. Compreende 

assim, uma vasta gama de experiências desperdiçadas, tornadas invisíveis, tal 

como seus autores, e sem uma localização territorial fixa (SOUSA SANTOS, 

2010, p. 34-35). 

Dessa maneira, o colonialismo constitui o grau zero, a partir do qual 

são construídas as modernas concepções de conhecimento e do direito. 

O conhecimento e o direito moderno representam as manifestações mais 

bem conseguidas do pensamento abissal [...]. No campo do conhecimento, o 

pensamento abissal consiste na concessão à ciência moderna do monopólio 

da distinção universal entre o verdadeiro e o falso, em detrimento de dois 

conhecimentos alternativos: a filosofia e a teologia [...]. Essas tensões entre a 

ciência, a filosofia e a teologia têm sido altamente visíveis, mas como defendo, 

todas elas têm estado desse lado da linha [...]. A sua viabilidade assenta na 

invisibilidade de formas de conhecimento que não se encaixam em nenhuma 

destas formas de conhecer. Refiro-me aos conhecimentos populares, leigos, 

plebeus, camponeses, ou indígenas do outro lado da linha (SOUSA SANTOS, 

2010, p.33). 

Portanto, a linha abissal colonial se estende para além do legal ou ilegal, 

o verdadeiro do falso. Ela separa o invisível do visível, o estado de natureza do 

homem civilizado, o subdesenvolvido do desenvolvido. Juntas, essas formas de 

negação produzem uma ausência de humanidade, a sub-humanidade: 

Assim a exclusão torna-se simultaneamente radical e inexistente, uma vez que 

seres sub-humanos não são considerados sequer candidatos à inclusão social. 

A humanidade moderna não se concebe sem uma sub-humanidade moderna 

(SOUSA SANTOS, 2010, p.38-39). 

No bojo desse debate, Boaventura de Sousa Santos argumenta que 

esta realidade é tão verdadeira na contemporaneidade como o era no período 

colonial, principalmente no que tange ao campo epistemológico e jurídico do 

pensamento hegemônico (SOUSA SANTOS e MENESES, 2010). Contudo, 

– 94 –


vários processos dessas linhas abissais se modificaram no decorrer dos 

últimos séculos. Um elemento dessa transformação é o embate da 

Globalização Hegemônica com a Contra-Hegemônica. Desse embate se 

estariam tecendo novos caminhos à emancipação social. Metaforicamente, 

essa luta pode também ser definida como o choque entre o “Sul Global” com 

o “Norte Global”. Cabe ressaltar que o termo “Norte Global” e “Sul Global” 

não são representações geográficas, pois há no Norte geográfico povos que 

fazem parte da Globalização Contra-Hegemônica, como os povos autóctones 

da América do Norte, bem como sujeitos que pertencem ao Norte e estão 

geograficamente no Sul, como as elites dos países latino-americanos. Assim, 

o Sul Global é concebido como a metáfora do sofrimento humano sistêmico 

e injusto provocado pelo capitalismo global e pelo colonialismo, estando no 

“outro lado da linha”. O Norte Global, por sua vez, é a institucionalização da 

verdade, do legal, dos homens civilizados considerados como “desse lado da 

linha” (SOUSA SANTOS, 2010, p.53). 

Uma preocupação, neste trabalho, é que além de ouvir os sujeitos 

que constroem novos caminhos, x’ devemos escutar as Vozes do “outro 

lado” da linha, temos que articular um pensamento sem as linhas abissais, 

um pensamento pós-abissal. A construção do pensamento pós-abissal deve 

se assentar na eliminação das linhas que separam “esse lado” da linha do 

“outro lado” da linha. Desse modo, é imprescindível ir além da construção 

de um “pensamento alternativo, pois a tarefa que se avizinha não pode ser 

limitada à geração de alternativas. Ela requer de fato, um pensamento 

alternativo de alternativas” (SOUSA SANTOS, 2010, p.49.). Por conseguinte, 

parece imperativo diferenciar alternativas dentro do capitalismo, de 

alternativas ao capitalismo. 

Entretanto, por um período possivelmente longo, será preciso conviver 

com as linhas abissais. Dentro dessa conjuntura, emerge um conceito 

que pode contemplar os saberes dos sujeitos “do outro” lado da linha que 

articulam a Globalização Contra-Hegemônica, uma Epistemologia do Sul 

(SOUSA SANTOS, 2010). Ela pode ser sumariada como um aprender com o 

Sul usando uma Epistemologia do Sul. Nesse sentido, uma definição prudente 

para a epistemologia nesse momento seria: 

– 95 –


Toda a noção de idéia, refletida ou não, sobre as condições do que conta 

como conhecimento válido. É por via do conhecimento válido que uma dada 

experiência social se torna inteligível e intencional. Não há, pois, conhecimento 

sem práticas e atores sociais (SOUSA SANTOS, 2010, p.15). 

Logo, qualquer conhecimento válido ou não, é sempre contextual. 

Assim, se “toda experiência social produz e reproduz conhecimento” (SOUSA 

SANTOS, 2010, p.15) diferentes tipos de contextos sociais podem dar origem 

a vários tipos de conhecimento e, consequentemente, a intervenções e 

relações na natureza e sociedade. Esse aporte é um dos pilares para 

construção de uma Ecologia de Saberes, uma vez que ela se fundamenta no 

prestígio da pluralidade de conhecimentos heterogêneos, com interações 

sustentáveis e dinâmicas entre as partes, porém sem corromper a autonomia 

de cada saber. Para isso a Ecologia de Saberes baseia-se na ideia de que 

conhecimento é interconhecimento (SOUSA SANTOS, 2010). 

A Ecologia de Saberes é uma contraepistemologia, pois no momento 

que vivemos é forçosa uma epistemologia geral da impossibilidade de uma 

epistemologia geral. O impulso básico que faz emergir esse processo seria a 

proliferação de diversas alternativas que não se podem rotular como iguais, 

pois cada uma tem maneiras de produzir, reconhecer as diferenças, saber, 

compreender o tempo e representações de escalas distintas. Desses conflitos 

emerge algo que pode dar consistência epistemológica às interações desses 

mundos, de forma dinâmica, sustentável e que fomente a tradução entre as 

partes, contudo sem exigir que cada uma abandone sua autonomia, ou seja, 

uma Ecologia de Saberes. Desse modo, tal axioma é o responsável por gerar 

o amálgama epistemológico da Globalização Contra-Hegemônica (SOUSA 


A seguir, elencamos nove indicadores de uma Ecologia de Saberes 

(SOUSA SANTOS, 2010) e um diálogo destes com as Vozes da Floresta. 

A Crença na ciência é relativamente tênue e outros 

conhecimentos não científicos prevalecem diante dos científicos 

Nas Vozes da Floresta, encontramos uma confiança relativamente 

tênue na ciência moderna, pois é mais latente nas histórias de vida de membros 

da Globalização Contra-Hegemônica o vínculo entre dominação e espoliação 

– 96 –


causado pelo colonialismo e a ciência moderna. Assim, os conhecimentos não 

científicos parecem ser mais presentes no cotidiano dessas comunidades 

(SOUSA SANTOS, 2010). Esses fatores – uma crença mais tênue na ciência 

moderna e uma maior relevância dos conhecimentos não científicos – se 

constituem em dois indicadores de uma Ecologia de Saberes. 

Nas Vozes da Floresta podemos escutar alguns indícios desse processo, 

como na História de Vida do Sezefredo. 

Eu tenho falado para as pessoas, e já falei pra várias pessoas que vem visitar 

nós que ainda bem que o pessoal tá aprendendo a comer com a boca, quando 

eu falo assim o pessoal pergunta qual o sentido disso. Eu digo por que tem 

gente que tem que olhar, se o olho gostou a boca come. Mas tem um pessoal 

que já tá aprendendo a comer com a boca. Isso acontece por que eles estão 

vendo que a parte do veneno tá acabando com nossa mãe natureza tem que 

procurar se não largar pelo menos diminuir. E outra, se quiser colocar veneno 

procure não colocar perto da água, trabalhe lá longe (Vozes da Floresta: 

Sezefredo Gonçalves). 

Nesse trecho, ao usar a metáfora do porquê as pessoas estão deixando 

de comer com os olhos vinculados ao uso de veneno, há índicos de descrédito 

com parte do conhecimento científico que fomenta a revolução verde 2 . 

A revolução verde pode ser um exemplo de “Monocultura do sabor e do 

saber do rigor” (SOUSA SANTOS, 2002, p.149) à medida que suprime a 

criatividade e a possibilidade de novas formas de conhecimento pela entrada 

de insumos produzidos fora das propriedades em larga escala e com uma 

receita prévia do que e quando fazer. Assim, ao defrontar essa lógica, está se 

colocando em xeque parte da ciência que deseja unificar os processos de 

produção e comercialização. 

Outro sujeito que relata uma confiança mais tênue nesse campo da 

ciência é Maria de Lurdes. 

2 

Trata-se de um modelo agrícola institucionalizado pelo estadunidense Norman Ernst Bourlag. 

Funciona com elevada quantidade de insumos agrícolas, sementes selecionadas, fertilizantes, 

maquinário e uso excessivo de água e energia. Por ter como horizonte a grande propriedade 

capitalizada e apoiada por determinadas políticas de governo, foi um modelo que empurrou 

para as margens a pequena agricultura camponesa, acirrando as desigualdades no meio rural, 

sobretudo em países do hemisfério Sul. 

– 97 –


A terra era ruim, eu falava: como vou plantar numa terra dessas? Só pedra e 

só barranco! A terra era magra, magra e feia! Ai o pessoal: Ah, passa veneno! 

Ah passa roçadeira! Queima! Eu digo não! Se eu não puder roçar, eu deixo 

que o mato cresça! Mas ninguém vai queimar! Ninguém vai passar veneno! 

A hora que eu puder pagar pra alguém roçar o capim vai derreter e vai virar 

terra preta. E assim comecei minhas plantas e a terra começou a pegar uma 

corzinha (Vozes da Floresta: Maria de Lurdes). 

Ou seja, ambos desconfiam do papel científico incorporado no manejo 

que a revolução verde fomenta. Um exemplo é o critério de validação que 

Maria usa quando quer saber qual é a situação da terra. Não é uma análise 

de laboratório feita ou assinada por um perito e sim algo que não é bem 

aceito em todos os corredores da ciência, a “corzinha do solo”. 

Voltando para o Senhor Sezefredo. 

Eu falo que a agrofloresta veio para ficar, porque é uma coisa que veio dando 

certo e vai melhorando a vida da natureza e deixando a natureza trabalhar do 

jeito dela e deixando herança pra nosso futuros filhos, nossos neto ter com o 

que ficar para valer o trabalho (Vozes da Floresta: Sezefredo Gonçalves). 

Ao se escutar essa Voz argumentar os motivos que seu trabalho veio 

para ficar, não vemos vínculos com os cânones produtivos como a acumulação 

de capital que tende a ser fomentado por parte da ciência, mas sim em deixar 

a natureza trabalhar do jeito dela, que o futuro vai valer a pena. Portanto, a 

confiança em parte da ciência fica em segundo plano, emergindo como 

critério de validação o jeito que a natureza trabalha. Nesse contexto a natureza 

fica “embebecida” em uma cortina de fumaça um tanto quanto mística, quem 

sabe não científica. Como segue: 

Então eu vejo isso ai como um certo valor, eu com o Pedro Oliveira mesmo, 

nós entramos numa coisa meio saber se dava certo ou não. Uma boa pergunta 

é por que eu entrei numa coisa que eu não sabia se ia dar certo, se eu tava 

vendendo o sítio pra ir não se sabe pra onde? É que tinha um poço pra mim 

entrar nele. Um poção bem fundo cheio de água e uns dez metro de labareda de 

fogo pra mim passar. Daí eu tava sujeito a qualquer coisa. Eu tava próximo de 

me acidentar, eu e minha família. Então com isso ai Deus evitou de acontecer. 

Hoje o sítio tá ai, sendo um sitio modelo, com três nascentes d’água (Vozes da 

Floresta: Sezefredo Gonçalves). 

– 98 –


O que fez o senhor Sezefredo acreditar no sistema implantado em seu 

sítio não são informações científicas, mas a necessidade e a influência de 

Deus. Portanto, reforçam-se processos não científicos como aporte para as 

decisões tomadas. 

Essa ligação com Deus também é ouvida em outras Vozes. 

Eu agradeço a Deus pelo serviço. Acredito que é uma roça sem fim. Por que 

a gente sempre tá tendo mais coisa. O terreno que a gente começou não 

tava dando mais quase nada. Agora tem cateto, tatu, tucano, jacu, papagaio, 

lagarto porque tem espaço pra eles morar (Vozes da Floresta: Ditão 3 ). 

Ditão considera Deus como responsável por sua roça sem fim. Não 

algum processo com nomenclatura científica como sucessão vegetal, relação 

carbono/nitrogênio do solo ou a interação fauna e flora. Desse modo, é um 

saber não científico que faz acreditar no sistema que trabalha, Deus. Ou seja, 

um elemento não científico. 

Há troca de ignorâncias 

Se for verdade que é vasta a diversidade de leituras do mundo possível 

na Globalização Contra-Hegemônica (como presumimos), a riqueza de 

saberes do mundo quem sabe seja infinita. Todavia ao trocar visões de 

mundo, na Ecologia de Saberes também acontece a troca de ignorância, 

sendo esse outro indicativo de uma Ecologia de Saberes. Porém, a ignorância 

não é o estado original em que se articulam saberes; ela pode ser um ponto 

de chegada, de troca de dúvidas, de informações que o outro não vê, pois 

cada conhecimento responde e desconsidera apenas parte das intervenções 

possíveis no mundo. Desses embates nascem novas dúvidas intercambiadas 

pelas cosmovisões e deste intercâmbio podem irromper novas soluções 

para a construção de um mundo mais justo. Esse processo faz parte, 

inclusive, do processo amplo de reciprocidade, discutido no capítulo 6, 

presente neste livro. 

Presumimos que as trocas de felicidades, ambições, dúvidas, sonhos e 

experiências que ocorrem nos mutirões da Cooperafloresta são um ambiente 

3 

Ditão é como se conhece o senhor Benedito Gonçalves. Por sua vontade, tal sujeito é identificado 

neste texto por Ditão. 

– 99 –


fértil para socializar o que se vê e sabe com o que não se vê e não se sabe. 

Como disse o agricultor Sidinei Maciel acerca da sua experiência em dividir 

seus conhecimentos, “trabalhei com o pessoal como multiplicador 4 . Ensinei 

tudo que deu certo e o que não. Eu não faço e falo para os outros que não 

façam” (Vozes da Floresta: Sidinei Maciel). Portanto, Sidinei Maciel troca mais 

do que saberes, troca o que deu certo e também o que não deu. Uma Voz da 

Floresta que visitou o senhor Sidinei Maciel reforça a importância da troca de 

informações durante uma visita. 

A primeira vez que ouvi falar de agrofloresta foi um dia quando eu tava 

plantando mandioca. Daí chegou uma pessoa falando 5 pra plantar guandu 

e uma coisarada assim. Isso parecia loucura. Um dia a gente foi andar 

por umas áreas. Andamos pelo Sidinei, Gilmar. Daí eu vi que tava dando 

certo, que eles tavam tirando uma boa renda e recuperando o solo (Vozes da 

Floresta: José Gustavo). 

Se a busca de socializar o que o Sidinei Maciel sabe e o que ele não 

sabe (mesmo sendo para alguns loucura acreditar) foi o que fez o senhor José 

Gustavo confiar na agrofloresta, provavelmente seja um indício de que as 

trocas de saberes e ignorâncias têm influência na agregação de agricultores 

para a Cooperafloresta. 

Outra voz que contribuiu na discussão foi a de Pedro Oliveira. 

Eu cometi muitos erros. Mas tô vendo que a agrofloresta é fundamental para 

toda humanidade. Eu falo isso por que a gente não consegue fazer tudo em 

uma geração. A gente tem que fazer experiências. Assim vamos aprendendo, 

fazendo e aprendendo a fazer agrofloresta! (Vozes da Floresta: Pedro Oliveira). 

Desse modo, no fazer e aprender estão sendo trocados os erros 

cometidos (ignorâncias) com os acertos. E como tal processo pode perdurar 

por gerações, a troca de ignorâncias e saberes ainda terá vários outros 

4 

Agentes Multiplicadores foram criados durante o PROJETO IGUATU. Consiste em intensificar 

para 12 membros da Associação a troca de informações sobre o sistema Agroflorestal. Como se 

procurou eleger pessoas em diferentes grupos de trabalho, os agentes têm a missão de dividir e 

replicar com seu grupo o conhecimento adquirido (COOPERAFLORESTA, 2005-2011) 

5 

Essa pessoa chama-se Nelson. Ele é técnico da Cooperafloresta, sendo um dos responsáveis pelo 

fomento e pela manutenção da Associação. 

– 100 –


assuntos. Note-se que o intercâmbio de ignorâncias indica distanciamento da 

ciência moderna, cujos relatos se limitam aos casos “bem-sucedidos”. 

O conhecimento é validado como intervenção (ou impedimento) 

no real, não como representação 

Se é na articulação de saberes e ignorâncias que irrompe a Ecologia de 

Saberes, não seria prudente extirpar nenhum tipo de conhecimento do 

arcabouço de visões que podem ser alcançadas em nosso tempo, inclusive as 

intervenções oriundas da ciência moderna. Entretanto, faz-se necessário 

analisar os limites internos e externos de todos os saberes e suas vicissitudes, 

como a discrepância que a ciência moderna está distribuída entre os dois 

lados da linha e como sua intervenção no real tende a favorecer os grupos 

sociais com maior acesso a esse conhecimento, ou seja, os grupos “desse 

lado” da linha (SOUSA SANTOS, 2010). 

Em outros termos, o valor do conhecimento está intrinsecamente 

relacionado com sua capacidade de intervenção ou impedimento no real que 

proporciona, e não no que ele pode representar, sendo esse mais um indicativo 

de uma Ecologia de Saberes. 

Nesse contexto, Sidinei Maciel argumenta o que alteraria no manejo de 

sua propriedade, durante a elaboração do mapa histórico dela. 

Nas Agroflorestas mais jovens, eu consegui melhorar algumas coisas que eu 

acabei não fazendo nas Agroflorestas mais antigas. Por exemplo, pegar uma 

planta que é exigente de terra e botar em uma terra fraca, como o café. Plantei 

café de muda, um trabalhão. Tinha uma época que eu estava com cinco mil 

pés de muda no saquinho, um trabalho danado. Botei em uma terra ruim que 

até a braquiária estava sofrendo para sair. Se eu tivesse feito um trabalho com 

adubo, o café iria sair. Mas naquela maneira a terra não estava adequada. 

Todas as áreas têm café e hoje eu não faço isso. Eu não faço e falo para os 

outros que não façam (Vozes da Floresta: Sidinei Maciel). 

Portanto, o aprendizado no decorrer dos anos trabalhando no sistema 

agroflorestal tem forte influência na intervenção no real. Um exemplo é a 

crítica ao grande volume de trabalho para usar plantas que não são adequadas 

para um dado local. Ou seja, o resultado da atividade que seu conhecimento 

cria proporciona impedimento do processo novamente. 

– 101 –


Já o trecho da História de Vida do Sr. Sezefredo ilustra o porquê se 

aplica certa atividade. 

A terra era boa, o ar era mais puro a quantia de água era mais, as cor dela era 

mais. Aí quando começo a entrar comprador do terreno aqui na Barra do Turvo, 

foi mais ou menos por 1965, a gente começo a ver o plantio de capim aqui na 

Barra do Turvo que é o caso que acidentou o município e azar de nós, por que 

venho falando para as pessoas que não é lugar certo de ter criação de gado, né? 

O gado tem má qualidade, a carne é dura e não produz vaca de leite, não dá a 

quantia de leite suficiente (Vozes da Floresta: Sezefredo Gonçalves). 

Nesse espaço da História de Vida, o conhecimento que trouxe a criação 

de gado para a cidade onde o Sr. Sezefredo mora está sendo colocado em 

dúvida pela intervenção no real que proporciona, ao ser indicado como os 

resultados dessa atividade modificaram as características da terra, da água e 

do ar, além de fazer com que o município fique “acidentado”, bem como 

deixar a qualidade da carne “dura” e as vacas com pouco de leite. Ou seja, o 

valor do conhecimento está sendo criticado pela intervenção no real que ele 

proporciona. Nesse caso está contribuindo para que tal processo não seja 

implantado nem replicado pelo Sr. Sezefredo. 

Seguindo os passos do Sr. Sezefredo, iremos acompanhar alguns motivos 

que fazem com que essa Voz da Floresta acredite no seu trabalho atual. 

Você veja, uma roça como essa daqui, pra quem não sabe que é uma 

agrofloresta diz que tamô no meio de uma capoeira. Mas não valoriza a vida 

que tem aqui, espécie de alimento, da qualidade do ar que respiramos, de 

madeira né. Criando os pássaros, os bichos e dando oportunidade da natureza 

se completar (Vozes da Floresta: Sezefredo Gonçalves). 

Desse modo, está explícito nesta fala que o valor do conhecimento está 

vinculado com a quantidade de madeira, água e alimento que ela proporciona. 

Não obstante, ao deixar a natureza se completar, o conhecimento desta 

Voz da Floresta tende a criar um modo de fazer “roça” que conserva a 

natureza. Ou seja, é a intervenção no real a responsável por validar um dado 

conhecimento que, ao deixar a natureza se completar, possivelmente esteja 

fomentando um processo de conservação, além de estar “semeando outras 

soluções” como as que os conhecimentos indígenas e camponeses estão a 

conseguir na Globalização Contra-Hegemônica (SOUSA SANTOS, 2005). 

– 102 –


Gilmar Batista, outra Voz da Floresta, contribui para discutir como o 

conhecimento é valorizado: 

Mas se quiser produzir milho, é só derrubá um pedaço. Ai você consegue 

produzir plantas de ciclos mais curtos como milho, feijão, arroz. Agora 

aqui a idéia não é derrubar mais, aqui agora é completar ela e deixar que 

isso aqui vire uma floresta produtiva, muita fruta, muito alimento. Mas, esses 

pedaços onde tem trabalho mal feito eu vou uma hora ou outra resolver 

plantar um pouco de milho, feijão, tomatinho. Eu derrubo um pedaço aí 

dessas árvores, corto bananeira, corto tudo e faço o serviço que não foi 

feito na área. 

E outra coisa que eu fiz é não utilizar arame. A maioria dos agricultores 

que plantam vagem e tomate amarram as madeiras com arame, fica um 

aramão só. Eu dei um jeito aqui, podei o mato, tirei cipó, folha de banana e 

amarrei. Finquei as varinhas e amarrava três juntas. Pra tirar o arame é um 

trabalho danado e o cipó apodrece no meio do caminho... (Vozes da Floresta: 

Gilmar Batista). 

Assim, a ideia (ou conhecimento) é validada nesse caso pela intervenção 

no real que gera muita fruta e alimento. Ou o jeito criado para acabar com a 

dificuldade de trabalho com arame. Do mesmo modo, são as consequências 

das suas atividades o motivo para considerar um mal resultado de parte do 

processo. Ou seja, são os resultados da intervenção no real do conhecimento 

da dinâmica florestal (que ele usa para conjugar plantas de ciclo curto e ciclo 

longo), da ciclagem de carbono (que faz com que a madeira usada no lugar do 

arame decomponha-se) o critério de validação ou não de seus conhecimentos. 

Seguindo as Vozes da Floresta chegamos ao processo de implantação 

da área de agrofloresta do senhor José Moreira: 

Aqui mesmo essa área que estamos aqui, já foi pasto. Aí depois quando 

começamos a fazer agrofloresta. Roçamos tudo e plantamos arroz, banana. Na 

época a gente não tinha todas essas mudas que tem hoje. Aí fomos arrumando 

umas de juçara e fomos completando e com outras árvores que estão faltando. 

Mesmo hoje não tem tudo. Estamos contando esses casos. Mas falta ainda 

fazer muita coisa. Para ficar bem completa, tinha que derrubar quase tudo e 

plantar tudo de novo. Tinha que renovar todo o sistema. Renovar o sistema é 

tirar as coisas mais velhas e plantar coisas novas. O que talvez tornaria mais 

produtiva. Nesse caso aqui, eu poderia derrubar tudo e começar plantar tudo 

de novo. A juçara talvez nem precisa porque essa aqui já deu sementeira, já 

– 103 –


vai nascer bastante. Nesse caso pra renovar a gente podia deixar só uma mãe. 

Por que ela distribui semente por tudo o chão, vai que é uma beleza (Vozes da 

Floresta José Moreira). 

É possível analisar que ao se relatar a implantação e renovação do 

sistema agroflorestal, existe uma tendência de se articular o conhecimento 

válido por meio do resultado das atividades. Assim, o saber que o Sr. José 

Moreira demonstra ter em relação à dinâmica florestal da juçara tem valor 

pela intervenção no real que proporciona ao deixar uma “mãe” como matriz 

para distribuir as sementes. 

Embora implícito, esse conhecimento também está fomentando um 

novo caminho para conservação. A próxima passagem de sua História de 

Vida pretende deixar isso mais explícito. 

Quando eu falo de ajudar a natureza, é porque vamo trabalhando em 

harmonia os dois. Você observa, por exemplo: se eu planto uma coisa que 

está atrapalhando a outra, eu podo. Aquilo que vai cair, a matéria orgânica 

no chão, a terra vai comer aquilo e a outra planta vai ficando bonita. Se eu 

fosse deixar só pela natureza iria demorar muito pra podar ela. Então eu to 

adiantando o trabalho da própria natureza. Ai ela me ajuda e vai produzindo 

também. Então aquele velho ditado, uma mão lava a outra e vamo que vamo 

(Vozes da Floresta Vida José Moreira). 

Assim, um novo caminho para a conservação que estava implícito na 

outra passagem fica mais evidente ao escutarmos a vontade de trabalhar em 

parceria com a natureza e “vamo que vamo”. Além disso, esse trecho indica 

como é vasto o saber dele em relação às observações do que e quando podar, 

a ciclagem de nutrientes que acontece ao podar algo, bem como a dinâmica 

da floresta que ao ser manejada cresce com mais rapidez. Enfim, o amplo 

conhecimento do Sr. José Moreira tem um viés prático que impede ou justifica 

suas intervenções no real. 

O conhecimento preserva modos de vida, universos simbólicos e 

informações vitais para a sobrevivência em ambientes hostis 

Os “novos” modos de vida, intervenções no real, universos simbólicos 

e informações tendem a fortalecer a sobrevivência em ambientes hostis, 

sendo esse outro indicador de uma Ecologia de Saberes. Aqui, é prudente 

– 104 –


relativizar o termo “ambiente hostil”, pois as cosmovisões presentes na 

diversidade dos conhecimentos do mundo tendem a gerar diversos sentimentos 

em relação ao assunto. Um exemplo é imaginar um habitante de uma aldeia 

Ianomâmi 6 chegando a um centro urbano pela primeira vez. Provavelmente, 

ele irá sentir que está num ambiente hostil. Já um habitante de um centro 

urbano que vá a uma aldeia longínqua pela primeira vez, tende a ter o mesmo 

sentimento. Assim, o termo sobrevivência a um ambiente hostil tenderia a 

estar vinculado à coexistência 7 de alguns povos com o ambiente ao seu redor, 

em virtude do seu universo de informações e símbolos. 

Dentro desse contexto, ouvimos os saberes das Vozes da Floresta: 

A nossa região não é apropriada para a agricultura convencional. Por isso a 

gente não tem outro jeito de trabalhar sem ser agrofloresta. Hoje posso dizer 

que sou patrão de mim mesmo! A gente vê que quem tá no convencional 

tá passando dificuldade, que não pode dizer o mesmo. É uma questão de 

sobrevivência pra nós. Eu falo isso por que a Cooperafloresta tá produzindo 

mais alimento pra nossa mesa! Mas também tá preservando a natureza, por 

que se as plantas estiverem todas jogadas de qualquer jeito a chuva vem e 

leva tudo. Agora se tá tudo picado, tudo certinho em fileira e bem espalhado, 

isso segura à terra boa quanto chove (Vozes da Floresta: Adão Monteiro.). 

Portanto, a dificuldade de trabalhar no ambiente da região é cambiada 

por uma prática que fomenta a adequação ao meio e gera mais fartura na 

mesa, capacidade de ser patrão de si mesmo, além de conservar a natureza. 

Desse modo, o ambiente que antes era fomentador de mazelas passa a ser 

objeto de cuidado desse sujeito que aprendeu a usar a agrofloresta como 

técnica para ir além das adversidades impostas pela racionalidade que acredita 

6 

Os Ianomâmis são povos que habitam o norte do Estado do Amazonas e noroeste do Estado de 

Roraima, além de parte do sul da Venezuela. No Brasil, vivem cerca de quinze mil Ianomâmis em 

duzentas e vinte e cinco aldeias, sendo que a maior parte desse território tem como característica 

fitofisionomia a floresta amazônica (FUNAI, 2011). 

7 

O termo Coexistência é intercambiável com coevolução. Como esse trabalho tem sua episteme 

nas ciências sociais optou-se pelo axioma coexistência. Todavia a título de provocação, Fritjof 

Capra compreende que toda aprendizagem de um ser vivo deve resultar em transformação 

individual e coevolução da espécie (CAPRA, 1997). Para Ricklefs, coevolução significa uma 

resposta recíproca entre populações ao ambiente. Com o passar do tempo essas interações 

afetam o ajustamento evolutivo de ambas as populações (RICKLEFS, 1996). 

– 105 –


ter apenas um molde para produção de alimentos, ou seja, os cânones do 

pensamento moderno, sobretudo os vinculados à “revolução verde”. 

Seguindo na escuta das Vozes, é hora de ouvir como acontece a 

adaptação ao ambiente: 

Outra coisa é que nessa história da minha vida eu larguei os remédios para 

depressão. Já vai pra dois anos que não tomo nada! Só curto minha vida! Eu 

parei de tomar por que passou as coisas ruim. Hoje, não tenho motivo pra 

depressão, tenho apenas coisas boas. Eu acredito que essa cura foi graças ao 

ambiente, a comunidade. Essas pessoas que estão aqui que é uma família me 

trouxeram uma paz e uma saúde que eu não preciso mais de medicamentos” 

(Vozes da Floresta: Maria e Lurdes). 

Logo, mais do que se adaptar ao ambiente a vida desta voz está 

coexistindo com ele. Mas, para tal processo, o Presidente da Cooperafloresta, 

Pedro Oliveira, ensina que nossa atitude tem de mudar. 


Essa área aqui (Sistema Agroflorestal) tem a mesma qualidade de solo do que 

essa outra área (agricultura convencional). O que mudou na nossa propriedade 

foi a atitude! Agora eu pergunto para vocês, qual tipo de área vocês querem 

deixar para seus filhos? (Silêncio no grupo como resposta!) (Vozes da Floresta: 

Pedro Oliveira). 

Mas, ao ser indagado sobre o processo, durante o mutirão emerge 

uma novidade. 

Mas Pedro Oliveira, como você conseguiu, aprender a fazer tudo isso? Você 

nasceu sabendo de tudo isso? (Visitante I durante visita ao sítio de Pedro Oliveira) 

Eu acho que a gente nasceu sabendo! As outras pessoas que fizeram a gente 

esquecê. Quando eu fico dentro de uma agrofloresta, o sistema me acolhe. 

Acaba que eu me sinto parte do sistema (Vozes da Floresta: Pedro Oliveira). 

Nesse contexto, a coexistência com o ambiente passa a ser fruto da 

luta, da mudança de atitude. Essa fala também revela o que poderia se 

caracterizar como uma consciência da dependência em relação ao ambiente. 

Esta dependência é o principal pré-requisito para a conservação do bem 

comum, a terra, ou na cosmovisão de diversos grupos indígenas, a Pacha 

Mama, uma divindade feminina que representa a mãe terra. Desse modo, 

– 106 –


esse trecho trouxe que ao mesmo tempo deve-se mudar a atitude, mas 

também resgatar algo esquecido, resgatar que fazemos parte do sistema. 

Somos todos contemporâneos em termos igualitários 

(Copresença Radical) 

Nesse contexto de coexistência aos ambientes, e novamente 

valendo-se da inesgotável gama de experiências sociais que possuímos, 

surge outro indicativo para uma Ecologia de Saberes, a copresença radical. 

O aforismo trata da necessidade de compreendermos todas as práticas e os 

agentes de ambos os “lados da linha” como contemporâneos em termos 

igualitários (SOUSA SANTOS, 2010). Ou seja, é necessário ir além da 

monocultura do tempo linear, que reduz a única concepção de tempo aceitável 

e possível ao tempo linear (SOUSA SANTOS, 2002). 

O conceito primordial da monocultura do tempo linear se assenta na 

ideia de que a história tem sentindo e direção únicos. Nos últimos duzentos 

anos existiram alguns axiomas sobre o tema como progresso, revolução, 

modernização, desenvolvimento, crescimento e globalização. Comum a 

todos é a ideia de que o tempo é linear e que na frente do tempo estão os 

países centrais do sistema mundial e, com eles, os conhecimentos, as 

instituições e as formas de sociabilidade que neles dominam. Essa lógica 

produz não existência ao afirmar atrasado tudo aquilo que, segundo a 

norma temporal, é assimétrico em relação ao que é declarado avançado 


Isso redundou em um desperdício de experiências e atores 

sociais que poderiam ter modificado o caminho da emancipação social. 

O reconhecimento e a valorização dessas falas, atores, práticas e relações 

tende a dilatar a compreensão do mundo pela complementaridade dos 

conhecimentos científicos e não científicos. Ou seja, a copresença radical 


Uma Voz da Floresta relata como a “monocultura do tempo linear” 

(SOUSA SANTOS, 2002) o enxerga. 

Eu agradeço a Deus pelo serviço. Acredito que é uma roça sem fim. Por que 

a gente sempre tá tendo mais coisa. O terreno que a gente começou não 

tava dando mais quase nada. Agora tem cateto, tatu, tucano, jacu, papagaio, 

– 107 –


lagarto por que tem espaço pra eles mora.Tem gente que pode passa aí na 

frente e falar que aqui tem um bando de vagabundo. Mas eles não vê que 

a gente tá refazendo as coisas. Melhorando a terra, colocando mais planta, 

árvore e tirando nosso sustento. Por que esse nosso planeta tá precisando da 

gente pra toma conta dele (Vozes da Floresta: Ditão). 

Mesmo em tempos em que as roças têm fim e sua manutenção 

precisa de muita ajuda externa, a criação de uma roça sem fim que sempre 

tem produtos, resgata parte da fauna e recupera um solo que antes “não 

dava nada” são subjugadas, bem como as Vozes da Floresta que fomentam 

tal sistema. 

Quiçá, isso ocorra porque as preocupações sejam retirar o sustento e 

ajudar a tomar conta do planeta. Não a acumulação de capital, um plano de 

negócio, expansão do capital e outros símbolos do sistema capitalista, que ao 

não serem seguidos, transformam as pessoas que querem cuidar da natureza 

e sobreviver em “vagabundos”. 

Todavia, se parte do povo “desse lado da linha” enxerga as Vozes 

“do outro lado da linha” com desprezo, as Vozes da Floresta pensam de 

forma diferente. 

Quero dizer que eu gostei muito do dia. A gente visitou umas áreas que não 

dá vergonha de mostrar. Quero agradecer o pessoal que veio fazer essas 

pesquisas também. Isso dá mais ânimo pra gente seguir na luta (Vozes da 

Floresta: Joana de Lima). 

De tal modo, o agradecimento é para todos, independente do lado da 

linha que se encontre. Isso porque talvez seja pertinente acreditar que os 

pesquisadores que vão visitar as áreas estejam “deste lado da linha”. Desse 

modo, essa Voz da Floresta compreende que todos são “contemporâneos em 

termos igualitários” (SOUSA SANTOS, 2010). 

Sidinei Maciel colabora no processo ao falar das atividades durante as 

capacitações dos agentes multiplicadores. 

No projeto Iguatu foi dado capacitação durante seis meses para doze agentes 

multiplicador. Onde fizemos várias oficinas. Observamos capoeira, pastagem, 

mato, mato virgem, o solo, conhecimento de planta, nome de planta. Foi aí que 

os técnicos começaram a despertar o conhecimento que nós tinha. Aprenderam 

muito com nós. A gente entrava em uma mata, tinha cem espécies, o técnico 

– 108 –


sabia duas ou três. Perguntava para nós, fechava quase todas as espécies, era 

pouquinha que a gente não sabia. Era uma troca de experiência, eles estavam 

ensinando e aprendendo com nós (Vozes da Floresta: Sidinei Maciel). 

Ao relatar que na capacitação o técnico (que para alguns deveria ser um 

repassador do conhecimento “correto”) desperta o que eles já sabem, mostra 

que todos estão no mesmo espaço-tempo de forma de Copresença Radical. 

Sr. Sezefredo traz novas informações sobre esse processo. 

Mas é assim, eu faço parte do sindicato, faço parte da associação. Por que 

eu vejo a vida assim: um dependendo do outro, o outro é o tudo. Sozinho 

a gente não vale nada depende do outro pra concretizar, esse outro é a 

sociedade. Quanto mais companheiros tive na associação, no conhecimento 

aprendendo buscar a conquista pelo seus direitos a vida tem tudo pra 

melhorar. O pessoal parece que pensa que não tem jeito mais, a situação 

da vida, né? Esse é um ponto muito rico né, a gente fala que tem muitas 

pessoas que só sabem reclamar e não sabem cobrar os direitos deles. Eu 

acho que nós temos de tudo através das nossas organização ir ensinado as 

pessoas a saber cobrar seus direitos. Porque pagar imposto nós pagamos 

então falta nós cobrar nosso direito. Eu vejo assim como uma falha. Porque 

eu tô vendo bastante gente, já digo aqui no meu bairro, eu falo pra tar indo 

nas reunião, mas eles falam: eu não vou em reunião, reunião é só pra perder 

tempo, falam assim. Outros falam que tão sem tempo, que tem que fazer não 

sei o que e deixa de fazer o mais importante pra fazer o mais simples. Coisa 

que as vez podia deixar pra outro dia. Nós não podemos perder oportunidade 

(Vozes da Floresta: Sezefredo Gonçalves). 

Assim, esse saber pondera algo semelhante à copresença radical ao 

avaliar que um depende do outro. Dentro dessa dependência, ele vai atrás de 

companheiros de conhecimentos que conquistem seus direitos a um mundo 

melhor, sem colocar hierarquias entre o conhecimento de cada companheiro. 

Entretanto, os demais compartes de bairros não estão totalmente engajados 

nessa luta. 

Mas, além dos elementos da copresença entre os saberes, há indícios 

de outra copresença que ultrapassa os saberes, a copresença da vida. 

Eu acho que quando a gente melhora a vida da natureza estamos melhorando 

a vida de não sei de quantos. Não só de nós seres humanos, mas da natureza 

porque tem bem mais vida que nós ser humano, né? Nós pensamos que 

– 109 –


somos a maioria não somos nem um terço dessa vida que a natureza tem. Eu 

venho falando que a natureza, a floresta não precisa da gente, é a gente que 

precisa dela. Eu falei várias vezes da mãe natureza, eu considero que a mãe 

natureza começa de uma árvore, é a árvore que faz a diferença. Daí vem a 

vida que a natureza tem, que não sabemos quantas tem. Então a natureza se 

junta um passarinho, uma paca, a água dos rincão dela. Quando se vê vários 

tipos de zuada na floresta, ali tá a natureza. Desde um pernilongo que tá na 

frente nossa (risos), um pica-pau, um tucano, um jacu, uma sabiá tudo esses 

espécies eu acho que são uma das contribuinte. E eu? Faço parte depois que 

comecei a trabalha desse jeito (Vozes da Floresta Sezefredo Gonçalves). 

Outra Voz que declina seu saber sobre esse processo é Maria de Lurdes. 

Eu sai de Paranaguá para ser aluna de plantas e bichos, mas hoje acho que 

sou mais aluna. A gente pensa que sabe tudo, mas essas plantas, esses 

animais é que ensinam a gente a viver! Mas do que a gente pensa que sabe... 

(silêncio) (Vozes da Floresta: Maria de Lurdes). 

Desse modo, aqui nas Vozes da Floresta a copresença do conhecimento 

alarga suas feições humanas, demasiadamente humanas e insere bichos e 

plantas no processo de aprendizagem. 

Há maior participação dos grupos sociais envolvidos na 

concepção, na execução, no controle e na fruição da intervenção 

Do exposto, é possível inferir que há diversas zonas de contato entre a 

Globalização Hegemônica e a Globalização Contra-Hegemônica. Assim 

emerge uma ideia pragmática, a de que é necessária uma reavaliação das 

relações simbólicas, mas principalmente de nossas atitudes em relação à 

natureza e à sociedade. Dentro dessa conjuntura, a Ecologia de Saberes seria 

a responsável em gerir as hierarquias que se estabelecem em nossas 

intervenções. Contudo, não é possível subscrever uma hierarquia única a 

todas as zonas de contato intra e entre monoculturas e ecologias (SOUSA 


Desses embates emerge um princípio como referência para ser usado 

durantes as intervenções no real, o princípio da precaução. No contexto de 

uma Ecologia de Saberes, ele deve ser formulado assim: “deve dar-se 

preferência às formas de conhecimento que garantam maior participação dos 

– 110 –


grupos sociais envolvidos na concepção, na execução, no controle e na fruição 

da intervenção” (SOUSA SANTOS, 2010, p.60). 

Portanto, uma Ecologia de Saberes tem hierarquia de saberes. Mas, 

ela teve ser gerida com base no principio citado. Boaventura de Sousa Santos 

coloca que para construção de uma nave espacial, deve-se levar em conta o 

conhecimento dos cientistas, mas para a conservação da biodiversidade, 

deve-se levar em conta os conhecimentos camponeses e indígenas (SOUSA 


Dentro do nosso contexto de tentar dialogar entre as Vozes e a Ecologia 

de Saberes, partimos para o diálogo entre a Voz da Floresta de um dos 

fundadores da associação com o princípio da precaução formulado: 

Quando veio esse conhecimento, como eu já falei do Osvaldinho que deu esse 

nome de agrofloresta para você trabalhar nela. Ele conheceu isso lá da Bahia. 

Ai eu disse: ai meu Deus do céu, tem tudo para dar certo isso aí porque a 

gente planta do jeito da gente isso ai e não é o suficiente. Mas acho que se 

tornou insuficiente porque nós tinha um sindicato, mas o sindicato não tinha 

força para nós juntar os produtos e vender direto para o consumidor, né?... 

(Vozes da Floresta:Sezefredo Gonçalves). 

Assim, há indícios de que a chegada do conhecimento é algo exógeno. 

Todavia as práticas antigas não possuíam força suficiente para fruir suas 

atividades, já que esbarravam no gargalo da comercialização. Mas o novo 

conhecimento quer modificar esta situação. 

Outra coisa importante que o Osvaldinho ensinou em fazer agrofloresta é 

criar uma feira livre na Barra do Turvo. Tem essa feirinha até hoje na Barra. 

Se ela não tá montada, assim bem forte é porque as pessoas já entregam 

seus produtos alguns pela Cooperafloresta, outros pelo SINTRAVALE, então já 

desfaz do produto. Mas mesmo assim tem que dar investindo nessa feirinha 

que é uma coisa muito importante (Vozes da Floresta: Sezefredo Gonçalves). 

Embora hoje a feira na cidade não seja capaz de garantir toda a 

demanda da comercialização, no início ela garante. Assim sendo, este 

conhecimento consegue sobrepor-se ao gargalo da comercialização, pois 

procura um caminho alternativo para as mercadorias produzidas, gerando 

maior participação na execução do processo. 

Gilmar Batista comenta algo nesse sentido também: 

– 111 –


Eu acho pra grupo assim às vezes a pessoa tem terra para produzir, mas não 

tem mercado, né? pro cara sozinho. Então se monta um grupo e tem que 

correr atrás depois pra vender teu produto.Outra coisa importante é que aqui 

você trabalha em sistema de cooperativa, então tudo que vocês faz tem um 

mercado pronto. E outra coisa o mais difícil é a concorrência muito grande no 

mercado. Tem associação que chega até parar a atividade (Vozes da Floresta: 

Gilmar Batista). 

Mesmo sendo difícil correr atrás da construção de um grupo para 

venda, a forma de se reunir fomenta uma maior resistência aos embates com 

o grande e, por consequência, uma maior fruição e controle das atividades. 

O Sr. Sezefredo conta como foi essa união: 

Então a vantagem que eu vi foi que nós se unimo nessa associação, no 

sindicato nós tivemos dificuldade, mas mesmo assim na Coopera nós 

tivemos mais. Nós tivemos esses políticos que estão no poder que lutaram 

para matar nós, né? Mas Deus foi mais poderoso. O conhecimento do 

Nelson, do Osvaldinho e os demais professor que veio acompanhar nós aí 

deu fortalecimento para nós, né? Então isso pra nós foi um passo adiante 

(Vozes da Floresta: Sezefredo Gonçalves). 

Ao relatar como todos os associados se uniram na Cooperafloresta 

mostra o controle do processo, todavia continua o reconhecimento de quem 

trouxe o conhecimento das novas práticas, os técnicos Nelson e Osvaldinho. 

No entanto, mesmo o conhecimento se originando fora da comunidade, 

é importante escutar como foi esse processo. 

Como eu falei há pouco, foi o Osvaldinho o primeiro contato. Foi que quando 

ele falou de adubo verde, compostagem, eu fiquei tudo com dúvida. Não sabia 

que hoje, até uma folha que cai de uma árvore é adubo, virava composto, 

adubo e coisa. Então quando que ele disse que ia ajudar a fazer mudar, que 

ia botar a mão na massa. Ele veio e disse por primeiro que veio pra aprender 

e não pra ensinar. Daí eu disse: como é que você veio pra aprender com um 

caboclo que nem eu que nem sei esse tal de adubo verde. Daí ele explicou 

bem direito e eu entendi (Vozes da Floresta: Sezefredo Gonçalves). 

Esse trecho reforça a origem exógena do conhecimento, mas também 

mostra certa tendência de hibridação, já que a primeira coisa que o técnico 

se propôs foi aprender com o agricultor, colocar a mão na massa. Desse 

– 112 –


modo, tal fala expõe como as técnicas de manejo foram ensinadas, mas deixa 

nas estrelinhas algo sutil, porém importante. 

Quando se fala em colocar a mão na massa, implicitamente está se 

fomentando que os agricultores aprendam na prática os processos ecológicos 

essenciais que são um dos fundamentos dos sistemas agroflorestais, ou 

seja, além de aprender com o técnico está se aprendendo com a natureza. 

Um exemplo: 

Uma área que foi aberta ai com três meses, dois meses e pouco eu já vi que 

essa coisa tinha tudo pra dar certo mesmo. Por que o adubo nós temos na 

própria natureza, mas destruímos com fogo, né? E a chuva lava, enfraquece a 

terra, mata as vidas que a terra tem. Primeiro é as minhocas que vai embora, 

os besouros. Depois é aqueles bichinhos bem miudinho que só com aparelho 

pra ver. Então eu vejo isso aí com um certo valor, depois que a gente aprende 

sabe que você precisa protege ele, né? (Voz da Floresta: Sezefredo Gonçalves). 

Nesse relato, ao falar da origem natural do adubo, da ação das chuvas, 

do fogo e “dos bichinhos bem miudinho”, reforça-se a ideia que, além de 

aprender com o técnico, está se aprendendo com a natureza. 

Portanto, ao fomentar o aprendizado com a natureza está se contribuindo 

para um maior controle e fruição da intervenção, já que a vida dessas Vozes 

é fortemente vinculada à natureza. 

Há privilégio da força interior, em vez da exterior 

Outro indicativo de uma Ecologia de Saberes é o privilégio da força 

interna em detrimento das forças externas (SOUSA SANTOS, 2010). Para 

isso é necessário ir além do cânone científico que privilegia essas forças de 

forma oposta. Desse modo, a Ecologia de Saberes, além de modificar “o 

plano do logos modifica também o plano do mythos” (SOUSA SANTOS, 

2010, p.63). 

No “plano do mythos”, uma mudança é questionar o sentido e a direção 

única que a história tem. Assim, é preciso reavaliar alguns cânones que 

pregam o futuro como algo pronto e acabado (SOUSA SANTOS, 2002), em 

que os pensamentos tendem a procurar soluções que mitigam os processos 

já existentes, e não procurar novas relações. 

– 113 –


Porém, junto com essa necessidade de procurar novas relações, é 

prudente imaginar o amanhã como algo incomensurável e, a partir deste 

ponto, criar soluções para futuros menores (SOUSA SANTOS, 2002). 

Portanto, o futuro passa a ser algo indefinido, merecedor de soluções regidas 

pelo sentimento do cuidado. 

A ideia de Ernest Bloch de “Ainda Não” (BLOCH, 1995 citado por 

SOUSA SANTOS, 2010, p. 241) é fundamental nesse processo: 

Bloch insurge-se contra o fato de a filosofia ocidental ter sido dominada 

pelos conceitos de Tudo (Alles) e Nada (Nichts), nos quais tudo parece estar 

contido como latência, mas donde nada de novo pode surgir. Daí que a 

filosofia ocidental seja um pensamento estático [...]. No entanto só o possível 

permite revelar a totalidade inesgotável do mundo. Bloch introduz dois novos 

conceitos, o Não (Nicht) e o Ainda-Não (Noch Nicht). O Não é a falta de algo 

e a expressão da vontade de superar essa falta. O Ainda-Não é o modo que o 

futuro se inscreve no presente e o dilata [...]. Esta incerteza faz com que toda 

a mudança tenha um elemento de acaso, de perigo. É esta incerteza que ao 

mesmo tempo dilata o presente, contrai o futuro, tornando-o escasso e objeto 

de cuidado. (SOUSA SANTOS, 2010. p.63). 

Assim sendo, segundo SOUSA SANTOS, nasce... 

(...) a identificação de uma leitura potenciadora de tendências objetivas que 

emprestam força a uma possibilidade auspiciosa, mas frágil, decorrente de 

uma compreensão mais profunda das possibilidades humanas com base 

nos saberes que privilegiam a força interior em vez da força exterior (SOUSA 

SANTOS, 2010. p.63). 

Por isso, a busca por vozes, intervenções, símbolos e relações, 

tenderia a um alargamento do que é considerado como conhecimento 

válido e diminuiria a certeza da continuidade linear dos acontecimentos, 

consequentemente daria uma maior pujança aos conhecimentos de dentro 

dos territórios. Logo, aumentaria a força interior desses processos ao diminuir 

a dependência de fatores exógenos, acrescentando a autonomia e credibilidade. 

Entre as vozes da Floresta, o Sr. Sezefredo argumenta que: 

Essa agrofloresta era só banana, agora mudou tudo. Já o Sezefredo como 

pessoa mudou também. Eu fiquei mais obediente, mais humilde, mudei tudo. 

Subê valorizar mais minha família, meus vizinhos, minha comunidade, minha 

– 114 –


consciência com Deus foi o primeiro ponto que comecei a valorizar. Sei que 

me mudou bastante. Hoje tô sabendo que a gente é feliz com os outros, 

sozinho não vale nada (Vozes da Floresta: Sezefredo Gonçalves). 

Quando essa Voz da Floresta fala que outrora sua propriedade era o 

bananal, pode-se relacionar o bananal com as forças externas que implantaram 

tal sistema de produção e comercialização na cidade de Barra do Turvo. 

Embora o conhecimento atual também seja exógeno, a maneira que ele 

articula o processo tende a fomentar a força interna ao valorizar os vizinhos, 

a família, a comunidade, o outro, enfim. 

Entretanto, como na copresença, esse outro vai além dos seres 

humanos, como comenta Gilmar Batista: 

A gente as vez acaba não reparando muito. A gente tem que reparar o meio 

onde se vive, começar a prestar mais atenção nas coisas. As vezes a gente tá 

muito ligado no mundo lá fora, né? (Gilmar Batista). 

Logo, para essa Voz, é no ambiente ao redor que se deve reparar e, ao 

fazê-lo, está se privilegiando as forças internas da região, como nas relações 

da natureza em seu extorno. 

José Moreira descreve algo relacionado com a força interna e o 

sistema agroflorestal. 

Pra mim agrofloresta é assim: faz uma carpina seletiva, corta todo os matos, 

joga no chão e planta tudo junto. Planta feijão, planta de tudo. Até alface, 

rabanete, cebola, tudo, tudo dá pra plantar junto! Sem queimar, né? Aí planta 

as árvores, as frutas e as coisas vão crescendo. Quando você acha que tem 

coisa de mais, você vai lá e raleia um pouquinho. Poda umas, deixa outras 

crescer. Aí a terra vai tendo adubo. Eu falo que esse é o melhor serviço que 

já tive. Olha é uma coisa que eu não preciso esquentar a cabeça, todos os 

outros serviços que eu fazia tinha que esquentar muita a cabeça, esse não, 

é só trabalhar. A natureza me ajuda, eu tento ajudar a natureza e a coisa vai 

bem. Eu percebo que estou melhorando o solo percebo que a água aumenta. 

Então pra mim está ótimo! Eu ganho meu salarinho que não é muito, mas dá 

pra ir vivendo. (Vozes da Floresta: José Moreira) 

Seu “Zé” quando fala de reutilizar as folhas, os galhos, os troncos e 

espécimes do próprio sistema agroflorestal como adubo aponta para um 

fortalecimento da força interna na medida em que não é preciso “esquentar 

– 115 –


a cabeça”. Essa força interior passa a ter como elemento fundamental a 

própria natureza. Desse modo, as forças internas da Cooperafloresta fomentam 

o sentimento que esse é o melhor trabalho de vida de José Moreira. 

Outro elemento que indica algo nesse sentido é a atividade de mutirão 

que acontece na Associação. Tal processo, além de um indicador de troca de 

ignorâncias, também é um elemento a ser considerado quando se pensa no 

fomentar das forças internas. 

Acompanhando um mutirão de visita na casa de Gilmar Batista, ele 

comenta como mudou depois de fazer parte da Associação. 

Ah mudou muita coisa... (silêncio). A convivência com os vizinhos. A gente 

antes ficava um pouco mais isolado, mais sozinho, não participava muito da 

comunidade. Agora nesse grupo a gente participa mais com os vizinhos no 

trabalho de mutirão, então toda semana a gente tá se encontrando, trocando 

experiência, conversando, trabalhando junto e tenho aprendido muita coisa 

durante esse tempo. Eu acho que aqui durante esse tempo eu mudei muito 

sabe. Aprendi a observar mais a natureza, as coisas em redor da gente, a 

valorizar mais as coisas. Também na parte de alimentação a gente aprendeu 

a se alimentar. Comer muito alimento que a gente não ligava muito, hoje a 

gente aproveita mais. Eu acho que a qualidade de vida é outra sabe, mudou e 

mudou muito” (Vozes da Floresta: Gilmar Batista). 

Assim, o aumento da qualidade de vida e a convivência com os vizinhos 

são provocados pela troca de experiências e conversa que acontece nos 

mutirões de grupos. Portanto, são os saberes de dentro da comunidade que 

contribuem para mudanças nos comportamentos e na soberania alimentar. 

Gilmar Batista traz mais luz para esse debate. 

Não é mais só de consumo. Mas tá dando bem. Tem agricultor que 

comercializa aí e vende a oito reais o quilo da polpa da goiaba. Mas eu 

vejo que é diferente o manejo é organizado, tem uma diferença de quem 

não tá fazendo e de quem tá fazendo agrofloresta. Apesar que não parece, 

porque a gente tá tão acostumado assim com o dia-dia, mas a gente nota que 

há uma diferença nas famílias (Vozes da Floresta: Gilmar Batista). 

Há, refletida nessa fala, uma articulação diferente dos processos, 

mesmo que para alguns isso não seja tão claro, por estarem dentro dessa 

articulação. Porém, se as coisas estão dando bem é graças à força interna 

– 116 –


que promove esse manejo organizado, que é fomentado principalmente 

pelos mutirões. 

Dona Joana de Lima reforça a importância do mutirão como articulador 

das forças internas. 

Nasci e me criei por aqui, no Cedro. Antes era tudo queima. Um dia chego um 

povo aqui ensinando a fazer agrofloresta. A terra era meio fraca, mas agora tá 

melhorando. Tem pouquinha planta aqui, mas quando eu vejo essa multidão 

de gente, fico contente. Eu deito na cama e agradeço a Deus. É muito bonito 

essas reunião, a gente se anima a continua na luta! (Vozes da Floresta: Dona 

Joana de Lima). 

Desse modo, para D. Joana, a reunião de visitantes, colegas de 

Associação e técnicos da Cooperafloresta em sua propriedade dá ânimo de 

continuar na luta. Assim, reforça-se a hipótese de que o mutirão é um 

articulador das forças internas. 

Dona Inês Maciel fala algo a respeito também: 

Eu gosto de trabalhar no mutirão. Aprendo, a gente passa também o que a 

gente sabe para o outro. Troca e reparte semente muda, até uma verdura 

que o outro não tem a gente reparte. Pra mim não ir no mutirão só se eu 

estiver doente. Eu gosto de ir para roça! Não gosto de ficar em casa” (Vozes 

da Floresta: Inês Maciel). 

Quando Dona Inês Maciel fala do prazer em trabalhar nos mutirões, da 

importância de aprender com o que o outro e a geração de solidariedade das 

trocas, são poderosos indícios que tal processo está privilegiando a força do 

saber do vizinho, a companhia do vizinho, a preocupação com o vizinho, ou 

seja, a força interna da comunidade. 

Nesse contexto Sidinei Maciel argumenta que: 

Depois a gente fez um curso de multiplicador com os técnicos, visitando as 

propriedades. Nesse curso a gente aprendeu que tinha um conhecimento 

muito grande. Mas a gente não sabia disso. Conhecimento da mata, como é 

que funciona. A gente começa a dialoga com os técnicos e eles começaram a 

despertar isso na gente (Vozes da Floresta: Sidinei Maciel). 

Portanto, o curso realizado desperta o sentimento de acreditar em seu 

conhecimento. Pois, quiçá, forças externas tenham reprimido esse valor em 

detrimento de sua validação. 

– 117 –


Ocorre a construção de sujeitos desestabilizadores (individuais 

ou coletivos) e constituintes da Globalização Contra-Hegemônica 

Nas vivências com os agricultores foi possível localizar outro indicador 

de uma Ecologia de Saberes, a construção de sujeitos desestabilizadores 

(individuais ou coletivos) e constituintes da Globalização Contra-Hegemônica. 

Eles desenvolvem a capacidade de “inquirição e indignação, capaz de 

fundamentar teorias e práticas novas, inconformistas e mesmo rebeldes” 

(SOUSA SANTOS, 2010, p.63). Trata-se de uma postura que desestabiliza 

os cânones da monocultura, tributários do conhecimento científico, e 

reivindicam um mundo diferente que acreditam ser possível e que se acham 

capazes de construir. 

Para exemplificar de forma concreta este sujeito desestabilizador, uma 

Voz da Floresta (Gilmar Batista) não poderia passar despercebida: 

A gente não tem energia da rede, um dia pensei: vou ter que dar um jeito 

de gerar energia. Tirei a madeira do mato e comecei. Demorei um ano pra 

fazer. Hoje uso a energia em casa, moendo cana, na obra da casa nova. Tem 

funcionado bem (Vozes da Floresta: Gilmar Batista). 

Assim, a falta de energia elétrica, que revela a ausência de qualquer 

apoio em termos de política pública, é resolvida pelo sentimento de indignação 

de querer dar um jeito de gerar energia e a capacidade de inquirição em 

descobrir como criar um sistema descentralizado de geração de energia com 

madeiras do mato, mesmo com a demora de um ano. Portanto, na articulação 

desses dois sentimentos, emerge uma prática inconformada com a situação 

e capaz de se rebelar contra as dificuldades. Todavia, essa voz vai além ao 

aprender e socializar com outros elos do coletivo sua rebeldia por meio da 

construção de sistemas descentralizados de tratamento de água, esgoto, um 

biodigestor e telhado verde. 

Aprendi a fazer fossas e filtros pelo projeto Iguatu, da Petrobrás. Depois fizemos 

em várias casas por aí. Hoje têm várias pessoas que sabem fazer. Outra coisa 

que fazemos foi um filtro para tratamento de água. Hoje, várias pessoas têm 

e sabem fazer. Outra coisa que ajudei a fazer foi o banheiro seco. Nós fizemos 

alguns aqui na Coopera. Eu tive que fazer um aqui em casa primeiro, porque 

nas reuniões o povo até brincava comigo, não acreditava. Porque a gente foi 

acostumando a usar o do outro jeito e olha que tem pessoas aqui na coopera 

que não tinham banheiro, usavam o rio (Vozes da Floresta: Gilmar Batista). 

– 118 –


Portanto, estão se tecendo novos caminhos para a construção de 

práticas a partir das inquirições e indignações das mazelas que o Gilmar 

Batista e o coletivo sofrem. Ao ser exemplo, fazer e ensinar a fazer, ao inventar, 

readaptar e mostrar, o Sujeito Gilmar Batista estaria desestabilizando algumas 

certezas e articulando novos futuros, para ele e para o coletivo. 

Porém, não há como falar de Cooperafloresta e Sujeitos Desestabilizadores, 

sem pensar no Pedro Oliveira, em seu relato à página 37. 

Ao pagar para um trator fazer o manejo no solo que o pensamento 

hegemônico considera como trivial, os agricultores da Cooperafloresta 

utilizaram sua capacidade de inquirição para descobrir a existência de 

organismos que vivem em diferentes níveis de luz, água e nutrientes. Portanto, 

mesmo com provável formação híbrida, a capacidade de inquirição de Pedro 

Oliveira gera uma ação inconformada que não replica o modelo hegemônico 

sem considerar as intervenções no real que proporciona. Nessa articulação 

emergiu uma nova prática, como segue. 

Hoje eu compreendo que há toda uma dinâmica, é uma coisa incrível para 

gente aprender. Então nessa terra tão pobre a gente queria colher coisa de 

terra rica. Uma das coisas de fazer agrofloresta é identificar o momento para 

ver o que essa terra pode me dar agora e não o que eu quero tirar dela. Por 

que na agricultura convencional a gente não pensa isso, só vem e tira. Não 

há relação de amor com a terra. Isso faz com que a gente não compreenda 

que a terra é um organismo vivo, que é como nossa mãe. Que vai sempre no 

caminho da riqueza. A vida anda no sentido do pobre para o rico. A gente 

que às vezes luta em querer ficar sempre no sentido da pobreza. Agora vocês 

imaginem se eu derrubo tudo a quantidade de matéria orgânica que vai ter. 

Galho, folha tronco. Vai dar um salto de qualidade tremendo. Assim a gente 

não precisa de adubo, porque adubo é como uma muleta. No começo a gente 

usa ele, depois passa a caminhar sozinho (Vozes da Floresta: Pedro Oliveira). 

Assim, a prática impulsiona uma rebeldia que não replica as 

informações, mas vai além, ao inserir novos símbolos no processo como a 

necessidade de cuidado e de amor em relação à terra. Essa nova relação quer 

levar homens e mulheres não ao crescimento econômico, mas à riqueza. Não 

riqueza monetária, mas uma riqueza que ele aprendeu com a natureza, uma 

riqueza de bem viver. Sem muletas e com autoestima. 

– 119 –


Enfim, é na articulação de forma dinâmica destes nove indicadores 

que uma Ecologia de Saberes parece emergir. O diálogo promovido neste 

item, entretanto, não tem a pretensão de indicar certezas, pois ele é resultado 

de um recorte da realidade que envolve algumas vivências das Vozes da 

Floresta, alguns conceitos extraídos dos livros de Boaventura de Sousa e as 

“mãos” dos pesquisadores. Porém, tal recorte deseja ajudar a provocar 

reflexões, a gerar (re)olhares e acreditar nas utopias de outros caminhos entre 

mulheres, homens e natureza. 


Acredita-se que nas histórias orais de vida, acompanhamento de 

mutirões e construção dos mapas históricos das unidades familiares, foram 

encontrados alguns indicativos de como os associados da Cooperafloresta 

sentem o mundo. O diálogo entre as Vozes da Floresta e a Ecologia de Saberes 

gerou algumas fundamentações mútuas, complementos, mas também 

distanciamentos de alguns conceitos. Desse processo, foram identificados 

nove aforismos que articulam uma ecologia de saberes: 

1) A Crença na ciência é relativamente tênue; 

2) Outros conhecimentos não científicos prevalecem diante dos científicos; 

3) Há troca de ignorâncias; 

4) O conhecimento é validado como intervenção (ou impedimento) no 

real, não como representação; 

5) O conhecimento preserva modos de vida, universos simbólicos e 

informações vitais para a sobrevivência em ambientes hostis; 

6) Somos todos contemporâneos em termos igualitários (Copresença 

Radical); 

7) Há maior participação dos grupos sociais envolvidos na concepção, 

na execução, no controle e na fruição da intervenção; 

8) Há privilégio da força interior, em vez da exterior; 

9) É constituída por sujeitos desestabilizadores (individuais e (ou) 

coletivos) e é, ao mesmo tempo, constitutiva deles. Ocorre a 

– 120 –


construção de sujeitos desestabilizadores (individuais ou coletivos) 

e constituintes da Globalização Contra-Hegemônica 

Durante o diálogo entre as Vozes e as Ecologias, procurou-se ir 

“amarrando” onde eles se complementam ou não. Todavia, sucintamente 

reforçamos algumas passagens. 

Em relação à confiança mais tênue na ciência proposta por Sousa 

Santos (SOUSA SANTOS, 2010), há indícios de uma confiança menor em 

parte da ciência, principalmente no conhecimento acadêmico que gerou a 

revolução verde e os cânones econômicos do crescimento. Porém, baseado 

na própria diversidade interna da ciência, outros conhecimentos como a 

“teoria de Gaia” (LOVELOCK, 2010), a ciclagem de nutrientes, a sucessão 

vegetal e alguns princípios ecológicos podem ser identificados como algo que 

se confia. Todavia, está obscura essa relação na medida em que é provável 

que as Vozes tenham chegado a tais conclusões observado a natureza e com 

base em seus conhecimentos. Mas também pelo diálogo entre técnicos da 

Cooperafloresta e visitantes, pois há uma grande “cablocagem” de saberes 

entre eles. Assim sendo, permanece a dúvida nesse indicador. 

Já no indicador Outros conhecimentos não científicos prevalecem 

diante dos científicos, pode-se ver certa aproximação no parâmetro que Maria 

usa para validar a qualidade do solo, ou a vontade de Sezefredo em deixar a 

natureza trabalhar, mas principalmente no vínculo de alguns processos com 

Deus que em diversos momentos aparece. 

Outro indicador de uma Ecologia de Saberes, conforme discutido, é a 

Troca de Ignorâncias. Presume-se que nos mutirões essas trocas estão 

acontecendo, como, por exemplo, na explicação do Sidinei Maciel da maneira 

que ele ensina o que deu certo como o que não deu certo; na passagem em 

que o senhor José Moreira Gustavo lembra como as visitas em outras áreas 

foram importantes no início do trabalho; e o processo de aprender, fazer e 

aprender do Pedro Oliveira, baseado nos erros. 

O descrédito da intervenção no real que o conhecimento que trouxe a 

criação de gado, bem como a quantidade de madeira, água e alimento que 

as agroflorestas trazem são indícios de que o conhecimento está sendo 

validado pela intervenção (ou impedimento) no real que proporciona. Tais 

– 121 –


intervenções tendem a gerar novos caminhos para a conservação. Desses 

novos caminhos, as Vozes da Floresta estão preservando modos de vida que, 

além de se adaptar ao ambiente, estão coexistindo com ele. 

Há indicativos da copresença radical, nos mutirões e processos 

vinculados à assistência técnica. Todavia, o diálogo neste indicador traz 

algo inusitado. O fato de que em alguns casos a copresença alarga as 

feições humanas ao inserir plantas e bichos como contemporâneos em 

termos igualitários. 

Em relação ao princípio da precaução, pode-se inferir que a origem do 

conhecimento é externa. Todavia, a maneira que ele chega tende a gerar 

maior controle, fruição e participação no processo em virtude de seu estreito 

laço com a observação de ecossistemas naturais e a articulação da 

comercialização em forma de rede. 

No entanto, de tal processo emerge conhecimentos exógenos como a 

tirolesa criada pelo Pedro Oliveira, que por servir para mitigar mazelas 

comuns a todos, gera participação e consequentemente controle, execução e 

fruição da atividade. Tal processo tende, junto às atividades de mutirão, a 

fomentar a força interna em detrimento das forças externas. 

Da articulação desses processos, emergem sujeitos desestabilizadores 

que com sua capacidade de inquirição e indignação criam uma Associação 

que busca não o isolamento, mas uma nova maneira de se relacionar com o 

coletivo. Portanto, essa prática é rebelde e ao mesmo tempo inconformista 

com as algemas que o pensamento moderno deseja implantar, como livre 

concorrência, revolução verde, crescimento sustentável, acumulação de 

capital e tantos outros axiomas que coadunam apenas uma verdade, o lucro 

econômico em curto prazo. 

Assim, podemos afirmar que há indícios de uma Ecologia de Saberes 

na Cooperafloresta, e consequentemente uma relação diferente entre homens, 

mulheres e a natureza. Quiçá, uma “União de Gentes e Natureza”, como 

define o nome da Cooperafloresta. 

Obedecendo à busca de linhas não abissais que se almeja como arrimo 

nesta pesquisa, e observando as características da Ecologia de Saberes 

identificadas junto às Vozes da Floresta, emerge a necessidade da valorização 

do fato de que existe mais de uma maneira de se relacionar com a natureza. 

– 122 –


Diferentes Vozes, no mundo, em coro com as Vozes de Sezefredo Gonçalves, 

Pedro Oliveira, Sidinei Maciel, Maria de Lurdes, Inês Maciel, Joana de Lima 

e com todas as outras Vozes trazidas neste trabalho, acreditam que outros 

mundos são possíveis, vivenciando formas alternativas de relação com a 

natureza. Valorizar e lutar com essas Vozes, buscando um caminho latino, 

sul-americano, brasileiro ou caboclo pode se constituir, entre outros aspectos, 

na construção de uma episteme que leve realmente em conta os processos 

sociais e ecológicos que acontecem de forma sui generis no Sul Global. 

Referências 

BOFF, L. Ética e Moral: a busca por fundamentos. Petrópolis: Vozes, 2011 

CAPRA, Fritjof. A teia da vida. São Paulo: Cultrix, 1997 

COOPERAFLORESTA. Disponível em . Acessado em 

17 de fevereiro de 2011. 

_____. Cadastro dos Agricultores Associados da Cooperafloresta. Barra do Turvo: 

Cooperafloresta, 2005-2011. 

EWERT, M. et al. Conflitos do uso da terra: Sistemas agroflorestais praticados na 

Cooperafloresta e a legislação ambiental brasileira. 153 p. (Monografia em Tecnologia 

em Gestão Ambiental) Faculdade Evangélica do Paraná - FEPAR - Curitiba-Paraná. 2011. 

FREIRE, P. Pedagogia da Autonomia: saberes necessários à práticas educativa. São 

Paulo: Paz e Terra. 1996. 

_____. Pedagogia da Esperança. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1992. 

_____. Pedagogia do oprimido. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2005. 

FUNAI. Disponível em . Acessado em 21 de março de 2011. 

GUHA, R. El Ecologismos de Los Pobres. Cuadernos de Debate Internacional. Ecologiá 

Política. Barcelona, v. 8, p. 137-151, nov., 1994. 

ICHIKAWA, E. Y.; SOUSA SANTOS, L. W. dos. Vozes da História: Contribuições da História 

Oral à Pesquisa Organizacional. Anais... ENCONTRO NACIONAL DA ASSOCIAÇÃO DOS 

PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ADMINISTRAÇÃO, 27, 2003, Atibaia: ANPAD, 

2003. 

LEFF. E. Saber Ambiental: Sustentabilidade, Racionalidade, Complexidade, Poder. 

Petrópolis: Editora Vozes. 2009. 

MACIEL-LIMA; SOUZA-LIMA. Experiência de Pesquisa Interdisciplinar na Bacia do Rio 

– 123 –


Verde. Anais... IV Seminário sobre Sustentabilidade da FAE Centro Universitário. Curitiba, 

2010. 

MORIN, E. Introdução ao pensamento complexo. Porto Alegre: Sulina, 2007. 

REDE DE AGROECOLOGIA ECOVIDA: Disponível em: . 

Acessado em 27 de junho de 2011. 

RICKLEFS, R.E. A Economia da Natureza. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan & Edusp, 

1996. 

SOUSA SANTOS, B. de S. (Org.). As Vozes do Mundo. Rio de Janeiro: Civilização 

Brasileira, 2009. 

SOUSA SANTOS. Para além do pensamneto abissal: das linhas globais a uma ecologia de 

saberes. In: SOUSA SANTOS, B.de S.; MENESES, M. P. G. (Orgs.). Epistemologias do Sul. 

São Paulo: Cortez, 2010. p. 31-83. 

_____. Para uma Socilogia das Ausências e uma Sociologia das Emergências. Revista 

Crítica de Ciências Sociais Ciencias Sociais. Coimbra, Portugual, v. 63, p. 237-280, 

out., 2002. 

SOUSA SANTOS, B.de S.; MENESES, M. P. G. (Orgs.). Epistemologias do Sul. São Paulo: 

Cortez, 2010. 

SILVA, R.O. Educação Ambiente e Cooperafloresta: Um novo mundo na Perspectiva das 

Vozes da Floresta. 206p. (Monografia de Especialização em Educação Meio Ambiente e 


Federal do Paraná (UFPR). Curitiba, Paraná, 2011. 

STEENBOK, W.; CORREA, N. N.; SILVA, R. O. Marco Pedagógico de Ensino/ 

Aprendizagem de Agrofloresta, no âmbito da Cooperafloresta. Barra do Turvo. 2011. In: 

COOPERAFLORESTA. Sistematização do Processo de Rede Capacitação - Conhecimento 

em Mutirões Agroflorestais de Agricultor para Agricultor: Escolinha Agroflorestando 

o Vale do Ribeira. Programa de desenvolvimento Agrário (PDA). Barra do Turvo-SP e 

Adrianópolis-PR. 2010-2011. 

– 124 –


Capítulo 6 

As estratégias da reprodução social dos agricultores 

familiares da Cooperafloresta: um estudo de caso 

sobre os processos de reciprocidade e solidariedade 1 

Almir Sandro Rodrigues 


Para além da solidariedade que se manifesta no nível real, da 

produção e da partilha de bens, há a registrar aquela de natureza 

propriamente simbólica, que a complementa e que dá sentido à 

construção de uma identidade coletiva, expressa nos sentimentos de 

pertencimento, na partilha e na transmissão dos saberes e na 

adesão a valores humanos compartilhados. 

(Maria de Nazareth Baudel WANDERLEY, 2011) 

No âmbito da vasta categoria da agricultura familiar, os estudos de 

caso abordados confirmam a existência de uma agricultura com 

características camponesas, marcada principalmente pela 

autonomia perante o mercado de troca capitalista e pela 

permanência de estruturas de reciprocidade, entre outros elementos 

essenciais. A autonomia do sistema de troca livre resulta em uma 

produção diversificada em mercados locais e regionais, 

autoconsumo e práticas de redistribuição local e interfamiliar. 

(Eric SABOURIN, 2009) 

1 

Este trabalho foi realizado no Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal 

do Paraná (linha: Ruralidades e Meio Ambiente), mas integrou-se, no que diz respeito à pesquisa 

da tese, ao Grupo de Pesquisa sobre a Questão Agroalimentar do Programa de Pós-Graduação 

em Meio Ambiente e Desenvolvimento da Universidade Federal do Paraná (MADE-UFPR). Nesse 

período, esse grupo investigou os processos de desenvolvimento e organização da Rede Ecovida 

de Agroecologia, considerando-a, como hipótese, portadora de alternatividades socioambientais 

para o enfrentamento dos limites e potenciais da questão alimentar. Por sua vez, os agricultores 

familiares da Cooperafloresta são o caso estudado nesta pesquisa, de forma específica, pois 

manifestam várias dinâmicas exemplares no que tange à reciprocidade e solidariedade. 

– 125 –

As estratégias da reprodução social dos agricultores familiares da Cooperafloresta: 

um estudo de caso sobre os processos de reciprocidade e solidariedade 

As principais características do mundo atual se definem pelas dinâmicas 

construídas pela globalização dos modelos hegemônicos de base capitalista. 

Ao mesmo tempo, multiplicam-se crises de diversas dimensões (sociais, 

econômicas, políticas, ambientais e culturais), perante as quais se manifestam 

movimentos e processos alternativos, de resistência, que podemos nomear 

de possibilidades contra-hegemônicas. Essas manifestações muitas vezes 

não têm ressonância para além do local, mas crescentemente seus atores se 

organizam em redes regionais, nacionais e internacionais, colocando suas 

ideias e práticas em consonância com outros atores com os quais compartilham 

seu descontentamento com os que os excluem, os subalternizam. 

Partindo dessa constatação e entendendo que é fundamental 

compreender tais experiências para não desperdiçá-las na história (SOUSA 

SANTOS, 2007), este trabalho analisou as perspectivas e estratégias de 

organização dos agricultores ecológicos e agrofloresteiros da região do Vale 

do Ribeira, agricultores associados à Cooperafloresta. Esta pesquisa teve por 

interesse compreender como tal forma de organização resgatou ou consolidou 

ações de solidariedade e reciprocidade, potencializando formas de reprodução 

social dos agricultores associados que têm implicado uma melhoria da 

qualidade de vida e do ambiente. Ao mesmo tempo, partiu-se do pressuposto 

que tal experiência situa-se nesse processo mais geral de construção de 

alternatividades aos modelos de produção agrícola e produção da vida 

cotidiana que são hegemônicos. 

A Cooperafloresta, como sujeito e objeto de um estudo de caso, 

potencializa os objetivos deste trabalho. A Cooperafloresta é uma associação 

que tem como objetivo a inclusão social dos associados e a recuperação 

ambiental do território local, por meio da valorização dos recursos dos 

próprios agricultores familiares, na adoção da agroecologia com o uso de 

técnicas agroflorestais. 

As comunidades de agricultores familiares associados à Cooperafloresta 

manifestam características de uma comunidade rural, transparecendo 

elementos de uma cultura camponesa, porém, esta pesquisa focou-se na 

seguinte questão: de que forma a opção pelo sistema agroflorestal e 

agroecológico, nas atividades produtivas, mediante a organização de uma 

associação de base (no caso a Cooperafloresta, integrante da Rede Ecovida), 

– 126 –


representa uma possibilidade de reprodução social dos agricultores 

associados, tornando-os agentes de um projeto de vida e projeto comunitário 

que se pretendem alternativos em múltiplas dimensões (produtivas, sociais, 

econômicas, políticas, ambientais, culturais)? 

Para tanto, construiu-se uma reflexão sobre as teorias, as categorias e 

os conceitos de análise de nosso problema de pesquisa e das diversas 

questões que norteiam este percurso investigativo. Nesse sentido, podemos 

destacar algumas categorias e conceitos, dentre estas, a reprodução social e 

suas estratégias, a teoria da dádiva e a teoria da reciprocidade, e suas 

interfaces no campo social da agricultura familiar e na cultura camponesa. 

Esta pesquisa empírica, como um estudo de caso de base qualitativa, 

foi analisada com elementos advindos da pesquisa bibliográfica e documental 

que possibilitou a organização de um quadro teórico cujos referenciais serão 

apresentados nas próximas partes deste capítulo. E, na pesquisa de campo, 

os dados coletados foram organizados e sistematizados a partir de vários 

momentos e no uso de diversos instrumentos de pesquisa, dos quais 

destacamos: entrevistas semiestruturadas, observação participante, vivência 

dos mutirões e de vários espaços comunitários e intercomunitários, com o 

intuito de adentrar nas dinâmicas dos quadros de vida e das situações de 

vida dos agricultores da Cooperafloresta. 

Globalização hegemônica, crises e um projeto de alternatividade 

Numa época marcada pela ideia de crise, emergem no cenário atual as 

formas mais diversas de resistência e de construção de alternativas que se 

contrapõem ao modelo hegemônico global de sociedade que conforma a vida 

humana e a natureza. Pelo seu localismo com alcance global, têm sido 

denominadas genericamente como globalização solidária (SOUSA SANTOS, 

2005), globalização contra-hegemônica e globalização alternativa (SOUSA 

SANTOS; 2005, 2007), como outra globalização (vários, dentre eles 

FONTAN, 2007; SANTOS, 2008). 

No esteio das crises, a crise alimentar, tal como discutida recentemente, 

pode ser compreendida como uma manifestação conjuntural de uma questão 

agroalimentar estrutural: questão intrinsicamente crítica por implicar restrições 

e exclusão para a maior parte dos agricultores familiares e campesinato, por 

– 127 –



gerar insegurança alimentar para a população urbana e por impactar o 

ambiente de forma frequentemente irreversível. 

Os movimentos sociais e organizações que têm lutado contra esse 

modelo em suas diferentes dimensões criam o que se poderiam denominar 

projetos de alternatividades. 

Importante frisar que, a partir das experiências construídas pela 

Cooperafloresta e, em seu turno, pela Rede Ecovida, são explicitadas diversas 

iniciativas que revelam alternativas aos modelos hegemônicos de fazer 

agricultura, de produzir e fazer chegar às pessoas os alimentos, mas que, em 

geral, não são reconhecidas como tal. Como assinala Boaventura de Sousa 

Santos (2007), existe uma predominância das racionalidades dominantes 

que descartam e desperdiçam essas experiências e outras realizadas em 

diferentes âmbitos da vida como não sendo viáveis ou credíveis. Essa é uma 

estratégia corriqueira dos representantes do modelo hegemônico globalizado. 

No entanto, deve-se dar visibilidade às ricas experiências realizadas pelos 

diversos movimentos sociais, para evitar que se anunciem os catastrofismos 

de uma só via de desenvolvimento – o do modelo atual e que se pense, 

portanto, que: 

Não há alternativa, que a história chegou ao fim. Para se pôr fim ao desperdício, 

há de se tornar visíveis tais iniciativas e movimentos e dar-lhes credibilidade, 

temos de propor uma nova racionalidade que ele propõe ser a racionalidade 

cosmopolita que terá de expandir o presente e contrair o futuro. Só assim 

será possível criar o espaço-tempo necessário para conhecer e valorizar a 

inesgotável experiência social que está em curso no mundo de hoje. (SOUSA 

SANTOS, 2007, p. 238) 

A Rede Ecovida, mediante sua articulação dos agricultores ecológicos, 

é uma dessas experiências que potencializam projetos de sustentabilidade 

vinculados à busca de alternatividades nos espaços rurais, assim como as 

lutas pela terra e organização participativa dos assentamentos desenvolvidos 

pelo Movimento dos Sem Terra (MST), a organização das comunidades 

quilombolas, as novas formas de representação dos trabalhadores do campo, 

a realização dos diversos fóruns de mobilização dos movimentos sociais que 

debatem as questões de gênero, étnicas, tecnológicas, ambientais, dentre 

outras. Essas e outras experiências, no Brasil e no mundo, corroboram para 

– 128 –


a construção de novos referenciais para o desenvolvimento e para a reflexão 

sobre novas dinâmicas sociais e identitárias. 

A análise das experiências, aqui trabalhadas como alternativas, parte 

do pressuposto de que, de alguma maneira, efetivam-se “numa perspectiva 

que interpreta de maneira abrangente a forma como as organizações, 

movimentos e comunidades resistem à hegemonia do capitalismo e aderem 

a alternativas econômicas baseadas em princípios não capitalistas” (SOUSA 

SANTOS, 2005, p. 26). As estratégias construídas nessa perspectiva podem 

ser desenvolvidas como ações locais. Contudo, essas ações por meio das 

múltiplas articulações podem ter reflexos para os espaços regionais, nacional 

ou global. “Para isso, é preciso passar da imagem da comunidade como uma 

coletividade fechada e estática para uma imagem da comunidade como uma 

entidade viva e dinâmica”, portanto, deve estar “aberta simultaneamente ao 

contato e à solidariedade com outras comunidades, em diferentes escalas, e 

decidida a defender as alternativas contra-hegemônicas que surjam no seu 

interior” (SOUSA SANTOS, 2005, p. 53). Existem, nesse aspecto, processos 

sociais que se amplificam nas mais diversas dinâmicas em um mundo 

globalizado e evidenciam características e concepções que são reproduzidas 

perante as contradições da globalização, pois: 

Vivemos tempos complexos, tempos de crises, dados pelas grandes questões 

ambientais e pelos graves problemas sociais que ficaram evidentes em todo 

o planeta. Em tempos de globalização, um debate importante ancora-se nas 

possibilidades de resistência e construção de outras formas de produzir, de 

consumir, de viver, de outras sociabilidades em geral marcadas por lógicas 

que não as que se centrem na produtividade, na competitividade, no controle 

da natureza e seu uso irrestrito como recurso. (...) são identificados vários 

movimentos e processos sociais cujo traço em comum é colocar em andamento 

práticas distintas das que são hegemônicas e que, nesse sentido, podem ser 

vistas como potencialmente construtoras de alternatividades. Poderiam-se 

denominá-las de práticas de resistência, de movimentos sociais de resistência, 

amplamente baseadas nos territórios locais, mas conectados em redes que 

lhes dão uma dimensão global. (FERREIRA et al., 2008) 

As relações de ajuda mútua são resgatadas no âmbito da produção, 

possível por meio da agrofloresta e agroecologia, porém essas ações de 

solidariedade e reciprocidade, que tornaram isso vivenciado, foram causa e 

– 129 –



são resultado de processos de aprendizado e ensino, de ações de troca e 

interconhecimento que se dão em outros âmbitos nas dinâmicas de 

convivência comunitária. Relações de ajuda mútua que são instituídas no 

âmbito de uma cultura camponesa – relações de interconhecimento nas 

comunidades, trocas em diferentes aspectos da vida cotidiana e dos aspectos 

simbólicos de pertencimento às comunidades. Ao mesmo tempo, nascem 

dela e a transformam em novas práticas e simbologias. Essa nova realidade 

implica uma revalorização da condição camponesa – pensada agora como 

base para serem agentes da sustentabilidade não só de sua unidade familiar, 

mas também da comunidade, da sociedade e do planeta. 

Dádiva, reciprocidade e solidariedade 

Os processos de compreensão das relações sociais de confiança e 

respeito mútuo podem ser melhor trabalhados a partir dos conceitos de 

reciprocidade e dádiva. Sendo assim, torna-se estratégico entender como se 

organizam os elementos de análise da teoria da dádiva e teoria da 

reciprocidade. Como ponto de partida, compreende-se inicialmente por 

dádiva o dom, o presente, aquilo que se dá, como oferta ou donativo. 

A teoria da dádiva tem como sua principal referência a obra de Marcel 

Mauss, o Ensaio sobre a dádiva, publicada em 1923-24, em que faz uma 

análise dos processos de troca em sociedades arcaicas, sobretudo na reflexão 

da obrigatoriedade de retribuir as dádivas, os dons, os presentes. Mauss 

(2003, p. 188), nesse sentido, organiza algumas indagações, formuladas 

como um problema de pesquisa: “Qual é a regra de direito e de interesse que, 

nas sociedades de tipo atrasado ou arcaico, faz que o presente recebido seja 

obrigatoriamente retribuído? Que força existe na coisa dada que faz que o 

donatário o retribua?” 

Percebe-se no problema proposto uma das características essenciais 

da dádiva, que é justamente a construção de interconexões sociais 

possibilitadas pela troca de dons, presentes, donativos, em virtude de criar 

laços de reciprocidade. Ao receber um dom, o recebedor deste dom passa a 

assumir compromisso de retribuição, isto é, define-se a necessidade de 

retorno deste dom. Por sua vez, esse retorno não necessariamente se 

– 130 –


materializa da mesma forma, pois não se trata de uma troca monetária, e 

sim, manifesta-se como uma troca de caráter mais societal, moral, simbólica. 

Sabourin (2006, p. 9), em seus estudos sobre a teoria da dádiva, 

salienta estas dimensões social e simbólica: 

A relação de ajuda mútua depende de laços sociais, sentimentais e até 

simbólicos e se diferencia da troca ou do intercâmbio mercantil primeiro 

porque não implica numa retribuição equivalente ou monetária que livraria 

o beneficiário da sua divida. De fato, existe uma expectativa de retorno da 

ajuda, encorajada pela pressão social e por valores de honra e prestígio, 

mas, essa devolução não é contratual nem obrigatória. Pode ser diferida no 

tempo, assumida por outro membro da família e se traduzir também, por uma 

prestação de natureza diferente do trabalho, uma dádiva de sementes, um 

gesto de amizade, uma presença pessoal num momento de necessidade. 

A dádiva estabelece vínculos entre as pessoas por meio dos processos 

de dar e aceitar o dom como um símbolo, isto é, ao dar um dom constrói-se 

um vínculo social e simbólico com aquele que aceita o dom que demos. 

Dessa maneira, tornamo-nos anfitriões no processo de presentear, pois aquele 

que é presenteado ao receber passa a ser um hóspede, por outro lado, ao 

mesmo tempo, somos potencialmente hóspedes – isso em função da possível 

ação recíproca. 

Mauss (2003, p. 263) afirma que “(...) a circulação dos bens 

acompanha a dos homens, das mulheres e das crianças, dos festins, dos 

ritos, das cerimônias e das danças, mesmo a dos gracejos e das injúrias. No 

fundo, ela é a mesma”. Pois, “se coisas são dadas e retribuídas, é porque se 

dão e se retribuem ‘respeitos’ – podemos dizer igualmente ‘cortesias’. Mas é 

também porque as pessoas se dão ao dar, e, se as pessoas se dão, é porque 

se ‘devem’ – elas e seus bens – aos outros”. 

Entretanto, não existe a necessidade de haver uma ação recíproca 

exatamente com os mesmos parâmetros no que concerne ao presente a ser 

retribuído. Isso salienta o caráter simbólico da relação entre dom e contradom. 

Dessa maneira, evidenciam-se dinâmicas de sociabilidade por meio da 

dádiva, permitindo um processo de vínculo entre os indivíduos, mas, também, 

entre grupos sociais, caracterizando aspectos de aliança, de laços sociais. 

Esses laços sociais podem se estender em várias dimensões da comunidade, 

pois estabelecem redes sociais de confiança e troca, ajuda mútua. 

– 131 –



A reciprocidade, por sua vez, pode explicitar ações de solidariedade 

entre os indivíduos e grupos sociais, construindo um espírito de 

compartilhamento no âmbito da comunidade, por meio de diversas ações 

tanto materiais quanto simbólicas. Revela-se, também, pela ação de 

reciprocidade, a definição de laços entre os envolvidos, pois possibilita o 

reconhecimento do outro e efetiva sua participação nos espaços sociais, 

havendo um duplo sentido (reprodução) nas ações e nos dons (TEMPLE, 2010). 

É fundamental explicar que Temple salienta que se deve diferenciar a 

reciprocidade (reprodução de dádivas) da simples troca (permuta de objetos), 

pois, de acordo com Sabourin (2009, p. 56), “Temple constata que a dádiva 

não é desinteressada; porém, é motivada, antes de tudo, pelo interesse pelo 

outro, pelo reconhecimento do outro (...). Faz distinção entre a troca e a 

reciprocidade”, e continua citando o próprio Temple: 

A troca é motivada pelo interesse que se dá às coisas por elas mesmas ou 

por seu valor simbólico. Ela é feudatária da posse e até do acúmulo. Pelo 

contrário, com a dádiva recíproca, o ato prevalece sobre a coisa. Mas a troca 

é por vezes dita recíproca, porque satisfaz o interesse de cada parceiro. Mas 

então, no que difere da reciprocidade? A reciprocidade envolve a preocupação 

pelo outro, ou seja, valores afetivos, tais como a paz, a confiança, a amizade 

e a compreensão mútua. (...) A troca é uma relação de interesses, mas que 

supõe uma reciprocidade mínima. Assim, uma possível confusão entre a troca 

e determinada forma de reciprocidade é compreensível. Porém, na realidade, 

a troca inverte o movimento da reciprocidade; pois ao invés de visar o bem 

do outro, busca satisfazer o interesse próprio. Ela é especialmente esta 

inversão, esta transformação da reciprocidade em seu contrário. (TEMPLE 

apud SABOURIN, 2009, p. 56) 

A reciprocidade, portanto, é referenciada a partir dos valores 

afetivos, morais, como o respeito mútuo, a amizade e a confiança. Por sua 

vez, pode ser expresso também em processos que geram o sentimento de 

responsabilidade e justiça. Revela-se nas relações sociais a produção desses 

sentimentos e valores morais, principalmente, nessas ações intersubjetivas. 

Como vemos, a confiança (dentre outras características) é um dos 

elementos centrais no estabelecimento da rede de relações sociais (inclusive 

nas ações de reciprocidade), produzindo nódulos no tecido social entre os 

indivíduos e grupos, que mobilizam recursos nos processos de organização 

– 132 –


da vida social, os quais superam possíveis transações de mercado 

(FUKUYAMA, 2000). 

A reciprocidade permite a realização das ações de solidariedade. As 

características de reciprocidade revelam a formação de um espírito de 

solidariedade, potencializando várias formas de redes sociais. A solidariedade, 

como modo de vida, pode ser caracterizada como espaço e momento em que 

as diversas possibilidades de conceber o desenvolvimento podem acontecer. 

A partir da ressignificação das redes, potencializam-se os espaços de 

companheirismo, ajuda mútua, colaboração, cooperação, e não somente 

entre as pessoas ou grupos sociais, mas também na relação do ser humano 

com a natureza. A solidariedade pode permitir uma reorientação do 

desenvolvimento, tornando-o mais fraterno (RODRIGUES, 2004). 

Por sua vez, a solidariedade pode ser vista em uma perspectiva de 

gestão socioambiental que potencializa uma reorientação estratégica na 

organização sustentável da sociedade e, também, pode produzir ações que 

promovem resistência aos impactos da sociedade globalizante. 

Sobre solidariedade e a influência das redes pode-se propor a seguinte 

relação interpretativa: “Para os agricultores que compartilham o espaço das 

organizações comunitárias, as práticas culturais que se realizam na comunidade 

reforçam valores do grupo e preservam uma rede de relações face a face que 

os distingue do mundo exterior” (MENDRAS, 1978). E, dessa maneira, “as 

atividades comunitárias, nesse sentido, valorizam positivamente a solidariedade, 

criam novas formas de integração (como a troca de dias, aquisição conjunta de 

mercadorias) fortalecem as instituições que os promovem e reforçam a 

identidade de grupo” (BRANDENBURG, 1999, p.119). 

A reprodução social, como conceito e (ou) categoria de análise nesta 

pesquisa, apresenta variações em sua construção e, por sua vez, sempre 

representa um processo dinâmico, com transformações e adaptações, assim 

como possíveis ações de manutenção das estruturas sociais. Essas ações são 

compreendidas por meio da análise das estratégias tanto do senso prático 

dos indivíduos quanto das interações entre estes, diante das condições 

de sobrevivência. 

A noção de estratégia deve ser compreendida em conjunto com as 

noções de habitus e senso prático, e tem por função, como utilizado por 

– 133 –



Bourdieu em sua obra “Coisas Ditas”, ser um “instrumento de ruptura com o 

ponto de vista objetivista”, ao mesmo tempo, busca “recusar a ver a estratégia 

como o produto de um programa inconsciente, sem fazer dela o produto de 

um cálculo consciente e racional. Ela é o produto do senso prático como 

sentido do jogo, de um jogo particular, historicamente definido, que se adquire 

desde a infância, participando das atividades sociais” (BOURDIEU, 1990, p. 

81). Não existe, por isso, uma obediência mecânica às regras estabelecidas 

no jogo, implicando sim, o desejo, o interesse em fazer o que deve ser feito, 

o que é estabelecido ou demandado pelo jogo. 

O princípio da estratégia não deve ser visto como um cálculo consciente, 

mas “uma relação inconsciente entre um habitus e um campo (...). O habitus, 

sistema de disposições adquiridas pela aprendizagem implícita ou explícita 

que funciona como um sistema de esquemas geradores, é gerador de 

estratégias que podem ser objetivamente afins aos interesses objetivos de 

seus atores sem terem sido expressamente concebidas para este fim”. Assim, 

“há toda uma reeducação a ser feita para escapar à alternativa entre o 

finalismo ingênuo e a explicação de tipo mecanicista” (BOURDIEU, 1983, 

p. 93-94). 

As estratégias utilizadas pelos indivíduos e (ou) grupos de indivíduos 

possibilitam sua disposição no interior de um campo e na manutenção de seu 

posicionamento. Para tanto, as regras do jogo são percebidas e vivenciadas 

por meio das práticas engendradas em função do habitus. As estratégias 

são definidas, portanto, pela busca da reprodução da vida nos espaços 

sociais, econômicos, culturais, políticos, sendo isso não um processo 

mecânico, mas, sobretudo, de características dinâmicas propulsoras de 

transformações e (ou) adaptações. 

A reprodução da vida, assim, pode ser verificada em vários domínios, 

e de acordo com Claude Raynaut, a reprodução, como processo dinâmico, 

manifesta-se em múltiplas dimensões. Raynaut desenvolve o conceito 

buscando apresentar características em cada uma dessas dimensões, para 

ser analisado nas avaliações empíricas, sendo elas: 

a) A reprodução social se refere às “dinâmicas sociais e culturais pelas quais 

um grupo social, uma comunidade, uma sociedade global buscam perpetuarse 

ao longo da história como sistema organizado, ao mesmo tempo que se 

ajustam e se transformam ao passar por períodos de crise”; 

– 134 –


b) A reprodução biodemográfica se refere às “dinâmicas populacionais pelas 

quais a composição de um grupo humano e o estado de saúde de seus 

membros evoluem, se adaptam e se regulam”; 

c) A reprodução econômica se refere aos processos “técnicos e econômicos 

segundo os quais um sistema de produção funciona e se modifica de 

maneira a produzir e a fazer circular os bens e as mercadorias necessários 

para que um grupo humano possa continuar a existir e a manter suas 

trocas com o exterior”; 

d) A reprodução ecológica se refere às “dinâmicas próprias aos sistemas 

físicos e naturais, em relação com as modificações introduzidas pela ação dos 

homens (antropização)”. (RAYNAUT et al., 1994, p. 6). 

A multidimensionalidade da reprodução dos agricultores familiares da 

Cooperafloresta, em nosso caso, verifica-se pelos diversos elementos que 

tornam este processo dinâmico e complexo, inclusive no âmbito real. Esse 

processo de reprodução pode ser traduzido por contradições internas em suas 

próprias características, além de construir interfaces com elementos externos 

(nos sentidos tanto de dentro para fora quanto de fora para dentro – das 

suas comunidades) – elementos esses que podem representar aproximações 

e distanciamentos, equilíbrios e desequilíbrios, tensões e conflitos, assim 

como transformações e adaptações que possibilitam sua reprodução social, 

cultural, econômica, ambiental. Os avanços em um domínio podem muitas 

vezes representar os limites e barreiras em outros domínios e, para tanto, 

como os processos de reprodução não garantem transformações permanentes, 

foi importante estar sempre atentos às observações, análises e sistematizações 

dessas dinâmicas sociais, como buscamos fazer nesta pesquisa em relação 

aos processos de reciprocidade e solidariedade, como estratégias de 

reprodução social. 

Nesse sentido, podem-se perceber características das estratégias da 

reprodução social dos agricultores familiares da Cooperafloresta. Nessa 

perspectiva, estaremos na sequência abordando as características do mutirão 

construído pelos agricultores da Cooperafloresta, justamente como espaço de 

experimentação da reciprocidade e ajuda-mútua, assim como outras formas 

e processos de reciprocidade como construção de estratégias de reprodução. 

– 135 –



Mutirão na cooperafloresta: ações recíprocas na área produtiva e 

nas relações com a natureza 

O mutirão expressa umas das formas mais claras de solidariedade e 

reciprocidade nas comunidades rurais, evidenciando os processos de entre 

ajuda e troca entre as famílias de agricultores. 

Dessa forma, um resgate importante foi o realizado por Clovis Caldeira, 

em sua obra intitulada Mutirão: formas de ajuda mútua no meio rural, 

publicada em 1956, em que desenvolve não só uma revisão das práticas do 

mutirão nas várias regiões do Brasil, mas também das diversas linguagens 

utilizadas sobre ele, e enfatiza que o mutirão é: 

Um contrato com fundamento moral e não legal, no qual... existe o importante 

característico da retribuição, cuja unidade é o dia de serviço (sem que se 

confunda com a instituição do “dia de serviço”, também usado no meio rural, 

mas diferente do mutirão). O organizador pede ao vizinho ou amigo um dia 

de serviço, unidade essa que será oportunamente retribuída, de maneira 

sagrada. Aquele devedor que por qualquer motivo – sem se desculpar – falta 

ao mutirão do seu credor, sofre a sanção moral coercitiva da comunidade em 

que vive, a qual, na maioria das vezes, é mais rígida que aquelas previstas nos 

códigos, porque é simples, dura, impiedosa e não depende de interpretações. 

(MARCONDES apud CALDEIRA, 1956, p. 32) 

Nessa perspectiva, pode-se perceber um dos aspectos centrais nas 

práticas do mutirão, que é justamente o efeito de retribuição, mas, sobretudo, 

de ajuda mútua e disponibilidade entre os atores sociais de uma comunidade 

e vizinhança. 

O mutirão possibilita diversas maneiras de efetivar ações recíprocas 

entre membros de uma comunidade, ou mesmo, as ajudas intercomunitárias. 

Essas ações de ajuda mútua são trabalhadas por Sabourin (2009, p. 66): 

No caso do mutirão, o número de diárias de trabalho por família não é 

contabilizado. Todavia, a pressão social supõe a participação de todas 

as famílias da comunidade. Os homens jovens e adultos são mobilizados 

para os trabalhos pesados; as crianças e adolescentes cuidam da limpeza 

dos pontos de água; as mulheres raspam a mandioca na hora de torrar a 

farinha. Se alguma forma de concorrência pode existir, é na redistribuição 

de alimentos ou bebidas pela família que acolhe. A prodigalidade confere 

prestígio e reputação, que são sinônimos de autoridade e poder nos sistemas 

– 136 –


de reciprocidade. Partindo de observações entre as comunidades indígenas 

e camponesas da América Latina, Temple (1983) já havia proposto que a 

reciprocidade seja considerada não apenas como contra-dádiva igualitária e 

sim como “a obrigação que cada um tem de reproduzir a dádiva, como forma 

de organização da redistribuição econômica”. 

Para tanto, o mutirão é o resgate da solidariedade entre os vizinhos, 

entre os atores sociais de uma comunidade. É o construir com o outro um 

projeto comum, sendo necessário acreditar que o outro pode ajudar, pode 

contribuir, deve ser valorizado. 

Nessa perspectiva, tornou-se relevante em nosso trabalho a 

apresentação e análise das experiências de mutirão construídas pelos 

agricultores da Cooperafloresta. No aspecto produtivo, a adoção dos SAFs 

(Sistemas Agroflorestais) só se tornou possível pelas ações recíprocas 

construídas entre as famílias de agricultores, das quais a mais significativa é 

a organização do trabalho em mutirões e a organização de instâncias de 

discussão e organização comunitárias. Além de alterar as relações de 

sociabilidade entre as famílias, a experiência proporcionou o resgate de uma 

relação de integração com a natureza, uma espécie de consciência ecológica 

dada pela prática de novas formas de produzir e lidar com a terra e os recursos 

naturais. Esse processo é identificado na fala de um agricultor da comunidade 

dos Três Canais – Adrianópolis/PR, associado da Cooperafloresta, que lembra 

como anteriormente utilizavam uma prática que agredia a natureza e, por 

consequência, as dificuldades que tiveram com recursos naturais, porém 

ressalta a importância em ter adotado a agrofloresta: 

Teve uma época que nós passamos apertados aqui com água, nós 

derrubávamos as árvores, queimávamos e plantávamos perto da nascente, 

então num inverno a água secou. Depois, com a agrofloresta plantada 

naquela área, as bananeiras e as árvores começaram a puxar a água e 

fizeram ela rebrotar, hoje, graças a Deus temos água da nascente de novo, 

esta foi uma das coisas mais importantes que a agrofloresta me mostrou! 

(POUBEL, 2008, p. 95, citando entrevista que realizou na Cooperafloresta.) 

Evidencia-se, assim, no âmbito do interesse pelos processos de 

recuperação de áreas degradadas, uma busca da qualidade de vida e saúde 

socioambiental. Essas comunidades de agrofloresteiros percebem que certas 

– 137 –



ações tradicionais, que eram utilizadas, implicavam impactos negativos para 

suas vidas, principalmente pelo uso da “coivara” (sistema agrícola que era 

comum na região, fundado nas práticas de corte e queima da floresta), que 

está sendo substituído pelos SAFs e uma concepção de agroecologia. Esta 

transição permite uma mudança de postura em relação à produção, ao 

mesmo tempo que possibilita uma releitura moral da sua própria situação 

como agricultores, já que passam a ter práticas menos impactantes, em 

acordo – no mínimo – com as técnicas da agroecologia (que proíbem a prática 

da coivara). 

Essa mudança não ocorre somente em relação à coivara, mas os 

agricultores da Cooperafloresta também deixam de utilizar os adubos químicos 

e veneno, como explicita a agricultora Jorlene, em depoimento relacionado ao 

Projeto Abelhas da associação: 

Antes a gente vivia um outro tipo de vida, agora vê as plantas, os pássaros. 

Antes a gente mexia com veneno, fazia as coisas que não eram certas. Não 

tinha aquela visão de como era a natureza. Agora a gente tá cuidando da 

natureza. Agora a gente produz as coisas mais saudáveis, nossa vida mudou 

muito, principalmente na alimentação. (JORLENE, comunidade Três Canais – 

Adrianópolis/PR – Cooperafloresta, 2010) 

Essas mudanças ocorrem de forma obrigatória para todos agricultores 

que pretendem se tornar um associado da Cooperafloresta, pois devem 

seguir as normas técnicas e associativas estipuladas em seus regimentos. 

A fala de Dona Inês, associada da Cooperafloresta, descreve justamente essa 

perspectiva de construção de alternativas, tanto no âmbito da família quanto 

da comunidade, e, sobretudo, em um processo de diálogo e esperança por 

mudanças sociais, econômicas, políticas e ambientais, além de explicitar 

seus valores de solidariedade e participação. 

No começo nós sofríamos, achava estranho plantar sem queimar, mas agora 

acostumamos, agora parece que nós não conseguimos trabalhar daquele 

outro jeito mais. [...] Ah eu pra mim foi muito bom quando nós entramos na 

Coopera por causa de eu incentivei as criança... conversava com o Gilmar aqui 

na comunidade sobre agroecologia, daí eles (Nelson e Lucilene) convidaram 

nós pra entrar na Coopera. Daí eu participei de mutirão no Indaiatuba, acho 

que um ano e pouco eu participei lá, por causa de uns veneno que nós usamos 

– 138 –


aqui. Trabalhava lá... Pra daí conseguir vender. Daí até um dia nós estava 

bem precisando, nós fazia feira lá na Barra daí eu falei pra Nossa Senhora 

que estava esperando, que queria um sinal pra saber se tava fazendo a coisa 

certa... É, no ponto da feira. Aí era uma época de carnaval eu cheguei lá e 

tinha uma imagem de Nossa Senhora Aparecida ali no chão, uma imagem 

assim de prata que eu tenho até os dias de hoje. Daí quando foi na outra 

semana eles me liberaram pra mim vender o que tinha aqui, e graças a Deus 

nós estamos vendendo até hoje. (DONA INÊS, comunidade Três Canais – 

Adrianópolis/PR – entrevista em janeiro de 2011) 

O mutirão também resulta num duplo benefício: de um lado, é uma 

forma de garantir adendo de força de trabalho, de outro, resgata princípios de 

solidariedade no interior dessas comunidades e possibilita a formação de redes 

de ajuda mútua fundamentais na organização das práticas agroflorestais. 

Funciona também como um processo de troca de conhecimentos e aprendizado, 

de debate das formas de produção agroecológica e agroflorestal, para além da 

troca de trabalho, conforme destaca um dos coordenadores de grupo: 

Desde que começou a Coopera tem estes mutirão – puxirão, pixiram. Tem 

algumas horas de palestra... eu trabalho de uma maneira o desbaste – a 

troca de experiência entre nós é muito importante, considero isto fantástico, 

a própria natureza já nos mostra como fazer – aquela fruteira tem que dar luz 

para a outra ... isto é encantado. Nos reunimos meio dia (7 às 11 horas)... 

antes era o dia todo... Em nosso grupo – aqui toda sexta-feira fazemos o 

mutirão. Nesses pixirom – na hora da palestra – se tem problema é nesta 

hora que vai buscar resolver os problemas – como deveria ser feito, é passado 

sobre todos os problemas e o que foi discutido no grupo, por exemplo, como 

tá o andamento da Coopera ... (ZÉ BALEIA – comunidade Arueira – Barra do 

Turvo/SP, entrevista em fevereiro/2010) 

O mutirão, porém, constitui uma estratégia que os fez ultrapassar os 

limites da comunidade, especialmente pela sua integração na Rede Ecovida: 

propiciou aos seus membros ligarem-se a redes mais amplas de produção 

agroecológica, no comércio direto de produtos orgânicos, no intercâmbio de 

experiências tecnológicas e organizacionais, nas formas participativas de 

certificação, entre outras. 

Mesmo se previsto regimentalmente, o mutirão é praticado e percebido 

pelos agricultores como uma expressão de ajuda mútua e de reciprocidade. 

– 139 –



Para a maioria, constituiu-se na recriação de uma prática antiga que tinha 

sido abandonada por contingências diversas, entre elas o próprio abandono 

da terra que estava sem condições de cultivo pelo desmatamento e 

monoculturas. O mutirão pode ser visto como uma das expressões da 

solidariedade que, por sua vez, caracteriza-se pela construção de redes 

comunitárias que privilegiam os processos de companheirismo e boa 

convivência, em um ambiente de respeito e reconhecimento mútuo. Isso não 

significa que dissolve o conflito. O importante é que o ideário de solidariedade 

coloca formas diversas de se conceber o desenvolvimento a partir da 

ressignificação das relações sociais, potencializando os espaços de 

companheirismo, ajuda mútua, colaboração, cooperação, e não somente 

entre as pessoas ou grupos sociais, mas também na relação do ser humano 

com a natureza. 

Podem-se perceber elementos desses objetivos nas falas de Urias e 

Maria, casal do grupo da comunidade do Estreitinho (Adrianópolis/PR), mas 

que moram no bairro de Indaiatuba (Barra do Turvo/SP), em que se revela a 

importância da agrofloresta nas mudanças em suas vidas, desde a organização 

da produção como nos processos de participação e desenvolvimento local – 

reprodução social da agricultura familiar. 

Por causo disso que a gente tem esse sistema agroflorestal, que além de 

ser um sistema bom pro solo que você faz, você prepara a sua terra, deixa 

melhor a tua terra e é uma saída também pro coitado do agricultor aqui. 

É uma saída porque se ele faz isso, pelo menos ele vai ter alimento pra 

comer. (...) Esse sistema agroflorestal no caso faz isso, ele une mais as 

pessoas. Tem mais união porque tem diálogo. Porque o problema deles aqui 

(tá falando sobre os problemas da comunidade em geral) também é falta 

de sentar e discutir. Porque na Cooperafloresta acontece isso: senta, discute 

o que tá acontecendo, o porquê, o que é que vão fazer pra resolver. (URIAS 

de Assis Mota, comunidade do Estreitinho – entrevista em janeiro de 2011) 

(grifo do autor) 

É que depois da agrofloresta, a alimentação ficou melhor, né? Que a gente 

aprende mais coisa, a gente aprende a comer mais verdura, mais essas 

coisas. Um passa pra outro o que é bom e o que não é. Que nem eu aqui – 

fui na Jorlene (comunidade Três Canais) lá embaixo, eles tinham tipo um, 

eu achava que era um mato, né? que dá umas florzinha só que ela falou, 

– 140 –


perguntou pra mim: você já comeu esse aqui?. Daí eu falei: não, eu nunca 

comi. Ela falou assim: esse aqui é uma beleza pra fazer salada, ele é bem 

azedinho, só que você faz salada. E se eu come eu achava que era um mato. 

E ela passou pra mim que era de comer, e eu tive que aprender que aquilo 

lá já se pode colher e fazer uma salada, e eu não sabia. Então o que a gente 

não sabe a outra passa pra gente, o que ela não sabe a gente passa. É assim, 

um vai passando pro outro as coisa. E vai aprendendo. (MARIA Aparecida 

da Silva Mota, comunidade do Estreitinho – entrevista em janeiro de 2011) 

(grifo do autor) 

Outra experiência que explicita essas ações de solidariedade nos 

espaços da Cooperafloresta pode ser a disponibilidade de um de seus 

agricultores que concedeu uma área de sua propriedade familiar para outro 

agricultor da comunidade, que não tinha uma área que garantisse produção 

para sua família. 

Então, eu tocava só aqui (minha área pequena da família) ... daí me reuni a 

minha área aqui e daí ele me ofereceu (Urias) pra mim lá esse pedaço de terra 

lá (no Estreitinho) – espaço de terra para fazer agrofloresta. Ah mas eu fiquei 

contente porque às vezes nem um parente faz isso com a gente, né? Eu fiquei 

muito contente, nem tenho como agradecer ele. Mas só Deus mesmo pra 

agradecer ele aí. Então eu tiro a minha, a maior parte eu tiro lá, né? da minha 

produção do terreno. Então as plantações, essas frutas são até minha que eu 

planto. (OSNI, comunidade do Estreitinho – Adrianópolis/PR – entrevista em 

janeiro/2011) 

A Cooperafloresta pode ser considerada não somente uma associação 

dos agricultores familiares, mas também um instrumento de construção de 

autonomia dos seus integrantes, potencializando tanto a sua formação 

intracomunitária quanto garantindo espaços de intercâmbio com agricultores 

de outras regiões. E, a partir disso, ocorreu o estímulo para formação da 

juventude e participação das mulheres, por exemplo: 

Participação das mulheres – a Rede Ecovida estimula a participação. Aqui 

antes era todo mundo meio arredio. Depois com as reuniões isso mudou, todo 

mundo interage mais. As mulheres viajaram. Antes a gente tinha vergonha 

de conversar com os outros, hoje não. Na reunião do conselho têm várias 

mulheres hoje como representantes dos grupos. Antes era só homem. Hoje 

é quase a metade. (JORLENE. Comunidade Três Canais – Adrianópolis/PR – 

entrevista realizada em fevereiro de 2009). 

– 141 –



Na Figura 1 [conjunto de fotos de mutirão na propriedade da família do 

Sidinei], mostro um momento interessante de vivência de mutirão no grupo 

da Comunidade Três Canais [Figura 2 – mapa da comunidade Três Canais], 

uma área para reimplantação de agrofloresta, onde foi feita capina. Estiveram 

presentes representantes de todas as famílias do grupo, demonstrando um 

processo claro de reciprocidade simétrica. 

Figura 1: Mutirão na Comunidade Três Canais – Propriedade do Sidinei 

Realizado em 22 de Janeiro de 2011. 

Observação: Estavam presentes nesse mutirão: Claudinei, Sebastião, Dona Inês, João Paulo, Gilmar, 

Sidinei, Rodrigo (técnico da Cooperafloresta e pesquisador), Almir (Filó, autor deste capítulo). No 

capítulo 3 deste livro (“Agroflorestas e sistemas agroflorestais, no espaço e no tempo”), esta propriedade 

do Sidinei é utilizada para análise e exemplicação do manejo agroflorestal. 

– 142 –


Figura 2: Comunidade Três Canais – Adrianópolis/PR 

Fonte: Áreas georreferenciadas de cada família da comunidade Três Canais 

(organizado pelo Rodrigo – técnico da Cooperafloresta e pesquisador). 

A comunidade Três Canais tem dois grupos de famílias associadas na Cooperafloresta. 

A propriedade da família do Sidinei é a área 5. 

Outras dinâmicas de reciprocidade e projetos de 

desenvolvimento: processos de intercâmbio e ações recíprocas 

nas relações intercomunitárias 

O fato de você andar em direção ao uso sustentável dos recursos, só por isso já 

contribui, uma relação saudável de humanos com a natureza. Sustentabilidade: 

papel do indivíduo, dando sentido à própria vida, contribuindo com a história 

do mundo. Contribui para reduzir os efeitos do câmbio climático. O que importa 

é o que estamos fazendo. (PEDRO BAIANO, Comunidade Córrego do Franco, 

Adrianópolis/PR – Cooperafloresta, entrevista em fevereiro de 2010) 

As ações da Cooperafloresta não se reduzem aos territórios locais, mas 

expandem suas fronteiras mediante processos de intercâmbio com outras 

organizações, com o intuito de troca de experiências técnicas e organizacionais. 

Essas ações manifestam dinâmicas de reciprocidade e solidariedade que podem 

– 143 –



permitir uma reorientação do desenvolvimento no sentido contra-hegemônico, 

amplificando as redes sociais em torno da agroecologia e agrofloresta. 

Projetos e ações de parceria e intercâmbio: construção de redes de 

colaboração e reciprocidade 

Como exemplo dessas experiências, dentre outras, destacamos: 

• Movimento do Mutirão Agroflorestal (que reúne diversas comunidades 

e organizações de agricultores de vários estados do país desde 

1996) desenvolve vivências de manejo agroflorestal, integração de 

conhecimentos e avaliação do uso de técnicas. 

• Rede Ecovida de Agroecologia (reúne agricultores, ONGs e 

cooperativas de consumidores em diversos núcleos na Região Sul) 

promove a construção da certificação participativa dos seus 

produtos, estabelecendo uma rede de credibilidade e solidariedade 

(este item será discutido à frente). 

• AOPA (Associação de Agricultura Orgânica do Paraná – fundada em 

1995), proporciona a integração na produção e comercialização, 

não só em feiras de orgânicos em Curitiba e Região, mas permite 

acesso às redes de comercialização em outros estados. 

• Projeto Iguatu, financiado pela Petrobras, viabilizou e qualificou as 

ações agroflorestais e teve por objetivo “realizar ações de formação 

e capacitação, adoção de tecnologias, geração de referências 

técnico-científicas, contribuindo para a recuperação e conservação 

ambiental e para a melhoria da qualidade de vida dessas 

comunidades” (PETROBRAS, 2008). Importante frisar que este 

projeto expandiu as interconexões da Cooperafloresta, sendo: 

Resultado da ação e articulação de seis organizações: Associação para o 

Desenvolvimento da Agroecologia (AOPA), Cooperativa Central de Reforma 

Agrária do Paraná (CCA), Federação dos Agricultores da Agricultura Familiar 

da Região Sul (FETRAF/SUL) Associação dos Agricultores Agroflorestais 

de Barra do Turvo (Cooperafloresta), Centro Nacional de Pesquisas em 

Florestas (Embrapa Florestas) e Universidade Federal do Paraná (UFPR). 

(PETROBRAS, 2008) 

– 144 –


Após esses projetos houve um processo de fortalecimento das redes de 

intercâmbio e sociopolíticas da Cooperafloresta e, que atualmente, se 

legitimaram em novos projetos, aprovados ao longo do ano de 2010, mas, 

que iniciaram suas ações em 2011, dentre eles: 

• AGROFLORESTAS, em parceria com a EMBRAPA Florestas, cujo 

título é “Sustentabilidade de Sistema Agroflorestal Multiestrata 

Sucessional na Floresta Atlântica Densa do Estado do Paraná – 

Projeto Agroflorestas”. 

• AGROFLORESTAR, com recursos da PETROBRAS, e que tem 

por objetivo ampliar os espaços de formação dos agricultores 

agrofloresteiros, mas, também expandir a tecnologia dos sistemas 

agroflorestais com visitas técnicas e intercâmbio. 

Por meio de alguns desses projetos e dessas redes, os associados da 

Cooperafloresta e outros participantes destes projetos, viram-se alçados a 

uma discussão globalizada – foi o caso da participação da Rede Ecovida nos 

Fóruns Sociais Mundiais. 

A vinculação com a Cooperafloresta começa a permitir aos agricultores 

dessas comunidades a reconstrução de suas vidas nos seus diversos aspectos – 

econômicos, políticos, sociais, culturais, ambientais. A lógica que adquirem 

é mais ampla e não se restringe à dimensão econômica da produção: 

Sidinei conta que no princípio sua intenção era de poder ter retorno financeiro 

maior do que vinha tendo, mas que hoje tem sua atenção voltada para o seu 

sustento alimentar saudável, com variedade de alimentos orgânicos, sua água 

e ambiente conservado e o futuro financeiro garantido pela grande quantidade 

de espécies ali plantada, que frutificarão ao longo de anos de forma permanente 

com uma tendência de melhorar a qualidade da terra e, consequentemente, 

da vida. Sidinei vê hoje a solução para a sua insegurança crescendo com o 

reflorestamento ao redor de sua casa. (POUBEL, 2008, p. 100) 

Os agricultores vinculados à Cooperafloresta estão, assim, redefinindo 

suas estratégias e práticas de organização e construindo sua própria experiência 

de alternatividade cujos efeitos, segundo sua percepção, ultrapassam em muito 

o território local. Com a agrofloresta redefinem seu papel no mundo: 

– 145 –



Este trabalho de agrofloresta é aprender a viver com a natureza, contribuir 

para que ela possa ser essa mãe natureza que a gente tanto precisa; contribuir 

para que dá água, dá oxigênio, dá saúde pra tudo, pois não é só nós que 

precisamos desta floresta, mas os vivente que tem na face desta terra”. 

(SEZEFREDO – Sítio Ana Rosa. In: REPORTERECO, 2008). 

Nesse sentido, a análise das experiências construídas na Cooperafloresta 

é central em nosso trabalho, no intuito de compreender de que forma os 

agricultores e suas famílias (re)constroem as dinâmicas de uma cultura 

camponesa. Como um exemplo de representação dessas transformações, 

podemos analisar as figuras 3 e 4 [fotos que demonstram a mesma área do 

seu Zé Silva, em épocas diferentes, na comunidade do Estreitinho – 

Adrianópolis/PR], que explicitam claramente esta mudança (não somente de 

paisagem), mas, sobretudo, mudança na perspectiva de projeto de vida, 

mudanças a partir da agrofloresta em busca de um modelo sustentável. 

Figura 3 Figura 4 

* Década 1990: Zé Silva e Dona Tereza * Janeiro de 2011: Zé Silva e Thiago (neto) 

Certificação participativa: expressão dos elementos de confiança nas 

ações de reciprocidade 

Destaca-se como importante elemento agregador na Cooperafloresta 

e, neste caso, muito em função de seu vínculo à Rede Ecovida, o processo 

de certificação de produtos agroecológicos. Para isso, a Rede procurou 

desenvolver de per se uma metodologia para comprovar a qualidade e 

origem da produção dos grupos a ela vinculados. Esse processo, desenvolvido 

no ano 2000, envolve um conjunto de procedimentos para garantir que o 

– 146 –


produto, processo ou serviço oferecido sigam os padrões estabelecidos para 

a agricultura orgânica (REDE ECOVIDA, Caderno de formação, 2004). Tal 

iniciativa surgiu com uma série de debates ocorridos pela ação do Ministério 

da Agricultura que, a partir de 1994, iníciou discussões para normatizar a 

produção, a circulação e o comércio de orgânicos no Brasil. Por questionar a 

eficácia dos modelos propostos pelo Estado e também por aqueles que 

defendiam a necessidade de criação de órgãos certificadores externos, a Rede 

Ecovida criou um sistema diferenciado, denominado de certificação participativa, 

no qual o controle é realizado a partir da ação dos próprios agricultores, em 

conjunto com técnicos e consumidores. A certificação participativa: 

É um sistema solidário de geração de credibilidade, onde a elaboração e a 

verificação das normas de produção ecológica são realizadas com a participação 

efetiva de agricultores e consumidores, buscando o aperfeiçoamento constante 

e o respeito às características de cada realidade. O selo Ecovida é obtido após 

uma série de procedimentos desenvolvidos dentro de cada núcleo regional. 

Ali ocorre a filiação à Rede, a troca de experiências e verificação do Conselho 

de Ética. A certificação participativa é uma forma diferente de certificação 

que além de garantir a qualidade do produto ecológico, permite o respeito 

e a valorização da cultura local através da aproximação de agricultores 

e consumidores e da construção de uma Rede que congrega iniciativas de 

diferentes regiões. (REDE ECOVIDA, 2008) 

Nessa perspectiva, Nelson e Lucilene, técnicos da Cooperafloresta, 

comentam as vantagens e desvantagens da certificação participativa, 

comparando-a com a certificação convencional de terceira parte (de 

auditagem): 

A confiança é um elemento importante da certificação participativa, porém 

diria que a confiabilidade não é o maior benefício, e sim o sistema participativo 

é incomparável. Porque ele pressupõe um processo educativo que gera 

responsabilidades. E você envolve necessariamente a comunidade que está 

no entorno. Não é só um técnico. A maior vantagem é isso, a responsabilidade 

coletiva, que gera troca de conhecimento. E também não é ética delegar 

responsabilidades que deveria ser dos atores para um inspetor (auditor). A 

certificação participativa não traz desvantagens, mas apresenta dificuldades. 

A capacidade de aceitar críticas das pessoas, de falar para o outro, de não se 

omitir, tudo isso é difícil na responsabilidade coletiva. Nossa cultura é diferente 

– 147 –



disso. Mas estamos construindo esse aprendizado coletivamente. (NELSON 

e LUCILENE, técnicos da Cooperafloresta, Barra do Turvo/SP, entrevista em 

fevereiro de 2010) 

A certificação participativa indica a construção de uma relação de 

confiança, na qual se ressaltam os aspectos alternativos de organização 

aos espaços mercantis. A metodologia da certificação participativa é um 

importante aspecto de unificação dentro da Rede, justamente pela 

originalidade de sua proposta. Isso porque a comercialização dos produtos 

procura não fazer uso das certificações por auditagem, feitas por empresas 

especializadas e órgãos públicos. Esse sistema foi reconhecido como uma 

das formas oficiais de certificação através da Lei n.º 10.831/2003. 

Para fins de garantir a regularidade do processo de certificação a Rede 

constituiu no ano de 2009 uma pessoa jurídica única, a Associação Ecovida 

de Certificação Participativa, uma entidade sem fins lucrativos de direito 

privado que é responsável pelas ações desenvolvidas nos três Estados 

(PR, SC e RS). Essa associação dispõe de uma Comissão Técnica, um 

Conselho de Certificação e um Conselho de Ética ou de Recursos, além das 

demais instâncias (tesouraria, administração) que são responsáveis por 

auxiliar os núcleos no cumprimento de todas as exigências estabelecidas para 

a conformidade da produção orgânica. 

O procedimento necessário para a certificação realiza-se nos núcleos 

regionais, mediante solicitação do grupo interessado na certificação, que 

preenche um formulário especialmente criado para este fim. O Conselho de 

Ética do núcleo, após análise do formulário e demais informações, realiza 

visitas periódicas (estabelecidas conforme a necessidade observada) nas 

propriedades, que é documentada por meio de relatórios escritos elaborados 

individualmente por cada membro presente à visita. Após, o Conselho emite 

um parecer favorável ou não à obtenção da certificação. Em caso de parecer 

desfavorável, o Conselho sugere possíveis melhorias na propriedade ou 

agroindústria. O resultado favorável autoriza o uso do Selo Ecovida (Figura 5) 

e também a emissão de certificados e demais atestados de conformidade 

(REDE ECOVIDA, Caderno de Formação, 2004, p. 11). 

– 148 –


Figura 5: Selo Ecovida 

Fonte: REDE ECOVIDA, Caderno de Formação, 2004. 

Os pedidos de selos são formulados pelo núcleo regional ao Conselho 

de Certificação, que integra a Coordenação da Associação. As quantidades 

devem ser definidas nas reuniões dos núcleos a fim de atender a todos os 

grupos certificados. Há regras para a impressão do selo em rótulos e ainda é 

permitida a sua utilização em feiras, bancas, propriedades, agroindústrias – 

desde que não exista a produção simultânea de produtos não ecológicos 

(REDE ECOVIDA, Caderno de Formação, 2004, p. 12). 

O processo de certificação da rede encontra-se atualmente em fase de 

discussões internas para fins de adaptação à legislação. A Instrução Normativa 

de nº. 64, do Ministério da Agricultura, publicada em 18 de dezembro de 

2008, traz algumas exigências que neste momento estão sendo adaptadas 

ao sistema de certificação já desenvolvido pela Rede, incluindo detalhamentos 

sobre a documentação referente aos planos de conversão, de manejo e 

controle da produção. A organização jurídico-representativa da Rede também 

se encontra em processo de avaliação, com a finalidade de adaptar-se às 

exigências do Decreto n.º 6323, de 23 de dezembro de 2007. Tal Decreto 

institui regras tanto para os sistemas participativos de garantia da qualidade 

orgânica (que é a denominação legal para o caso da certificação participativa 

promovida pela Rede) como para a formação de Organizações de Controle 

Social (OCS) nos casos de venda direta sem certificação (atividade esta que 

também é frequente nas ações dos grupos vinculados à Rede). 

– 149 –



No entanto, há de se destacar que a metodologia de certificação 

participativa é um importante aspecto de unificação dentro da Rede, 

dando originalidade à sua proposta. Isso porque se negam as certificações 

tradicionais, feitas por empresas especializadas, pois esse processo não 

criaria novos referenciais para a produção e comercialização dos produtos 

agroecológicos. Para Souza (2003, p. 25): 

A certificação participativa pode ser explicada da seguinte forma. Inversamente 

ao enfoque da certificação convencional, que trabalha com o princípio da 

desconfiança, e gera uma série de providências de fiscalização do agricultor 

pelas certificadoras, a certificação participativa parte do princípio da 

confiança, ou seja – de que é possível criar processos geradores de 

credibilidade, que além de serem educativos e muito mais construtivos, a 

prática tem mostrado que podem oferecer a mesma segurança da certificação 

convencional. O processo de geração de credibilidade começa pelo 

pertencimento do agricultor a um grupo, a um núcleo da Rede, a processos 

locais de comercialização direta onde exista transparência do processo 

produtivo junto aos consumidores e acompanhamento técnico no âmbito 

da Rede. Tomando isto como ideia geral, a Rede desenvolveu um sistema 

de normas técnicas, que abrange todo o processo produtivo (que consta 

na legislação nacional sobre orgânicos), e um sistema de procedimentos 

a serem seguidos pelos núcleos a fim de viabilizar a liberação do selo de 

orgânico para os agricultores. (grifo do autor) 

A certificação participativa contribuiria, nesse sentido, para recriar 

esses referenciais. Assim, a partir desse pressuposto, os agricultores, técnicos 

de ONGs e cooperativas de consumo passaram a se organizar em grupos, em 

que acontece essa certificação participativa baseada no “autocontrole”. Esse 

pressuposto foi adotado na própria organização da Rede, pois não há um 

grupo diretivo como há em outras organizações sociais. 

Um aspecto forte nos processos de reciprocidade ou reconhecimento 

dos outros grupos sociais deu-se com destaque nos espaços de comercialização, 

tanto na organização das feiras (entre os integrantes do grupo ou núcleo) quanto 

da relação com os consumidores. Nesses espaços, ressaltam-se aspectos de 

valorização da agroecologia, da agricultura familiar (relativos à qualidade do 

alimento), mas, também, ampliam-se as redes de relações sociais pelas quais 

valores de confiança, respeito mútuo e solidariedade são fortalecidos. 

– 150 –


Eu vejo, por exemplo, que em toda agroecologia está presente o mesmo tipo 

de espírito da agrofloresta (que vai até mais longe) que é a construção de uma 

ética de amor, das pessoas entre si, com a natureza, um outro fundamento 

para a vida. Isso passa na organização social, das pessoas trabalharem unidas, 

com amor, entre si e que rompe com a lógica darwinista de que o mundo é uma 

competição. Ou se quisesse usar Adam Smith um mundo que só se explica 

por competição. O elemento amor quando está incorporado é a agroecologia. 

A antítese é o agronegócio. (NELSON – técnico da Cooperafloresta, entrevista 

em fevereiro de 2010) 

A confiança estabelecida entre os atores envolvidos nesse processo de 

certificação se expande para outros espaços, para além da relação produtorconsumidor, 

permitindo a organização de movimentos de resistência que 

ganham ressonância em diversos contextos, com foco principal na redefinição 

dos modelos de desenvolvimento alicerçado em ações de caráter não 

capitalistas, contra-hegemônicas. 


A Cooperafloresta trabalha nesta linha porque nosso processo de organização 

sempre teve este foco na agrofloresta e no desenvolvimento do conhecimento 

sobre a natureza que nossas famílias tinham. Se a pessoa vai fazer agrofloresta, 

então vamos trabalhar com horta, adubação verde, árvores adubadeiras, 

fruteiras, madeiras de lei e todas as plantas que permanecerão no futuro, 

já começando em sucessão, copiando o que a mão divina faz, através da 

natureza. A cada dia vamos acreditando mais e isto vem acontecendo através 

do conhecimento local, da forma participativa de nossa organização, de um 

estimular e cobrar os outros... Isto também varia de agricultor pra agricultor, 

que cada dia, vem, dentro de si mesmo, buscando o próprio crescimento. 

Cada vez melhorando e criando coisas diferentes e desta maneira contribuindo 

com a construção de um mundo cultural, social, ambiental e economicamente 

sustentável. (CLAUDINEI, grupo Três Canais, entrevista em fevereiro de 2010) 

Pode-se perceber que as dinâmicas de solidariedade e reciprocidade 

explícitas nas comunidades de agricultores familiares associados à 

Cooperafloresta transparecem características de uma comunidade rural, 

com elementos de uma cultura camponesa, nas quais se destacam ações 

de ajuda mútua no uso de mutirão nas atividades produtivas, por exemplo, 

mas que muitas vezes se multiplicam para outros setores da vida em 

comunidade. Elaboram práticas que definem as mais diversas interconexões 

– 151 –



identitárias, característico de processos de reciprocidade e que constroem 

um projeto de alternatividade. 

Manifesta-se, assim, que essa forma alternativa de produzir, baseada 

na agroecologia e agrofloresta, introduziu, nas comunidades da Cooperafloresta, 

necessidades de trabalho e de organização do processo de produção que não 

se circunscrevem mais à unidade familiar. O processo se tornou coletivo, ou 

melhor, tornou-se comunitário – termo este que expressa melhor os 

sentimentos camponeses que os potencializaram. Isso não gerou o fim da 

“terra da família”, nem da sua apropriação familiar, mas possibilitou um 

trabalho que cuida da natureza e, por isso, transcende às fronteiras dos 

imóveis; não usam agroquímicos e, por isso, utilizam mais mão de obra, 

organizaram as práticas do mutirão (como ação recíproca), para ampliar o 

potencial produtivo, mas, também, como espaço de troca de conhecimento e 

dinâmica de sociabilidade. 

Dessa maneira, engendrou novos laços e dinâmicas entre as unidades 

de produção familiar e propiciou condições para outras formas de ação 

coletiva e sociabilidades, também as ligadas à inserção da Cooperafloresta na 

Rede Ecovida. 

Referências 

BOURDIEU, Pierre. Questões de sociologia. Rio de Janeiro: Marco Zero, 1983. 

BOURDIEU, Pierre. Coisas ditas. São Paulo: Editora Brasiliense, 1990. 

BRANDENBURG, Alfio. Agricultura familiar: ONGs e desenvolvimento sustentável. 

Curitiba: Editora da UFPR, 1999. 

CALDEIRA, Clovis. Mutirão: formas de ajuda mútua no meio rural. São Paulo: Companhia 

Editora Nacional, 1956. 

CÂNDIDO, Antonio. Os parceiros do Rio Bonito: estudos sobre o caipira paulista e a 

transformação dos seus meios de vida. 9.ed. São Paulo: Duas Cidades / Ed. 34, 2001. 

COOPERAFLORESTA. Histórico: Sobre nós. Disponível no site: http://cooperafloresta.org. 

br/institucional.htm. Acesso em 15/07/2010. 

FERREIRA, Angela Duarte Damasceno et al. Luta pela terra e contradições de um projeto 

comunitário de vida. In: ___________ et al. Movimentos sociais no campo. Curitiba: Criar 

Edições / Scientia et Labor / Ed. UFPR, 1987. 

FERREIRA, Angela Duarte Damasceno. O pensamento social sobre o rural e o urbano. 

Curitiba, 1990. (mimeo) 

– 152 –


FERREIRA, Angela Duarte Damasceno et al. A construção de alternatividades nos 

territórios rurais. Texto apresentado no III Encontro da Rede de Estudos Rurais, Campina 

Grande/PB, 2008. 

FONTAN, Jean-Marc. Point de vue écologique critique et prospectif sur la place de 

l’économie plurielle dans le développement local des territoires. Home-page: Colóquio 

Internacional sobre DRTS, na UFSC em 2007. 

FUKUYAMA, Francis. A grande ruptura: a natureza humana e a reconstituição da ordem 

social. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. 

MAUSS, Marcel. Sociologia e antropologia. São Paulo: Cosac Naify, 2003. 

MAUSS, Marcel. Ensaio sobre a dádiva: forma e razão da troca nas sociedades arcaicas. 

In: _____. Sociologia e antropologia. São Paulo: Cosac Naify, 2003. 

MENDRAS, Henri. Sociedades Camponesas. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1978. 

PLOEG, Jan Douwe van der. Camponeses e impérios alimentares: lutas por autonomia e 

sustentabilidade na era da globalização. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2008. 

POUBEL, Rafael de Oliveira. Hábitos alimentares, nutrição e sustentabilidade: 

agroflorestas sucessionais como estratégia na agricultura familiar. Dissertação de Mestrado 

do Centro de Desenvolvimento Sustentável da Universidade de Brasília – UNB. Defesa 

em 23/03/2006. Disponível no site: . Acessado em 25/01/2008. 

RAYNAUT, Claude et all. Desenvolvimento sustentável e preservação da natureza: 

estratégias dos atores sociais do meio rural em áreas de proteção ambiental – Guaraqueçaba, 

litoral norte do Paraná. Curitiba: MADE/UFPR, 1994, mimeo. 

REDE ECOVIDA. Normas de organização e funcionamento, 2000. 

REDE ECOVIDA. Caderno de formação: certificação participativa de produtos ecológicos. 

Florianópolis: Rede Ecovida de Agroecologia, 2004. 

REDE ECOVIDA. Uma identidade que se constrói em Rede. Caderno de Formação nº 1. 

Rede Ecovida de Agroecologia, Curitiba, 2007. 

REDE ECOVIDA. Quem somos? Disponível no site: . Acessado em 13 mar 2008. 

RODRIGUES, Almir Sandro. A Federação dos Trabalhadores na Agricultura Familiar: um 

novo sindicalismo em construção. UFPR. Curitiba, 2004. Dissertação de Mestrado. 

SABOURIN, Eric. A ajuda mútua agrícola, entre intercâmbio e reciprocidade. 1.º Encontro 

da Rede de Estudos Rurais: NEAD, Brasília, v. 1, p. 1-13, 2006. 

SABOURIN, Eric. Interação entre os dispositivos coletivos e institucionais dos agricultores 

e políticas públicas de desenvolvimento rural. PAINEL 2 – Práticas de Desenvolvimento 

Rural: da criatividade dos agricultores às inovações político-institucionais. II Colóquio 

Agricultura Familiar e Desenvolvimento Rural. Porto Alegre: UFRGS, 26-28 de novembro 

de 2008. 

– 153 –



SABOURIN, Eric. Marcel Mauss: da dádiva à questão da reciprocidade. Revista Brasileira 

de Ciências Sociais, v. 23, n. 66, fevereiro/2008. Disponível no site: . Acessado em 07/03/2011. 

SABOURIN, Eric. Camponeses do Brasil: entre a troca mercantil e a reciprocidade. Rio de 

Janeiro: Editora Garamond, 2009. 

SABOURIN, Eric. Será que existem Camponeses no Brasil? Palestra proferida no 47.º 

Congresso da SOBER. Porto Alegre, 26 a 30 de julho de 2009. Disponível no site: . Acessado em 20/11/2010. 

SABOURIN, Eric. Estratégias coletivas e lógicas de construção das organizações de 

agricultores no Nordeste semi-árido. Publicado em Antropolítica n.° 9 , 2001. Disponível 

no site: . 

Acessado em 28/11/2010. 

SANTOS, Milton. O dinheiro e o território, p.14. In: SANTOS, M.; BECKER, B. (Orgs.). 

Território, territórios: ensaio sobre ordenamento territorial. Rio de Janeiro: DP&A, 2006. 

p.13-22. 

SANTOS, Milton. Por uma outra globalização: do pensamento único à consciência 

universal. Rio de Janeiro: Record, 2008. 

SOUSA SANTOS, Boaventura. Para um novo senso comum: a ciência, o direito e a política 

na transição paradigmática. São Paulo: Cortez, 2000. 

SOUSA SANTOS, Boaventura (Org.). Produzir para viver: os caminhos da produção não 

capitalista. Vol. 2 da Coleção “Reinventar a emancipação social: para novos manifestos”. 

2.ed., Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2005. 

SOUSA SANTOS, Boaventura. Por uma sociologia das ausências e uma sociologia das 

emergências. Disponível no site: . Pag web do autor: 2007. 

SOUZA, Marcelo Santos. A Agroecologia no Brasil e o caso da Rede Ecovida. In: 

Seminário: modelos de desenvolvimento da agricultura familiar e políticas agrícolas 

nacionais e internacionais: comparação França/ Europa/ Brasil. Paris, 10 de novembro 

de 2003. 

TEMPLE, Dominique. As origens antropológicas da reciprocidade. Tradução Eric 

Sabourin. Disponível no site: . Acessado em 

10/12/2010. 

WANDERLEY, Maria de Nazareth Baudel. Prefácio à edição brasileira. In: SABOURIN, 

Eric. Camponeses do Brasil: entre a troca mercantil e a reciprocidade. Rio de Janeiro: 

Editora Garamond, 2009. 

WANDERLEY, Maria de Nazareth Baudel. Um saber necessário: os estudos rurais no 

Brasil. Campinas: Editora da Unicamp, 2011. 

– 154 –


Capítulo 7 

A construção do sujeito agroflorestal por meio da 

ética do habitar: resistência e autonomia na visão de 

mundo agrofloresteira 

Priscila Cazarin Braga 

Rômulo Macari da Silva 

E o que eu penso é que o mundo não tá pronto ainda, ele está sendo 

feito a cada dia e agora a gente tá tendo a nossa oportunidade de 

também ajudar nessa, como é que eu vou chamar, nessa “fazeção” 

do mundo. E eu acho que é o fato de muita gente estar doente, 

depressão, é falta de saber disso! Sabe, você... não tem sentido, 

não... porquê tem bactérias, tem coisas assim minúsculas que 

segundo o que dizem alguns, nem cérebro não tem e elas sabem 

qual que é a função delas e elas executam com perfeição. E agora 

nós com tudo isso de...e dizer que somos o topo da cadeia alimentar 

e tudo mais, ficamos loucos, a gente destrói o mundo a nossa volta. 

Suicídio? Assim consciente mas é um suicídio! E esse trabalho 

(agroflorestas) te dá a possibilidade de você compreender isso e de 

você fazer parte do todo e penso eu que inclusive, se curar desse 

vazio que as pessoas tem. 

(Agricultor grupo Córrego do Franco). 

Introdução 

Este capítulo trata da união de duas pesquisas realizadas em diálogo e 

inter-relação. Os dois pesquisadores desenvolveram os trabalhos no âmbito 

do curso de Mestrado em Meio Ambiente e Desenvolvimento da Universidade 

Federal do Paraná (PPG-MADE/UFPR) inseridos no grupo de pesquisa 

intitulado Questão Alimentar e Agroecologia, compartilhando os métodos de 

pesquisa, o público-alvo e os dados. Um dos trabalhos enfocou a construção 

do sujeito agroflorestal a partir do estudo de duas das suas principais 

– 155 –


resistência e autonomia na visão de mundo agrofloresteira 

características, a autonomia em relação aos projetos de vida dos agricultores 

e a resistência aos meios instituídos de produção de alimentos. O outro 

trabalho objetivou compreender as transformações vividas pelos agricultores 

a partir do contato com o saber agroflorestal, bem como suas novas estratégias 

de conhecimento baseadas em uma “nova” visão de mundo. 

Pretendemos apresentar aqui a construção desse sujeito agroflorestal e 

sua visão de mundo expressas numa ética do habitar encetando novas 

possibilidades de relação homem e natureza. Propomo-nos então a descrever 

as relações sociais e ambientais que emergem da visão de mundo reelaborada 

pelos sujeitos da pesquisa. Há que se estar atento para o fato de que muito 

do que se tem escrito sobre a história dessas populações se foca nas categorias 

de exploração, colonização e dominação, sendo que incorreríamos num grave 

erro se não reconhecêssemos esta “herança”. No entanto, é importante trazer 

para a discussão as estratégias que tais populações vêm traçando, mesmo 

que nem todas sejam institucionalizadas, para manterem um certo nível de 

autonomia, bem como seu estilo de vida, demonstrando também que as 

formulações culturais não são de modo nenhum estanques, estando em 

permanente relação com processos histórico-sociais e ambientais. 

Como metodologia para a construção deste capítulo optamos pelo 

diálogo e a discussão conjunta dos resultados das pesquisas realizadas 

buscando revelar seus pontos de intersecção. Para as pesquisas de campo, 

essencialmente qualitativas, foram priorizadas como técnicas de coleta de 

dados a observação participante e entrevistas semiestruturadas, que juntas 

atingiram um contingente de 40 agricultores e dois técnicos da Associação 

Cooperafloresta. Participamos nesse processo de cinco mutirões de trabalho 

e capacitação dos grupos. Os dados foram analisados mediante a aproximação 

dos referenciais teóricos aos diálogos com os agricultores e das características 

da Associação e seu histórico. 

Anúncios de outras possibilidades ante a modernização da agricultura 

A questão alimentar, gerada pela transformação dos sistemas de 

produção de alimentos e respectivas mudanças nas relações socioambientais 

e culturais no campo, denuncia o processo de distribuição desigual dos 

benefícios e malefícios da modernização da agricultura. Longe de estarem 

– 156 –


plenamente estabelecidas, as populações rurais veem-se ainda ameaçadas 

pelo acirramento do projeto de modernização e crescimento representado 

sobretudo pela intensificação das novidades oriundas da “Revolução Verde”. 

A Revolução Verde no Brasil pode ser entendida como “um programa 

de remoção dos obstáculos à entrada do capital no campo, de estímulo a 

modernização da agropecuária” (MARTINS, 1986 p.94); processo este 

levado a cabo sobretudo pelos governos militares entre 1964 e 1984, 

aliados aos grandes capitalistas e também aos donos de terras. Diante da 

Revolução Verde, os agricultores que não dispunham de capital financeiro 

para consumir as novas tecnologias dificilmente permaneceriam no campo, o 

que gerou, portanto, a perda do controle da produção agrícola pela população 

local, a concentração fundiária e a exclusão dos camponeses (ASSIS, 2006; 

GLIESSMAN, 2002). 

Para compreender a organização moderna da agricultura, Ploeg (2008) 

caracteriza o sistema de monocultivo como a emergência de um “Império”, 

entendido como um modelo de ordenamento com tendências para instituir-se 

como dominante. Algumas das características marcantes para o “império” 

seriam a escala mundial de abrangência e o somatório de expressões 

centralizadas com objetivos econômicos e instrumentais. Tal ordenamento 

partiu do pressuposto de que a produção de alimentos poderia converter-se 

em um procedimento técnico aos moldes industriais. 

Esse mesmo autor define três trajetórias que acredita coexistirem 

na agricultura atualmente, quais sejam: a desativação, a industrialização e 

a recampenização. As três trajetórias interagem em movimentos e níveis 

diferentes. A desativação se explica pelas grandes áreas agricultáveis 

abandonadas, substituídas por áreas de conservação ou por avanços da 

urbanização. Já a industrialização representa os propósitos da modernidade 

transformando e uniformizando os modos de produção e a cadeia como um 

todo. Ao contrário da industrialização, o movimento de recampenização é 

defendido como uma saída para os conflitos em torno da questão ambiental 

originada pela modernidade. Caracteriza-se pela afirmação da não extinção 

da agricultura camponesa, presente em quase todos os lugares. Defende 

que o camponês possui uma posição de agente e é consciente das suas 

necessidades e possibilidades (PLOEG, 2008). 

– 157 –



Nesse sentido, desenvolve um conceito que agrega as características 

constituintes do modo de vida do camponês que define como a “condição 

camponesa”. Esta última está vinculada a diversos fatores, tais quais: o 

enfrentamento de um ambiente hostil, de marginalização, submissão, 

privação e dependência e por isso sempre na luta pela autonomia. A autonomia 

nessa condição articula-se como “processo contínuo de construção, 

aperfeiçoamento, ampliação e defesa de uma base de recursos autocontrolada, 

sendo a terra e a natureza viva (cultivos, animais, luz solar, água) 

suas partes essenciais” (PLOEG, 2008, p. 20). 

Outro fator essencial na “condição camponesa” se refere à ideia de 

coprodução que “diz respeito à interação e transformação mútua constantes 

entre o homem e a natureza viva”, ou seja, a transformação da natureza pela 

intervenção do agricultor camponês permite alianças entre o agricultor e a 

natureza podendo em alguns casos acelerar os processos naturais, ao mesmo 

tempo em que transforma o próprio agricultor e lhe permite garantir seus 

meios de vida. A relação de coprodução favorável para ambas as partes 

beneficia o exercício da autonomia do agricultor, reduzindo sua dependência 

ao mercado industrial (PLOEG, 2008, p. 40). 

O mesmo autor compreende que a diversificação das atividades no 

meio rural, a pluriatividade 1, se constitui como um fator intrínseco da condição 

camponesa. Além disso, destaca as relações de cooperação presentes entre 

as famílias dos camponeses. Dessa forma, são menos vulneráveis às variações 

do mercado industrial ou às intempéries climáticas. 

Concordamos, assim, que estamos diante de uma realidade no campo 

em constante movimento, pois se os camponeses coexistem e resistem ao 

modo “imperial” de se fazer agricultura há fortes processos sociais no campo 

que permitem essa existência. Essa autonomia do agricultor, ou a luta por 

ela, também pode ser percebida pelos engajamentos em movimentos de 

resistência e de defesa dos próprios interesses (BRANDENBURG, 2008). 

Mediante a condição camponesa e suas lutas pela autonomia ante 

a modernização da agricultura, apresentamos este estudo acreditando na 

1 

A pluriatividade é aqui entendida como o desenvolvimento de diversas atividades no contexto 

da propriedade rural, por exemplo a atividades de turismo rural, a vinculação a programas de 

prestação de serviços ambientais, o beneficiamento de produtos, entre outros (PLOEG, 2010). 

– 158 –


possibilidade da construção de novos futuros em que os sujeitos estão 

emergindo como protagonistas a partir de sua instância moral, os direitos 

humanos. O sujeito é entendido aqui como um princípio universal aliado 

aos direitos humanos que gera novos sentidos às ações. Por meio do 

reconhecimento dos direitos humanos de todos, os sujeitos transformam suas 

lutas em resistências aos poderes instituídos buscando encontrar o sentido 2 

de suas ações. Esse processo está na base da defesa de direitos e valores 

como igualdade, justiça, liberdade e respeito, por isso resistem aos imperativos 

de modelos hegemônicos 3 de ordenamento da vida. O sujeito se incorpora 

em situações concretas especialmente em movimentos coletivos com 

reivindicações culturais, sociais, ambientais e políticas (TOURAINE, 2011). 

A ideia de autonomia, elemento fundamental na construção do sujeito 

e à condição camponesa também se refere à construção de si próprio a 

partir de seus sentidos para a ação. Porém, defender seus próprios sentidos 

não significa ignorar os sentidos do outro, compreendendo o outro como um 

sujeito em potencial (TOURAINE, 2011). A autonomia em relação aos 

projetos de vida dos agricultores se relaciona à possibilidade de autogestão 

de suas vidas, decidindo sobre suas condições materiais e imateriais de 

sobrevivência, o que, para o caso dos agricultores, se refere também à 

gestão de sua base de recursos tangíveis e intangíveis (insumos, sementes, 

conhecimentos, organizações sociais, valores etc.) e dos meios de 

comercialização, especialmente os que privilegiem o contato com o consumidor 

(PLOEG, 2008, 2010). 

2 

Sentido: Entende-se a ideia de sentido relacionada ao significado, considerando desde os 

sentidos da própria existência, quanto ao significado da ação social para si e para o coletivo 

(TOURAINE, 2011). 

3 

Hegemonia: do grego “hegemon” líder. Em primeira instância, hegemonia significa liderança, 

derivada diretamente de seu sentido etimológico. O termo ganhou um segundo significado, 

desenvolvido por Gramsci para designar um tipo particular de dominação. Nessa acepção, 

hegemonia é dominação consentida, especialmente de uma classe social ou nação sobre seus 

pares. Na sociedade capitalista, a burguesia detém a hegemonia mediante a produção de 

uma ideologia que apresenta a ordem social vigente, e sua forma de governo em particular, a 

democracia como se não perfeita, a melhor organização social possível. Quanto mais difundida 

a ideologia, tanto mais sólida a hegemonia e tanto menos necessidade do uso de violência 

explícita. (GRAMCI, 1998) 

– 159 –



Outras formas de garantir a autonomia na produção agrícola seriam 

a diversidade de cultivos e a busca de crédito informal (acordos entre 

grupos de agricultores, associações etc.) (PLOEG, 2010). A diversidade na 

organização da propriedade é defendida também por Assis (2006), pois se 

alia à condição de diversificação dos agroecossistemas, um dos princípios 

da produção agroecológica. 

É importante percebermos que as concepções de resistência e 

autonomia tal como apresentadas medram num ambiente hostil, pois a 

tendência imperial apontada por Ploeg, representada na atual Revolução 

Verde por uma agricultura sempre mais dependente de insumos externos, 

longe de estar restrita à agricultura, é, antes, a expressão nesse nicho de um 

processo paradigmático engendrado pelo Ocidente. Tal paradigma se 

manifesta no capitalismo, na tecnificação e na exclusão de outras formas de 

saber que não o científico moderno: 

O mundo aparece agora como um objeto sobre o qual o pensar que calcula 

dirige seus ataques, e a estes nada mais deve resistir. A natureza torna-se um 

único reservatório gigante, uma fonte de energia para a técnica e a indústria 

modernas (Heidegger, 1994). 

Podemos falar aqui no que Heidegger (2004) chama de crise 

habitacional, não como uma simples falta de moradias, mas de um 

desenraizamento do homem como ser que tem no habitar sua essência. 

Habitar para Heidegger é se demorar junto às coisas, é resguardá-las e 

cultivá-las para que sejam o que são. Opõe-se assim à lógica representada 

por uma agricultura moderna gerida desde fora, em que os produtos e a 

própria Terra estão convertidos em mercadoria e a condição camponesa em 

que o processo produtivo é parte de um todo social e culturalmente significado 

prenhe de relações não mercantilizáveis que tem como meta a satisfação de 

necessidades endógenas. 

Pensamos que a qualificação do Brasil até recentemente como país 

de terceiro mundo e mais atualmente como país em desenvolvimento (em 

industrialização) se, por um lado, representa a falta de assistência por parte 

do Estado para uma ampla parcela da população, por outro nos faz perceber 

que várias comunidades tiveram de se estabelecer autonomamente em sua 

– 160 –


relação com a sociedade envolvente, dispondo para tal de uma racionalidade 

e visões de mundo próprias. As práticas de subsistência determinam assim 

uma aproximação fundamental dos ecossistemas atualizando relações mais 

harmônicas com o meio, muitas vezes idealizada e tida como utópica perante 

as condições postas pela modernidade. 

Nessa sua forma de colocar-se em seu meio, o camponês amalgama 

vida e saber, por que acolhe no ritmo de seu trabalho, desde a jornada diária 

até os ciclos sazonais. Utilizando os recursos de que dispõem, seu fazer se 

entretece ao entorno que lhe dá a vida. Sua abordagem não subjuga o 

ambiente, mas sim estabelece relações de reciprocidade que salvaguardam a 

vida de ambos os polos da relação. 

A construção dos sujeitos agroflorestais e a ética do habitar na 

Cooperafloresta: Gerando novas realidades 

Brasileiros que são, o histórico desses agricultores associados à 

Cooperafloresta, ainda que nem todos sejam quilombolas, está ligado ao 

histórico dos ciclos produtivos que se fizeram como expressão de um modelo 

colonizador. Calcados na escravidão, na acumulação e escoamento do capital 

e no favorecimento das lavouras de plantation em detrimento de uma vasta 

população camponesa, que chegou a ser reputada como inexistente, tais 

ciclos impuseram situações sociais, culturais e políticas semelhantes, o que 

fez com que populações heterogêneas tivessem de enfrentar desafios comuns, 

gerando diferentes formas de (r)existir. 

Vale lembrar que a região do Vale do Rio Ribeira do Iguape, onde 

está localizada a Cooperafloresta, foi uma das primeiras regiões onde se 

encontrou ouro no Brasil, constituindo cenário de alguns dos primeiros 

contatos entre portugueses e indígenas, mas também entre esses indígenas e 

os africanos escravizados. Após a brusca diminuição da extração do ouro que 

deu lugar à mineração de chumbo e alguns outros minerais (séc. XVIII) a 

região também teve um curto mas importante ciclo de produção de arroz que 

abastecia a capital do Império (séc. XIX), então a cidade do Rio de Janeiro, e 

era até exportado. A expansão econômica e social gerada por esses ciclos foi 

a responsável pelo aporte de escravos na região, ao passo que a retração 

desses ciclos e o abandono de áreas geravam um contingente de escravos 

– 161 –



não propriamente alforriados mas livres pela ausência do senhor, sendo que 

esses, então camponeses, foram responsáveis pela formação de várias das 

comunidades quilombolas na região (ITESP, 2000; CARENO, 1995; 

VALENTIN, 2006; DIEGUES, 2007). 

Os modos de produção das populações tradicionais que habitam o 

território brasileiro normalmente aparecem como fruto de diferentes níveis de 

hibridação entre tribos indígenas, africanos e colonos portugueses ou de 

outras etnias europeias. Quanto mais incipiente o grau da produção voltado 

para a comercialização de larga escala, tipicamente direcionada para o 

exterior e promotora de um desenvolvimento deformado, maior a harmonia 

entre os sistemas naturais e as formações sociais porque são baseadas num 

potencial produtivo desses ecossistemas naturais (LEFF, 2009 p.35). No 

caso da região podemos dizer que, embora sua condição não fosse a de 

isolamento, a troca de excedentes se resumia a uma pequena quantidade 

com vistas à aquisição de víveres como sal, querosene, pólvora e algum 

tecido (VALENTIN, 2006). 

Os agricultores (agrofloresteiros) em questão são vistos assim a partir 

desse pano de fundo comum. É importante notarmos que o momento em 

que começam a implantar o sistema agroflorestal (meados da década de 

1990) era um momento crítico, uma vez que o confronto com a ordem 

hegemônica mais uma vez colocava limites claros ao seu modelo tradicional 

de desenvolvimento. Tal momento se caracterizava sobretudo pela crescente 

onda de concentração fundiária e pela baixa dos preços dos gêneros 

alimentícios; ambos os fatores geravam uma superexploração das parcelas 

de cultivo que, diminuídas, não passavam mais pelos períodos de pousio e se 

tornavam constantemente menos férteis (ver capítulo 3). 

Nesse movimento de coexistência com o hegemônico, os sujeitos 

da Cooperafloresta passam a construir espaços de resistência, ou seja, 

desenvolvem processos de organização sociocultural que não se rendem aos 

estabelecimentos e as regulamentações impostos por modelos hegemônicos 

de produção de alimentos (ver capítulo 5). As resistências tais quais 

observamos no caso em questão não se configuram como modelos estáticos 

ou inertes de desobediência civil, ao contrário, trabalhamos com a perspectiva 

em que as resistências estão diretamente relacionadas à ação – tanto a ação 

– 162 –


social de engajamento em um movimento coletivo quanto à construção de 

modelos alternativos de produção de alimentos (PLOEG, 2008). 

Portanto, é no momento em que a pressão exercida pelo capitalismo 

hegemônico desafia a possibilidade de permanecerem fiéis ao seu projeto de 

vida que esses camponeses passam, a partir da assimilação de um modelo 

produtivo alternativo que já traz em seu bojo o diálogo entre tradição e 

modernidade, a rearticular seus “modos de existir”. A questão é que isso não 

se pauta somente numa revalorização da tradição, mas também na formação 

de alianças com saberes que desafiam as linhas abissais traçadas pelo 

cânone científico moderno (SOUSA SANTOS, 2010) e que, portanto, abrem 

“espaço” para a sua afirmação e valorização perante parcelas sempre maiores 

da sociedade (ver capítulo 5). 

A realização de nossa proposta inicial de compreender a visão de 

mundo desses agricultores nos levou à constatação de que esta não se 

dissocia do seu próprio ser e fazer. Por isso vimos emergir a proposta de uma 

ética. Ou seja, mais importante do que uma definição estanque do mundo ou 

da própria natureza é a atitude que assume a necessidade de integração entre 

uma forma de compreender e uma forma de viver. Se essa proposição ela 

mesma é novamente uma forma de compreender, afirmamos que ela é 

tributária de uma experiência que unifica pensar e existir num agir. 

Assim este caminho passa pela desconstrução do critério que definia o 

conhecimento tradicional como algo estanque; ousamos dizer que o que 

separa o tradicional do moderno é a posição que o sujeito do conhecimento 

assume perante o Universo, conhecido e desconhecido. Diferente da proposta 

universalista do conhecimento científico moderno, o conhecimento tradicional 

não tem a pretensão de se desvincular de um todo cultural, social, biológico, 

ecológico e espiritual. 

A força desse processo de resistência, além de alicerçada na busca 

pela manutenção de uma forma de viver, radica sobretudo numa concepção 

de si plena de sentido que emerge de um processo de autossócio-ecoeducação. 

Essa concepção de educação está alicerçada na inseparabilidade dessas três 

instâncias, sem deixar de se referir a cada uma delas em suas especificidades. 

A educação de si, a partir de uma atitude de busca perante o mundo, 

reconhecendo-se como responsável por seu próprio processo de educação 

– 163 –



vivendo formas de comunidade e solidariedade com um outro em relação 

imediata com o entorno. 

Em consonância com o verdecer de uma ética somamos alguns fatores 

que consideramos essenciais na construção do sujeito agroflorestal e no 

cultivo do habitar. Tais fatores resumem e descrevem a identidade da 

Cooperafloresta como um agente na geração de novas realidades em que 

estes cinco princípios são vivenciados num processo de construção de 

autonomia e resistência, são eles: o engajamento e a condução de movimentos 

coletivos em prol dos direitos humanos e de novas formas de produção, o 

desenvolvimento da agrofloresta como uma proposta de vida, o processo de 

gestão participativa na organização da Associação, a organização de trabalho 

e capacitação por meio de mutirões e a valorização da fé nos projetos de vida. 

Engajamento e organização de movimentos coletivos 

Os movimentos na Barra do Turvo para o reconhecimento das 

comunidades quilombolas e a formação da Cooperafloresta, emergentes nos 

últimos 16 anos, são fertilizados por um conteúdo étnico e um processo de 

valorização de condições locais e modos tradicionais de vida resultantes de 

um forte processo de miscigenação entre africanos, brancos e indígenas. Tais 

movimentos se configuram como movimentos com reivindicações muito 

próximas das defendidas por Touraine (2004, 2007, 2011) em sua análise 

sobre os Novos Movimentos Culturais passíveis à emergência de sujeitos. 

A associação dos quilombos já tá com seis anos. Ela veio dos tempos dos 

meus antepassados. Meus avós vieram lá de Iporanga e Indaiatuba, que fica 

lá do outro lado do rio. Vieram pra fazer roça, aqui era mata virgem. Eles 

eram descendentes de negros desses tempos de escravos. Eles eram umas 

pessoas meio corrida né, descendentes de negros. A minha mãe contava que 

eles eram umas pessoas muito sofridas, a avó dela era pegada a laço era índia 

misturada daí casou. Daí de lá eles vieram aqui nessa beira de rio aqui (Terra 

Seca) eles traziam farinha de lá, acampavam na beira do rio e pescavam 

peixe com ferramenta e armadilha, cascudo pra fazer sopa, daí eles abriram 

a roça aqui, dessa época em diante foram aumentando, daí foram buscar as 

mulheres que tinham deixado lá. Vieram dois casais de lá as duas moças eram 

irmãs. Construíram as casinhas deles e fizeram as primeiras rocinhas. E tinha 

muito bicho aqui, peixe, carne de anta. Daí eles combinaram, uns ficaram 

– 164 –


aqui (Terra Seca), outros lá no Ribeirão Grande. A minha mãe era a mais 

nova da família deles. Daí vieram os fazendeiros querendo comprar, aí eles 

entregaram de mão beijada. Achavam que aquele dinheiro valia. Aí perdiam 

a terra e o dinheiro, porque dinheiro evapora. Minha mãe é falecida, ela teria 

uns 79 anos. Daí agora naquelas igrejas católicas, eles que puxaram esse 

movimento pelos direitos, eles criaram esse negócio de quilombo ai dizendo 

que eles eram muito discriminados. Daí criaram a associação e hoje está aí 

[Agricultora do Bairro Terra Seca, Associada à Cooperafloresta e à Associação 

dos Quilombolas] 

Considera-se, a exemplo de um dos depoimentos, que o grupo de 

agricultores se identificou e se engajou no movimento pelo reconhecimento 

de seus direitos culturais e também com a questão produtiva da 

agrofloresta. Um dos fatores decisivos para essa identificação é o de 

nessas comunidades a sedentarização ser, historicamente, bastante elevada. 

Os laudos antropológicos (ITESP, 2000) indicam que muitas dessas famílias 

habitavam a mesma região por mais de um século. O uso comunal da terra 4 , 

aliado à baixa densidade demográfica na região, permitia longos períodos de 

pousio que mantinham famílias extensas no mesmo território, contribuindo 

para a formação de um sentimento de estima pela terra e pela mata, 

característico das populações camponesas. 

Podemos supor que o movimento do reconhecimento dos quilombos 

demonstra um processo de transformação socioambiental, originado dentro de 

uma forte corrente de resistência dentro do instituído (Estado e igrejas), mas 

tornou-se legitimo na medida em que foi apropriado e desenvolvido pelos 

agricultores. Se esta interpretação for verdadeira é possível aproximá-los da 

ideia de autonomia do sujeito de Touraine (2007), pois encontraram os 

significados de suas ações e continuam lutando por eles apesar das dificuldades. 

É interessante confrontar a realidade da Barra do Turvo, com a 

característica da conflituosidade que Touraine define como uma situação 

social que pode despertar no indivíduo a capacidade de olhar para si e 

4 

Percebemos no levantamento histórico a delicada situação da titulação das terras, que começa 

muitas vezes com a primeira “lei de terras” (1850), e indica que, quando existiam, os documentos 

se referiam a um representante da comunidade que podia se declarar por ser livre, sendo que 

tais terras abrigavam um contingente muito maior de habitantes, fossem membros da família ou 

fugitivos de outras localidades. 

– 165 –



desenvolver a subjetivação (encontro consigo mesmo). O autor diferencia a 

conflituosidade do sofrimento, tendo em vista que o sofrimento e a opressão 

contínua suprimem a capacidade de construção do sujeito (KHOSROKHAVAR 

e TOURAINE, 2004, p.137). O acesso à energia elétrica, à escola e aos 

programas estatais ainda é restrito e recente para os associados, nos incitando 

a imaginar uma situação de conflituosidade vivenciada, e até de abandono. 

Sob essa perspectiva, podemos inferir que ao se perceberem em uma situação 

de subordinação e abandono, mas munidos de uma observação positiva de 

si, de suas capacidades de criação e luta, se engajaram nos projetos coletivos 

e resistiram à dominação total. 

Os atores, tais quais os relatos históricos apontaram, estavam sendo 

vencidos por uma situação de exclusão a ponto de deixarem seus territórios. 

Mesmo nessas condições, se engajaram nos movimentos institucionalizantes 

numa frente de resistência, como o da Cooperafloresta e o processo de 

reconhecimento dos quilombos que permitiram o acesso a outras instituições, 

como a escola, o Estado e a mídia, por meio da energia elétrica. Nesse sentido 

eles estão acessando as comodidades da modernidade em um momento 

em que a comunicação, antes muito difícil, pôde tornar-se instantânea, o 

que pode ser positivo caso eles consigam afirmar sua resistência à dominação. 

Podemos afirmar que esses movimentos, o de desenvolver a agrofloresta 

associados à Cooperafloresta e o de afirmar sua identidade negra, como 

remanescentes de quilombos, são os caminhos encontrados por essas 

comunidades como facilitadores da construção desses sujeitos em busca 

de autonomia. 

Agrofloresta como proposta de vida 

O processo de envolvimento com a agrofloresta, segundo os técnicos 

da Associação, ainda que já fosse previsto por seus planejamentos, se deu de 

maneira espontânea: “pela incapacidade de controlar todo o processo” 

(Técnico da Associação). Brinca-se com a ideia do “contaminar” (termo 

usado pelos próprios agricultores), dada a força que os primeiros contatos 

com essas ideias têm sobre certas pessoas. Podemos dizer que a clareza 

conceitual e prática trazida pelo saber agroflorestal acaba por formalizar um 

sentimento ancestral presente sobretudo na alma camponesa: viver na e com 

– 166 –


a Terra contribuindo para um contínuo aumento da quantidade e qualidade 

de vida. O agricultor “contaminado”, imbuído da proposta agroflorestal, passa 

a implantar seu sistema de forma independente, viabilizando diferentes 

respostas a diferentes desafios. A perda dos referenciais tradicionais de 

relação com a terra, como as orações pelas colheitas e a afinidade com os 

vegetais e animais, além de uma propensão intuitiva para com o meio que, 

segundo Cândido (1977), era destruído pela cultura e pela técnica capitalistas, 

são ao menos parcialmente resguardados por uma esfera de autonomia 

engendrada pela Associação e os valores, técnicas e princípios por ela 

propugnados (ver capítulo 4). 

Percebemos que os agricultores estavam muito interessados nesse 

novo modelo agrícola ao refletir sobre a ideia de sinergia referida por um dos 

técnicos como um dos elementos essenciais na organização da Associação. 

Os agricultores, que antes viviam em uma situação de abandono e exclusão, 

quando descobriram que tinham direito de ter direitos se organizaram e 

buscaram lutar por eles. É possível relacionar a condição dos técnicos como 

coprotagonistas dessas lutas ao lado dos agricultores porque passaram a 

viver junto a eles somando seus conhecimentos e se abrindo para a construção 

de novas realidades de forma compartilhada. Tal fato está em consonância 

com o depoimento do mesmo técnico da Associação quando indagado sobre 

a receptividade do sistema agroflorestal pelos agricultores da região: 

Eles tinham tudo pra dizer que a gente era maluco, mas o que ajudou foi 

que no sistema de derrubada e queimada que eles praticavam, a fertilidade 

da terra já era recuperada pela floresta, por um período florestal, a porteiras 

fechadas (Técnico da Cooperafloresta). 

Essa ligação com a localidade é o germe fundamental para a noção de 

cuidado, tão cara às concepções ecológicas da agricultura. Tal processo nos 

remete ao princípio da reinserção do humano na natureza, pois ao internalizar 

os primeiros fundamentos da agrofloresta é o próprio agricultor que passa a 

adentrar o entorno. 

Alguns dos moradores mais jovens começaram a trabalhar na atividade 

agrícola já no sistema mais “moderno,” usando adubos e alguns pesticidas 

ainda que em pequena escala. Os resultados insuficientes e os danos que iam 

– 167 –



se somando acabavam por acumular uma dívida moral: “a gente via que não 

dava mais, mas não sabia fazer diferente” (Agricultora do grupo Terra Seca). 

Basta, no entanto, retrocedermos uma geração para chegarmos ao 

sistema tradicional de coivara. Por isso, mesmo os jovens, já tinham um 

conhecimento bastante abrangente sobre as espécies florestais da região, 

como um deles nos diz: “Parece que a agrofloresta já estava dentro da gente, 

só precisava lembrar e aprimorar” (Agricultor do grupo Três Canais). Frisamos 

essa questão para que se perceba o elemento de continuidade que há na 

transição para esse “novo” sistema. 

É bem verdade, no entanto, que esses elementos de continuidade são 

mais facilmente percebidos por agricultores que já realizaram a transição e 

deixaram uma série de práticas que a agrofloresta reputa como nocivas e até 

antagônicas ao que se deseja, como é o caso do fogo, por exemplo, que 

nunca é usado no sistema agroflorestal, já que é o símbolo máximo da 

simplificação do sistema; assim também como a ampla diversidade de 

espécies, a ausência ou diminuição drástica de revolvimentos do solo são 

características da agrofloresta que destoam do modelo tradicional. 

Outro exemplo de continuidade, contudo, se dá no manejo de espécies 

florestais que se já era praticado, agora se solidifica pois que essas, 

progressivamente, adentram as áreas produtivas. Em algumas áreas mais 

antigas, o observador mais destreinado tem dificuldades para enxergar onde 

começa e onde termina a agrofloresta. Prova disso são os resultados dos 

levantamentos da diversidade vegetal discutidos no capítulo 12, realizados 

pelos grupos de pesquisa que apontam para uma alta porcentagem de 

espécies nativas dentro das agroflorestas dos SAFs(sistemas agroflorestais). 

Logo, podemos frisar que momentos distintos do sistema tradicional (cultivo 

e pousio) agora se sobrepõem, havendo uma inter-relação profunda entre 

produção e regeneração, somando-se a isso o fato de que muitas das espécies 

produtivas cultivadas são perenes, produzindo por muitos anos. Tal processo 

é fundamental na medida em que se coaduna com o referido sentimento de 

estima pela terra permitindo e ampliando a estabilidade da família, inclusive 

supondo seu crescimento. 

A agrofloresta é uma área da propriedade que é produtiva o ano todo e com 

isso ai a gente se torna mais feliz. Que é uma poupança que estamos fazendo 

– 168 –


na própria terra, né! Nem que não tenha dinheiro na conta, lá bastante... Mas 

temos as planta produzindo aí. Vendo a natureza falando com a gente né! 

Através dos passarinhos e tudo! Porque a natureza ela conversa, e a gente 

precisa saber conversar com ela também, né! Então, vamos aprender a viver 

com a natureza [Agricultor do Grupo Ribeirão Grande]. 

É muito mais do que a relação com as plantas, é aquela pergunta assim: 

será que eu interferindo aqui, o resultado da minha interferência vai gerar 

saldo ou vai virar dívida? Entende? Essa consciência de questionar porque 

que eu vou fazer alguma coisa será que isso vai valer a pena, o mundo vai 

ficar melhor depois que eu fizer isso? Para mim este é um pensamento 

agroflorestal, não precisa ser na roça, em qualquer outra coisa [Agricultor do 

grupo Córrego do Franco]. 

As narrativas dos agricultores expressam a concepção de agrofloresta 

que é defendida na Associação, ou seja, uma relação que está para além do 

sistema de produção de alimentos e a sustentação do agricultor. Elas abordam 

a ideia de se relacionar com a natureza por meio da agrofloresta, sendo esta 

relação fundamentada no referido princípio de reciprocidade: “Como eu quero 

receber algo se eu não dei nada ainda” (agricultor grupo Três Canais). Nessa 

relação demonstram também uma posição reflexiva sobre os próprios atos na 

geração de uma consciência sobre as ações e uma relação de si para com o 

ambiente ou para com o outro. 

Essa concepção de agrofloresta, como um modo de viver e pensar, 

pode modificar as formas de relação com o mundo, para os agricultores 

agrofloresteiros. Eles abordam noções abrangentes e abstratas, mas que se 

relacionam à perspectiva de Touraine (2004) ao elemento consciência, 

constituinte da ideia de resistência do sujeito. A produção sem veneno e a 

escolha pelo produto originário da agrofloresta podem contribuir para a 

saúde do consumidor, para o sustento e saúde do agricultor e para a saúde 

do planeta. Tendo conhecimento sobre a importância de suas ações para a 

saúde, eles se tornam mais fortes contra as imposições do modelo instituído. 

Essa última interpretação nos indica a ideia de responsabilidade, um 

dos elementos constitutivos da autonomia de Touraine (2007). Ao contribuírem 

com a saúde assumem a responsabilidade pela produção de alimentos 

que beneficiem o coletivo, em detrimento das produções voltadas ao mercado 

e simplesmente à geração de renda, tal qual a agricultura moderna, 

– 169 –



desvencilhada da responsabilidade com a saúde e adepta da transgenia e dos 

agrotóxicos para servir um mercado industrial. Soma-se a responsabilidade 

ao cultivo do princípio de respeito pela natureza, como nos atesta a fala de 

um dos agricultores: 

Para mim, eu acho que até este goiabal misturado com o pasto é um 

sistema agroflorestal. Eu acho que a atitude da pessoa ela é uma 

agrofloresta, não é só a área de roça, é um jeito de ver o mundo diferente 

que... é um outro paradigma, para mim isto é uma agrofloresta, porque 

eu acho que você pode fazer agrofloresta em todas as suas atitudes não 

precisa ser só plantando. Vai desde o jeito que a gente trata um cachorro, 

ou que a gente trata uma criança, que a gente trata um bicho,que a gente 

trata uma planta...é eu acho que isso tudo é uma atitude agroflorestal. O 

que você me diz disso, é só fazer uma agrofloresta, e plantar árvores e não 

se relacionar com as pessoas, ou com os bichos, não é agrofloresta! Eu 

acho...(Agricultor grupo Córrego do Franco) 

Outra característica também relacionada à construção da autonomia 

do sujeito se refere à autoafirmação (TOURAINE, 2011). Defender a 

agrofloresta como uma forma de agricultura que promove a valorização do 

agricultor e para a saúde, demonstra que eles reconhecem os sentidos de 

suas práticas para o coletivo, para a sociedade, um forte indício da autonomia 

do sujeito. 

Se a lógica da agricultura moderna, que define os interesses humanos 

como imperativos, rompe os nós da teia que sustém a vida, viciando o sistema 

numa sempre mais exigente importação de insumos, planificando o 

ecossistema ao eliminar todos os resquícios da vegetação e da fauna 

espontânea, podemos dizer, por outro lado, que a agrofloresta reinsere o 

homem na dinâmica da vida apertando os laços que nos conectam ao 

ambiente, recriando nichos ecológicos onde uma diversidade de espécies 

exerce sua “função” como promotoras da vida. Desde essa perspectiva, o 

mundo da vida não pode mais ser “explicado” de fora, o vínculo que une o 

humano e o natural é um vínculo afetivo que nos preenche com sentido a 

partir de um lógica de reciprocidade. 

A ideia já expressa de que o saber agroflorestal “contamina” pode ser 

entendida como um processo de aprendizado que reforça e esclarece um 

– 170 –


vínculo biológico, social e cultural fundamental com o meio e com um todo 

abrangente. Essa tomada de consciência própria do sujeito ressignifica seu 

próprio ser no mundo, elaborando sua identidade que se realiza num processo 

de integração entre os âmbitos teóricos e práticos de construção da existência, 

constituindo um agir, uma instância ética. 

Começamos, assim, a evidenciar o grande distanciamento entre o que a 

modernidade compreendeu por autonomia e liberdade e a liberdade que emerge 

do aprofundamento da relação com a natureza mediada pela agrofloresta. 

Cada vez que a modernidade, assentada sobre uma proposta de 

dominação da natureza, quebrou seus vínculos com as tradições estabelecidas, 

pretendeu refundar-se a partir de sua argumentação demasiado humana. 

Seja a partir da análise materialista ou de um pensamento especulativo, cada 

vez mais toda a moral e a ética foram esvaziadas por interpretações que as 

relativizavam, como simplesmente contingentes, e depois as restauravam em 

nome das vantagens que proporcionavam à “comunidade”. (LASH, 1995) 

No entanto, para Heidegger, com quem concordamos, o sentido que 

tanto e tão dignamente buscamos, não pode ser encontrado no mundo 

construído pelo homem a partir de um sentido de separação e dominação 

com relação a natureza. Tal sentido emana do próprio cosmos, é o amor que 

nos une e nos perpassa. Não podemos fundar nosso mundo a partir do retrato 

deste que nos pinta a razão; trata-se de assumirmos uma posição dentro do 

fluxo da vida que se assemelha a um diálogo, a uma via de mão dupla. 

Os mortais habitam à medida que salvam a terra, tomando-se a palavra 

salvar em seu sentido antigo, ainda usado por Lessing. Salvar não diz 

apenas erradicar um perigo. Significa, na verdade: deixar alguma coisa livre 

em seu próprio vigor. (...) Os mortais habitam à medida que acolhem o céu 

como céu. Habitam quando permitem ao sol e à lua a sua peregrinação, às 

estrelas a sua via, às estações dos anos a sua benção e seu rigor, sem fazer 

da noite dia nem do dia uma agitação açulada. (HEIDEGGER, 2004.) 

A agrofloresta, portanto, não se trata somente de um sistema lógico. 

Cada “agrofloresteiro” constrói suas agroflorestas na medida em que se 

reconhece ou redescobre os sentidos dessa prática em si mesmo. A substituição 

do sistema produtivo não depende apenas da transformação das técnicas de 

manejo, mas também de uma percepção e observação do agricultor de suas 

– 171 –



próprias condições e objetivos em relação ao trabalho, à produção e ao 

engajamento no projeto coletivo. Podemos inferir duas interpretações para o 

reconhecimento do agricultor com a agrofloresta e com a Cooperafloresta. 

A primeira possibilidade supõe que a transformação do agricultor em 

“agrofloresteiro” depende da submissão deste às normas da Associação e ao 

sistema de produção agroflorestal. Pois essa submissão (se ela existir) é 

sustentada pela força do projeto da Cooperafloresta, pela garantia da 

comercialização e pela fonte de educação para os filhos mediante os projetos 

de educação para os jovens. Se esta interpretação estivesse correta, o projeto 

da Cooperafloresta geraria dependência da Associação e ainda certo grau de 

dominação social, o que é contrário à autonomia. Entretanto, a própria 

interpretação nos permite uma crítica, pois se o projeto gera educação para 

jovens, relacionada com a agrofloresta, ou seja, com a permanência desses 

no campo, podemos sugerir que o projeto prevê um futuro mais autônomo 

para esses jovens. Assim desconsideramos esta interpretação. 

A segunda possibilidade supõe que o agricultor reconhece em sua 

experiência a agrofloresta como um sistema promotor da vida (GÖTSCH, 

1997), inclusive da própria vida. Esse reconhecimento deriva de uma 

autoconstrução como sujeito de seu próprio projeto de vida (TOURAINE, 

2004) tendo em vista que se engaja na batalha por seus interesses e direitos 

pessoais e coletivos. A questão do coletivo nos remete ao outro, do sujeito de 

Touraine, tendo em vista que a luta por direitos e a construção da autonomia 

envolvem a necessidade dessa relação. Cada um tem que trabalhar em sua 

agrofloresta a partir de seus objetivos e sentidos pessoais, ao mesmo tempo 

em que trabalha para a coletividade. Aqui podemos identificar os elementos 

“construção dos próprios sentidos” e “responsabilidade” (outro), constitutivos 

da autonomia do sujeito e para a autonomia do camponês (TOURAINE, 

2007, PLOEG, 2010). 

Nesse prisma, o projeto coletivo da Cooperafloresta requer a iniciativa 

de cada um para compreender os sentidos de sua própria luta como agricultor 

de áreas de conservação, com relevo acidentado e condições sociais, até 

recentemente, de abandono. O que nos incita a inferir a existência das 

características de consciência de si e de seus direitos e engajamento no 

movimento coletivo, ambos reveladores da resistência ao instituído. 

– 172 –


O projeto coletivo pode também ser fruto da assunção do princípio 

produtivo básico da agrofloresta. Esse princípio se refere à inter-relação 

entre as espécies por meio dos consórcios (GÖTSCH, 1997). Assim, ao se 

perceber como parte do sistema, o agricultor passa a desempenhar seu papel 

no coletivo, Cooperafloresta, e também no coletivo de espécies animais e 

vegetais, agrofloresta. Esta última sentença nos permite lembrar a ideia de 

coprodução, elemento constituinte da autonomia para Ploeg (2008). 

Em síntese, podemos dizer que eles estão engajados em movimentos 

de luta coletiva pelos direitos ao reconhecerem os sentidos de suas práticas 

agroflorestais como uma possibilidade de geração de outras relações com a 

natureza, que não só econômicas e instrumentais. Essa perspectiva foi 

observada na consciência que eles apresentam em relação a sua ação de 

produção de alimentos agroflorestais e a repercussão dela para a saúde integral. 

Sobre a geração de autonomia promovida pela gestão dos recursos 

disponíveis, verificamos que os princípios teóricos e práticas observados na 

Cooperafloresta demonstram a inter-relação com a floresta promovida pela 

agrofloresta. Isto pôde ser comprovado pela ideia de coprodução, apresentada 

em diversos discursos; esta última é e promotora da responsabilidade, 

elemento também gerador da autonomia. Observamos a construção da 

autonomia também na autoafirmação das próprias práticas e na autoafirmação 

dos sentidos dessas práticas. 

Sem subestimar a importância no aumento da renda dessas famílias 

(discutida no capítulo 9), percebemos que a constante busca pela construção 

de um modo de ser se concretizou em estratégias autônomas de vida, 

destacadas sobretudo pela expectativa de permanência dos filhos na atividade 

e na terra. Como pretendemos evidenciar, o conceito de autonomia aqui 

proposto passa por uma nova elaboração: fazer suas próprias leis, normas, 

além de como já normalmente aceito pelo pensamento filosófico e social que 

insere este processo num âmbito coletivo de indivíduos que pretendem um 

acordo e consenso, passa aqui pela compreensão da natureza como sujeito 

com seus próprios sentidos, dentro da qual o homem é um dos seres que 

tem de apreender a viver a comunidade já operante do mundo natural. Essa 

necessidade não surge apenas a partir de uma aspiração estética ou altruísta, 

mas porque a terra e a fertilidade dos solos são vínculos essenciais para a 

– 173 –



manutenção da própria vida, não apenas em sua dimensão biológica, mas, 

como um todo, também culturalmente significada como identidade individual 

e coletivamente construída. 

A aliança que doravante se atualiza, entre o homem e natureza 

(ecossistema), numa relação recíproca de cuidado porque ambos em sua 

plenitude permitem ao outro também sua plenitude, tem se realizado em 

diferentes partes do globo terrestre onde os “pobres” da Terra passam a afirmar 

seus modos de ser perante a crescente inserção da racionalidade “exógena” 

movida pelo capital que pretende drenar os recursos para alimentar uma 

globalização hegemônica, de mão única. Tais estratégias vêm sendo identificadas 

como o “Ecologismo dos Pobres” (GUHA, 1994) e se caracterizam por uma 

recusa da redução da Terra e seus recursos a valores mercantilizáveis; trata-se 

de valores inalienáveis e da busca pela sua proteção. 

A organização institucional baseada em processos participativos 

Eu vejo a Cooperafloresta que nem um ônibus, cheio de gente, só que não tem 

motor ... são pessoas que empurram esse ônibus. Então cada vez que um tá 

lá dentro, acorda e ajuda a empurrar ele vai ficando mais leve, mais rápido..é 

assim que funciona. Tem gente que só fica lá dentro reclamando, mas uma 

hora ele começa a despertar e aí ajuda a empurrar... e é gozado que aí cessa 

a reclamação porque percebe a qualidade e a natureza das coisas (Presidente 

da Associação). 

Consideramos significativa a narrativa anterior, pois podemos observar 

a analogia feita pelo presidente da Associação, supondo que ao assumir para 

si as responsabilidades pelo coletivo o indivíduo promove mudanças em suas 

atitudes, o que por sua vez afeta o coletivo. Nessa perspectiva, revelamos um 

indício de constituição de si em relação ao outro e também o engajamento 

em um movimento coletivo para gerar resistências, elementos constituintes 

da autonomia do sujeito (TOURAINE, 2007). 

A Cooperafloresta desenvolve um sistema de certificação participativa 

da produção agroecológica, vinculado à Rede Ecovida de Agroecologia, em 

que há regras definidas para os associados, como, por exemplo, a proibição 

de queimadas e utilização de agrotóxicos e adubos químicos. Em caso de 

desrespeito a essas regras, as famílias poderão ser expulsas da Associação. 

– 174 –


Os procedimentos de certificação obedecem ao mesmo processo exigido para 

a filiação de novos integrantes. Os interessados devem ser vinculados a um 

grupo de mutirão, em que se desenvolvem as relações de autoavaliação entre 

os agricultores e se organizam os acordos em torno da certificação. 

Assim, é contundente analisar o processo de certificação participativo 

como gerador de autonomia, associando-o aos elementos de responsabilidade, 

autoconstrução, independência e cooperação inerentes à autonomia do 

sujeito. Ao mesmo tempo, a certificação participativa se constitui como um 

elemento forte da resistência ao instituído, tendo em vista que foi gerado no 

contexto da própria institucionalização das agriculturas ecológicas e sugerido 

aos mecanismos instituintes. 

Cerca de 50% da produção da Associação é direcionada para os 

programas públicos federais de fomento e apoio ao desenvolvimento da 

agricultura familiar e agroecologia como o PAA 5 (Programa de Aquisição de 

Alimentos) e o PNAE 6 (Programa Nacional de Alimentação Escolar). Podemos 

observar a situação sob a perspectiva de luta por direitos de Touraine (1998). 

O autor defende a reordenação de um processo de democracia participativa, 

social e cultural, no qual o sujeito esteja mais presente. Para ele, os princípios 

de igualdade e liberdade podem promover uma profunda transformação no 

5 

O PAA configura-se como uma das ações do Programa Fome Zero desenvolvido pelo Ministério 

do Desenvolvimento Social e Combate a Fome – MDS em parceria com o MDA e a CONAB, 

instituído por meio da Lei Federal n° 10.696 de 2003, visa estabelecer a garantia do direito 

à alimentação e segurança alimentar de populações em situações de insegurança alimentar e 

nutricional e promover a inclusão social de agricultores familiares. Consiste na compra de gêneros 

alimentícios provenientes dos agricultores familiares e grupos de agricultores cadastrados no 

PRONAF(Programa nacional de fortalecimento da Agricultura familiar), os quais serão destinados 

à diversas instituições e ações de cunho assistencial como restaurantes populares, cozinhas 

comunitárias, cestas beneficentes, entre outros. Esses gêneros alimentícios também são 

adquiridos sem processo licitatório, e, no caso dos sistemas agroecológicos, o preço do produto 

é 30% superior ao convencional (BRASIL, sd a). 

6 

O PNAE garante alimentação de qualidade para as crianças e adolescentes em idade escolar. 

Seus recursos são originários do Fundo nacional de Desenvolvimento da Educação – FNDE que 

também regulamenta o programa por meio da Resolução n°38 do Conselho Deliberativo em 

julho de 2009. A resolução garante o direcionamento de, no mínimo, 30% do valor destinado 

à compra dos gêneros alimentícios para a alimentação escolar, aos agricultores familiares e 

empreendedores familiares rurais que comprovem aptidão ao PRONAF. De acordo com o 

Artigo 20° desta resolução sempre que possível devem ser priorizados os alimentos orgânicos 

e agroecológicos sendo que a um preço-prêmio de 30% para os alimentos produzidos nesses 

sistemas (BRASIL, 2009). 

– 175 –



pensamento democrático. A igualdade de direitos de acesso aos recursos 

pode ser importante no momento da construção de novas realidades. A situação 

dos agricultores de Barra do Turvo, historicamente excluídos do foco de 

atenção do Estado, os configura como um grupo de minorias, pelas quais 

Touraine defende a igualdade de direitos. 

Podemos sugerir que, para os agricultores agroflorestais, ao iniciarem 

um programa de desenvolvimento ou da construção da própria autonomia, 

o direito de igualdade por acessar os benefícios estatais é uma opção 

interessante. Contudo, sua continuidade ou aumento de porcentagem pode 

se converter em um risco como seria também um risco comercializar grande 

porcentagem de sua produção para uma outra única fonte. Entretanto, 

compreendemos a importância da conquista desse direito do agricultor para 

fornecer ao Estado alimentos ecológicos, o que alimentam também a 

educação e saúde. 

Observamos a institucionalização das ferramentas de autogestão para 

a reconstrução de modelos de produção de alimentos contra-hegemônico, 

tanto no âmbito individual (familiar) quanto no coletivo. O plano de manejo 

da propriedade, revisitado anualmente, como pré-requisito para a entrada na 

Associação e a construção das “estrelas da agrofloresta” (descrito no capítulo 

11) são as ferramentas de autogestão que auxiliam o agricultor a organizar 

sua produção, haja vista que todos podem ajudar a construir avaliações 

contundentes porque participam do manejo das áreas dos vizinhos. Dentro 

dos grupos de mutirão, os instrumentos de autogestão se referem às reuniões 

mensais de gestão e os próprios mutirões. Convém destacar a mobilidade e o 

dinamismo desse processo de planejamento, haja vista que a produção 

agroflorestal é alimentada pela observação do ambiente e a ação está em 

consonância com o processo de relação com a natureza de coprodução 

(PLOEG, 2008). 

Em relação aos meios de autogestão coletiva, eles se organizam no 

Conselho de Representantes e se necessário no Conselho de Ética. Ainda há 

um processo de formação de agentes multiplicadores e as assembleias 

gerais da Associação. Nesses espaços e processos, identificamos também 

os elementos constituintes de autonomia do sujeito de cooperação, de 

responsabilidade pelo coletivo e de construção dos próprios sentidos. 

– 176 –


Os encontros frequentes nas diferentes instâncias demonstram a continuidade 

do processo. Assim, evidenciado o processo de autogestão da Associação, 

aproximamos a organização institucional da Cooperafloresta da construção 

da autonomia em virtude da autogestão de sua base de recursos sociais 

(PLOEG, 2008). 

No processo de construção da Associação identificamos algumas 

formas de subsídio e proteção, como a assessoria técnica, o pagamento de 

“diárias” para o envolvimento no processo de gestão e especialmente a 

garantia de compra total dos produtos entregues para o processo de 

comercialização. Esses fatores demonstram um possível grau de dependência 

dos agricultores em relação à Cooperafloresta, mas que se justifica pelo 

direito de acessar os direitos antes negados a esses agricultores. 

Não podemos negar que mesmo o modelo agroflorestal adotado pela 

Associação continua a “rivalizar” contra o êxodo e a busca por outros modos 

de vida. Mas é também notável o aumento da coesão familiar a partir do 

momento em que os membros da família passam a retirar grande parte de 

sua renda de suas propriedades, ao mesmo tempo em que se veem envolvidos 

num projeto coletivo. Isso é grandemente facilitado pela regeneração das 

parcelas, que ocorre concomitantemente ao seu uso; logo o período de pousio 

é substituído pela constante regeneração do sistema que propicia colheitas 

em cada uma de suas etapas, caminhando num sentido crescente, tanto no 

que diz respeito ao autoconsumo quanto à comercialização, o que permite 

um maior aproveitamento da terra. 

Na conversão para esse projeto coletivo, que começa no âmbito 

familiar, tem sido bastante importante ao longo da história da Cooperafloresta 

o protagonismo desempenhado pelas mulheres (ver capítulo 8). Em várias 

famílias foram elas que começaram a participar das primeiras reuniões 

iniciando os primeiros plantios em suas propriedades. Muitas vezes 

enfrentaram resistência por parte de maridos e filhos que as taxavam de 

loucas por fazerem essas “plantações bagunçadas, com tudo misturado”. 

As primeiras colheitas, o aumento de alimentos para a própria família e a 

garantia da comercialização dos produtos começaram a mudar a visão das 

famílias sobre a atividade, como visualizamos no depoimento a seguir: 

– 177 –



Daí nessa época a minha vida foi só mudando, né? Mas eu esperava o marido 

pra resolver as coisas, ele saiu pra trabalhar fora. Eu construí essa casa. Ai 

fui me esforçando assim, mais que eu era uma pessoa livre para mim cuidar 

dos meus filhos, eu que não tinha uma pessoa comigo, né? Daí pra frente eu 

me soltei. A COOPERA me ajudou muito e também eu tive necessidade de me 

virar né, eu tinha que dar roupa, dar calçado e escola. Eu tinha mais saúde, 

mais força. Enfrentei e hoje eu só tenho que agradecer a Deus, né? porque 

enquanto minhas plantas tá no mato, eu to não to dando conta de limpar, 

Deus tá tomando conta a natureza tá tomando conta (Agricultora do grupo 

Terra Seca). 

Estando esse processo alicerçado numa convivência cada vez mais 

estreita com a crescente floresta, a relação com o lugar e com a Terra se torna 

um reenraizamento e a atenção que se voltava para fora agora se torna 

convergente. Podemos inferir que a geração de garantias e a atuação de 

um corpo técnico e administrativo podem ser consideradas elementos 

fundamentais para a constituição da Associação naquele contexto social, o 

que se converteu em resistência às especificidades e artimanhas do mercado 

hegemônico da produção de alimentos. Por isso as projeções de melhoria nos 

procedimentos de comercialização e os demais dados apontam para a 

construção de um caminho de independência no processo de comercialização 

em relação ao mercado hegemônico, o que para este trabalho já indica a 

geração de autonomia do agricultor, pois utiliza vias de comercialização direta 

ou alternativas como o Circuito Sul, um circuito de comercialização interno 

da Rede Ecovida de Agroecologia (ver capítulo 9, para mais detalhes sobre do 

que se trata o Circuito Sul). 

A comercialização direta (PLOEG, 2010) é fundamental na geração de 

uma relação com o consumidor e na construção de novos mercados, por isso 

é um elemento constituinte da autonomia. Essas colocações nos permitem 

lembrar do caráter relativo da autonomia, considerando que sempre ela é 

relativa a um determinado fator. 

Em geral, podemos inferir que a organização institucional da 

Cooperafloresta tem um propósito gerador de autonomia. É possível afirmar 

que os agricultores refletem e se autoavaliam, criando possibilidades para 

autogerir os seus projetos de vida dentro da agrofloresta em convivência 

com a Associação. 

– 178 –


O mutirão 

Da sociabilidade fundada na família que toma suas decisões em 

conjunto e que agora pode voltar a fazer planos também para os filhos, o 

modelo agroflorestal passa a influir num âmbito mais amplo de socialização 

por meio dos mutirões. Ao observamos a situação social anterior à Associação, 

relatada por eles, percebemos um contexto de abandono social. Assim 

podemos ver de forma clara como atua o processo de fragmentação das 

instâncias sociais tradicionais em prol de uma individualização crescente, 

sobretudo pelo chamado mundo do trabalho, processo descrito na obra já 

citada de Antônio Cândido (1977). Tal processo já naturalizado nas grandes 

cidades ainda impacta com o projeto de vida do agricultor camponês: “Eu 

não sei o que eles vão procurar na cidade, pra mim tudo lá é ilusão, eles são 

agricultor, deviam ficar aqui na Natureza” exclama um agrofloresteiro, 

agricultor do Bairro Ribeirão Grande, se referindo aos filhos, sendo que de 

sete apenas um permanece trabalhando na agricultura. 

O mutirão na Cooperafloresta se desenvolve mediante a troca de dias 

de trabalho entre os grupos e também como uma metodologia de capacitação 

orientada pela construção do conhecimento na aliança teórico prática. Essa 

característica nos indica que há uma relação diferenciada no que concerne à 

organização do trabalho. Podemos inferir que esse modelo se aproxima de 

uma atitude de resistência aos instrumentos normatizadores do trabalho e 

ainda reorganiza e reinterpreta velhas formas de organização do trabalho, 

com suas próprias normas. Por meio dos mutirões os agricultores aumentam 

sua capacidade de produção se tornando independentes, na maioria dos 

casos, da contratação de mão de obra extra para a propriedade. 

A importância do mutirão (puxirão) é reconhecida sobretudo pelos 

moradores antigos, que viveram a época em que estes se constituíam como 

laço social básico para a subsistência e reprodução de seu modo de vida. 

Tal prática é especialmente interessante por atualizar um sistema econômico 

baseado no princípio da reciprocidade (ver capítulo 5). Em muitas comunidades, 

quilombolas ou não, tal prática vem se perdendo em detrimento de relações 

capitalistas em que os agricultores vendem sua força de trabalho nas fazendas 

vizinhas ou nas cidades. Esse fato está em relação com a pressão exercida 

sobre os pequenos agricultores que vêm suas terras cercadas por plantios de 

– 179 –



pinus e eucalipto ou criadores de gado que não vivem na região. Os mutirões 

foram institucionalizados pela Cooperafloresta no ano 2000, sendo que hoje 

ocupam um papel central no processo produtivo. Como já frisamos, a 

territorialidade, mais ligada ao trabalho e menos à propriedade da terra, é 

fundamental para o estilo de vida dessas populações, pois ao perderem seus 

lugares de vida têm sua capacidade de resistir drasticamente diminuída, 

assim os trabalhos em mutirão têm sido fundamentais no processo de 

implantação de novas agroflorestas, rearranjando uma prática social tradicional. 

Pensamos junto com Martins (1986, p.102) que: 

Nessa composição aparentemente conservadora, de apego ao “passado” e de 

resistência aparente à “nova” situação econômica, à realidade da empresa 

capitalista, é que estão sendo construídas as novas relações sociais. 

Essas “novas” relações sociais desafiam a ética individualista 

predominante em nossa sociedade e optam por, conscientemente, renovar 

vínculos sociais que são uma conquista decisiva na medida em que 

permitem a construção de uma coletividade que resguarda interesses 

comuns e coloca barreiras a capitalização e mercantilização de suas formas 

de produzir a existência. 

Um dos pontos de proximidade entre os mutirões e a construção da 

autonomia do sujeito de Touraine (2007) é a relação com o outro. Nesse 

sentido, o processo de integração gerado pela necessidade de participar dos 

mutirões para receber a certificação e comercializar seus produtos, ambos 

instituídos pela Associação, favorece as relações entre os agricultores 

fortalecendo a construção do respeito mútuo, condição fundamental da 

autonomia do sujeito de Touraine (2004). 

Ao observarmos que cada um dos integrantes das famílias administra 

pequenas parcelas de agrofloresta, podemos dizer que as famílias são 

independentes no que se refere à gestão de suas propriedades, mesmo que 

estejam vinculadas a um projeto coletivo. Essa independência seria um fator 

muito interessante na autoconstrução de si mesmos, pois estariam gerindo 

seus projetos de vida (PLOEG, 2010). 

Compreendemos que os agricultores são interdependentes dos demais 

no processo de geração de tecnologias e também na soma das forças de 

– 180 –


trabalho. O que potencializa os resultados em relação à produtividade e à 

capacidade de manejo e ainda garante a autorização para comercialização 

dos produtos pela Associação. 

A interdependência entre os agricultores os aproxima da proposta de 

Touraine (2011, p. 161) quando este indica que há necessidade de gerar 

algumas condições para a ascensão dos direitos universais na criação de 

uma nova ordem social. Entre essas condições, o autor explica que o 

restabelecimento do vínculo social 7 pode nos dirigir “contra um individualismo 

que carregaria em si mesmo a desconstrução de toda organização social e 

confiança entre os atores”. Inferimos que o mutirão incentiva a geração de 

vínculos sociais favoráveis ao desenvolvimento da confiança e da solidariedade. 

Essas duas últimas características são citadas por Touraine (2011, p. 160) 

como fundamentais para o reconhecimento dos direitos para todos, visto que 

todos se posicionam em uma situação de igualdade. 

A concepção da “condição camponesa” de Ploeg (2008) anuncia 

outras possibilidades em relação à organização do trabalho agrícola em que 

os agricultores continuam na posição de produtores na cadeia produtiva 

detentores dos meios de produção. A geração de independência da “condição 

camponesa” é promotora da inclusão dos pequenos agricultores e, portanto, 

fundamental na geração da autonomia. 

Se aproximarmos os mutirões da Cooperafloresta dessa concepção 

identificamos alguns fatores muito próximos. Os “agrofloresteiros” detêm os 

meios de produção e ainda promovem a troca e a construção de conhecimentos 

constantes por meio dos mutirões. Percebemos que a metodologia utilizada 

pelos técnicos nos mutirões de capacitação prioriza a troca de experiências 

entres os agricultores facilitando o compartilhamento de suas dúvidas e 

saberes. Ao participarmos dos mutirões observarmos que há interesse 

pessoal em aprender e trocar experiências. Entretanto, a origem das técnicas 

difundidas nos mutirões constituiu um fator problematizador da ideia de que 

o mutirão é gerador de autonomia. Estudamos que a agrofloresta como um 

campo de conhecimentos em constante construção e mutação, haja vista 

sua característica empírica e as experiências compartilhadas dentro de um 

7 

Os destaques são apropriados do autor. 

– 181 –



movimento de expansão nacional. Essas técnicas são frutos de experiências 

externas à Associação inseridas pelas consultorias e pelos cursos de qualificação 

participados pelos técnicos e agentes multiplicadores. 

É preciso lembrar que um dos princípios essenciais do conhecimento 

agroflorestal é a valorização do conhecimento do agricultor e das necessidades 

do ecossistema local (GÖTSCH, 1997). Foi notável, em um dos mutirões 

dos quais participamos, a análise dos agricultores que formavam o grupo 

acerca de algumas novas experiências de manejo que chegavam a Associação, 

pelas mãos do próprio Ernst Götsch. Longe de as aceitarem imediatamente, 

implantaram-nas, mas como experimentos, uma vez que se sentiam 

confiantes e seguros de seus métodos. Sua experiência de diálogo não anula 

o outro, tampouco o aceita sem refletir, garantindo o caráter autêntico de seu 

aprendizado tem hoje a clareza de um caminho de melhora constante do solo 

que os nutre e de si mesmos: 

...Porque quando a gente não tem esta consciência, eu acho que é certo de 

pensar que tudo aquilo que a gente põe a mão a gente destrói, mas depois 

desta consciência, não é assim mais. Eu não tenho medo algum de destruir 

coisa alguma, porque eu sei que não destruo. Embora para alguns, os tais dos 

“ecochatos”, né? Não se derruba uma árvore nunca. O crime mesmo é não 

deixar elas crescerem, não deixar que elas existam...(Agricultor grupo Córrego 

do Franco) 

Se pensarmos o processo de conversão da agricultura tradicional para 

o cultivo agroflorestal como um processo educativo, podemos dizer que não 

houve uma sobreposição dos conhecimentos novos sobre o conhecimento 

tradicional, que constituiria o que Paulo Freire (1987;1983) chama de uma 

educação bancária ou de extensão. Ao contrário, o processo tem levado em 

conta, como chave para o sucesso da empreitada, a apreensão dos princípios 

agroflorestais pelos agricultores que de diferentes modos os incluem em suas 

práticas, daí termos enfocado os elementos de continuidade. 

Mas se o conhecimento agroflorestal tem de partir dessa compreensão 

e apropriação interna típicas da atitude do sujeito, como apreender ou ensinar 

aquilo que não se ensina? Lembramos com Paulo Freire (1987) que: “ninguém 

liberta ninguém, ninguém se liberta sozinho: os pessoas se libertam em 

comunhão”. Assim, o processo social alicerçado na associação e cotidianamente 

– 182 –


realizado nos mutirões, dinamiza a capacidade de aprendizagem. Ousamos 

dizer, no entanto, que o meio não é apenas uma instância de mediação entre 

os homens, mas que voltando-nos à natureza, manifesta em pedras, terra, 

água, plantas, animais, Sol e céu, tornamo-nos também interlocutores do 

universo, a observação atenta desvela sentidos do mundo e de si. Da onde 

poderia provir o seguinte diálogo realizado entre um dos pesquisadores (B) e 

o já citado agricultor do grupo Córrego do Franco (A)? 

A: O que é o mundo pra você? 

B: Ora, essa pergunta é difícil, não sei o que dizer assim de pronto. 

A: Porque pra mim existe assim esse mundo dos homens, que tanto falam, 

que querem dizer que é isso ou aquilo. Mas se você olhar bem vai ver que 

existe um mundo da natureza, que não para, ele tá sempre ali, os insetos e as 

plantas trabalhando, e nós também fazemos parte desse mundo. 

B: Pensando nisso o que mais me impressiona na Natureza é que não importa 

o jeito que você trate ela, ela sempre faz a vida crescer, ela sempre quer 

arrumar tudo de novo! 

A: Não é isso que chamam de amor incondicional?! 

Por isso Leff (2007, p.95) nos diz: 

No entanto a produtividade cultural, gerada a partir da reconstrução das 

práticas produtivas e dos processos de trabalho a partir dos valores culturais 

que regulam a organização produtiva de uma formação social, não pode ser 

avaliada em termos de produtividade do capital, do trabalho e da tecnologia 

investidas no processo produtivo. O desenvolvimento das forças produtivas 

de uma formação social a partir da criatividade, as habilidades e motivações 

da comunidade, bem como dos valores culturais inscritos nas práticas de 

cooperação no trabalho, de reciprocidade e de intercâmbio simbólico (que 

incluem atividades “não-produtivas” de caráter ritual, lúdico e recreativo), são 

impossíveis de serem medidas como taxas anuais de produção e de serem 

avaliadas em termos de racionalidade e de eficiência econômica; tão somente 

pode-se dar conta desta dimensão cultural da produção através de seus efeitos 

sobre um processo sustentado de desenvolvimento e de melhoria da qualidade 

de vida das comunidades avaliadas em termos de seus próprios valores. 

Assim, a convivência entre iguais, a inserção num processo social 

dinamizado pelos mutirões e o trabalho junto com a floresta criam uma 

relação sinérgica capaz de inserir o trabalhador num processo de profunda 

aprendizagem já que recuperada sua dimensão de ser frente ao mundo. 

– 183 –



Pensamos que essa dimensão de ser se caracteriza por uma abertura para 

além da obviedade do conhecimento socialmente instituído, que pode no 

máximo promover uma repetição que funciona, no entanto não para descartálo 

mas, quando seu sentido já não está mais presente, para ressignificá-lo. 

Não se trata assim de instaurar aleatoriamente um campo de tentativa 

e erro. A observação acurada relacionada a princípios como os de respeito 

pela natureza, a cooperação de todas as formas de vida, a reciprocidade, o 

constante aprimoramento operado pelo “trabalho da natureza”, a inserção do 

humano no ecossistema, ambos os polos mediados por uma relação de “amor 

e carinho” permitem uma experimentação baseada na intuição criando um 

novo caminho de descoberta e aprimoramento. 

A falta de uma definição fechada para o sistema agroflorestal num 

sentido lato, que inclui o ser humano em suas múltiplas dimensões, justificada 

pela resposta dada pelo próprio Götsch 8 , ao ser indagado a respeito de sua 

recusa a formalizar um manual de seu sistema: “O Tao é tão belo que não 

existem palavras para descrevê-lo”, nos coloca novamente em relação com a 

proposta de um sistema aberto não apenas no sentido material e energético, 

mas também aberto à subjetividade daqueles que forem silenciosos o bastante 

para participar da sinfonia onipresente da vida. A atualização do sistema 

agroflorestal só pode se dar a partir de sua assunção por um sujeito que 

livremente elabora sua sempre presente aliança com a vida. 

Sobre a construção de seu conhecimento e a aplicação dos métodos 

e técnicas apreendidos é interessante afirmarmos que o sistema agroflorestal 

está baseado numa dinâmica natural que comporta variáveis infinitas, 

sendo assim, uma sistematização, ainda que possível, não poderia ser 

tomada como algo exato a ser seguido cabalmente, sob o risco de cortarmos 

o fluxo que o constitui. Assim, sua identidade fundamental, ou o fechamento 

como sistema agroflorestal, está na abertura ao fluxo dinâmico que 

constitui os ecossistemas. Essa abertura confere ao sistema justamente sua 

capacidade de resistir, de se autoequilibrar, uma vez que permanece no 

8 

Entrevista para o sítio: . Acessado em: 

18/03/12. 

– 184 –


rumo da complexificação operada pela dinâmica natural, sendo que em 

níveis ótimos o manejo poderia acelerar os processos naturais. Um exemplo 

interessante dessa abertura são as frutas consumidas e posteriormente 

plantadas por pássaros que acabam “replicando” o sistema em benefício, 

também, do agricultor. 

O próprio Götsch (1995) propõe que áreas da propriedade sejam 

deixadas para que se regenerem naturalmente, áreas onde “se deixa Deus 

trabalhar” como falam os agricultores da Cooperafloresta. Tais áreas 

“serviriam” como gabaritos para a conferência do manejo adotado pelo 

agricultor para saber se suas ações caminham no sentido sintrópico ou no 

sentido entrópico. A vida é apreendida assim como uma unidade maior, como 

expressão de uma Natureza que trabalha para seu constante aprimoramento. 

Tal fato nos faz pensar que tão importante quanto o aprendizado de 

técnicas de plantio e de quantos conhecimentos forem possíveis acerca da 

ecologia e das mais variadas espécies, é a formação de uma atitude de 

observador perante os fenômenos da l(v)ida diária, que faz, segundo nos diz 

um agricultor, com que: 

Cada pessoa vai ter uma forma de fazer e ainda que seja numa mesma 

direção ninguém vai fazer igual. A agrofloresta de cada um vai ser uma 

marca pessoal. Nem a gente faz uma agrofloresta igual a outra. Eu acho 

que o estado de espírito das pessoas também interfere. Talvez a própria fé 

que a gente tem na vida 9 . 

Em suma, considerando que, para Touraine (2007), a autonomia e a 

subjetivação (encontro consigo mesmo) somente podem ser construídas 

mediante a relação com o outro e o restabelecimento de vínculos sociais, 

afirmamos que a interdependência promovida pela institucionalização dos 

mutirões na Cooperafloresta incetiva uma resistência e desconstrução do 

individualismo gerado pelo trabalho instituído pela modernidade industrial, 

haja vista o reconhecimento da igualdade e do respeito ao outro. E também 

fortalece o desenvolvimento de processos educativos baseados na construção 

coletiva do conhecimento mediante a relação do sujeito com a natureza. 

9 

Agricultor grupo Córrego do Franco fonte: Calendário Cooperafloresta, 2010-2011. 

– 185 –



Os sujeitos agroflorestais e a afirmação de Valores 

Sujeito pode ser considerado um princípio “metassocial” anterior ao 

ator, que inunda o indivíduo de uma experiência de si numa constante 

construção de sentido embebido pelos direitos humanos. Ao ser fecundado 

pelo sujeito o indivíduo age no social transformando-o, se torna aqui o ator, 

ao passo que o sujeito coletivo pode ser visto como o grupo consciente dos 

sentidos da ação coletiva a partir de uma autorreflexão e consciência dos 

direitos humanos. Se essa interpretação estiver correta, o sujeito coletivo só 

se constitui de sujeitos individuais. 

O exercício de luta por direitos coletivos na construção do sujeito está 

diretamente permeado por valores que reiteram e assentam as práticas dos 

grupos atribuindo sentidos ocultos ao trabalho da Cooperafloresta. Indicamos 

que o sentido oculto e o sentido mais alto da ação social do movimento 

agroflorestal da Cooperafloresta consiste na construção de relações sociais 

mais “humanas” tendo em vista a igualdade entre os associados. Nesse sentido, 

ressaltamos o respeito como um dos sentidos ocultos e não oculto, um valor 

primordial muito observado no campo. Essas interpretações nos remetem à 

afirmação de fé e de valores na construção da agrofloresta na Associação. 

Então por menos que a pessoa esteja consciente ela também tá botando a 

ficha dela com isso. E talvez a ficha dela seja do tamanho da minha ou maior, 

porque cada um põe a ficha que tem né?... então se ela tem a consciência que 

imagina que eu tenho, a minha contribuição deveria de ser infinita eu luto pra 

entender. O normal é viver o agora e amanhã a Deus pertence, né?... é só a 

continuação do hoje... não dá pra esperar que a vida seja ruim se você planta 

fruta. Como pode ser ruim ? Não faz sentido. Você se cultiva a si próprio. 

Acaba atraindo coisas boas... ah, sei lá... não deveria de ter essa preocupação 

com o que vai ser, talvez o ideal é que o agora me baste e pronto [Agricultor 

do Córrego do Franco]. 

A agrofloresta remete aos valores fundamentais para os humanos e os 

não humanos. Sendo assim, podemos dizer que existem condições e 

elementos muito favoráveis para a emergência do sujeito agroflorestal. 

Inicialmente vimos que os agricultores gostam de enaltecer suas práticas e 

as reafirmam como adequadas e positivas para si e para o coletivo. Essas 

afirmações estão relacionadas à autonomia, a qual está baseada na 

autoafirmação e no encontro dos sentidos. A autoafirmação também se 

– 186 –


configura como um mecanismo de proteção; este último estratégico para a 

situação de abandono social vivenciada por essa população. 

Aproximamos as concepções dos agricultores da ideia de fé como um 

apelo ao Divino interno partindo de si. O “agrofloresteiro” como parte da 

natureza age nela de acordo com os princípios de confiança e amor conhecendo 

os sentidos de sua ação no ambiente. Nesse sentido, observamos anúncios de 

outras possibilidades de viver por meio da satisfação gerada no cultivo de 

agroflorestas, aprendendo a agradecer, a encarar os sofrimentos e a redescobrir 

a sua força interna, sua fé, a exemplo do depoimento do Técnico da Associação. 

A agrofloresta acaba mexendo na crença da pessoa, mas ela tem que acreditar. 

Se você acredita em Deus, o quando você está vendo disso, a gente é o que a 

gente acredita. Agrofloresta é um processo de iniciação espiritual, eu não tenho 

dúvida disso, é fruto da comunhão, esse sentimento de amor, de Deus está 

muito presente na Cooperafloresta. E a própria linguagem técnica esta cheia 

destes elementos de ligação com a natureza, e de unidade da vida. E isso é 

diferente do mercado hegemônico, é antagônico. E tem um componente da 

fé que já existia aqui. Houve uma mudança do meu discurso em agrofloresta 

muito grande, eu já era uma pessoa muito religiosa quando eu cheguei aqui. 

Eu percebia que havia uma relação entre agrofloresta e a espiritualidade. Deus 

está presente em toda a natureza e de qualquer forma nessa organicidade 

imensa na natureza, que gosto de chamar da presença de Deus na natureza. 

Se você não usa essa língua da espiritualidade, que é a língua como os povos 

das Américas explicavam, quando faziam a agrofloresta. Essa compreensão de 

que a natureza é viva, de que Deus está ali. Eu acho que um dos elementos 

do sucesso da Cooperafloresta, não fui eu que trouxe, mas fui encarregado 

pelas pessoas para esse tipo de fala, a minha forma de explicar tem uma 

forte contribuição de Ernesto, que também teve uma contribuição dos povos 

da floresta, aqui isso está tão presente a partir de uma comunhão de saberes 

de grandes sínteses e de fé que está presente nas falas dos técnicos inclusive 

[Técnico da Associação]. 

Podemos considerar que, por meio da autoafirmação de seus valores, 

os agricultores agroflorestais demonstram uma atitude de autonomia em 

relação aos seus projetos de vida afirmando os valores confiança, respeito, 

amor, fé, solidariedade e carinho essenciais para a autoconstrução e o 

encontro dos seus projetos de vida, esses últimos fertilizados pelos sentidos 

da agrofloresta. 

– 187 –



Creio que, religioso ou não religioso, o sujeito está sempre presente. O sujeito 

é não social, apesar de ter sempre uma capacidade de ação sobre o social. 

É deles que vêm os valores, ao passo que da sociedade vêm as normas. 

Normas são utilitárias: o que é bom para a sociedade é bom para mim. Já 

os valores são os limites, os direitos humanos, por exemplo, fundados nos 

poderes da sociedade sobre mim e sobre si própria (KHOSROKHAVAR e 

TOURAINE, 2004, p. 207). 

Apontamentos, inter-relações, esperanças e angústias 

Parece autoevidente; entretanto, é fundamental reafirmarmos a prática 

da agrofloresta como um modelo alternativo de produção de alimentos, fato 

que gerou toda a organização da Cooperafloresta e que demonstra a resistência 

essencial à lógica instituída pela produção industrial de descaracterização do 

ecossistema de origem. Constitui um modelo alternativo porque conjuga 

técnicas tradicionais de cultivo, como os períodos de plantio e o consorciamento 

de espécies, com conhecimentos de outras regiões, utilizando inclusive plantas 

exóticas, o que é possibilitado pelos contatos interétnicos de um mundo 

“globalizado”. É importante lembrar, contudo, que o sistema agroflorestal 

também se alimenta de novos conhecimentos gerados pela observação e 

experimentação com a natureza. 

Os agricultores da Barra do Turvo foram desafiados a assumir para si 

as reflexões agroflorestais. Passaram a observar a floresta e compreender 

qual seria a melhor forma de, estando junto dela, se tornar parte dela e fazer 

prosperar sua produção, garantindo o sustento de suas famílias, dentro de 

uma relação diferenciada com o mercado. O sentimento que ora nos invade 

é de profunda gratidão por esses homens e mulheres que nos acolheram para 

mostrar de forma tão bela suas vidas e sua incrível coragem de ousar ser 

quem são. Sem mistificações indevidas, sua busca é parte de um caminho 

fundamental para a humanidade de nossos dias. Não há serenidade que não 

tenha encontrado na Natureza a expressão da perfeição, do amor, da força e 

da beleza feitos formas. É esse o sentimento de estar em casa, de finalmente 

habitar. A Associação que esses agrofloresteiros vêm construindo parece ter 

permitido, a partir da relação decisiva com um conhecimento que chega até 

eles por um viés alternativo da modernidade, uma transformação na sua 

– 188 –


forma de viver que resguarda e incrementa traços importantes de sua 

identidade histórica – coletiva e individual. 

Diante disso, a forma como seus antepassados viviam não precisa mais 

ser interpretada como arcaica ou atrasada, sendo ainda, assim, reinterpretada 

e revalorizada. Em alguns momentos das narrativas eles relatam os próprios 

diálogos internos, como por exemplo, quando descrevem sobre o passado e 

sua transição para o sistema de produção agroflorestal. Com histórias de vida 

recheadas de sofrimentos, quase sem recursos para a sobrevivência, mudaram 

suas maneiras de se relacionar, de produzir e comercializar alimentos. E, em 

meio a essas situações de conflituosidade (TOURAINE, 2004), os agricultores 

em parceria com técnicos desenvolveram um modelo específico e próspero 

de viver com a natureza, orientado pela coprodução. 

Os percalços e desafios do caminho sem dúvida que os há, mas a vida 

de nossa sociedade tem se constituído em tamanho desvio que urge falarmos 

novamente em princípios, em perseverança e em virtude, mas antes de tudo 

em sermos um pouco ainda crianças. Despreconceber e olharmos a vida 

desde nosso ser inteiro, sejamos arrebatados. Ali onde o coração se faz 

sincero se desvelam sentidos do mundo, segredos guardados no íntimo de 

tudo que há. Disso, como falamos, não se pretende uma fuga do mundo 

demasiado concreto do capital e da técnica, ao contrário se pretende encontrar 

outros sentidos de ser: o que é mais concreto o amor ou o dinheiro? O que é 

mais real a vida ou a técnica? Responder a essas perguntas perante um 

mundo que nos é dado traz importantes consequências para o nosso agir. 

O convívio com as matas e os animais, a sociabilidade mais ampla, a 

família e a garantia de um futuro melhor para os filhos, a conexão do ritmo 

do trabalho com os ritmos do ano são traços de uma identidade coletiva, 

agora salvaguardada por um projeto coletivo que permite e garante sua 

expressividade perante uma sociedade nem sempre amistosa, mas sempre 

mais envolvente. Também aprendizes do legado agroflorestal recobram o 

pensar meditativo, que indaga o mundo e a natureza e passam a construir 

uma forma de produzir que por sua simples existência desafia a lógica 

exploratória da civilização atual. Resistem aos imperativos dos modelos 

industriais de produção de alimentos por meio da observação da lógica da 

– 189 –



floresta de organizar e fortalecer parcerias e cooperações para o dinamismo 

dos sistemas agroflorestais e promover o aumento da vida (GÖTSCH, 1997). 

A organização da Associação possibilitou aos agricultores da Barra do 

Turvo e região o acesso e construção de um processo de institucionalização 

que se propõe aberto às renovações constantes, mediante formas 

participativas de gestão. Entre as instâncias de gestão participativas se 

destacam o envolvimento das unidades familiares, os grupos de agricultores, 

o conselho de representantes, o conselho de ética e a Associação. Entre 

as práticas de gestão se relacionam os planos de manejo familiares, as 

reuniões das instâncias anteriores e o exercício de autoavaliação denominado 

“estrelas da agrofloresta”. 

Foram encontrados na Cooperafloresta os seguintes elementos 

constituintes da autonomia dos sujeitos que vêm emergindo numa relação 

de igualdade e respeito o que pode ser gerador de uma nova realidade 

social, envolta por direitos: autoafirmação, autoconstrução, encontro dos 

próprios sentidos, respeito pelo outro e responsabilidade, essenciais para a 

autonomia do sujeito de Touraine. Encontramos também a autogestão da 

base de recursos dos agricultores, a coprodução, comercialização direta, 

independência, pluriatividade, diversidade e cooperação, elementos 

fundamentais para a geração da autonomia para Ploeg. 

Como nos indica Touraine (2004), para compreender o sujeito é preciso 

que ele seja observável e que se somem o maior número de suas características. 

Assim, se quisermos inferir sobre a emergência de sujeitos no movimento 

agroflorestal da Cooperafloresta, é possível afirmar a existência de muitas das 

características do sujeito de Touraine, especialmente a resistência ao controle 

do mercado hegemônico de produção de alimentos e a construção da 

autonomia baseada no respeito ao outro. Esse sujeito individual e coletivo, 

presente na Cooperafloresta, está se constituindo à sua maneira, permeado 

por sua historicidade e, portanto, apresenta singularidades. 

os atores definidos em termos “morais” não podem ainda ser definidos pelas 

implicações institucionais, e em particular jurídicas, já que o sujeito não se 

constitui senão acima da organização social. É um apelo à vida contra a 

morte, aos direitos contra os interesses, aos princípios primeiros antes que 

suas implicações. (TOURAINE, 2011, p.131) 

– 190 –


A busca de si no movimento de construção do sujeito de Touraine está 

relacionada a um processo interno de busca de sentido. Esse processo pode ser 

ocasionado por uma situação de conflituosidades vivenciadas por esse ou esses 

indivíduos. Entende-se para o caso em destaque, o processo de mudança nos 

padrões de produção, a conversão para o sistema agroflorestal como uma 

busca pela sobrevivência. A afirmação da identidade negra e a construção 

participativa de modelos de produção, alimentados pela lógica agroflorestal, 

configuram processos que expressam a resistência desses agricultores às 

submissões de condições de sobrevivência que não foram atendidas pelo 

modelo industrial de produção de alimentos, da situação social e da degradação 

ambiental e êxodo rural presente no histórico da região. 

Pensamos assim ter descoberto um processo de amor: “Não há diálogo, 

porém, se não há um profundo amor ao mundo e aos homens. Não é possível 

a pronúncia do mundo, que é um ato de criação e recriação, se não há, amor 

que a infunda” (FREIRE, 1987). Esse amor se traduz numa educação em 

comunhão, numa pequena e silenciosa revolução do homem sobre si mesmo 

ao recuperar o sentido de ser, ao ver renascer a vida não só no convívio com 

seus semelhantes, mas a vida como diversidade essencial de seres. É esse 

sentimento de ligação com o mundo e com a humanidade que doravante nos 

anima a conhecer, sendo conhecer também uma dimensão do cuidar, do 

habitar, por que compreender a cada um segundo suas próprias determinações 

e valor. Esse diálogo com a vida, que chamamos aqui de reciprocidade, 

confia, com olhos e ouvidos atentos, na certeza da resposta: a volta do ser 

simples, uma ética do habitar. 

A vida mais simples, mais simples os problemas a resolver: valor é ver 

medrar de cada ponto do chão o vigor, da Terra, do Sol e da chuva. Voltar-se 

ao ser é um ato de coragem, porque também de renúncia ao parecer, às 

nossas pretensas verdades. É caminho serra acima, pisando em pontas 

agudas. Mas é também caminho de cura, de abandono, progressivo, dos 

remédios, caminho de regeneração. Revolução é regeneração. Porque tudo 

aquilo que não se remete a sua origem e a sua destinação só pode perecer. 

A almejada transformação do mundo só pode nascer como resultado 

de um profundo pensar o mundo, acreditamos que a profundidade desse 

pensar se dá pela preconizada abertura perante o nosso ser e o ser mesmo do 

– 191 –



mundo. Na raiz da proposta agroflorestal está esta jornada, jornada sem volta 

que vem encontrando, como ousamos dizer, certos princípios que, 

reafirmamos: 1- O respeito pela natureza, 2-A Reciprocidade, 3- A reinserção 

do humano no ecossistema, 4- A cooperação de todas as formas de vida e 

5- o constante aprimoramento operado pelo “trabalho da Natureza”. 

Atentamos ainda para o risco de repousarmos sobre tais princípios, o 

que acabaria por, antes, acomodá-los ao nosso fazer. Daí a necessidade de 

manter o sistema aberto, de manter-nos nessa constante busca, de ser 

sempre um sujeito em construção, mas que já tem direção e que sempre que 

se vê enredado, silencia para encontrar e se reconectar ao fundo que lhe dá 

origem, e assim poder agir. A ação do sujeito não pode prescindir desse ato 

de subjetivação, a ética do habitar não é um processo mecânico de aplicação 

de princípios, é antes uma experiência de educação de si, em comunhão com 

os outros homens e com a vida. 

Nesse sentido pensamos ter demonstrado que se o sujeito é um princípio 

metassocial isso não quer dizer que ele não esteja encarnado. O sujeito é vivo 

e a sua coragem de desfiar segredos de sua própria existência é uma atitude 

fundamental para a construção do que propusemos como uma ética do habitar. 

O conceito de autonomia, que nos remete aos de autenticidade e genuinidade, 

é fecundado aqui, porque na situação em questão encontra seu sentido e sua 

aplicação num contato renovado com a Natureza. A compreensão de sua 

ligação com o meio faz com que esses agrofloresteiros reconheçam na 

transformação de seu ambiente e na regeneração de seus solos um caminho de 

transformação e prosperidade para a sua própria vida, de suas famílias e para 

o planeta. O outro que constitui o sujeito é aqui também a própria natureza, 

irredutível a compreensão que dela temos ao mesmo tempo em que nos 

permeia até o íntimo daquilo que nós mesmos somos. 

Essa superação do antagonismo homem e natureza, vista como 

superação porque é concretizada num agir e não apenas teorizada, nos indica 

um outro paradigma que orienta outras formas de relação, cultivando outros 

fundamentos para a investigação científica, baseados no respeito para com a 

vida, mas sobretudo porque os sujeitos se veem numa rede de relações que 

ecologiza o ser, pois nos remete à origem e destinação do que somos e fazemos. 

– 192 –


Eu acredito que se você cumpriu bem a sua função, o mundo e todas as 

energias que nele existem vão suprir as suas necessidades… para mim é isso 

o básico de tudo ... Então é isso, eu acho que, tipo assim, eu não sei se a 

gente é agricultor, se a gente é jardineiro ou a gente é só ser humano. Não dá 

para rotular! E pense assim, se você fosse Deus e tivesse um jardineiro, você 

ia querer ver o seu jardineiro na miséria? Pois é, é nisso que eu acredito, que 

quando a gente trabalha neste jardim a abundância vem naturalmente não é 

um lugar para ter miséria (Agricultor, grupo Córrego do Franco) 

Referências 

ANDRADE,T. ; PEREIRA, C.A. ; OLIVEIRA ANDRADE, M. R. de (Eds.). Negros no Ribeira. 

2.ed.- São Paulo: ITESP: Páginas & Letras- Editora Gráfica, 2000 (Cadernos do ITESP 3) 

ASSIS, R. Desenvolvimento Rural Sustentável no Brasil: Perspectivas a partir da integração 

de ações públicas e privadas com base na agroecologia. In: Economia Aplicada 10(1) 75- 

89, jan.-mar., 2006. 

BRANDENBURG, A. Colonos: Subserviência e autonomia. In: BRANDENBURG, A. 

FERREIRA, A.(Orgs.). Para pensar outra agricultura. 2.ed. Curitiba: Editora UFPR, 2008. 

GLIESSMAN, Stephen. Agroecología. Procesos ecológicos en Agricultura Sostenible. 

Turrialba, C. R CATIE, 2002. 

CÂNDIDO, Antônio. Os Parceiros do Rio Bonito: Estudo sobre o caipira paulista e a 

transformação de seus meios de vida. São Paulo: Livraria Duas Cidades, 1977. 

CARENO, Mary Francisca do. Nhunguara: uma comunidade rural do Vale do Ribeira. 

Rev. hist., São Paulo, n. 132,jun. 1995. Em: . 

Acessado em: 28/09/2011 

DIEGUES, Antonio Carlos. O Vale do Ribeira e Litoral de São Paulo: meio-ambiente, 

história e população. CENPEC, 2007. Em: . 


DUSSEL, Enrique. Europa, modernidade e eurocentrismo. In: LANDER, Edgardo (Org.). 

A Colonialidade do Saber. Buenos Aires:Consejo Latino Americano de Ciencias Sociales- 

CLACSO, 2005 

FREIRE, Paulo. Pedagogia do Oprimido. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1987. 

_____. Extensão e Comunicação. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983. 



– 193 –



_____. Break Through in Agriculture. Baia, Fazenda Três Colinas Agrossilvicultura LTDA., 

1994. 

HEIDEGGER, Martin. Construir, habitar, pensar. Buenos Aires, 2004. Em: . 


_____. O caminho do Campo. 1949. Tradução: Stein, Ernildo. e Moutinho, José Geraldo 

Nogueira em: . 


_____. SERENIDAD. Tradução de ZIMMERMANN, Yves. Barcelona: Ediciones del Serbal, 

1994. Em: . Acessado em: 15/06/2012 

LANDER, Edgardo (Org.). A Colonialidade do Saber. Buenos Aires:Consejo Latino 

Americano de Ciencias Sociales- CLACSO, 2005 

LASH, SCOTT. In: BECK. U.; GIDDENS, A.; LASH, S. Modernização reflexiva. Política, 

tradição e estética na ordem social moderna. São Paulo: Editora Unesp, 1995. 

LEFF, Enrique. Epistemologia Ambiental. São Paulo: Cortez Editora, 2000. 

_____. Racionalidade Ambiental: a reapropriação social da Natureza. Rio de Janeiro: 

Civilização Brasileira, 2006. 

_____. Ecologia, Capital e Cultura: A territorialização da racionalidade ambiental. Rio de 

Janeiro: Vozes, 2009. 

MARTINS, José de Souza. Não há terra para plantar neste verão: O cerco das terras 

indígenas e das terras de trabalho no renascimento político do campo. Rio de Janeiro: 

Vozes, 1986. 

PLOEG, Van Der. Camponeses e Impérios Alimentares: lutas por autonomia e 


_____.Entre a dependência e a autonomia: o papel do financiamento para a agricultura 

familiar. In: Agriculturas. v. 7 n.2 julho 2010. 

SOUSA SANTOS, Boaventura; MENESES, Maria Paula (Orgs.). Epistemologias do Sul. 

São Paulo: Cortez,2010. 

TOURAINE, A. Após a Crise. A decomposição da vida social e o surgimento de atores não 

sociais. Petrópolis: Vozes, 2011. 

_____. Crítica da Modernidade. 3.ed. Petrópolis: Vozes,1995. 

_____. Igualdade e diversidade: O Sujeito Democrático. Bauru, São Paulo: EDUSC, 1998. 

– 194 –


_____. Um novo paradigma. Para compreender o mundo de hoje. 3.ed. Petrópolis: Vozes, 

2007. 

UNGER, Nancy Mangabeira. Heidegger: salvar é deixar ser. in.Pensar o Ambiente: bases 

filosóficas para a educação ambiental. Ministério da educação/ UNESCO. Brasília, 2006. 

VALENTIN, A. Entre o Chuço e o Remo: agricultores e caiçaras no Vale do Ribeira (1800- 

1880). Anais do XV Encontro Nacional de Estudos Populacionais, Caxambu -MG, 2006. 

Em: . 

Acessado em :18/09/2011. 

– 195 –


Capítulo 8 

Agrofloresta e alimentação: o alimento como mediador 

da relação sociedade-ambiente 

Regiane Fonini e 

José Edmilson de Souza Lima 

Introdução 

A discussão acerca destes temas complexos – alimentação, produção e 

consumo e meio ambiente – tem sido cada vez mais evidentes nos embates 

políticos e traz por si a necessidade de tratá-los além das fronteiras disciplinares. 

Assim como já afirmava Josué de Castro, um dos grandes obstáculos no tocante 

ao entendimento da alimentação reside na visão unilateral que se projeta sobre 

o tema e no pouco conhecimento que se tem do problema em conjunto, como 

um complexo de manifestações simultaneamente biológicas, econômicas, 

sociais, culturais e ambientais (CASTRO, 1946/2008). Igualmente, faz-se 

necessário considerar a centralidade do alimento e da alimentação na relação 

sociedade-ambiente, visto suas características multidimensionais e seu caráter 

de necessidade vital. 

A reflexão sobre o acesso a alimentos de qualidade envolve sobremaneira 

as formas como a agricultura se desenvolve no Brasil. De um lado está a 

agricultura hegemônica, baseada em grandes áreas de terra, produtora de 

commodities e dependente de insumos químicos. Do outro lado está a 

agricultura não hegemônica, da qual faz parte a agricultura camponesa, de 

agricultores familiares, quilombolas, caiçaras e outros grupos, a qual por 

vezes busca adequar-se ao modelo hegemônico sem sucesso, bem como atua 

na contra-hegemonia, desenvolvendo novas formas de produção. Posta assim 

esta questão, percebe-se que a atual condição de pobreza existente em 

comunidades rurais de agricultores familiares e camponeses está relacionada 

– 197 –

Agrofloresta e alimentação: o alimento como mediador da relação sociedade-ambiente 

ao fato de terem passado longo tempo distantes do intensivo processo de 

modernização ocorrido no país voltado à agricultura hegemônica. Essa 

modernidade assentada numa visão urbano-industrial tornou o rural não 

hegemônico invisível, à medida que priorizava investimentos nas regiões 

mais urbanizadas e desenvolvidas e na agricultura hegemônica, contribuindo 

para um desenvolvimento regional desigual. 

Por outro lado, as próprias condições naturais e sociais de algumas 

comunidades rurais, como a que evidenciamos aqui pertencente ao território 

do Vale do Ribeira, dificultaram sua inserção em um desenvolvimento 

agrícola nos moldes capitalistas, devido ao relevo e ao grau de isolamento 

e pobreza que as comunidades sofriam e algumas ainda sofrem. Esse 

processo de modernização pautado numa racionalidade conservadora e 

instrumental levou ao agravamento da condição de pobreza das populações 

rurais, bem como aumentou os conflitos relacionados à manutenção do 

trabalhador na terra, obrigando muitas famílias a buscarem estratégias de 

adaptação e sobrevivência. 

Em face deste contexto, surge a necessidade de buscar e dar 

visibilidade às alternativas no campo da produção e do consumo de 

alimentos. Dentre essas estratégias ou alternativas, destacamos a 

agroecologia e suas vertentes, como a agrofloresta aqui demonstrada, que 

possibilita um novo tipo de interação do homem com a natureza e a 

produção de alimentos em consonância com os pressupostos da 

sustentabilidade e do direito ao acesso a uma alimentação saudável e de 

qualidade. Dessa forma, este capítulo visa trazer à discussão estratégias 

contra-hegemônicas na produção e consumo de alimentos e que fomentam 

a relação entre sociedade e ambiente, a qual vem se transformando desde 

a industrialização e da mecanização no meio rural. 

Ao compreender a complexidade da relação entre a produção e o 

consumo de alimentos na sociedade atual e considerando a agrofloresta 

como estratégia de adaptação e alternativa contra-hegemônica, questiona-se 

como a introdução da agrofloresta interferiu na vida das famílias e na 

alimentação delas? 

Dessa forma, esse capítulo tem por objetivo trazer elementos de como 

a experiência de produção agroflorestal desenvolvida aproximadamente há 

– 198 –


16 anos influenciou na vida e na alimentação das famílias agrofloresteiras 

em Barra do Turvo, São Paulo (presente também em outros municípios da 

região), conduzida pelos agricultores associados à Associação de Agricultores 

Agroflorestais de Barra do Turvo e Adrianópolis – Cooperafloresta. Aliado 

à apresentação de dados objetivos sobre o consumo e a produção na 

Cooperafloresta, o capítulo busca evidenciar a vivência com um grupo de 

agricultores pertencentes a uma comunidade de remanescentes de quilombos, 

o bairro Terra Seca. Cumpre ressaltar que este artigo tem sua origem a 

partir da pesquisa de campo parte integrante da dissertação de mestrado 

apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Meio Ambiente e 

Desenvolvimento (PPGMADE) da Universidade Federal do Paraná (UFPR), 

sob o título – Agrofloresta e Alimentação: estratégias de adaptação de um 

grupo quilombola em Barra do Turvo-SP. 

Compete notar que se trata aqui de um rural como um sistema vivo 

que passa por um processo de recomposição no qual a fronteira entre ruralurbano 

é cada vez mais tênue e o componente socioambiental torna-se mais 

relevante, evidenciada principalmente ao assumir a produção agroflorestal 

como meio de vida e sistema de produção. É oportuno destacar do mesmo 

modo que é um espaço onde resistem as singularidades de modos de vida 

das populações rurais, visto que se baseia em um estudo realizado em um 

território de remanescentes de quilombos. 

Considerando a complexidade do tema e a perspectiva de tratá-lo de 

forma interdisciplinar, este capítulo se organiza apresentando inicialmente 

alguns apontamentos acerca do debate atual sobre a questão alimentar e sua 

relação com a questão ambiental. Em seguida, enfatiza-se o papel da 

agricultura familiar e da agroecologia na relação entre produção e consumo 

de alimentos e na sustentabilidade. Ressalta-se que não se pretende aqui 

exaurir as discussões acerca desses temas, mas apenas apontar um 

referencial. Parte-se, então, na segunda parte, para apresentação da 

experiência da agrofloresta desenvolvida na pesquisa dissertativa e sua 

relação com a alimentação, considerada com central na discussão entre 

relação sociedade-ambiente. 

– 199 –


O contexto atual em torno da questão alimentar e a relação 

sociedade-ambiente 

Ao observar o atual modelo predatório de desenvolvimento e seus 

efeitos, sentidos pelo aumento da degradação ambiental em seus aspectos 

naturais – mediante o esgotamento dos recursos não renováveis, poluição e 

contaminação dos recursos hídricos, do ar e do solo, redução da diversidade 

ecológica que levam aos conflitos atuais entre preservação ambiental e 

desenvolvimento – e em seus aspectos sociais – tais como a fome e 

insegurança alimentar, a concentração da riqueza, o aumento da miséria 

(ZANONI, et.al., 2000) e o novo estilo de vida delineado pela sociedade de 

consumo – vê-se que há uma demanda crescente pela inclusão dessas 

questões na pauta das políticas nacionais e internacionais a respeito da 

insustentabilidade deste modelo de desenvolvimento e os limites do 

crescimento econômico. 

Ilustrando a assertiva, estimativas da Food and Agriculture Organization 

(FAO), órgão das Nações Unidas (ONU), mostram que no ano de 2009 o 

número de famintos bateu seu recorde, chegando a um bilhão de pessoas no 

mundo. Este número alarmante de cerca de 1/6 da população mundial da 

época passando fome e em estado de insegurança alimentar nos alerta sobre 

os modelos de produção e consumo que estão se reproduzindo. A mesma 

agência internacional relata que a maioria dos famintos do mundo está nos 

países ditos em desenvolvimento, boa parte na América Latina e Caribe, onde 

estão cerca de 53 milhões de pessoas nessa situação. Convém ressaltar que 

as reflexões sobre o tema da alimentação e os problemas relacionados, assim 

como o debate sobre a consolidação do direito à alimentação, têm percorrido 

um longo processo de disputas políticas, no qual têm acentuado papel os 

movimentos sociais e as organizações da sociedade civil, bem como as 

pesquisas científicas que trazem à tona esta discussão. 

É oportuno ressaltar que mesmo diante do aumento de conflitos e 

riscos relacionados ao desenvolvimento pautado no crescimento econômico 

– relacionados ao uso indiscriminado do ambiente natural cujas consequências 

apresentam-se no plano da saúde e do desenvolvimento humano – há uma 

complexidade em definir um caminho para o desenvolvimento sustentável, 

até porque não existe um consenso em torno deste conceito. Esta discussão 

– 200 –


por vezes se detém nas questões relacionadas à preservação e ao 

assistencialismo. No entanto, é evidente a necessidade de mudança de 

postura na utilização dos recursos naturais e na redução da contaminação e 

poluição do ambiente natural e no provimento de direitos à população, como 

o acesso a alimentos de qualidade. 

Nessa esteira, ao observar a produção agrícola realizada em larga 

escala pelo agronegócio no Brasil, o qual é dependente de insumos químicos 

e de organismos geneticamente modificados (OGMs) (ou transgênicos – uso 

de sementes e plantas derivadas de manipulações genéticas sustentado sobre 

três argumentos principais: preservação ambiental, aumento da produção e 

combate à fome e redução dos custos de produção que, no entanto, oferece 

riscos à saúde humana e ao ambiente 1 ), percebe-se o aumento da poluição e 

degradação do ambiente, pautado na produção de alimentos voltados para a 

exportação visando ao equilíbrio da Balança Comercial brasileira. 

Tal insustentabilidade não é questionada, pois está relacionada à alta 

lucratividade para o agronegócio e ao crescimento econômico do país. No 

entanto, está diametralmente oposta à garantia do direito à alimentação 

adequada para a população brasileira e ao desenvolvimento sustentável, 

questões cada vez mais evidentes nos embates políticos. Cumpre salientar 

que o atual modelo de produção agrícola que fundamenta a visão da eficiência 

produtiva do sistema agroalimentar e do agronegócio, assim como afirma 

Maluf (2009), dá origem a conflitos entre estratégias produtivistas e a 

preservação do meio ambiente ao pressionar a base de recursos naturais, 

além dos impactos sociais de êxodo rural, fome e desemprego urbano. 

Do mesmo modo, torna-se relevante destacar que em direção a esse 

quadro de fome e pobreza e do acesso restrito a alimentos de qualidade estão 

as grandes corporações transnacionais que dominam a cadeia agroalimentar, 

das sementes às prateleiras dos mercados e, consequentemente, têm grande 

influência sobre as condições de alimentação da população. Cumpre lembrar 

que essas empresas movimentam mais recursos que alguns países, tendo 

enorme impacto sobre a economia global, principalmente ao atuar além das 

1 

Para saber mais: ZANONI, Magda; FERMENT, Gilles (Orgs.). Transgênicos para quem? Agricultura, 

Ciência e Sociedade. Brasília: MDA, 2011. 

– 201 –


fronteiras, com acentuado alcance sobre os países menos ricos. Nesse 

contexto situa-se o debate sobre a soberania alimentar e as crises alimentar 

e ambiental, deflagradas por uma série de conflitos socioambientais em torno 

da fome, da alta dos preços dos alimentos, da sobreutilização do ambiente e 

da insustentabilidade do sistema econômico vigente que respalda o 

crescimento destas transnacionais. 

Ao tratar sobre essas questões – direito à alimentação e desenvolvimento 

sustentável – é necessário compreender as relações intrínsecas na produção 

e no consumo de alimentos, considerando a centralidade da alimentação 

na vida humana. Dessa forma, cabe reconhecer quais as influências e 

interferentes brevemente apresentadas aqui que vão culminar nos processos 

atuais relacionados a um grande contingente de famintos, à pauperização do 

agricultor familiar, à ampliação de modelos alimentares baseados em alimentos 

industrializados, ao domínio dos monopólios na cadeia agroalimentar, entre 

outros fatores. 

De tal modo que é necessário compreender como se dá a produção e 

o acesso aos alimentos, considerando igualmente a qualidade, os aspectos 

culturais, sociais, ambientais, políticos e econômicos envolvidos na escolha 

e disponibilidade desses alimentos. Nessa relação o papel do agricultor, 

especialmente o agricultor familiar e camponês, e do consumidor é de extrema 

importância para definir e intermediar esta relação entre produção e consumo. 

O que se observa, entretanto, são as indústrias de alimentos mediando cada 

vez mais esta relação, dando a ela um caráter impessoal, em que só 

permanecem as relações de mercado. Ilustrando a assertiva, lembra-se que a 

partir da industrialização uma ampla variedade de alimentos naturais e 

culturalmente aceitos foi reduzida a algumas commodities e transformados 

em mercadorias com sabores homogeneizados. 

Para alcançar essa compreensão, cabe inicialmente compreender 

que a alimentação é uma construção social desempenhada em razão de um 

imperativo biológico, posto seu caráter de necessidade vital, mas que se dá 

a partir da relação entre ser humano e natureza, então transformada em 

cultura. Nesse sentido a alimentação como base material, mas também 

imaterial (alimentamos não só o corpo como o espírito, e ao transformar o 

alimento em comida, transformamó-lo em cultura), é essencial para a 

– 202 –


reprodução biológica e social dos grupos humanos. Por um lado, as escolhas 

alimentares dependem dos hábitos, da cultura, das relações em sociedade, 

do vínculo afetivo e de gosto estabelecido com os alimentos, da compreensão 

acerca do que é saudável, do ambiente do entorno, bem como convicções 

de ordem moral, ética e política, ou seja, questões em constante movimento, 

interação e transformação, cuja concepção se dá a partir da realidade 

histórica, social e ambiental de cada grupamento humano. Por outro lado, 

dependem do acesso aos alimentos que por sua vez está relacionado à 

renda e à facilidade ou dificuldade em termos de acesso físico, ao preço dos 

alimentos, às políticas no campo da agricultura e abastecimento, entre 

outros fatores de ordem socioeconômica. 

Afora a interferência da indústria e dos monopólios, sabe-se que as 

formas locais de alimentação, os produtos consumidos e a forma de cozinhálos 

relacionam-se com os recursos locais, as características do clima e dos 

solos, com o território, as formas de produção, a agricultura e a pecuária, o 

ambiente ao redor e as possibilidades de transformá-lo. Estes fatores 

interferem sobremaneira na condição de Segurança Alimentar e Nutricional 

(SAN) 2 de um povo. Ao considerar a complexidade da alimentação, a definição 

de políticas voltadas ao abastecimento e distribuição de alimentos torna-se 

mais factível quando consideradas as diferentes realidades locais. 

Visto esse caráter multidimensional da alimentação, o debate sobre 

as relações de produção e consumo de alimentos é fundamental para 

compreender as razões que levam a observar na atualidade um paradoxo 

entre a grande produção de alimentos (commodities) e um contingente de 

pessoas em situações de fome ou insegurança alimentar, esta última 

compreendida como a falta de acesso a uma alimentação adequada qualitativa 

e quantitativamente percebida por meio dos problemas relacionados à 

obesidade, à má alimentação, ao consumo de alimentos prejudiciais à saúde, 

bem como aos modelos predatórios de produção, entre outras dimensões. 

Nesse sentido, a dissolução desse paradoxo pressupõe a definição de 

2 

SAN: É o direito de todos ao acesso regular e permanente a alimentos de qualidade, em 

quantidade suficiente, sem comprometer o acesso a outras necessidades essenciais, tendo como 

base práticas alimentares promotoras de saúde, que respeitem a diversidade cultural e que sejam 

social, econômica e ambientalmente sustentáveis (BRASIL, 2004). 

– 203 –


estratégias políticas que considerem a relação estabelecida localmente entre 

produção e consumo e tornem acessíveis esses alimentos apoiados no 

desenvolvimento local. 

Percebe-se, portanto, que a garantia da SAN está diretamente 

relacionada à produção de alimentos de forma sustentável o que requer o 

exercício soberano de um país em relação à cadeia agroalimentar que 

compreende a produção até a distribuição dos alimentos, com políticas que 

se sobreponham à lógica mercantil estrita e incorporem a perspectiva do 

direito humano à alimentação (MALUF, 2009). Para a plena garantia da SAN, 

o país deve ter a soberania sobre o que produz e o que consome. A Soberania 

Alimentar por sua vez é entendida como o direito de cada país em definir 

suas próprias políticas e estratégias sustentáveis de produção, distribuição e 

consumo de alimentos que garantam o direito humano à alimentação 

adequada para a população, respeitando as múltiplas características culturais 

dos povos (BRASIL, 2007a). O Brasil ainda tem muito a avançar nesse 

sentido, para alcançar plena soberania sobre o que produz e consome. 

Sem descartar as grandes variações nas formas de alimentação 

derivadas de diferentes culturas alimentares já evidenciadas, é preciso 

insistir no fato de que atualmente a alimentação se vê comprometida devido 

à redução de espécies e pela substituição de alimentos naturais por 

industrializados, o que vai implicar situações de insegurança alimentar. 

Ante as transformações advindas da urbanização e da globalização, a 

alimentação passou e continua passando por mudanças, tal como podemos 

observar pelo distanciamento do consumidor de todo o ciclo produtivo do 

alimento que vai deflagrar um novo estilo de vida, em que surgem novas 

expectativas de consumo. Isso está diretamente relacionado ao aumento 

da industrialização e mecanização e especialização no meio rural e à 

transformação do alimento em mercadoria, cujo processo acarretou na 

homogeneização de sabores ao reduzir as variedades vegetais e animais 

que constituíam a base da dieta dos povos. 

Assim, como afirma Polanyi (1980), separar o ser humano de seu 

ambiente biofísico foi elemento fundante da economia de mercado. Essas 

mudanças impressas na cadeia agroalimentar fizeram com que se perdesse 

todo o contato com o ciclo produtivo do alimento, desestruturando os sistemas 

– 204 –


normativos e os controles sociais tradicionais que regiam as práticas e 

representações alimentares (FISCHLER, 1995 apud HERNÁNDEZ, 2005). 

As expectativas de consumo por sua vez são influenciadas pelo apelo 

contemporâneo que promete uma conexão entre os alimentos industrializados 

e a natureza, observado pelo aumento de alegações em produtos 

industrializados envolvendo sustentabilidade – alimentos “orgânicos”, 

“verdes”, “tradicionais”, “caseiros” – levando à reorientação das escolhas 

alimentares. Assim, percebe-se que a discussão atual acerca da questão 

alimentar e a questão ambiental conecta-se no que tange à emergência de 

um capitalismo verde e de um novo mercado em torno dos alimentos 

(orgânicos, sustentáveis), que têm na sua base a sociedade de consumo 

estimulada pelo apelo à sustentabilidade. Esse apelo, por sua vez, alcança o 

meio rural, estimulando a produção de orgânicos para o alcance do mercado. 

Ainda que as relações de mercado existam e permeiem as relações 

entre o produtor e o consumidor, a produção de alimentos da agricultura 

familiar e da agroecologia e o comércio através de circuitos curtos de 

comercialização reforçam outro tipo de relação, mais humana e que deve 

considerar toda a rede complexa em que a alimentação está envolvida. Da 

agricultura familiar provém a maior parte dos alimentos da população 

brasileira, e a agroecologia está cada vez mais sendo assumida como modelo 

de produção por essa categoria, a fim de prover alimentos saudáveis e que 

não agridem o ambiente nem a saúde do trabalhador, visto que não utiliza 

insumos químicos. Além disso, reforça as relações de sociabilidade entre os 

agricultores, fortalecendo o seu papel de ator social na cadeia agroalimentar. 

Por fim, diante da conjuntura atual que revela a permanência de um 

grande número de famintos, ao passo que enfrentamos uma crescente alta do 

preço dos alimentos relacionado ao modelo de consumo exacerbado 

estimulado pelo apelo à sustentabilidade e ao padrão hegemônico na 

produção de alimentos, cujas consequências transparecem na exacerbação 

de conflitos socioambientais, ressaltamos que é necessário o enfrentamento 

teórico e prático dessas questões. Dessa forma, para fazer frente a esse 

contexto estão cada vez mais evidentes estratégias alternativas na produção 

e consumo de alimentos em consonância com a necessidade de prover 

e promover o acesso a alimentos de qualidade e sustentáveis. Ou seja, 

– 205 –


alimentos saudáveis do ponto de vista nutricional, biológico e sanitário, livre 

de agrotóxicos ou outros insumos químicos, que respeitem a diversidade 

cultural e não expropriem a natureza tanto menos o trabalhador responsável 

pela sua produção, garantindo assim a SAN local. Para evidenciar o papel do 

agricultor neste processo, seguem os apontamentos do próximo tópico. 

A produção de alimentos pela agricultura familiar e camponesa e a 

agroecologia 

Em função de uma lógica de desenvolvimento voltada a uma minoria, 

houve a destruição de sistemas sociais e culturais enraizados em várias 

comunidades camponesas. Os povos e comunidades camponesas diante da 

transformação da terra e do alimento em mercadorias (tendo como pior 

consequência a fome) foram levados a uma mudança e assim buscaram 

alternativas senão estariam fadados ao desaparecimento. Dessa forma, o 

alcance mais amplo dos interesses sociais vitais, dentre os quais podemos citar 

a alimentação, de acordo com o Polanyi (1980), fez surgir diversos contramovimentos 

como resposta à mercantilização da terra, do alimento, do trabalho. 

Dentre os que dizem respeito à produção e consumo de alimentos, está a 

agroecologia. Nesse sentido, houve um confronto entre duas racionalidades, a 

hegemônica que é a voltada para o mercado e que desmantela as formas 

genuínas de viver e se relacionar com o ambiente, e outra, não hegemônica, 

baseada numa racionalidade substantiva definida por valores e objetivos 

permeados pela cultura local e orientados para as necessidades de 

desenvolvimento e de proteção dos grupos sociais (LEFF, 2001). 

É importante ressaltar que no Brasil, antes da Revolução Verde – 

responsável pela intensificação do uso de insumos químicos e pela 

mecanização no meio rural por meio de créditos agrícolas em que este pacote 

tecnológico era imposto aos agricultores – permanecia uma agricultura 

baseada na relação com o ambiente e com os recursos naturais disponíveis. 

Marginalizados no processo de modernização da agricultura, o modelo 

baseado na Revolução Verde tornou-se instrumento de fragilização e 

expropriação da agricultura familiar, de acordo com Almeida (2002), mediante 

um processo de desqualificação das formas tradicionais de manejo dos 

recursos naturais, que passaram a ser associadas ao atraso, à improdutividade, 

– 206 –


à indolência, ao parasitismo e à falta de conhecimentos. Esses fatores estão 

igualmente relacionados ao que Polanyi (1980) compreende por desintegração 

do tecido social. 

Preciosa tem sido a contribuição da agroecologia nesse sentido ao 

fazer enfrentamento do modelo produtivo hegemônico apoderada pelos 

agricultores familiares e camponeses. Nessa perspectiva teórica, a 

agroecologia como ciência e prática se apresenta como uma aspiração geral 

a outra forma de desenvolvimento, capaz de servir como instrumento de 

resistência e de reprodução de grupos sociais no respeito a sua diversidade e 

abrir novas vias de afirmação no domínio das maneiras de produzir e viver 

(ALMEIDA, 1998). A agroecologia tem em seu escopo a prática de agricultura 

levando em consideração tecnologias e técnicas que otimizem o uso dos 

recursos naturais com respeito à diversidade ecológica e cultural, melhorando 

a produção de alimentos sem o uso de insumos químicos externos e 

agrotóxicos, bem como OGMs prejudiciais ao ambiente e à saúde humana. 

Compreende também que é de fundamental importância a articulação do 

conhecimento técnico com os conhecimentos tradicionais dos agricultores. 

Dessa forma, percebe-se que a agroecologia ultrapassa os aspectos 

produtivos, articulando aspectos econômicos, sociais, culturais, políticos e 

ambientais que envolvem a produção de alimentos, bem como busca 

influenciar o consumo responsável de alimentos favorecendo a saúde dos 

consumidores. Como um grande guarda-chuva, a agroecologia abarca a 

produção agroflorestal como uma de suas técnicas possíveis. O método 

utilizado na elaboração e condução das agroflorestas é uma tentativa de 

replicar as estratégias usadas pela natureza para aumentar a vida e melhorar 

o solo, indo ao encontro da agricultura sustentável na perspectiva de uma 

maior e melhor relação do ser humano com a natureza; relação esta que tem 

o alimento e a alimentação como elementos de ligação. 

Ao pensar na agricultura de base familiar e camponesa, observa-se que 

o que se produz se relaciona diretamente com o que se come, e a cultura 

alimentar local resulta dessa relação, assim como foi possível observar na 

comunidade rural onde foi realizada esta pesquisa. A agricultura então faz 

parte da cozinha e a cozinha da agricultura, em que o rural e o agricultor 

assumem acentuada importância ao se constituírem em mediadores da 

– 207 –


relação sociedade-natureza por meio da produção de alimentos. Assim como 

afirma Cândido, 

A alimentação ilustra o caráter de sequência ininterrupta, de continuidade, 

que há nas relações de grupo com o meio. Ela é de certo modo um vínculo 

entre ambos, um dos fatores da sua solidariedade profunda e, na medida 

em que consiste em uma incorporação ao homem dos elementos extraídos 

da natureza, é o seu primeiro e mais constante mediador, lógica e por certo 

historicamente anterior à técnica (CÂNDIDO, 2010, p. 33, grifo nosso). 

Nessa linha de análise, percebe-se que cada vez mais têm sido 

enfraquecidas as formas de alimentação tradicionais, baseadas em alimentos 

locais, naturais, livres de agrotóxicos e outros insumos químicos e 

culturalmente aceitas, dando lugar a alimentos industrializados, distantes da 

sua origem e cultura. Compete, então, buscar alternativas que estejam 

preocupadas com a produção de alimentos de forma sustentável, culturalmente 

referenciada, visando ao abastecimento local. 

Em face disto, muitas ações da agroecologia estão contribuindo para a 

construção da Soberania Alimentar e da SAN, tais como: a produção de 

alimentos saudáveis, o resgate de sementes crioulas, a diversificação dos 

sistemas agrícolas para a produção de alimentos, a valorização da produção 

voltada para o autoconsumo, o resgate de práticas e culturas alimentares, a 

melhoria da saúde, assim como ações que tratam o mercado a partir da 

relação produtor/consumidor, da valorização do alimento de qualidade e que 

influenciam as políticas públicas (ANA, 2007). Os alimentos de origem 

agroecológica ajudam a preservar a diversidade e são mais saudáveis do 

ponto de vista nutricional, pois mantêm os nutrientes naturalmente contidos 

no alimento e o sabor característico, sobretudo por não utilizar insumos 

químicos que prejudicam a saúde e ao ambiente, assim como também 

observou Rigon (2005). 

A identificação da agroecologia como outro paradigma de produção 

expressa uma forma de relação entre ser humano e natureza mediada por 

uma representação que não exclui a natureza do ser humano, pois permanecem 

ligados por elementos comuns, entre os quais consideramos central o alimento 

e a alimentação. A natureza então é vista como elemento de preservação e 

de recriação da vida fazendo parte de um projeto social destes novos atores 

– 208 –


que são tidos como responsáveis por essa mudança de relação com o 

ambiente natural (BRANDENBURG, 2002). Atualmente há uma percepção 

positiva sobre o rural como detentor de uma melhor qualidade de vida devido 

à intensa relação com o ambiente e pelo aprofundamento de relações sociais 

mais pessoais, tidas como predominantes entre os habitantes do campo 

(WANDERLEY, 2001). É notável igualmente que os produtos da agricultura 

camponesa enfatizam a importância de uma maior aproximação entre 

produção e consumo e maior valorização do consumo local, produtos que 

precisam passar pelo crivo da cultura (WILKINSON, 2007). 

Para finalizar, o incentivo a agricultura familiar, especialmente a 

produção de alimentos de base agroecológica, sobressai como uma alternativa 

contra-hegemônica ao buscar resgatar saberes e conhecimentos tradicionais 

e propor novas formas de organização social que respondam à crescente 

demanda por formas de desenvolvimento mais justas e ambientalmente 

equilibradas. O agricultor familiar então é visto como novo ator social, 

portadores de outra concepção de agricultura. Nesse compasso estão as lutas 

dos movimentos sociais do campo e a formulação de políticas voltadas a esse 

público, como o Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar 

(PRONAF), o Programa de Aquisição de alimentos (PAA) e a nova lei do 

Programa Nacional de Alimentação Escolar (PNAE) (Lei n.º 11947/2009) 

que fortalece a agricultura familiar por meio da compra institucional dos 

alimentos produzidos por eles. 

O alimento como mediador: a experiência da Cooperafloresta 

Diante desse contexto, este trabalho enfocou na produção e consumo 

de alimentos por meio da agroecologia como estratégia contra-hegemônica, 

especificamente no sistema agroflorestal (SAF) e o desenvolvimento dessa 

experiência em um bairro de remanescentes de quilombos em Barra do Turvo, 

São Paulo (bairro Terra Seca), assim como já foi assinalado. Esta seção tem 

como pano de fundo a articulação gerada entre as famílias de agricultores, 

com objetivo central de apontar alguns indicativos de como a agrofloresta 

influenciou a vida e a alimentação das famílias no bairro estudado. Para isso, 

cumpre apresentar brevemente o universo em que a pesquisa foi realizada, 

bem como os procedimentos metodológicos utilizados que possibilitaram 

– 209 –


compreender em que aspectos a alimentação era influência e era influenciada. 

Em seguida, apresentam-se alguns achados de pesquisa com vistas a 

aprofundar a discussão sobre a relação entre produção e consumo baseada 

na experiência da agrofloresta. 

Procedimentos Metodológicos e o Universo de Pesquisa 

A pesquisa dissertativa que deu origem a esse trabalho baseou-se na 

concepção de que para conhecer uma dada realidade é necessário “analisar 

o conjunto de dados materiais ou fatos e mais a percepção que deles esteja 

tendo a população neles envolvida” (FREIRE, 1985, p. 35). Assim sendo, 

nota-se que a realidade dessas famílias de agricultores está ligada em todos 

os seus aspectos. A alimentação, sendo um desses aspectos, deve ser 

entendida a partir da sua relação com os outros fenômenos envolvidos e de 

seu movimento, transformação, conflitos e contradições presentes. Por 

conseguinte, a pesquisa se desenvolveu observando a realidade local a partir 

da análise dos fenômenos, centrado na alimentação, e da sua interação com 

as condições que os determinam e explicam. 

Além disso, mediante um olhar sobre os grupos sociais não 

hegemônicos, tomou-se como perspectiva o pressuposto epistemológico de 

que a interdisciplinaridade só surge na prática social, na qual surge a 

construção do conhecimento sobre a relação sociedade-ambiente. Dessa 

forma, os procedimentos metodológicos utilizados visaram investigar as 

relações intrínsecas em torno da alimentação e dos alimentos, assumindo 

um caráter qualitativo ao fazer uso de três metodologias complementares 

para a investigação do fenômeno, quais sejam: observação participante, que 

permitiu construir a investigação com base no contexto rural apresentado, 

histórias de vida e registros alimentares com enfoque qualitativo. 

Como se observa, a compreensão do universo do bairro Terra Seca e 

de certa forma do Vale do Ribeira, região onde está inserido o bairro, 

principalmente no que se refere às visões de mundo de seus habitantes, 

implica uma imersão na realidade local e na maneira como os moradores do 

bairro concebem suas próprias vidas. Tais concepções constituem uma 

maneira específica de se relacionar com o entorno (ambiente natural) e com 

o outro (sociedade), tendo influências marcantes nas relações com o alimento 

– 210 –


e a alimentação. Nesse sentido, ressalta-se que a opção pela análise da 

alimentação e de seus vínculos com a agrofloresta foi oferecida pelo próprio 

contexto de pesquisa. 

Cabe destacar que a pesquisa de campo foi realizada no período de 

dezembro de 2010 a dezembro de 2011, intensificada nos últimos seis 

meses. Foram seis famílias que participaram mais intensamente da pesquisa, 

porém o contexto local foi levado em consideração, principalmente por se 

tratar de uma comunidade de remanescentes de quilombos, no qual a história 

e a cultura local são elementos fundamentais para se compreender as relações 

estabelecidas com o meio ambiente e com o alimento. Do mesmo modo, os 

dados objetivos sobre produção e consumo da Cooperafloresta como um todo 

serviram para dar amplitude ao trabalho, e têm sua origem a partir da tese 

de doutorado de Julian Perez Cassarino, cujo questionário socioeconômico foi 

disponibilizado para as pesquisas coletivas e no qual foram entrevistadas 61 

famílias igualmente associadas à Cooperafloresta. 

Esses agricultores inserem-se num contexto maior – o Vale do Ribeira –, 

campo de disputa entre a preservação ambiental e o desenvolvimento local 

que conduziu à elaboração de estratégias de adaptação e de sobrevivência do 

grupo, dentre as quais destacamos a produção agroflorestal. Sabe-se que a 

região do Vale do Ribeira abriga municípios dos estados de São Paulo e 

Paraná que possuem uma unidade histórica e um perfil socioeconômico e 

ambiental semelhante e é reconhecida pela sua paisagem exuberante por 

abrigar a maior parte dos remanescentes de Mata Atlântica no Brasil, pela 

sua riqueza cultural, pois estão concentradas comunidades de agricultores 

familiares, camponeses, caiçaras, remanescentes de quilombos, assentados 

da reforma agrária, povos indígenas entre outros, mas é também reconhecida 

pela paupérrima condição de boa parte da população que lá reside. 

Dessa forma, o contexto em que está inserido o universo desta 

pesquisa por si só representa um repertório de obstáculos à reprodução 

social dos grupos que vivem nesta região. O ambiente natural por vezes se 

impõe de forma restritiva à agricultura e assim estimula a busca por práticas 

alternativas (BRANDENBURG; FERREIRA; SANTOS, 2004). No caso do 

bairro Terra Seca, além das restrições no ambiente à agricultura e à vida 

dessas famílias, existem as restrições da legislação ambiental, que exigem 

– 211 –


um tratamento diferenciado à natureza visando à preservação. Essas 

condições histórico-sociais e naturais possibilitam compreender as formas 

de apropriação da natureza e o desenvolvimento de técnicas e práticas 

como estratégias que permitiram a sobrevivência e adaptação dessas 

famílias às condições do meio, inclusive no estabelecimento de uma dieta 

mínima baseada nos quatro elementos básicos, quais sejam: arroz, feijão, 

milho e mandioca, assim como também observou Antonio Candido em seu 

livro – Os Parceiros do Rio Bonito (2010). 

Quando então alguns dos agricultores do bairro estudado assumem o 

sistema agroflorestal como sistema produtivo, rompem em parte com a lógica 

tradicional, pois o objetivo mais premente é o de desenvolver estratégias que 

permitam sua sobrevivência e adaptação às condições do meio. Conforme 

apresentado nos diferentes capítulos deste livro, diferentemente da produção 

tradicional baseada na agricultura de corte e queima, as agroflorestas são 

conduzidas desde seu início, quando se plantam as culturas de crescimento 

mais rápido conjuntamente a árvores de grande e médio porte, visando à 

proteção do solo e ao equilíbrio entre plantas, fauna e solo. Conforme se 

desenvolvem, vão se assemelhando a uma floresta, mas com alta produtividade 

de alimentos, pois são constantemente manejadas pelos agricultores. Fornecem 

ao longo do tempo uma variedade de alimentos para o consumo familiar, 

possibilitando aumento da renda por meio da comercialização via associação e 

canais diferenciados, como feiras, além de programas e políticas públicas de 

abastecimento. Nesse sentido, a introdução da agrofloresta no bairro representou 

uma estratégia de desviar dos imperativos ambientais e legais, bem como 

possibilitou o desenvolvimento da comunidade estudada. 

No presente estudo, as famílias de agricultores produzem no sistema 

agroflorestal sucessional, no qual há uma sucessão entre espécies em áreas de 

Mata Atlântica, coexistindo árvores e outras plantas alimentícias e em que a 

intervenção humana é intensa. As agroflorestas apresentam grande potencial 

para a conservação dos solos, da água e da diversidade ecológica, sem uso de 

insumos químicos como agrotóxicos, apropriado à agricultura de base familiar 

e agroecológica. Esses sistemas rompem com conceitos clássicos no campo da 

agricultura, pois há o plantio de várias espécies muito próximas umas das 

outras, cada qual com uma função e atuação sobre o sistema, dando a ele um 

– 212 –


formato mais sustentável que o presente na agricultura hegemônica. Além 

disso, as agroflorestas visam a uma maior relação do ser humano com o 

ambiente, inclusive em sua vertente cósmica. Uma descrição mais detalhada 

sobre o sistema agroflorestal pode ser encontrada no capítulo 3. 

Em virtude dessas considerações, apresentam-se alguns indicativos da 

relação estabelecida, por meio do alimento, entre ser humano e natureza na 

experiência da agrofloresta. 

A Produção e o Consumo de Alimentos pelas famílias agroflorestais 

Quando se trata de analisar as mudanças na vida dessas famílias 

relacionadas à agrofloresta, ficam evidentes duas questões: o aumento da 

renda e da diversidade da produção para o autoconsumo. Ambas favorecem 

a situação de Segurança Alimentar e Nutricional das famílias, ao passo que 

contribuem para o acesso a alimentos de forma regular e permanente. Além 

disso, atribui-se à produção para o autoconsumo a redução dos custos da 

alimentação e ao aumento da variedade de alimentos nas refeições habituais; 

alimentos estes em consonância com hábitos alimentares saudáveis e que 

favorecem a relação do ser humano com o ambiente. 

A relação entre produção e consumo se reflete de forma positiva na 

ampla maioria dos agricultores investigados por Perez-Cassarino (2012). 

De acordo com os dados socioeconômicos, cerca de 30% da produção serve 

apenas para o consumo familiar, não sendo comercializada. A outra parte 

é consumida e comercializada havendo sempre essas duas utilidades. 

Reforçando a assertiva anterior, a economia com a produção para o 

autoconsumo alcança, em pouco mais da metade dos entrevistados (33), 

cerca de R$180 a R$550 em se tratando da Cooperafloresta. 

A respeito da diversidade da produção, apresentam-se próximo a 108 

espécies diferentes nas agroflorestas em Barra do Turvo. Isso representa maior 

garantia e segurança da produção, além de favorecer a variedade na mesa das 

famílias. Evidencia-se a mesma diversidade de produção no bairro Terra Seca, 

demonstrada mais adiante. A produção diversificada é um dos fatores que mais 

distancia a produção agroecológica da agricultura hegemônica, além do fato de 

ser voltada ao abastecimento local. Quando ao tratar da redução da diversidade 

ecológica e da especialização da agricultura relacionada ao processo de 

– 213 –


mecanização do meio rural e industrialização, percebe-se que aqui se trata 

exatamente de uma contra-hegemonia fomentando o debate sobre a questão 

alimentar e ambiental tratado anteriormente. Ademais, a diversidade ecológica 

está relacionada à diversidade cultural, em que as formas de se apropriar da 

natureza se refletem na cultura, especialmente na cultura alimentar, favorecendo 

igualmente a SAN. 

O fator renda tem papel relevante no acesso econômico aos alimentos 

e consequentemente nas escolhas alimentares e de acordo com os agricultores 

esse foi o principal fator relacionado à melhoria substancial na vida das 

famílias desde a entrada da agrofloresta. Assim como foi possível observar, a 

agrofloresta diversificou a produção, possibilitando a esta uma maior segurança, 

principalmente por viabilizar o escoamento da produção via Programa de 

Aquisição de Alimentos (PAA), Programa Nacional de Alimentação Escolar 

(PNAE), em feiras agroecológicas em Curitiba, além de no Circuito Sul de 

circulação e comercialização de produtos da Rede Ecovida de Agroecologia 3 . 

De acordo com os dados levantados por Perez-Cassarino (2012), 77% dos 

entrevistados declararam que houve aumento da renda após a entrada na 

agrofloresta, ao passo que 98,5% dos entrevistados declaram renda bruta 

acima de R$300 até R$2180. 

Para exemplificar com o estudo de caso no bairro Terra Seca, em se 

tratando de renda, as seis famílias de agricultores relataram que a produção 

ecológica é a principal fonte de renda dessas famílias. A renda familiar bruta 

neste bairro varia entre R$301 até R$1100, que está diretamente relacionado 

aos meses em que há maior fartura de produtos da agrofloresta. Os meses 

mais fracos são de setembro a novembro quando a renda média não passa 

de R$400. Além do acesso à renda, é relevante considerar os gastos não 

realizados com alimentos por serem obtidos diretamente da produção para o 

autoconsumo. Essas seis famílias relataram economizar entre R$180 a 

R$550 por mês com a produção de alimentos voltados para o abastecimento 

da família. 

3 

O Circuito Sul de Circulação da Rede Ecovida é formado por quatro organizações que fazem parte 

da Rede Ecovida, incluindo a Cooperafloresta, no qual é feita a troca e circulação de produtos 

visando complementar a oferta de produtos às instituições mercados, entre os estados do Paraná, 

Santa Catarina e Rio Grande do Sul (REDE ECOVIDA DE AGROECOLOGIA, 2011). 

– 214 –


Certamente o os hábitos alimentares, as maneiras de comer e os usos 

dos alimentos agroflorestais são diferentes nos diversos grupos de agricultores, 

visto que possuem origens e histórias diferentes. Acerca dos hábitos 

alimentares e as estratégias de alimentação, serão evidenciadas a partir 

daqui as características especificamente do bairro Terra Seca. 

Quando se trata especificamente do bairro Terra Seca, inicialmente, é 

relevante explicar que as práticas e técnicas tradicionais desenvolvidas ao 

longo do tempo nesta comunidade estavam diretamente relacionadas ao 

acesso a recursos e à forma como essa comunidade buscou se adaptar às 

condições do ambiente natural e à influência da sociedade. Percebe-se que 

as famílias viviam segundo os mínimos vitais e sociais, assim como descrito 

por Cândido (2010), em que a alimentação era a mínima necessária para a 

manutenção vital, mas também relacionada à necessidade de interromper 

o mínimo possível a jornada de trabalho, repetindo-se ao longo dos dias. 

O autor afirma que “esse mínimo alimentar corresponde a um mínimo vital e 

social: alimentação apenas suficiente para sustentar a vida; organização 

social limitada à sobrevivência do grupo” (CÂNDIDO, 2010, p. 60). Assim, 

neste grupo estudado, a alimentação constituía-se daqueles alimentos 

em que se poderia garantir a continuidade, pela produção, raramente 

complementada com outros elementos, como a carne. A alimentação das 

famílias a partir dos recursos naturais baseava-se na extração de frutas, nas 

verduras “do mato”, no palmito, na carne de caça, na produção de alimentos 

na roça e na criação de animais nos terreiros ou quintais. Adentra a categoria 

de verduras do mato a beldroega, o picão, a serralha, a alface do mato, a 

jurubeba, o almeirão roxo, a abóbora, além de outras. A introdução das hortas 

é recente e teve influência da atuação da Cooperafloresta. 

Dessa forma, a transição para o sistema agroflorestal representou uma 

mudança, na vida e na alimentação das famílias. Baseadas antes no plantio 

das quatro culturas tradicionais – feijão, milho, mandioca e arroz –, as 

famílias tiveram que se adaptar ao plantio de uma variedade de sementes, 

preservando as potencialidades locais e manejando o sistema conforme a 

necessidade. A agrofloresta representou para as famílias deste estudo uma 

mudança na prática de plantio e de relação com o ambiente, na medida em 

– 215 –


que introduziu uma técnica externa à comunidade, mas que buscava se 

equiparar ao ecossistema local e considerar os saberes genuínos, tradicionais. 

Essa mudança ao longo do tempo representou também uma alteração na 

forma de se relacionar com o ambiente, pois os agricultores são estimulados 

a perceber as mudanças e a dar um tratamento diferenciado a cada nível da 

agrofloresta, também a cuidar da cobertura do solo e das qualidades da terra, 

saberes já presentes, mas que são reforçados vista a importância da dimensão 

ambiental neste tipo de produção. Com isso, alterou a forma de ver a natureza, 

da produção das sementes até o alimento e a alimentação, e a repensar 

atitudes que estariam se contrapondo a essa visão. 

Pouco dependente de tecnologias externas modernas, a agrofloresta 

tem seu trabalho voltado ao cuidado, ao manejo intensivo, à percepção do 

ambiente e das necessidades deste, e assim observou-se que as mulheres 

têm papel fundamental na manutenção das agroflorestas e esta na construção 

de autonomia dessas mulheres. De tal modo que a entrada na agrofloresta 

representa para as mulheres assumir a responsabilidade pela manutenção da 

produção e da família enquanto os homens saíam para trabalhar em outros 

setores até mesmo nas cidades afora Barra do Turvo. Dessa forma, elas 

desenvolveram habilidades e liberdade para tomar decisões sobre suas 

próprias vidas, influenciando a vida de toda a família afirmando-se como 

detentoras do processo de transformação do alimento em comida, bem como 

seu papel central na perpetuação social e biológica da família. 

A produção voltada ao consumo familiar tem relevante participação na 

autonomia dos grupos, assim como aponta Gazolla e Schneider (2007), 

sendo que as mulheres detinham o controle sobre o que seria produzido, de 

que forma e onde, e também do que ia à mesa e seria ofertado à família, 

garantido o maior acesso à renda e contribuindo para o alcance da Segurança 

Alimentar e Nutricional da família. Destaca-se a fala de uma das agricultoras 

que evidencia o papel da agrofloresta na autonomia. 

Nóis temo reunida assim, nóis tudo mulherada tá trabalhando, eles ficam meio 

rebaixado, meio sem graça, mas foram eles que deram a chance. A chance era 

pra eles, mas num quiseram, aí nóis fiquemo. Agora nóis trabalhamo direto, 

graças a Deus. Agora já tenho minha continha na poupança, o dinheirinho 

– 216 –


que faço na agrofloresta já caí lá pra mim. Só pego lá e acerto mercado. Pra 

mim, tá um mar de rosa. [risada] Não é bastante, mas pra gente passá em 

casa já tá dando, tranquilo (Pesquisa de campo, PAULINA, 2011 In: FONINI, 

2012, p.186) 4 . 

Essa fala é bastante representativa da mudança na vida dessas 

mulheres depois da entrada na agrofloresta e ao assumir a responsabilidade 

pela manutenção da produção e da família. O acesso e a escolha do uso 

desse recurso revelam um maior grau de independência econômica dessas 

mulheres, que se reflete positivamente sobre a vida das famílias e 

invariavelmente representa uma maior autonomia dessas mulheres. Um 

destaque especial à autonomia dos grupos associados à Cooperafloresta é 

feito no capítulo 9. 

As diferenças entre o plantio tradicional realizado por meio da queima 

na agricultura de coivara e o plantio em agrofloresta são percebidas de forma 

positiva pela maioria dos agricultores. Na agrofloresta, relatam não perder 

nada, o que não comem, vendem, e o que não vendem, de acordo com os 

agricultores, alimenta os passarinhos que assim ajudam na diversidade do 

ambiente. A agrofloresta ajudou também na manutenção de nascentes e 

minas d’água, que segundo contam os moradores estavam diminuindo ano a 

ano, muito provavelmente devido ao plantio muito próximo dos córregos e da 

utilização da queima que deixa a terra sem cobertura para que absorva a 

água da chuva. 

Além das criações de animais, a produção de alimentos realizada pelas 

famílias deste estudo mescla áreas de agrofloresta mais antigas, com árvores 

de grande porte como abacateiros e uma grande quantidade de pupunha e 

banana, com áreas mais novas que possibilitam o plantio de alimentos 

básicos como o feijão e o milho conjuntamente a árvores frutíferas. Além das 

agroflorestas, cada família reserva um pequeno espaço para o plantio de 

horta, seja no meio da agrofloresta, seja nos terreiros em volta das casas. 

Assim, possibilita o maior acesso físico a uma grande variedade de alimentos. 

4 

Os nomes utilizados nesse trabalho e na pesquisa dissertativa são fictícios, a fim de preservar 

os interlocutores. 

– 217 –


Na presente pesquisa, a agrofloresta permitiu a diversificação da 

produção que teve como consequência o aumento da renda das famílias e a 

maior frequência do retorno financeiro da produção, e que também contribuiu 

destacadamente na alimentação das famílias, assim como já foi reforçado 

anteriormente. Estas afirmações estão registradas na fala de vários 

agricultores, como a que se escreve a seguir: 

Através da agrofloresta a gente conseguiu plantá tudo essas arvores de frutas 

e comer tudo essas frutas, fazer horta, plantar verdura, come sempre com 

salada que antes a gente não plantava, não ligava pra isso, o mais que a 

gente comia era só arroz e feijão... come mais essas coisas da terra, legumes, 

come mais mandioca, inhame, taiá, taioba, chuchu, abacate [...] (Pesquisa de 

Campo, D. DIRCE, 2011 In: FONINI, 2012, p.194). 

Ressaltando a questão da produção de alimentos nas agroflorestas, 

destaca-se que o principal alimento produzido pelos agricultores da 

Cooperafloresta, em termos quantitativos, é a banana, principalmente a 

banana caturra e a banana prata e também outras variedades. Mas há uma 

variedade de alimentos produzidos nas agroflorestas dos mais de cem 

agricultores associados na Cooperafloresta. Notemos na Tabela 1 os alimentos 

produzidos e comercializados por sete famílias da Terra Seca, nos anos de 

2009 a 2011. 

As agroflorestas são ricas em diversidade de plantas, alimentares e 

não alimentares (ver capítulo 12). Na tabela apresentada, no entanto, estão 

incluídos apenas os alimentos produzidos e comercializados, que são registrados 

pela Cooperafloresta para posteriormente fazer o pagamento. Porém, durante 

o convívio e conversando com as agricultoras foram vistos alguns alimentos 

produzidos que eram usados para o consumo, comercializando somente o 

excedente, enquanto outros alimentos eram mais vendidos do que consumidos. 

Os alimentos mais vendidos dependiam da quantidade em que eram colhidos. 

Se produzidos em pouca quantidade, podiam ou não ser vendidos. No caso 

da banana, por exemplo, em que a produção é grande, nota-se maior saída 

do alimento para venda do que para o consumo familiar. Há também a lógica 

do lucro, pois se a venda do alimento proporciona maior lucro, como é o 

caso dos palmitos pupunha e açaí, são revendidos em quase totalidade. 

– 218 –


Obviamente, o fator cultural é relevante nessas escolhas, em que alimentos 

cultural e nutricionalmente importantes quase não são comercializados, 

como o feijão e a mandioca. 

TABELA 1 – ALIMENTOS COMERCIALIZADOS NO BAIRRO TERRA SECA – 2009 A 2011 

TIPOS 

ALIMENTOS 

Ameixa, abacate, abacaxi, cabeludinha, cajá-manga, carambola, 

fruta de pupunha, fruta do conde, goiaba, jabuticaba, jaca, jambo, 

mamão, maracujá, pêssego, pitanga, tomate, tomatinho, uvaia 

Banana-abóbora, banana-caturra, banana-prata, banana-maçã, 

Frutas banana-ouro, banana-pacovã, banana-pão, banana-são-tomé, 

banana-da-terra. Laranja bahia, laranja kinkan, laranja lima, laranja 

murcot, laranja suco, lima da pérsia, limão galego, limão rosa, limão 

taiti, mexerica azeda, mexerica mimosa, mexerica murcot, mexerica 

ponkan 

Abóbora seca, abobrinha, almeirão, berinjela, cenoura, cebola, cheiro 

verde, chuchu chinês, chuchu japonês, couve, jiló, moranga 

Hortaliças 

Palmito pupunha, palmito real, pepino, pimenta ardida, pimenta 

cambuci, pimentão, quiabo 

Leguminosas Feijão azuque, feijão carioca, feijão novo, vagem 

Cereais Milho verde 

Tubérculos e Açafrão, batata-doce, batata-inglesa, batata salsa branca, cará de 

raízes 

sopa, gengibre, inhame, mandioca 

Processados Açúcar mascavo, melado, rapadura com gengibre, rapadura pura 

Outros Cana-de-açúcar 

FONTE: Cooperafloresta (2011). In: Fonini (2012), elaborado pela autora. 

Ademais, assim como afirma Perez-Cassarino (2012), a garantia da 

produção de autoconsumo possibilita maiores e melhores condições de troca 

com o mercado, definindo uma característica que foi denominada “princípio 

da alternatividade”, pelo qual o agricultor ‘joga’ com as condições de mercado 

a partir de sua base produtiva, realizando incursões mais ousadas em 

momentos em que este lhe é favorável ou retraindo-se em momentos em que 

a relação lhe é prejudicial. O autor afirma que mesmo a produção inicialmente 

destinada ao autoconsumo poderá ser comercializada caso as condições 

sejam favoráveis, apelando, então, para aquisição dos alimentos que lhe 

faltem, do contrário, utiliza toda a produção para seu consumo, comercializando 

somente aquilo que seja indispensável à garantia de suas necessidades 

– 219 –


externamente à unidade produtiva. Dessa forma, a produção para autoconsumo 

assume o caráter de ‘valores de uso ou não mercantis’ ou de ‘valor de troca 

ou mercantil’ de acordo com o contexto e a realidade do momento. É nesse 

sentido que o autoconsumo consolida-se como importante elemento no 

alargamento e contração dos espaços de autonomia em que a categoria 

agricultura familiar e camponesa se movimenta, uma vez que: 

Não existe, atualmente, apenas uma “agricultura de subsistência” assim como 

tampouco existe um agricultor familiar totalmente mercantilizado do ponto de 

vista social e econômico. O que existe é um agricultor familiar que possui sua 

lógica de produção e reprodução social assentada tanto no mercado como na 

produção para autoconsumo, como duas esferas integradas dialeticamente e 

sobrepostas à unidade de produção e ao grupo doméstico, determinando e 

apontando os “caminhos” que a reprodução social do agricultor familiar vai 

seguir (GAZOLLA; SCHNEIDER, 2007, p. 104). 

De forma positiva, a associação Cooperafloresta permitiu que os 

agricultores tivessem como escoar sua produção e assim garantir renda para 

sustentar a família. Ademais, as agroflorestas possibilitaram o acesso a uma 

variedade de alimentos, principalmente frutas, que têm elevado valor nutricional 

e riqueza em vitaminas e minerais essenciais ao organismo. Por outro lado, a 

associação influenciou na proibição do uso da queima no plantio – agricultura 

tradicional de coivara – o que interferiu sobremaneira na relação das famílias 

de agricultores com a roça, reduzindo o plantio de alimentos básicos, 

principalmente o arroz. 

De um passado de fome e de insegurança alimentar, as famílias do 

bairro Terra Seca chegam ao acesso à variedade de alimentos que plantam e 

servem nas refeições. Além disso, percebeu-se que o autoconsumo da família 

era entendido como mais importante que a comercialização, pois possibilitava 

a manutenção sociobiológica dos indivíduos. Essas práticas de produção para 

autoconsumo estão associadas também às estratégias de reprodução social. 

Assim também aponta o trabalho de Rigon (2005) realizado com um grupo 

de agricultores agroecológicos da região centro-sul do Paraná, no qual a 

prática da produção para autoconsumo é considerada estratégia tradicional 

de reprodução social, econômica e biológica dos agricultores camponeses. 

– 220 –


Em relação à alimentação, no contexto atual percebem-se algumas 

mudanças ainda que a base alimentar continue a mesma. Atualmente as 

famílias têm maior influência da sociedade englobante, principalmente por 

meio da publicidade e do maior contato com os mercados locais. Por outro 

lado, já superaram diversos imperativos ambientais, relacionados ao 

relevo e também à legislação ambiental. Entretanto, novas dificuldades 

apareceram, bem como formas de enfrentamento e adaptação, entre as 

quais se encontra a produção agroflorestal e as mudanças derivadas dela. 

Atualmente incorporam-se à alimentação habitual os produtos oriundos das 

compras no mercado local, da agrofloresta e das hortas. Vale dizer que 

ainda que se altere o acesso a esses alimentos, as práticas de preparo e 

pré-preparo estão consolidadas historicamente e permanecem refletindo a 

cultura alimentar local. 

Ainda que sejam observados alimentos de origem industrializada 

inseridos na alimentação habitual dessas famílias, permanecem hábitos e 

práticas alimentares tradicionais das comunidades quilombolas agregados 

agora de alimentos das agroflorestas. Essas práticas também estão 

relacionadas a um maior grau de interação dessas famílias, mediante as 

relações de troca e reciprocidade em torno do alimento, seja para plantar, 

seja para comer. Culturalmente enraizada, a alimentação das famílias 

visitadas tem em sua base os produtos outrora obtidos somente na roça, mas 

que atualmente são comprados pela maioria das famílias nos mercados 

locais, como é o caso do arroz e da farinha de milho e, em menor proporção, 

do feijão. 

Em consonância com esse entendimento, Woortmann (1978) 

demonstra que tanto pelo autoconsumo quanto pela compra de alimentos em 

mercado, o agricultor sobrevive, se adaptando conforme suas necessidades e 

também de acordo com a sociedade e os recursos naturais disponíveis. 

É apenas em parte que a reprodução da força de trabalho camponesa se realiza 

pelo autoconsumo; com a comercialização de seus produtos o camponês 

apura uma renda monetária indispensável à sua subsistência, inclusive para a 

compra de alimentos (WOORTMANN, 1978, p.5). 

É preciso insistir também no fato de que, assim como afirmam Menasche, 

Marques e Zanetti (2008), o alimento produzido localmente em geral contrapõe- 

– 221 –


se ao comprado, visto que este último causa insegurança devido a sua origem 

desconhecida. A produção para o autoconsumo ou “pro gasto”, baseada em 

uma diversidade de elementos, e o consumo desses alimentos considerados 

mais “fortes” estão associados a um maior grau de segurança para as famílias. 

Por tais razões as autoras deflagram um conflito entre a produção para o 

consumo e a maior quantidade de alimentos industrializados compondo a 

alimentação, transparecendo a relação híbrida da alimentação nesses 

grupos, em que o moderno e o antigo, o tradicional e o novo, o da roça e o 

industrializado convergem. E essas mudanças e incorporações têm em suas 

causas os imperativos ambientais e da sociedade englobante. 

Acrescenta-se a isso, assim como afirmam Gazolla e Schneider (2007) 

nesta mesma linha, que a produção voltada para “o gasto”, para o consumo 

familiar, é relevante na autonomia dos grupos, na sociabilidade comunitária 

e familiar e nas trocas de conhecimentos entre as famílias, contribuindo 

para o alcance à Segurança Alimentar e Nutricional (SAN) das famílias e, 

acrescenta-se, dos grupos sociais. Por outro lado, não se pode deixar de 

considerar a importância da comercialização dos alimentos como fonte de 

renda, pois assim como aponta Woortmann (1978), no parágrafo transcrito 

há pouco, parte da reprodução desses grupos sociais depende da 

comercialização de seus produtos, contribuindo igualmente para o alcance 

da SAN do grupo. 

A relação entre produção e consumo está bastante equilibrada quando 

se avaliam esses dois quesitos no bairro Terra Seca. Atualmente, as famílias 

relatam, dentre os alimentos lembrados, que consomem em geral tudo o que 

produzem, assim como ficou igualmente demonstrado na totalidade dos 

agricultores entrevistados por Perez-Cassarino (2012). Alguns alimentos 

como a banana, o abacate, a fruta do conde, o inhame, a laranja, a mexerica, 

o limão, a mandioca e a pupunha, produzidos em maior quantidade, são os 

mais referenciados como consumidos e vendidos por essas famílias. Já os 

alimentos como a alface, o café, o cheiro verde, a couve, o feijão, o milho 

verde e o pepino estão entre os alimentos relatados como apenas consumidos 

pela maioria das famílias da Terra Seca (Questionário socioeconômico, 

PEREZ-CASSARINO, 2012). Aqui se destacam aqueles produtos da horta, 

produzidos em pequena quantidade, e aquele de grande importância na 

– 222 –


alimentação das famílias, como o feijão e o milho, dificilmente comercializados. 

A produção diversificada e voltada para o autoconsumo, como podemos ver 

nas agroflorestas, estão diretamente relacionadas à garantia da Segurança 

Alimentar e Nutricional e a Soberania Alimentar em nível domiciliar e local. 

As frutas são a maior contribuição da agrofloresta, presentes nas refeições 

das famílias, principalmente, sob a forma de sucos. Algumas das frutas que 

compõem a agrofloresta, no entanto, não são variedades locais. As frutas de 

antigamente citadas pelas agricultoras, como jataí, maracujá vermelho, 

mexerico, vacupari, entre outras, aparecem pouco nas agroflorestas e em geral 

não são utilizadas para comercialização, mas ainda são consumidas. Apesar 

disso, as famílias aprenderam a consumir aquelas frutas tidas como novas e 

que hoje já se incorporam aos hábitos alimentares, utilizando-as em uma 

variedade de preparações. Dentre os sucos destacam-se os sucos de abacate 

com limão, suco de Juçara, suco de jaca, suco de pupunha com leite, de cajámirim, 

cajá-manga, carambola, entre outros. Por outro lado, sabe-se que o 

consumo de frutas é diretamente afetado pela sazonalidade. Conforme se pode 

observar, na época de convívio com os agricultores, durante a pesquisa, o 

consumo de frutas foi parco, pois não havia produção da maioria das frutas 

(últimos meses do ano). Certamente esse perfil deve se alterar nos meses de 

maior fartura, porém sua análise não adentrou a pesquisa realizada. Assim 

como afirma Brandão (1981), existe uma sequência anual na alimentação, 

caracterizada como suficiente nos meses de colheita e nos primeiros meses 

subsequentes, mas que se torna progressivamente reduzida. 

Ressalva-se a importância do consumo de frutas juntamente com as 

verduras que provêm grande quantidade de vitaminas e minerais necessários 

à manutenção de funções vitais do organismo. Ademais, as frutas compõem 

um variado cardápio de sabores, cores e texturas que aproximam o ser 

humano da sua cultura e da natureza. A presença desses alimentos na 

alimentação das famílias tem resultado positivo sobre o afastamento de 

problemas relacionados à fome oculta, como classificava Josué de Castro as 

deficiências em nutrientes encontradas nas diversas regiões do país (CASTRO, 

1946/2008). 

Em se tratando das estratégias utilizadas na alimentação, que 

evidenciam um hibridismo alimentar – entrelaçamento entre o moderno e o 

– 223 –


antigo, entre o alimento da roça e o industrializado – percebe-se nessa 

comunidade uma mistura entre o que se produz e o que se compra, entre o 

alimento fresco e o industrializado, entre comidas novas e outras antigas, 

assim como também observou Ramos (2007) em seu trabalho com 

agricultores familiares da região litorânea do Rio Grande do Sul. A autora 

demonstra que entre as principais mudanças associadas ao rural estudado 

relacionados a essa alimentação híbrida estão: o abandono de cultivos e 

práticas alimentares; a incorporação de alimentos industrializados; o aumento 

da necessidade de compra, entre outros. Apesar disso, relata que a comida 

“pro gasto”, voltada para o consumo familiar, ainda é significativa nas famílias 

estudadas na manutenção de saberes, no acesso a uma alimentação de 

qualidade e na manutenção de práticas de sociabilidade. Esta relação entre 

a alimentação comprada e a produção para o gasto igualmente é evidenciada 

na pesquisa presente. 

Wedig, Martins e Menasche (2008) relatam também haver entre os 

agricultores pesquisados por elas algumas transformações no que concerne 

às práticas alimentares pautadas na presença cada vez maior de alimentos 

industrializados. De acordo com as autoras, no Vale do Taquari (RS) isso está 

relacionado à especialização da produção e da criação de animais voltadas 

para o mercado e, assim como aparece nesta pesquisa, ao maior acesso à 

renda. Além disso, apropriando-se da cultura alimentar brasileira, a indústria 

fez dos seus produtos mais baratos e acessíveis, substituindo os alimentos 

tradicionais e caseiros. Por outro lado, cumpre destacar que a incorporação 

de novos produtos de origem industrial não significa que haja menor interesse 

em manter a cultura local, mas está mais próximo da necessidade de 

adaptar-se ao novo e às condições e aos anseios específicos de cada local e 

de cada grupo, bem como à sociedade englobante. 

Incorpora-se a essa discussão, no entendimento de Amon e Menasche 

(2008), que ao adotarem o produto industrializado, símbolo de modernidade, 

revela-se o desejo de também estabelecer relações de identidade com uma 

nova época. Ademais, a incorporação de produtos industrializados não mostra 

só o contato com a modernidade, mas também que houve mudança no meio 

rural, integrado parcialmente ao meio urbano. Mantêm-se as singularidades 

do rural, mas agora adaptado a outro formato. De acordo com Cambuy 

– 224 –


(2011), a introdução desses alimentos representa também um distanciamento 

simbólico do meio rural, preferido pelos mais novos, mas negado pelos mais 

velhos, demonstrando um conflito entre as gerações. Estes alimentos marcam 

de igual forma as diferenças entre idades, o status social, além da presença 

da influência da mídia e da publicidade em torno dos alimentos. 

Mediante a observação, pode-se verificar que algumas famílias 

incorporam os alimentos vindos da agrofloresta o que pode ter uma forte 

relação com a capacitação realizada pela Cooperafloresta juntamente com 

os agricultores. A incorporação dos produtos agroflorestais na alimentação 

cotidiana indica uma estratégia de adaptação, pois se tratava de um fator 

novo e externo à história do grupo estudado. Nesse sentido, reforça-se que a 

produção voltada ao autoconsumo familiar, baseada em práticas que não 

utilizam insumos químicos e adaptadas ao ambiente, em geral produzem 

uma variedade de alimentos e têm estimulado hábitos alimentares saudáveis. 

A entrada da Cooperafloresta na comunidade modificou sobremaneira 

a vida destas famílias, influenciando inclusive na permanência de muitas 

famílias na terra, visto que não possuíam alternativas para sobrevivência. 

A vida dessas famílias de acordo com elas vem melhorando substancialmente 

desde a entrada da agrofloresta. O principal fator para essa melhoria foi o 

aumento da renda, citado pelos agricultores, o que possibilitou maior acesso 

a novos produtos. Cumpre ressaltar que o aparecimento de mercados e a 

facilidade de compra de alguns produtos fizeram com que diminuíssem a 

produção e o consumo de alguns alimentos e preparações tradicionais. 

Compreende-se que a chegada dos mercados no bairro acentuou os processos 

de irrupção de estratégias de adaptação, como a incorporação de produtos 

externos à cultura local, mas que com o tempo estão sendo utilizados com 

maior frequência. 

Antes da criação da agrofloresta, muitos desses agricultores praticavam 

monoculturas de banana, arroz, milho e feijão e criação de porcos, além de 

trabalho assalariado. A ampla maioria dependia de atravessadores para 

revender os alimentos produzidos, recebendo o pagamento entre uma a 

quatro vezes ao ano. Além disso, dependiam das determinações de preço dos 

atravessadores, que por vezes pagavam abaixo do valor de custo e produção, 

de acordo com os relatos. O aumento da renda, a maior frequência de 

– 225 –


recebimento do pagamento (atualmente é mensal) e a proximidade ao 

mercado local influenciaram no acesso aos alimentos industrializados com 

maior frequência, sendo hoje alguns preferidos aos alimentos produzidos, 

como é o caso do arroz. 

Como se sabe, o fator renda tem papel relevante no acesso econômico 

aos alimentos e consequentemente nas escolhas alimentares. Assim como foi 

possível observar, a agrofloresta diversificou a produção, possibilitando uma 

maior segurança em relação à renda. De acordo com Woortmann (1978), a 

base da ideologia alimentar para os camponeses é dada pela produção 

“comercial-subsistência”, ou seja, uma readaptação ecológica e econômica 

que se reflete no plano dos hábitos alimentares. Nesse sentido, as práticas 

antigas de produção baseada nas trocas de dia de trabalho ou no trabalho 

assalariado conciliado ao serviço na roça e nas agroflorestas, bem como a 

existência de circuitos de trocas, mutirões de plantio ou de colheita e as 

trocas de alimentos são vistos como estratégias de sobrevivência ou de 

adaptação desses grupos sociais que, de acordo com o mesmo autor, são 

possíveis de se transformar em estratégia de ascensão, ou também de 

emancipação social daquele indivíduo e grupo. Assim, observa-se que na 

comunidade estudada a agrofloresta representou um estratégia de adaptação 

que, além disso, influenciou em outros fatores da vida desse grupo. 

O reflexo da entrada da agrofloresta na comunidade e da atuação da 

Cooperafloresta é observado por meio dos seus papéis fundamentais 

destacadamente no que concerne à maior autonomia dessas famílias, 

principalmente das mulheres ao terem acesso à renda e liderar a produção 

agroflorestal no bairro estudado; ao maior acesso a alimentos saudáveis, livres 

de agrotóxicos; à proteção do tecido social representada pelo enfrentamento 

dado aos imperativos legais que a Cooperafloresta articulou e obteve sucesso; 

ao acesso à renda e ao escoamento da produção via canais diferenciados 

como feiras e por meio de políticas e programas públicos; à institucionalização 

das práticas em comunidade, como os mutirões, reforçando os laços de 

solidariedade; ao resgate da relação ser humano e natureza e consequentemente 

com os alimentos, entre outras imbricadas com a garantia da Segurança 

Alimentar e Nutricional e na consolidação da Soberania Alimentar local. 

– 226 –


Por fim, cumpre destacar que as relações estabelecidas com a agrofloresta 

envolvem não somente a produção e o consumo ou a renda, mas também uma 

dimensão de segurança e autonomia como estratégia adaptativa às dificuldades 

passadas por essas famílias antigamente, falas presentes no diálogo com as 

agricultoras. Uma das agricultoras refere-se à entrada da agrofloresta na 

comunidade de uma forma bastante representativa – “Até que agora chegou... 

chegou as benção de Deus” (Pesquisa de campo, D. ANA, 2011 In: FONINI, 

2012, p.189). Fazer parte da agrofloresta significa uma conversão a um novo 

modelo, uma transformação, no qual elementos como a fé, o amor e até mesmo 

o divino se misturam e configuram uma nova visão sobre o ambiente e sobre a 

vida, fortalecendo e atuando no restabelecimento da relação entre ser humano 

e natureza (ver capítulos 4, 5 e 6). 


Dessa forma, no âmbito das discussões sobre os caminhos para o 

desenvolvimento sustentável e a busca pela realização plena do direito à 

alimentação adequada e saudável, este capítulo buscou dar visibilidade a 

alternativas mais sustentáveis ambiental, social e economicamente em 

especial no campo da produção e consumo de alimentos, em face do contexto 

rural atual de pobreza e esmagamento da agricultura familiar e camponesa 

pelo agronegócio. 

Até aqui foi possível visualizar a rede complexa em que está envolvida 

a alimentação, em que se conectam aspectos culturais, sociais, econômicos, 

políticos e ambientais. As formas como as famílias vêm se adaptando a esses 

imperativos demonstram a fundamental importância da articulação social, 

como na organização em associação que permitiu o acesso a políticas, bem 

como da entrada da agrofloresta no bairro, que lhes possibilitou maior acesso 

a renda e a alimentos diferenciados. 

Na presente pesquisa, a agrofloresta permitiu uma maior diversificação 

da produção que teve como consequência o aumento da renda das famílias, 

com maior frequência do retorno financeiro da produção, mas também 

contribui destacadamente na alimentação das famílias. Ainda que sejam 

observados alimentos de origem industrializada inseridos na alimentação 

habitual dessas famílias, permanecem hábitos e práticas alimentares 

– 227 –


tradicionais das comunidades quilombolas agregados aos alimentos das 

agroflorestas. Essas práticas também estão relacionadas a um maior grau de 

interação dessas famílias, por meio das relações de troca e reciprocidade em 

torno do alimento, seja para plantar, seja para comer. 

Destaca-se ainda neste trabalho o papel da agrofloresta no maior grau 

de autonomia das famílias de agricultores, notadamente às mulheres, nas 

relações sociais, principalmente na reconstituição do tecido social contribuindo 

para a manutenção de práticas tradicionais como os mutirões e no resgate da 

relação entre ser humano e natureza, se apresentando como alternativa ao 

modelo hegemônico de produção de alimentos com forte relação com a 

Segurança e Soberania Alimentar e Nutricional local. Ademais, a agrofloresta 

compreende um maior aprofundamento da relação ser humano e natureza 

no que concerne à produção e consumo de alimentos, exemplificada 

principalmente pela prática de autoconsumo. 

Dessa forma, as agroflorestas vão ao encontro dos pressupostos de 

uma agricultura sustentável, com perspectiva de uma maior e melhor relação 

do ser humano com a natureza, na qual o alimento e a alimentação aparecem 

como elemento de ligação. 

A despeito das limitações destas laudas, a pesquisa permitiu avanços 

na compreensão da complexidade em torno da alimentação. Com efeito, 

diante do contexto atual de crises no campo da alimentação e do meio 

ambiente, acredita-se que ela contribui para pensar políticas públicas à 

medida que dá voz aos grupos sociais não hegemônicos, principalmente para 

a elaboração de políticas sensíveis às demandas sociais, criadas a partir das 

necessidades daqueles que de fato farão uso dela. Ademais, como é possível 

notar, na sociedade atual a discussão sobre os processos de homogeneização e 

perda gradual de aspectos culturais da alimentação está cada vez mais 

acentuada. Em face disso, buscam-se alternativas no campo da produção e 

consumo de alimentos que priorizem formas sustentáveis e uma maior relação 

do ser humano com o ambiente, do qual destacamos o sistema agroflorestal 

devido ao grande potencial em fazer frente a essas demandas. 

Em virtude dessas considerações, é importante frisar que a inserção da 

agroecologia na pauta nacional e nos planos e políticas públicas ambientais 

e sociais se faz necessária para alçarmos a produção de alimentos de base 

– 228 –


sustentável e promovermos o desenvolvimento da agricultura familiar e 

camponesa. Destaca-se nesta arena o papel dos movimentos sociais de luta 

pela terra e pelo fim da fome e da miséria em toda a América Latina, 

envolvidos nas transformações nos sistemas políticos e na realidade social de 

seus países. Espera-se com isso contribuir com o debate sobre as questões 

políticas, sociais, econômicas e ambientais que envolvem a alimentação não 

só no meio acadêmico, mas também junto aos movimentos sociais, às 

comunidades e povos tradicionais, camponeses e agricultores familiares, 

construindo uma ponte entre esses grupos e a esfera acadêmica, além de 

colaborar com uma mudança de paradigma científico e técnico acerca da 

produção e consumo de alimentos. 

Referências 

ALMEIDA, Jalcione Significados sociais, desafios e potencialidades da agroecologia In: 

FERREIRA, Angela D. D; BRANDENBURG, Alfio (Orgs.). Para Pensar Outra Agricultura. 

2.ed. Curitiba: Ed. UFPR, 1998. p. 277-286. 

ALMEIDA, S.G de. Transição para a agroecologia: a experimentação social faz o caminho. 

Encontro Nacional de Agroecologia. Rio de Janeiro, 2002. 

AMON, Denise; MENASCHE, Renata. Comida como Narrativa da Memória Social. 

Sociedade e Cultura. v.11, n.1. Rio Grande do Sul, 2008. 

ARTICULAÇÃO NACIONAL DE AGROECOLOGIA (ANA). Soberania e Segurança Alimentar: 

Caderno do II Encontro Nacional de Agroecologia. Rio de Janeiro, 2007. p 5-6. 

ASSOCIAÇÃO DOS AGRICULTORES AGROFLORESTAIS DE BARRA DO TURVO E 

ADRIANÓPOLIS (COOPERAFLORESTA). Dados socioeconômicos. Barra do Turvo, São 

Paulo, 2011. 

BRANDÃO, Carlos R. Plantar, Colher, Comer: um estudo de caso sobre o campesinato 

goiano. Rio de Janeiro: Edições Graal, 1981. 

BRANDENBURG, Alfio. Movimento Agroecológico: trajetória, contradições e perspectivas. 

Desenvolvimento e Meio Ambiente. Curitiba, n. 6, p. 11-28, 2002. 

BRANDENBURG, Alfio; FERREIRA, Angela D. D.; SANTOS, Leonardo José C. Dimensões 

socioambientais do rural contemporâneo. Desenvolvimento e Meio Ambiente, Curitiba, n. 

10, p. 119-125, 2004. 

BRASIL. Conselho Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional (CONSEA). II 

Conferência Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional (II CNSAN). Relatório Final. 

Olinda, 2004. 

– 229 –


BRASIL. Lei n.º 11346 de 15 de setembro de 2006. Diário Oficial da República 

Federativa do Brasil. Brasília, DF, 2006. 

BRASIL. Conselho Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional (CONSEA). III 

Conferência Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional (III CNSAN). Documento 

Base. Brasília, 2007. 

CAMBUY, Andréia O. S. Sistema Alimentar dos Quilombolas de João Surá: como se 

mantém e se modificam padrões alimentares In: Reunião de Antropologia do Mercosul, 9, 

2011, Curitiba. Anais... Curitiba, 2011. 

CANDIDO, Antonio. Os Parceiros do Rio Bonito: estudo sobre o caipira paulista e a 

transformação dos seus meios de vida. 11.ed. Rio de Janeiro: Ouro sobre Azul. 2010. 

CASTRO, J. Geografia da Fome. O dilema brasileiro: pão ou aço. 9.ed. Rio de Janeiro: Ed. 

Civilização Brasileira, 1946/ 2008. 

FONINI, Regiane. Agrofloresta e Alimentação: estratégias de adaptação de um grupo 

quilombola em Barra do Turvo - SP. 213f. Dissertação (Mestrado em Meio Ambiente e 

Desenvolvimento) – Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2012. 

FREIRE, Paulo. Criando Métodos de Pesquisa Alternativa: aprendendo a fazê-la melhor 

através da ação In: BRANDÃO, Carlos R. (Org.). Pesquisa Participante. 5.ed. São Paulo: 

Ed Brasiliense, 1985. p.34-41. 

GARCIA Jr., Afranio. O sul: caminho do roçado. São Paulo/Brasília: Marco Zero/UnB/ 

CNPq, 1990. 

GAZOLLA, Marcio; SCHNEIDER, Sergio. A produção da autonomia: os “papéis” do 

autoconsumo na reprodução social dos agricultores familiares. Estud.soc.agric, Rio de 

Janeiro, v. 15, n. 1, p. 89-122, 2007. 

HERNÁNDEZ, J.C. Patrimônio e Globalização: o caso das culturas alimentares. In: 

CANESQUI, A.M.; GARCIA, R.W.D. (Orgs.). Antropologia e Nutrição: um diálogo possível. 

Rio de Janeiro: Ed. FIOCRUZ, 2005. p.129-145. 

LEFF, Enrique. Saber Ambiental: sustentabilidade, racionalidade, complexidade, poder. 

4.ed. Petrópolis: Ed. Vozes, 2001. 

MALUF, Renato S. Definições e Significados In: _____. Segurança Alimentar e Nutricional. 

2.ed. Petrópolis: Ed. Vozes, 2009. p.15-27. 

MENASCHE, Renata; MARQUES, Flávia C.; ZANETTI, Cândida. Autoconsumo e segurança 

alimentar: a agricultura familiar a partir dos saberes e práticas da alimentação. Rev. 

Nutr., Campinas, n.21, p.145-158, 2008. Disponível em: . Acessado em 01/2011. 

PEREIRA, R.A; SANTOS, L.M.P. A Dimensão da Insegurança Alimentar. Rev. Nutrição, 

Campinas, 2008. Disponível em: . Acessado 

em 10/2009. 

– 230 –


POLLANYI, Karl. A Grande Transformação: as origens da nossa época. 3.ed. Rio de 

Janeiro: Ed. Campus, 1980 

PEREZ-CASSARINO, Julian Perez. A Construção Social de Mecanismos Alternativos 

de Mercados no Âmbito da Rede Ecovida de Agroecologia. Tese (Doutorado em Meio 

Ambiente e Desenvolvimento) – Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2012. 

PORTELLI, Alessandro. Fonti orali e potere: una conferenza in Brasile. Itália, 2010. 

Disponível em: . 

Acessado em 10/03/2011. 

RAMOS, Mariana O. A “comida da roça” ontem e hoje: um estudo etnográfico dos saberes 

e práticas alimentares de agricultores de Maquiné (RS). 177f. Dissertação (Mestrado em 

Desenvolvimento Rural) – Faculdade de Ciências Econômicas, Universidade Federal do 

Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2007. 

RIGON, Silvia do A. A Alimentação como Forma de Mediação da Relação Sociedade 

Natureza: um estudo de caso sobre a agricultura ecológica e o autoconsumo em Turvo – 

PR. 334f. Dissertação (Mestrado em Geografia) – Universidade Federal do Paraná, 

Curitiba, 2005. 

WANDERLEY, Maria de Nazareth B. A ruralidade no Brasil moderno. Por um pacto social 

pelo desenvolvimento rural In: ¿Una nueva ruralidad en América Latina? Norma Giarracca. 

Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), Buenos Aires, Argentina, p 31- 

44, 2001. Disponível em: . Acessado em 02/2012. 

WEDIG, Josiane C.; MARTINS, Viviane S.; MENASCHE, Renata. Plantar, criar, comer: 

classificações da comida e das pessoas no interior de famílias rurais. Fazendo Gênero - 

Corpo, Violência e Poder, n.8. Florianópolis, 2008. 

WILKINSON, John. A Agricultura Familiar na Redefinição do Sistema Agroalimentar In: 

MIRANDA, D. S; CONERNELLI, G (Orgs.). Cultura e Alimentação: saberes alimentares e 

sabores culturais. São Paulo: Ed. SESC, 2007 

WOORTMANN, Klaus. Hábitos e Ideologias Alimentares em Grupos Sociais de Baixa 

Renda. Relatório Final. Série Antropologia. Brasília, 1978. 

ZANONI, Magda et al. Preservação da natureza e desenvolvimento rural: dilemas e 

estratégias dos agricultores familiares em Áreas de Proteção Ambiental. Desenvolvimento 

e Meio Ambiente, Curitiba, n. 2. p. 39-55, 2000. 

– 231 –


Capítulo 9 

Agrofloresta, autonomia e projeto de vida: 

uma leitura a partir da construção social 

dos mercados 1 

Julian Perez-Cassarino 

Introdução 

O desenvolvimento de formas alternativas de agricultura já pode 

ser considerado uma realidade nos dias atuais. Se há alguns poucos anos 

considerava-se uma ‘mera’ utopia a possibilidade de gerar e implementar 

tecnologias de produção que respeitassem as condições dos ecossistemas 

nativos e ao mesmo tempo garantissem alimentação de qualidade para os 

consumidores e viabilidade econômica para os agricultores, hoje pode-se 

dizer que são inúmeras, e em franco processo de expansão, as iniciativas de 

promoção da agroecologia. 

Muito possivelmente a expressão mais bem acabada do avanço das 

técnicas e formas de manejo na produção agroecológica se manifeste por 

meio do desenvolvimento de sistemas agroflorestais, em particular dos 

sistemas agroflorestais multiestrata sucessionais, que resgatam e atualizam 

saberes indígenas e de agricultores, no intuito de possibilitar a produção de 

alimentos, madeira e fibras, respeitando as dinâmicas ecológicas dos 

ecossistemas florestais, abundantes em nosso território. 

O desenvolvimento de sistemas agroflorestais possibilita uma mudança 

de paradigma não somente técnico-produtivo, mas também revela novas 

1 

O presente trabalho foi elaborado com base na tese de doutoramento do autor, intitulada “A 

construção social de mecanismos alternativos de mercado no âmbito da Rede Ecovida de 

Agroecologia”, que contou com apoio da CAPES, por meio de concessão de bolsa de estágio no 

exterior (PDEE), sob o Processo n.º 5387/10-8. 

– 233 –

A (re)construção da autonomia e projeto de vida a partir da Agrofloresta: 

uma leitura a partir da construção social de mercados 

dimensões a serem exploradas, particularmente quando analisados a 

partir do enfoque da soberania e segurança alimentar e nutricional (SSAN). 

A implantação e difusão dos sistemas agroflorestais incorpora às já 

conhecidas e amplamente analisadas neste livro, contribuições ambientais 

desta forma de manejo, aspectos relativos à melhoria da qualidade e 

diversidade de alimentação das famílias agricultoras e consumidoras, bem 

como demanda um redesenho das atividades agroalimentares em sua 

totalidade, particularmente no que tange aos processos de beneficiamento e 

comercialização da produção agroflorestal. Agreguem-se a essas dimensões 

aspectos relativos à demanda por processos organizativos diferenciados e o 

resgate e valorização da cultura das comunidades envolvidas no processo. 

Entende-se que para compreender os reais efeitos do desenvolvimento 

dos sistemas agroflorestais, faz-se necessário estender o olhar para o âmbito 

do sistema agroalimentar como um todo, de forma a compreender que as 

mudanças técnicas e ambientais tornam-se possíveis dentro de um marco de 

redesenho das demais atividades dos sistema agroalimentar. O trabalho 

desenvolvido pela Cooperafloresta ao longo do tempo, buscou atender a esta 

perspectiva, articulando as mudanças técnicas a processos organizativos, a 

construção social de mercados, a valorização cultural, ao desenho de 

processos diferenciados de beneficiamento dos produtos, entre outras ações, 

que têm possibilitado a consolidação da agrofloresta como meio de vida para 

dezenas de famílias do Vale do Ribeira. 

Nesse sentido, o texto aqui apresentado pretende aprofundar aspectos 

relacionados à construção social de mercados no âmbito da Cooperafloresta, 

com a finalidade de lançar um olhar sobre as possibilidades desta construção 

para gerar melhores condições de promoção da soberania e segurança alimentar 

e nutricional e o consequente redesenho de sistemas agroalimentares locais. 

Agroecologia, agrofloresta e a construção social dos mercados 

O estabelecimento de formas solidárias de comercialização, bem 

como a busca de eliminação de intermediários e de relações de exploração 

nos mercados, tem sido objeto de ação de muitas das organizações e dos 

movimentos do campo agroecológico nos últimos anos. Mais recente tem 

sido a construção teórica sobre as questões relacionadas ao papel da ciência 

– 234 –


e práticas agroecológicas neste campo, seja da leitura do sistema 

agroalimentar em sua totalidade, seja do que podem ser consideradas 

como formas alternativas e contrapostas a este sistema na atualidade. 

Nesta seção trata-se de abordar estes aspectos, no sentido de agregar as 

diferentes abordagens sobre a relação e ação da agroecologia no âmbito da 

questão da comercialização dos alimentos ecológicos e da interação dos 

atores dos processos com os mercados. 

O avanço das grandes redes supermercadistas e seu intenso processo 

de concentração corporativa levam a um equivalente poder de definição dos 

padrões de produção e consumo, respectivamente, aos agricultores e 

consumidores, por dominarem a etapa final do processo alimentar, a 

comercialização direta ao consumidor. Dentro dos padrões estabelecidos por 

essas grandes redes, os produtos orgânicos ou ecológicos encontram um 

espaço a ser ocupado, dado pela perspectiva de acesso a mercados de nicho, 

que privilegiam os produtos diferenciados, orientados por uma motivação de 

saúde, da denominação de origem, da delicatessen, da artesanalidade, 

voltados a atender a um consumidor também diferenciado e, na grande 

maioria dos casos, de maior poder aquisitivo (WILKINSON, 2008). 

Inserir-se nessa dinâmica ou estender a abordagem crítica proposta 

por uma leitura multidimensional da agroecologia resulta em um dos 

principais pontos de estrangulamento da práxis agroecológica. Tal processo 

se torna ainda mais complexo se considerada a importância para afirmação 

e construção da autonomia do campesinato que possui a relação com os 

mercados. Da mesma forma, as relações comerciais e a decisão sobre que 

tipo de mercado, bem como as formas de inserção nestes, configuram-se 

como um espaço de tensão na construção política crítica da proposta da 

agroecologia, uma vez que este é o espaço ‹privilegiado› – o espaço do(s) 

mercado(s) – de tensionamento entre a prática e o discurso de enfrentamento 

e construção de alternativas aos padrões hegemônicos estabelecidos e (ou) 

a conveniência com determinadas condições – que muitas vezes também 

são oportunidades – de inserção nos mecanismos hegemônicos de 

organização da comercialização, notadamente na relação com as grandes 

redes supermercadistas e na exportação. Dessa forma, as iniciativas 

desenvolvidas pelas organizações no âmbito da agroecologia “deparam-se 

– 235 –



no seu dia a dia, com uma sociedade intensamente colonizada pelas 

relações de mercado capitalistas, ainda que outras lógicas econômicas (da 

partilha, da reciprocidade) não tenham deixado de existir” (SCHMITT; 

TYGEL, 2009, p. 118). 

Nesse sentido, “os limites da produção ecológica como alternativa para 

o meio rural aparecem em direta conexão com os canais de comercialização 

dominados por grandes corporações onde dominam critérios de rentabilidade 

econômica ficando a atenção das necessidades básicas subordinada ao 

mecanismo de preços” (SOLER; CALLE, 2010, p. 263, tradução livre). Essa 

contradição é praticamente constante no debate interno ao movimento 

agroecológico, embora também se encontra presente nos debates teóricos 

tanto do campo da agroecologia como da agricultura familiar e camponesa 

como um todo. 

O reconhecimento das limitações de uma participação nos mercados 

formalmente estabelecidos como meio para comercialização da produção 

orgânica (supermercados e exportação) é bastante evidente e, em certo ponto 

consensual, nos calorosos debates em torno da ciência e prática agroecológica. 

No entanto, a abertura dada pelas grandes redes supermercadistas à 

comercialização de orgânicos, bem como a demanda para exportação de 

produtos orgânicos no sentido Sul-Norte global, configura-se como 

considerável espaço de viabilização econômica das diversas iniciativas de 

produção ecológica, as quais se multiplicam a passos muito mais tímidos do 

que a demanda do mercado (SCHMITT; GUIMARÃES, 2008; SOLER, 2009). 

Não obstante, são conhecidos os limites dos fornecedores, 

particularmente da agricultura familiar e camponesa, nos processos de 

negociação com estas grandes redes ou intermediários internacionais, que 

formam parte ou configuram-se em “impérios alimentares” (PLOEG, 2008), 

cuja lógica e dinâmica sobrepassa e subjuga as estruturas sociais e econômicas 

a eles adjacentes. Alguns dos limites dessa inserção nos mecanismos 

estabelecidos de mercado são apontados de forma clara por Soler, abordando 

especificamente as possibilidades da agricultura familiar e camponesa no 

mercado de orgânicos nestes espaços: 

Em geral, as explorações familiares com produção limitada se encontram 

neste modelo em uma situação de debilidade devido à sua incapacidade 

– 236 –


de produzir os grandes volumes demandados pelas grandes superfícies e de 

responder de forma flexível às mudanças na demanda. (…) Ademais, resulta 

previsível que a crescente demanda de produtos ecológicos se traduza no 

interesse por parte das grandes empresas de distribuição alimentar em abrir 

linhas brancas [marcas próprias] de produtos ecológicos. (…) Por outra parte, 

nesse modelo a agricultura ecológica é concebida essencialmente como uma 

atividade fornecedora de produtos frescos de qualidade e como fornecedora 

de insumos para uma nova indústria transformadora de alimentos ecológicos. 

(…) O poder de negociação destas multinacionais alimentares unido à sua 

capacidade de fornecer grandes volumes de forma estável e flexível coloca em 

um lugar subordinado as explorações agrárias e industriais locais de tamanho 

médio do setor da agricultura ecológica (SOLER, 2009, p. 26, tradução livre). 

Muito além de querer atribuir à agroecologia o papel ou mesmo a 

condição de ser o elemento de reversão dessa dinâmica, o que se busca 

salientar é que a reprodução desta realidade significa a extensão de seus efeitos 

no dia a dia das comunidades rurais. Dessa forma, “uma agricultura ecológica 

orientada à distribuição comercial massiva e vinculada a uma indústria 

concentrada e localizada preferencialmente nos países industrializados 

pretenderá manter a atual especialização agrária em grande propriedades 

onde predominam os grandes cultivos” (SOLER, 2009, p. 27, tradução livre). 

Nesse sentido, a construção teórica em torno da agroecologia, bem 

como o discurso das organizações que a promovem, ganha o âmbito do 

debate do sistema agroalimentar, colocando em questão a necessidade de, 

ao lado do desenvolvimento de formas ambientalmente sustentáveis de 

produção, desenvolver mecanismos diferenciados de comercialização, uma 

vez que “o objetivo da Agroecologia não é, simplesmente, contribuir para 

uma produção mais sustentável, dentro dos mecanismos do desenvolvimento 

limpo, ou para ocupar nichos de mercado de produtos «verdes» dentro das 

políticas da globalização econômico-ecológica” (LEFF, 2002, p. 44). 

A proposta passa então a centrar-se na busca de formas alternativas 

de comercialização dos produtos, que objetivam, por um lado, permitir 

melhores condições de construção de mercados por parte dos agricultores 

e, por outro, possibilitar maiores condições de acesso aos alimentos 

ecológicos por parte dos consumidores, bem como vislumbrar a construção 

de processos contra-hegemônicos aos padrões da globalização capitalista, 

– 237 –



especificamente dentro do sistema agroalimentar (MEIRELLES, 2004; 

PEREZ-CASSARINO, 2004; ANA, 2006; REDE ECOVIDA, 2007; SCHMITT; 

GUIMARÃES, 2008; SEVILLA-GUZMÁN; SOLER, 2010). Procura-se, então, 

no âmbito da ciência e da práxis agroecológica, construir um arcabouço 

teórico e uma vivência prática e cotidiana de iniciativas que configurem 

mecanismos alternativos de mercado. Tais iniciativas consolidam processos 

diferenciados de desenvolvimento rural, baseados na construção de sistemas 

agroalimentares alternativos em escala local, dessa forma: 

a práxis socioeconômica da Agroecologia avança na construção de sistemas 

agroalimentares alternativos que se caracterizam por reequilibrar as relações 

de poder entre produção e consumo, aproximando aos agricultores e criadores 

aos espaços de consumo estabelecendo relações cooperativas equilibradas 

e negociadas com os consumidores sobre bases comuns que transcendem 

as exclusivamente mercantis, atualizando assim valores historicamente 

vinculados ao campesinato na construção de sociedades mais justas e 

sustentáveis no contexto atual da globalização (SEVILLA-GUZMÁN; SOLER, 

2010, p. 205, tradução livre). 

No âmbito específico da Cooperafloresta, esta articula-se à Rede 

Ecovida de Agroecologia desde o seu surgimento. Nesse espaço, o debate 

em torno das formas de comercialização está nas origens de seu processo 

de formação, bem como na construção de seus princípios e objetivos. Em 

grande parte, a demanda concreta em torno da necessidade de certificação 

dos produtos – por exigências legais ou de mercado – que consolidou a 

metodologia e proposta política diferenciadas que a Rede propôs, mediante 

a certificação participativa, origina-se na construção de formas alternativas 

de comercialização dos produtos, notadamente por meio das feiras ecológicas 

(REDE ECOVIDA, 2007). Já quando da sua constituição como rede, a Ecovida 

estabelecia entre seus princípios, como elemento estrutural da proposta 

agroecológica, “trabalhar na construção do comércio justo e solidário”, tendo 

como objetivo “aproximar, de forma solidária, agricultores e consumidores” 

(REDE ECOVIDA, 2000, p. 4), finalidades às quais, a Cooperafloresta aderiu 

e se propôs a construir em sua territorialidade. 

Assume-se, então, o entendimento de que “a Rede se pauta pelo incentivo 

à agroecologia por seus méritos próprios (sustentabilidade, protagonismo do 

agricultor etc.) e não pela existência de um mercado diferenciado” (REDE 

– 238 –


ECOVIDA, 2004, p. 16). Nessa perspectiva, os critérios propostos no âmbito 

da comercialização centravam-se nos seguintes objetivos: 

- O acesso de toda a população aos produtos ecológicos, independente do 

nível de renda. Para isto os produtos devem ser ofertados a preços que sejam 

justos ao produtor e acessíveis aos consumidores; 

- O estabelecimento de relações mais próximas entre agricultores e 

consumidores através de formas de comercialização que priorizem a venda 

direta e/ou que reduzam ao máximo as intermediações; 

- A valorização e priorização no atendimento ao mercado interno (ibid). 

A tradução concreta dessa construção se dá no estabelecimento 

do que alguns autores definem como ‘circuitos ou canais curtos de 

comercialização’, focados em estratégias variadas de aproximação agricultorconsumidor, 

bem como tendo a clara prioridade de abastecimento local e 

regional, fundamentada na economia energética, na redução de deslocamentos, 

na valorização da produção local e na compreensão da sazonalidade produtiva 

regional (MEIRELLES, 2004; PEREZ-CASSARINO, 2004; SOLER; CALLE, 2010). 

Da mesma forma, um dos aspectos que diferencia a concepção do 

desenvolvimento de circuitos curtos de comercialização, em relação às 

estratégias de nichos de mercado de produtos orgânicos, é a busca por 

democratizar e popularizar, enfim, universalizar o acesso aos alimentos 

ecológicos. Dentro dessa perspectiva, compreende-se como aspecto 

fundamental o estabelecimento de novas relações de mercado, que não 

passam somente por criar as ‹estruturas› de aproximação entre produtores e 

consumidores, mas também o espaço social de diálogo, intercâmbio de 

conhecimentos, enfim de sociabilidade entre os atores envolvidos, no caso, 

agricultores e consumidores, em que a transparência, a cooperação e a 

partilha de benefícios estejam presentes como elemento estruturador da 

construção dos mercados em uma perspectiva agroecológica (MEIRELLES, 

2004; PEREZ-CASSARINO, 2004; ANA, 2006; SCHMITT; TYGEL, 2009). 

Assim, faz-se necessário refazer e atualizar técnicas, processos e mesmo 

relações e valores, com vistas a que o tradicional dialogue com o moderno, 

sem que este diálogo signifique um processo de exclusão. Nesse sentido: 

O movimento da agricultura agroecológica ganha força precisamente porque 

promove standars que oferecem uma alternativa sistêmica aos standars 

– 239 –



dominantes, e que são, ao mesmo tempo, afinadas com alguns dos valores 

fundamentais que motivam estes novos standars. (WILKINSON, 2008, p. 

135, grifos do autor). 

A abordagem de Wilkinson reflete a dinâmica observada no âmbito 

das inciativas do campo agroecológico. De fato, muitas das técnicas e dos 

procedimentos desenvolvidos a partir da prática agroecológica têm sido 

institucionalizados e(ou) aceitos socialmente pelos consumidores. O que se 

considera relevante destacar é que o estabelecimentos de novos padrões é 

resultado da construção social da agroecologia, a qual inclui a questão dos 

mercados diferenciados. Tal dinâmica reflete o caráter multidimensional da 

agroecologia, uma vez que técnicas, processos sociais e articulação política 

se integram no sentido de consolidar uma estratégia alternativa de 

desenvolvimento e organização dos sistemas agroalimentares. 

A incorporação do debate em torno das formas de comercialização da 

produção ecológica vêm assumindo força e importância no âmbito da 

agroecologia, seja no campo da ciência, seja entre os movimentos sociais que 

a desenvolvem. Nesse espaço, os debates têm evoluído para a incorporação 

no discurso e na prática diária de propostas concretas de formas alternativas 

de comercialização ao debate historicamente construído de crítica ao mercado 

como forma de regulação e princípio orientador da sociedade. Da mesma 

maneira, a crítica em torno da mercantilização do alimento e dos recursos 

naturais passa a motivar a construção de mecanismos de mercado, que 

possam se caracterizar como alternativas a esse processo de mercantilização. 

Assim, começam a tomar corpo as discussões em torno de um tema 

‹espinhoso› tanto para movimento sociais quanto para a academia, dado que 

a contradição entre a crítica ao capitalismo e a necessidade de acessar o 

mercado passa a ser tratada nesses âmbitos como um tema importante 

ao desenvolvimento das iniciativas agroecológicas. Começa-se a soltar as 

amarras (políticas, ideológicas, culturais...) que asfixiavam este debate e 

passa-se a expor a questão como tema a ser enfrentado e a partir do qual 

urgem reflexões e boas análises das ações concretas em andamento a campo. 

Conforme destacam Schmitt e Tygel (2009, p. 118), analisando as 

aproximações entre agroecologia e economia solidária: 

– 240 –


um elemento comum a essas duas visões é a percepção de que o dilema 

dos mercados não envolve apenas uma questão de ‹produtos›, mas, sim, de 

‹processos›, ou seja, o que está em jogo são as relações sociais que perpassam 

a produção, o processamento e a distribuição dos produtos [...]. 

Longe de estabelecer consensos, o que tem se produzido em torno do 

debate dos mercados na agroecologia caracteriza-se ainda como aproximações 

ao tema, carregadas das contradições inerentes a esta problemática, dada a 

centralidade do processo de acumulação capitalista, bem como da 

mercantilização de bens, valores e serviços, na ordem hegemônica atual, à 

qual a proposta da agroecologia quer se apresentar como um de seus 

contrapontos. Tais contradições se refletem no que se considera uma certa 

‹timidez› com que se aborda o tema e nas próprias dinâmicas sociais em que 

a prática agroecológica se configura, desvelando concepções políticas e 

ideológicas, interesses comuns e particulares e perspectivas mais coletivas e 

integradoras e outras voltadas à viabilização de espaços ou setores específicos 

da população. Conforme destacam Schmitt e Guimarães (2008, p. 8): 

É importante ter presente que as percepções em relação à forma como essas 

estratégias de resistência se articulam, ou não, com um movimento mais 

amplo de construção de alternativas econômicas emancipadoras em diferentes 

escalas – regional, nacional e global – variam bastante. É preciso lembrar, 

entretanto, que a prática muitas vezes aproxima aqueles que acreditam na 

integração competitiva da produção ecológica ao mercado global e os que 

defendem uma transformação mais radical na organização atual do sistema 

agroalimentar. Ao mesmo tempo, é nesse contexto que se revelam os inúmeros 

conflitos e tensionamentos presentes na construção de formas alternativas de 

produção e comercialização que buscam se contrapor ao modelo dominante. 

Neste ponto, faz-se relevante a compreensão de que novos espaços e 

formatos devem ser constituídos, com as mais diferentes perspectivas e 

dentro das mais diversas realidades. O que aqui se considera é que mais 

do que simplesmente ‹acessar› o mercado – conforme abordado na seção 

anterior – deve-se pensar no que em outro momento denominamos 

‹desenvolver› mercados (PEREZ-CASSARINO, 2004). Trata-se do que Maluf 

(2002, 2004) propõe como ‹construir› novos mercados, que sejam adequados 

à realidade e condições sociais, econômicas, culturais e ambientais deste 

– 241 –



público. Conforme destacado por Sabourin (2009), torna-se necessário, 

nessa perspectiva, identificar os princípios que conduzem as relações de 

mercado, de que maneira, os valores humanos da reciprocidade e solidariedade 

se formam e passam a definir as práticas de mercado socialmente construídas. 

O desenvolvimento da prática dos sistemas agroflorestais, particularmente 

os sistemas agroflorestais multiestrata sucessionais, favorece o surgimento e 

aprofunda a necessidade da construção de mecanismos alternativos de 

mercados. Conforme descrito por Steenbock et al. nesta publicação, o plantio 

em sistemas agroflorestais pressupõe uma diversificação dos sistemas de 

produção, elemento afinado ao perfil dos chamados circuitos curtos. Da mesma 

forma, a sazonalidade da produção, a introdução de novas espécies demandam 

uma maior aproximação entre agricultores e consumidores, de forma a 

possibilitar uma maior compreensão dos processos produtivos e articular 

formatos sociais que possibilitem o resgate e a revalorização de alimentos que 

não se conhecem ou se haviam perdido ou esquecido no âmbito da cultura 

alimentar de agricultores e consumidores, aspecto bastante destacado no 

trabalho de Fonini e Lima neste livro, no que tange às mudanças de perfil 

alimentar dos agricultores agroflorestais da Cooperafloresta. 

Dessa forma, partindo da compreensão de que a implantação da 

agrofloresta caracteriza-se como estratégia integrante da ciência e práxis 

agroecológica, entende-se que a construção de mecanismos alternativos de 

mercados se configura como elemento inerente ao desenvolvimento dos 

sistemas agroflorestais. Nesse sentido, as formas diferenciadas de manejo 

dos sistemas de produção encontram-se intrinsecamente ligadas aos 

processos organizativos dos agricultores e ao perfil dos mercados a serem 

construídos, estabelecendo uma relação de interdependência entre esses 

elementos que encerram um corpo de ações voltadas à promoção da soberania 

e segurança alimentar e nutricional, tanto das famílias agricultoras quanto 

das consumidoras. 

Assim, a delimitação de um enfoque de construção de mercados em 

uma perspectiva agroecológica, dentro da qual a agrofloresta se posiciona, 

demanda um grande acúmulo em torno da análise dos mecanismos de 

mercado construídos e as relações que se dão em seu âmbito, a fim de 

possibilitar a elaboração de um corpo teórico e prático que permita estabelecer 

diretrizes sobre o que e como seria essa construção. Conforme abordado, 

– 242 –


esse debate é particularmente relevante no que se refere ao desenvolvimento 

das iniciativas agroecológicas como proposta alternativa aos padrões 

hegemônicos de organização dos sistema agroalimentares. Sobre isso, Baque 

(2011, p. 35) alerta e indaga: 

a integração, ou não, dos valores sociais e ecológicos no centro das 

preocupações dos produtores, intermediários e consumidores dos orgânicos 

determinará seu futuro. Tornar-se-á uma simples face do mercado, submissa 

aos únicos interesses do liberalismo econômico? Ou será ainda mensageira de 

uma alternativa a esse liberalismo? 

A questão está lançada e o desafio passa a se configurar em torno 

dos subsídios conceituais a serem formulados e da inovação na construção e 

no fortalecimento das iniciativas em andamento. Nesse sentido, algumas 

das noções a serem aprofundadas, no intuito de fornecer fundamentos 

ao estabelecimento de mecanismos alternativos de mercado, integram a 

perspectiva da construção de mercados ao marco mais amplo da constituição 

de sistemas agroalimentares alternativos. O aprofundamento das noções de 

soberania e segurança alimentar e nutricional amplia este debate, orientando 

a construção de mercados pela lógica do abastecimento e da garantia do 

direito humano à alimentação, base conceitual a partir da qual se realizará, nas 

seções a seguir, a análise dos mecanismos de mercado construídos no âmbito 

da Cooprefaloresta. Para tanto, inicialmente serão apresentadas algumas 

informações no que tange ao perfil das famílias que compõem a organização. 

A Cooperafloresta e os agricultores agroflorestais: 

perfil socioeconômico e alimentar das famílias 

A constituição da Cooperafloresta como organização, seu histórico e 

formas de organização e funcionamento já puderam ser observados nos 

capítulos anteriores destes livro. Parte-se, aqui, do pressuposto comum no 

qual se apoiam os textos desta publicação, de analisar a dinâmica de 

implantação dos sistemas agroflorestais na Cooperafloresta, em suas mais 

diversas dimensões. Estas aprofundadas leituras foram motivadas pelo 

caráter inovador da proposta em construção e pela sua contemporaneidade 

no que se refere à necessidade de se buscar formas diferenciadas de 

organizar a produção, o beneficiamento e a comercialização de alimentos 

em sociedades que vivem em tempos de crises (ambiental, alimentar, 

– 243 –



econômica, de representatividade etc.). Seu valor reside, entre outros 

aspectos, na possibilidade de indicar possíveis caminhos de superação a essas 

crises – em maior ou menor intensidade de acordo com a problemática – e 

para as quais faz-se necessário que a academia se debruce, de forma crítica, 

sobre seus processos e procedimentos, de forma a captar os elementos que a 

constituem e possibilitar sua difusão e adequação a outras realidades. 

Partindo do pressuposto de uma prévia compreensão do(a) leitor(a) 

sobre o que é e como se organizar e atua a Cooperafloresta, passa-se a 

seguir a apresentar algumas informações sobre o perfil das famílias que 

constituem a organização, aspectos considerados fundamentais para a 

compreensão dos processos sociais, econômicos, políticos, alimentares e 

ambientais que sustentam o perfil de construção de mercados desenvolvido 

pela Cooperafloresta ao longo do tempo. 

As informações apresentadas a seguir são oriundas da pesquisa 

realizada no âmbito da tese de doutorado do autor (PEREZ-CASSARINO, 

2012), que contou com a aplicação de 72 questionários nas 110 famílias 

que compõem a Cooperafloresta. Os questionários estavam organizados em 

três grandes seções. Uma primeira de descrição do perfil socioeconômico das 

famílias, uma segunda com dados sobre a comercialização, seja ela antes do 

trabalho com a agrofloresta e depois deste, e uma terceira seção que tratava 

de aspectos relativos à autonomia das famílias e seu projeto de vida. Os 

dados coletados forma basicamente de caráter quantitativo, sendo que 

complementam a metodologia de trabalho deste artigo – e da tese a partir da 

qual se origina – a realização de entrevistas semiestruturadas com gestores 

do processo de comercialização, de entrevistas coletivas em grupos focais 

com agricultores e de observação participante, realizada durante eventos e 

atividades da organização. O número de questionários aplicados é menor que 

o total de famílias devido a que algumas famílias consideradas como sócias 

na Cooperafloresta trabalham em áreas comuns e em conjunto, o que, para 

o perfil do questionário, convinha obter as respostas de forma conjunta. 

De uma forma geral, os dados permitiram observar que, conforme 

prevalece na região, há um predomínio de minifúndios entre as famílias da 

Cooperafloresta, sendo que mais de 70% destas possuem, no máximo 10 

hectares de área, conforme pode ser observado no Gráfico 1. No que tange 

à situação fundiária das unidades familiares, o Gráfico 2 demonstra que 

– 244 –


predominam situações de informalidade, ou seja, menos de 30% das 

famílias possuem área regularizadas. Nos demais casos, prevalecem as 

áreas cedidas por familiares, próprias sem regularizar e arrendadas. Esta 

situação retrata o perfil de ocupação da Vale do Ribeira, bem como a 

situação de precariedade vivida pelos agricultores familiares, pela 

instabilidade das situações de posse e regularização de terras, fator 

fundamental à autonomia da agricultura familiar. 

Gráfico 1: Distribuição percentual das famílias por 

faixa de área total dos estabelecimentos. 

Fonte: Perez-Cassarino (2012). 


situação legal dos estabelecimentos. 


– 245 –



Particular destaque pode ser feito no que se refere ao elemento 

identidade dos agricultores que pertencem à Cooperafloresta. Na sua grande 

maioria, quando perguntados sobre qual a sua identidade ou como você se 

define, os agricultores revelam uma identidade não só com a condição de 

agricultor familiar como também de agricultores agroflorestais ou ecologistas, 

sinalizando para a compreensão e identificação com a proposta levada a 

cabo pela Associação. Mais de 35% do(a)s agricultore(a)s entrevistados 

identificam-se como agricultores agroflorestais, a segunda identidade mais 

informada é a de agricultor ecologista com cerca de 23% e de quilombolas 

por cerca de 20% do(a)s agricultore(a)s, conforme pode ser observado no 

Gráfico 3. 

Gráfico 3: Distribuição percentual dos agricultores por identidades. 


No que tange ao aspecto renda, os dados já evidenciam uma melhora 

nos números no âmbito das famílias da Cooperafloresta. Tomando como 

referência estudo realizado pelo IPARDES (2007) no vale do Ribeira-PR, nos 

dois municípios de abrangência da Cooperafloresta – Adrianópolis e Bocaiúva 

do Sul –, o PIB dos municípios dividido pela população atinge valores próximos 

a R$ 450,00/mês. Desconsiderando o predomínio de população empobrecida 

no campo, o que reduziria ainda mais esta média, observa-se que, no âmbito 

da Cooperafloresta, as famílias apresentam renda mensal acima desta média 

geral, estando cerca de 36% das famílias entre R$ 301,00 e R$ 550,00 

– 246 –


mensais, em torno de 40% entre R$ 551,00 e R$ 1.110,00 e cerca de 

um quinto das famílias com renda mensal acima de R$ 1600,00/mês, 

evidenciando importantes incrementos entre as famílias ecologistas, conforme 

se pode observar no Gráfico 4. Esta análise pode ser complementada com a 

leitura feita do Gráfico 5; segundo as informações do gráfico, mais de 60% 

das famílias da associação têm na produção ecológica a sua principal fonte 

de renda, evidenciando a efetividade e viabilidade da proposta de implantação 

dos sistemas agroflorestais. 


faixa de renda bruta mensal. 



principal fonte de renda dos estabelecimentos. 


– 247 –



Os agricultores foram questionados, ainda, sobre sua projeção em 

relação ao que considera ser a economia gerada pela produção para o 

autoconsumo, fortalecida por meio da implantação dos sistemas agroflorestais. 

Cerca de 39% das famílias informar economizar até R$ 180,00/mês e outros 

35% afirmam economizar entre R$ 181,00 e R$ 300,00/mês com o que se 

deixa de adquirir fora da propriedade para a alimentação. Por outro lado, 

72% das famílias afirmam gastar entre R$ 200,00 a R$ 400,00 com a 

compra de alimentos. Dentre estes, predominam o sal, farinha de trigo, arroz, 

óleo, com mais de 95% das famílias, seguidos pela carne (85%), café (78%), 

panifícios (72%), sucos e enlatados (cerca de 65%). 

Segundo a pesquisa realizada, os agricultores da Cooperafloresta 

cultivam em média 17,7 tipos de produtos diferentes, totalizando na 

associação, mais de 114 cultivos diferentes. Da produção agrícola e florestal 

das famílias, cerca de 98% é cultivada de forma ecológica, sendo que algo 

em torno de 30% da produção é destinada somente ao consumo, praticamente 

70% é destinada ao consumo e alimentação e menos de 1% possui finalidade 

única para comercialização. 

Tais informações revelam uma significativa influência da estratégia 

de implantação e desenvolvimento das agroflorestas no comportamento 

alimentar, geração de renda e, consequentemente, na qualidade de vida das 

famílias. Considerando a base produtiva da região, centrada em lavouras de 

subsistência de milho, feijão e mandioca, além da presença da criação de 

gado de forma extensiva, observa-se grande diversidade de produtos 

cultivados pelos agricultores agroflorestais (17,7 produtos diferentes). De tal 

informação pode-se considerar uma provável melhoria de hábitos alimentares, 

conforme destacado por Fonini e Lima neste livro. Essa melhoria na qualidade 

alimentar também pode ser evidenciada pelo perfil de produtos adquiridos de 

fora das unidades familiares, sendo, na sua grande maioria, alimentos que 

não são possíveis de produzir nas condições ambientais da região. 

Enfim, dos dados levantados pela pesquisa realizada pode-se concluir 

que a inserção na dinâmica social e econômica da Cooperafloresta e, 

consequentemente, a implantação dos sistemas agroflorestais têm levado a 

importantes mudanças na geração de renda e nos hábitos e qualidade alimentar 

das famílias, em grande parte, em função da mudança da matriz produtiva e 

– 248 –


das formas de manejo propiciadas pelos sistemas agroflorestais. A análise que 

se pretende realizar daqui em diante remete às estratégias econômicas e sociais 

desenvolvidas pela Cooperafloresta em função das mudanças depreendidas do 

desenvolvimento dos sistemas agroflorestais nas unidades familiares de 

produção e vida. O enfoque a partir do qual se analisará esta realidade parte 

da leitura das estratégias de mercado construídas pela associação, de forma a 

que estas viessem responder à realidade socioambiental das famílias que 

integram a organização, desenvolvendo, a partir desta análise, uma leitura 

desta construção de mercados sob a óptica da promoção da soberania e 

segurança alimentar e nutricional. 

Caracterização dos mecanismos de mercado e formas de gestão 

da Cooperafloresta 

A comercialização feita pela Cooperafloresta é toda coletiva, ou seja, as 

famílias comercializam seus produtos via Associação, que entrega os produtos 

aos compradores como sendo da organização, sem individualizar os produtos. 

No que tange aos canais de comercialização, os principais mecanismos são 

as feiras ecológicas de Curitiba e o Programa de Aquisição de Alimentos 

(PAA), 2 que na sua grande maioria, também atinge entidades beneficentes de 

Curitiba. Para além dessas duas inciativas, há pequenas vendas no varejo, 

em lojas especializadas e distribuidores de produtos orgânicos, bem como no 

Circuito Sul (Figura 1). 

2 

O Programa de aquisição de alimentos (PAA) foi criado em 2003 dentro da estratégia Fome Zero 

do Governo Lula, mediante uma proposta do CONSEA. Executado pela Companhia Nacional de 

Abastecimento (CONAB), Estados e municípios, encontra-se voltado para a aquisição de produtos 

oriundos da agricultura familiar, assentados de reforma agrária e comunidades tradicionais. Os 

alimentos adquiridos são distribuídos a entidades beneficentes para o atendimento de pessoas 

em situação de insegurança alimentar ou utilizados para formação de estoques. O programa 

prevê a aquisição de um valor determinado por família, no ano de 2011 esse valor era de R$ 

4.500/família/ano. O programa prevê o pagamento de um valor 30% maior sobre os preços de 

referência do programa para alimentos orgânicos (CONAB, 2009). O programa possui diversas 

linhas, na Rede Ecovida a linha mais acessada é a de ‘Doação Simultânea’, ou seja, os grupos de 

agricultores fazem as entregas diretamente às entidades beneficiárias. 

– 249 –



Figura 1: Fluxograma simplificado de comercialização da Cooperafloresta. 


O principal produto de comercialização da Cooperafloresta é a banana, 

no entanto, ao trabalhar com sistemas agroflorestais diversificados, há uma 

base extensa de produtos comercializados pela Associação. À exceção de 

hortaliças, que pela distância dos agricultores de Curitiba não são possíveis 

de comercializar com qualidade, os agricultores produzem frutas, tubérculos, 

palmitos, verduras e processam bananada e goiabada, além do mel. 

A Associação possui um salão de embalagem e um dos agricultores uma 

microagroindústria para processamento da bananada e goiabada, além de uma 

casa para processamento do mel. No momento está em fase final de montagem 

uma agroindústria da Associação, que ampliará a gama de produtos a serem 

processados (polpas, sorvetes, hortaliças minimamente processadas, doces e 

conservas) e comportará também a maturação da banana e a classificação 

dos produtos. 

No que tange às feiras, a Cooperafloresta participa de quatro feiras 

orgânicas em Curitiba. Tais feiras já se encontram institucionalizadas, sendo 

– 250 –


administradas pela prefeitura do município. A Associação participa com 

bancas em duas feiras aos sábados e duas às quartas-feiras. Para além das 

feiras orgânicas, a partir do segundo semestre de 2011, a Associação realizou 

durante o final de 2010 e início de 2011 um processo de articulação com 

organizações de economia popular solidária de Curitiba, principalmente 

padarias comunitárias, a fim de pensar estratégias comuns de comercialização. 

A partir desse trabalho, duas feiras foram organizadas em parceria em bairros 

da periferia de Curitiba (Sítio Cercado) e na região metropolitana, no município 

de Almirante Tamandaré, no Jardim Roma. 

As feiras representaram uma importante inovação em termos de 

comercialização, por articular grupos urbanos de economias solidária e 

agricultores ecologistas. No caso da feira do Sítio Cercado, foram comercializados 

produtos ecológicos da Cooperafloresta, de uma horta comunitária do bairro e 

pães convencionais da padaria comunitária do bairro, funcionando aos sábados. 

Em Almirante Tamandaré as famílias das associação pegavam produtos para 

comercializar durante a semana em atividades na sede da associação, 

juntamente com os produtos das padarias e a organização de bazares de roupas 

usadas (Figura 2). No momento, tanto os grupos quanto a Cooperafloresta 

parecem estar revendo o formato de comercialização, visando ampliar os 

volumes de comercialização, a proposta é de articular grupos urbanos de base 

para realização de compras coletivas, processo que se encontra em discussão 

entre as organizações urbanas e a associação. 

No que se refere à gestão, a Cooperafloresta realiza a comercialização 

de forma centralizada, via associação. O transporte é próprio da associação 

(três caminhões), e os custos da comercialização (manutenção e combustível, 

funcionários da câmara de maturação da banana e classificação, motoristas, 

energia etc.) são cobertos com a diferença entre o valor pago pelo produto ao 

agricultor e o valor recebido na venda. Os agricultores entregam sua produção 

e recebem um preço acordado internamente pelo produto. A diferença entre 

este preço pago ao produtor e o valor vendido em cada canal cobre os custos 

da associação. A contabilidade é feita por funcionária contratada e apresentada 

nas reuniões mensais da Associação (conselho de representantes), os 

pagamentos são mensais. Apesar de não cobrar porcentagem, o custo de 

– 251 –



comercialização, por exemplo, o frete, acaba sendo dividido de forma 

proporcional de acordo com os volumes entregues de produtos por cada 

agricultor, afinal aquele que envia maiores volumes gera maiores diferenças 

para a Associação (Quadro 1). Possibilita-se, assim, maior equidade no 

processo, ou seja, independente da distância que o agricultor se encontre, 

ele paga o frete de acordo com o volume de produto enviado, fazendo com 

que aqueles que enviam mais produtos, portanto possuem maior renda, 

tenham maior participação nos custos, mesmo que estejam mais próximos 

da sede da Associação. Desta forma, possibilita-se uma maior inclusão dos 

agricultores ao processo, uma vez que, mesmo estando distante e entregando 

pequenas quantidades, o agricultor pode viabilizar sua venda, o que não 

ocorreria caso o frete fosse cobrado pela distância percorrida ou, obviamente, 

a comercialização fosse feita de forma individual. 

Quadro 1 – Instrumentos de Gestão da COOPERAFLORESTA 

- Entregas: Feiras e PAA em Curitiba duas vezes por semana (quarta e sábado). Circuito 

e lojas, uma vez por semana em Curitiba. PNAE e PAA Barra do Turvo, uma vez por 

semana (quartas). 

- Frete: Contabilizado como um todo (salário motoristas, manutenção e combustível) e 

pago com a diferença de preço entre os produtos pagos aos agricultores e recebidos na 

comercialização. 

- Operacionalização: Todas as tarefas são realizadas por pessoas contratadas pela 

Associação, na grande maioria agricultores membros. Agricultores organizam produtos 

nas caixas, motorista recolhe, pesa, classifica e faz os romaneios. No salão de 

embalagem os produtos são reclassificados, a banana maturada e é feita a divisão por 

canal de comercialização. As sobras são absorvidas pela Associação. 

- Gestão: Feita por secretária e gestor da comercialização contratados de fora da 

Associação. A Associação possui um acordo interno pelo qual se estabelece um preço 

pago ao agricultor independente do canal de comercialização, a diferença entre o preço 

pago ao agricultor e o preço vendido viabiliza os custos da comercialização. Romaneios 

são feitos pelo motorista e contabilidade pela secretária. Pagamentos são feitos em conta 

bancária uma vez ao mês. A prestação de contas é feita mensalmente nas reuniões do 

conselho da Associação. A equipe de comercialização (gestão e funcionários) se reúne 

uma vez ao mês, assim como a equipe de gestão (gestores e diretoria). 

- Produtos: variedades de banana. Bananada, goiabada, balas de banana e goiaba, 

mel, frutas, verduras, palmitos e tubérculos. 


– 252 –


A Associação possui uma estrutura organizacional relativamente sólida, 

com uma diretoria de quatro membros, um conselho fiscal e um conselho de 

representantes de grupo, que se reúne mensalmente. A partir do ano de 

2011 a gestão política e econômica da comercialização passou a ser mais 

diretamente assumida por estas estruturas, estando anteriormente ainda 

muito vinculadas a um papel decisivo da assessoria técnica da Cooperafloresta. 

LEGENDA: 1 e 3. Feiras em parceria com grupos de economia solidária; 2 e 4. Feiras orgânicas 

de Curitiba; 5. Um dos caminhões da Cooperafloresta; 6. Caminhão realizando carregamento; 

7. Descarregamento feito no salão de embalagem e maturação da Associação; 8 e 10. Produtos 

da Cooperafloresta; 9. Controle de entregas dos agricultores feito pelo motorista. 

Figura 2: Imagens da comercialização na Cooperafloresta. 

Fonte: Cooperafloresta (2011). Imagens 5, 6, 7 e 9, O autor (2012). 

– 253 –



A (re)construção da autonomia e projeto de vida a partir da 

agrofloresta e dos mecanismos de mercado a ela associados 

A (re)construção da autonomia a partir dos aspectos produtivos e 

alimentares presentes nos mecanismos de mercados da Cooperafloresta 

Alguns elementos podem ser destacados quando se analisa com 

maior profundidade a estratégia de construção de mercados desenvolvida 

no âmbito da Cooperafloresta. Conforme já ressaltado, o manejo possibilitado 

pelos sistemas agroflorestais tem fortalecido as estratégias de diversificação 

da produção e, consequentemente, de fortalecimento do autoconsumo das 

famílias que integram a associação. No entanto, cabe ressaltar que essa 

estratégia técnica e produtiva tem sua consolidação fortemente atrelada à 

construção de mecanismos de mercados que atendam às demandas ambientais, 

sociais e econômicas da Associação. 

Em outras palavras, faz-se necessário construir e consolidar espaços 

de comercialização que se adequem ao perfil da nova produção em 

implantação, mas que também possibilitem uma nova relação das famílias 

agricultoras com a sociedade, pautada pela configuração de espaços que 

possibilitem a expressão de maiores níveis de autonomia destas, uma vez que 

é por meio da relação com os mercados que se estabelecem os principais 

diálogos dos agricultores familiares com a sociedade como um todo. Nesse 

sentido, os vínculos mercantis são particularmente determinantes para a 

estruturação de maiores ou menores espaços de autonomia, assim, a 

participação nos mercados pode-se constituir no momento de consolidação 

de uma estratégia de busca de autonomia ou tornar-se o momento em que 

esse esforço pode ser comprometido (WANDERLEY, 2009). 

Um dos aspectos centrais à constituição dos sistemas agroflorestais é 

o fortalecimento da produção para o autoconsumo, a partir, principalmente, 

de um amplo processo de diversificação dos sistemas de produção. Conforme 

destacado anteriormente, os dados levantados junto às famílias da 

Cooperafloresta apontam para uma média de mais de 17 cultivos diferentes 

por família, sendo que muito possivelmente esta média seja mais alta, uma 

vez que as famílias ressaltaram durante as entrevistas a dificuldade em 

recordar de todas as plantas cultivadas no último período. Da mesma forma, 

– 254 –


este levantamento se torna um tanto quanto cansativo para o entrevistado, 

fazendo com que acabe por resumir as informações fornecidas. Tais 

características possuem importante influência no fortalecimento da autonomia 

das famílias; mais de 90% das famílias afirmam que passaram a cultivar 

novos produtos a partir da inserção na Cooperafloresta, entre os principais 

foram citados os palmitos (Euterpe edulis e Bactris gasipaes), cajá (Spondias 

lutea), lixia (Litchi chinensis), cabeludinha (Eugenia tomentosa), jaca 

(Artocarpus integrifloia), abiu (Pouteria caimitu), carambola (Avehrroa 

carambola), inhame (Colocasia esculenta) e manga (Mangifera indica). 

A adesão à agroecologia e, no caso da Cooperafloresta, especificamente 

aos sistemas agroflorestais, acaba por motivar, então, o redesenho dos 

sistemas de produção, no sentido de aproximá-los e adequá-los aos aspectos 

sociais, culturais e ambientais que historicamente constituem a racionalidade 

camponesa. Esse redesenho, porém, atualiza as técnicas, o manejo e o próprio 

discurso em torno desta racionalidade. A dimensão ambiental passa a ser 

valorizada e difundida como diferencial, em relação à saúde das próprias 

famílias e no que se refere à sua relação com a sociedade, de forma mais 

concreta, mediante as formas de percepção do que significam os mercados 

construídos por elas (relações com os consumidores concretos e com a ideia 

geral de produzir alimentos saudáveis e uma agricultura sustentável). Retoma-se, 

aqui, o ideário social e cultural identificado por Brandão (1981), ao falar da 

relação dos lavradores (agricultores) com a natureza e, consequentemente, 

de sua relação com as dimensões produtiva e alimentar na família: 

A possibilidade de múltiplas relações entre natureza (habitat), local preferencial 

da fonte de alimento e aspectos externos pode ser aceita se lembrarmos 

que, em seu sistema geral de crenças, o lavrador percebe a natureza como 

determinante das alternativas do homem, e o homem como um agente 

modificador da natureza através de trocas múltiplas que oscilam entre o 

mágico e o tecnológico. Quase não existe uma atividade ligada à produção 

de comida que não esteja ao mesmo tempo: a) regida por princípios 

divulgados de uma tecnologia rústica de cuja eficiência há poucas dúvidas 

entre lavradores; b) regida pro princípios de eficácia simbólica determinantes 

da atividade do produtor devido ao conhecimento de condições dadas pela 

natureza, com graus variáveis de possibilidades de manipulação direta 

(BRANDÃO, 1981, p. 129). 

– 255 –



No entanto, esse ideário ganha nova dimensão ao se vincularem tais 

relações sociais, culturais e ambientais com a construção social dos mercados. 

Segundo Wanderley (2009), a articulação entre autoconsumo e a relação 

com o mercado está presente na história de constituição do campesinato 

no Brasil, e, segundo a autora: “esta dupla preocupação – a integração ao 

mercado e a garantia do consumo – é fundamental para a constituição do que 

estamos aqui chamando de ‘patrimônio sócio-cultural’, do campesinato 

brasileiro” (WANDERLEY, 2009, p. 172). 

Não obstante, a própria autora destaca o caráter excludente e 

desestruturador da racionalidade camponesa pela modernidade, efetivado 

principalmente pelas relações de mercado. Todos os movimentos oriundos do 

‘exterior’ se direcionam no sentido do rompimento deste ideário – que possui 

reflexos diretos na qualidade de vida das famílias e na sustentabilidade 

ecológica dos sistemas de produção. Assim, o perfil das relações de mercado 

estabelecidas possui marcante influência na promoção, ou não, de estratégias 

de fortalecimento do autoconsumo. 

Esse movimento de inversão se dá a partir de várias pressões exercidas 

desde fora, a partir do modelo técnico-industrial de agricultura, pela maior 

dependência de insumos externos, pela especialização da produção, mas, 

principalmente, pela pressão exercida pelo mercado, que atua no sentido de 

aprofundar o distanciamento da produção para o autoconsumo. 

A construção de mecanismos de mercados alternativos possibilita a 

abertura de espaços de retomada e atualização desta racionalidade. Observase 

no trabalho de campo realizado uma clara relação entre o perfil do mercado 

acessado e o perfil de manejo das unidades produtivas. Notadamente, as feiras 

e os mercados locais em construção favorecem a diversificação da produção, 

possibilitam uma maior amplitude de oferta de alimentos e resgatam elementos 

da cultura alimentar local. Nesse sentido, pode-se falar da reversão de uma 

tendência geral à especialização e redução da diversidade, bem como da 

homogeneização dos padrões alimentares, aspectos que influenciam 

diretamente na segurança alimentar das próprias famílias produtoras. 

Essa realidade motiva e é motivada pelo resgate e pela valorização da 

cultura e dos hábitos alimentares locais, fazendo com que esses mercados 

alternativos se tornem espaços abertos à incorporação de alimentos típicos e 

– 256 –


característicos da realidade local. Há, neste aspecto, uma forte correlação 

entre as dimensões sociais, culturais, ambientais e econômicas. A dimensão 

social, dada pelo diálogo e estabelecimento de relações entre agricultores 

e consumidores, possibilita a troca de informações sobre a história dos 

produtos, receitas, hábitos e costumes alimentares, articula-se com o resgate 

da cultura alimentar local. Esse novo campo de relações fomenta a 

diversificação da produção e a valorização de culturas e variedades esquecidas 

e subjugadas dentro dos padrões do sistema agroalimentar hegemônico, 

possibilitando a reconversão dos sistemas de produção, no sentido de uma 

maior adequação ambiental, conforme se apresenta na Figura 2. 

Figura 3: Relação entre autoconsumo, mercados alternativos 

e o resgate e valorização da cultura alimentar. 

Fonte: Adaptado de Perez-Cassarino (2012). 

No entanto, há de se fazer algumas ressalvas no sentido das ameaças 

à garantia dessa estratégia de autoconsumo. O mercado institucional, por 

exemplo, ainda tem se mostrado um mecanismo adequado a essa realidade 

e, em partes, a Cooperafloresta tem conseguido conduzir sua participação 

– 257 –



nele, garantindo esses princípios. Porém, a pressão pela produção de 

volumes em escala e a segurança que o mercado possibilita, em que pese 

a burocracia para sua implementação, têm estabelecido tensões dentro da 

organização e das famílias, no sentido de estimular certa especialização da 

produção, principalmente com o avanço no atendimento à alimentação 

escolar. Por um lado, o PAA absorve uma grande diversidade de produtos, 

por se tratar de um programa de doações, portanto aberto a uma gama 

diversa de produtos, processo facilitado pela opção da Cooperafloresta de 

doar os alimentos a um grande banco de alimentos gestionado pela ação 

social da Igreja Católica, ou seja, demandador de grandes quantidades de 

produto. Por outro, na alimentação escolar, mesmo aberta também a uma 

diversidade de produtos, há uma restrição dada pelos cardápios e cotas a 

serem garantidas de determinados produtos para poder atender regularmente 

à necessidade dos escolares. 

No caso da Cooperafloresta, essa realidade se encontra em um 

momento de inflexão, pois ainda há grande dependência da banana como 

produto central do processo de comercialização, com mais de 60% do volume 

total de produtos comercializados (COOPERAFLORESTA, 2011), havendo, 

ainda, uma demanda crescente pela banana principalmente no mercado 

da alimentação escolar. Nesse sentido, apesar de as áreas de SAFs serem 

implantadas com base em uma ampla diversidade de culturas, esta ainda 

não tem se refletido nos números da comercialização, havendo forte 

dependência da banana. Assim, há um elemento a ser aprofundado em 

termos da articulação entre as estratégias de manejo produtivos e construção 

de mercados, devido à pressão exercida pelo mercado pela oferta de maiores 

volumes de banana – cultivo de grande potencial produtivo na região – 

e a necessidade e o perfil da proposta tecnológica de estabelecer áreas 

diversificadas e que, em seu processo de evolução técnica, tendem a, 

inclusive, substituir a banana por outras culturas no processo de produção. 

No entanto, há de se destacar a mudança profunda no perfil de 

mercados acessados e construídos pelas famílias da Cooperafloresta antes 

e depois do trabalho com a agrofloresta. Quando perguntados sobre sua 

posição em relação ao processo de comercialização na Associação, a grande 

maioria dos agricultores se diz satisfeito ou muito satisfeito com o processo. 

– 258 –


Segundo os depoimentos de um dos agricultores entrevistados “Antes a 

gente trabalhava muito e não dava para manter a casa. Hoje é mais tranquilo 

e a produção é maior” (Ag 1), outros destacam ainda a importância de se 

poder comercializar uma diversidade maior de produtos, afirmando que 

“Toda a produção é bem comercializada” (Ag 2) ou que “Antigamente 

perdia-se produtos, agora não” (Ag 3) e que “Quando produzia não vendia, 

hoje, tudo que produz, vende” (Ag 4). 

Enfim, torna-se bastante evidente a melhoria possibilitada pelo 

processo em andamento, apesar de algumas queixas feitas pelos agricultores, 

principalmente em relação ao preço pago pelos produtos por parte da 

associação. Porém, de uma forma geral, os relatos apontam para uma 

leitura onde “Antigamente não tinha nada, hoje vende a sua produção” 

(Ag 12) ou que “Depois que começaram esse trabalho, as coisas começaram 

a melhorar” (Ag 18). Muito possivelmente a diferença mais relevante 

destacada pelos agricultores e pela leitura realizada no âmbito da associação 

refere-se à reconstrução da autonomia das famílias. Conforme destacado 

nas questões referentes ao fortalecimento do autoconsumo, o perfil de 

mercados construídos pela Cooperafloresta tem, também em outras 

dimensões, possibilitado a abertura de maiores espaços de autonomia para 

o(a)s agricultore(a)s da organização. 

Quando motivados a realizar comparações entre o processo de 

comercialização antes e depois do trabalho com a agrofloresta, algumas 

questões podem ser destacadas. Antes da inserção na Cooperafloresta, 

os agricultores acessavam em média somente um tipo de canal de 

comercialização, em sua grande maioria, o atravessador de grãos ou de 

banana. A partir da inserção na Cooperafloresta, pelo menos cinco canais de 

comercializam passaram a compor a estratégia de comercialização das 

famílias (feiras, paa, pnae, restaurantes e lojas), ampliando a margem de 

negociação e a diversidade de produtos comercializados. Nesse aspecto, 

aliás, a diferença é expressiva, antes do trabalho com a agrofloresta, as 

famílias da Cooperafloresta comercializavam em média 2,7 tipos de produtos 

diferentes, passando a comercializar mais de 15 por meio da Associação. 

A lista de produtos comercializados pela Cooperafloresta durante o ano passa 

dos 80 itens diferentes (COOPERAFLORESTA, 2011). 

– 259 –



Enfim, esses espaços têm possibilitado uma aproximação das estratégias 

de mercado construídas com a lógica técnica, produtiva, ambiental e econômica 

característica da agricultura familiar e camponesa. Em outro sentido, para além 

da maior dependência e menor capacidade de ingerência nos espaços de 

comercialização, o perfil dos mercados acessados anteriormente à agrofloresta 

demonstra uma tendência à especialização produtiva. 

Além dos aspectos relacionados à demanda para o autoconsumo e 

pelo próprio caráter ambientalmente adequado, portanto, mantendo a 

capacidade produtiva das áreas, há uma racionalidade embutida neste 

processo que responde a uma lógica de garantir segurança e eficiência à ação 

econômica. Ao buscar não depender de uma ou poucas culturas em seu 

processo de comercialização, os agricultores reduzem as possibilidades de 

perdas por problemas climáticos ou de pragas ou doenças, que podem afetar 

umas culturas com maior e outras com menor intensidade. Da mesma forma, 

protegem-se de variações de preço e de oferta e demanda no mercado, bem 

como articulam virtudes e problemas de diferentes culturas, no sentido de 

garantir um maior equilíbrio à atividade produtiva. Ou seja, realiza-se um 

arranjo entre culturas que demandam mais ou menos mão de obra, são mais 

ou menos produtivas, de melhor ou pior preço, de maior ou menor aceitação 

por parte dos consumidores. No entanto, tal estratégia não se sustenta se não 

estiver atrelada a uma construção diferenciada de mecanismos de mercado, 

que abram espaços e potencializem estas características. 

Essa condição de maior diversificação da produção, associada a um 

perfil de mercado que se adéqua a esta dinâmica produtiva, amplia as 

possibilidade dos agricultores, no sentido de lançar mão do ‘princípio da 

alternatividade’, proposto por Garcia Jr (1990). Ou seja, o agricultor passa a 

ter mais possibilidades no sentido de jogar com as condições que o mercado 

lhe impõe, sendo que a oportunidade de retorno econômico pode significar a 

comercialização de produtos orientados para o autoconsumo apelando, se 

necessário, para a aquisição de alimentos de fora. Ou seja, uma maior 

diversificação produtiva e a consequente melhoria nos níveis de autoconsumo 

possibilitam maior flexibilidade aos agricultores na condução das relações 

de mercado. Para tanto, deve-se considerar esta ‘bagagem’ sociocultural 

construída ao longo da história pelo campesinato brasileiro, que sustenta esta 

– 260 –


construção social diferenciada dos mercados, conforme destaca Wanderley 

(2009, p. 172): 

É este saber que fundamenta a complementação e a articulação entre a 

atividade mercantil e a de subsistência, efetuada sobre a base de uma divisão 

do trabalho interna da família ou da prática do “princípio da alternatividade”, 

formulado por Afrânio R Garcia Jr. 

Da mesma forma, há uma inversão no papel cumprido pelos diferentes 

canais de comercialização. Antes do trabalho com a agroecologia, há um 

predomínio de mercados convencionais, nos quais há pouca capacidade de 

intervenção e ingerência por parte dos agricultores, tais como a comercialização 

via atravessadores (intermediários). A partir do trabalho com a agrofloresta, 

essa relação se inverte, a organização passa a priorizar o escoamento de sua 

produção via mecanismos alternativos de mercado. O acesso a mercados 

convencionais passa a ser operado na lógica de estes se constituírem em um 

‹apoio› ou ‹válvula de escape› em relação aos mecanismos alternativos. Ou 

seja, esses canais convencionais passam a ser um elemento a mais na 

composição da estratégia geral de construção de mercados, perdendo o 

caráter central e determinante que possuíam anteriormente ao trabalho com 

a agrofloresta. 

Da mesma forma pode-se dizer do fortalecimento de espaços de 

autonomia quando se trata da regularidade de pagamentos. Se anteriormente 

a renda estava concentrada em pagamentos recebidos duas a três vezes ao 

ano, no âmbito da Cooperafloresta os agricultores recebem mensalmente o 

valor de toda a produção entregue no mês anterior, facilitando a gestão 

financeira da família e lhes possibilitando maior autonomia. Os dados aqui 

apresentados podem ser observados no Quadro 2. 

– 261 –



Quadro 2 – Análise comparativa da comercialização das famílias da 

Cooperafloresta antes e depois do trabalho com a Agrofloresta 

Antes da Agrofloresta 

Média de canais acessados/construídos 

Depois da Agrofloresta 

1,1 5 

Diversidade de produtos comercializados (média) 

2,7 15 

% da comercialização por canal 

65,3% atravessador 78% associação/cooperativa 

9,7% na comunidade 6,1% feira ecológicas 

9,7% na minha casa 6,1% na minha casa 

Frequência de pagamentos 

41,4% duas vezes no ano 97% mensal 

14,3% quatro vezes no ano 2% semanal 

12,9% uma vez ao ano 

Produção de novos cultivos 

91,7% das famílias 

Fonte: Elaboração do autor, com base em Perez-Cassarino (2012) 

Para as famílias, de uma forma geral, a estratégia de construção social 

de mercados propiciada pelo trabalho com a agroecologia/agrofloresta revela 

que sua capacidade de diálogo e intervenção no mercado foi ampliada, da 

mesma forma que a liberdade para gerir seus processos produtivos. Nesta 

questão, foram apresentados diversos aspectos relacionados ao processo de 

comercialização e demandado às famílias que atribuíssem uma escala de 0 

a 3 para cada aspecto, na comparação entre o processo de comercialização 

prévio e posterior ao trabalho com a agroecologia (Gráfico 6). Os aspectos 

apresentados foram: 

A - Aumentou a diversidade de produtos plantados e comercializados; 

B - Melhorou sua capacidade de negociação na hora da comercialização; 

C - Tem mais autonomia para decidir onde vender seus produtos; 

D - Tem mais dificuldade para comercializar seus produtos; 

E - Tem mais liberdade para decidir o que plantar e vender; 

F - Tem mais possibilidades de comercializar seu produto. 

– 262 –


Gráfico 6: Distribuição percentual da frequência de respostas em escala na 

comparação entre a comercialização antes e depois da agroecologia. 

Fonte: Perez-Cassarino (2012) 

Dessa forma, no processo de (re)construção de espaços de autonomia, 

vários aspectos sociais, econômicos, culturais e ambientais são importantes. 

No entanto, os vínculos mercantis são particularmente determinantes 

para a estruturação de maiores ou menores espaços de autonomia 

(WANDERLEY, 2009). 

Assim, a participação nos mercados pode-se constituir no momento 

de consolidação de uma estratégia de busca de autonomia ou tornar-se o 

momento em que esse esforço pode ser comprometido (WANDERLEY, 

2009). Cabe, então, particular atenção à maneira como se constroem as 

relações de mercado, uma vez que este aspecto é predominantemente visto 

como uma relação de mão única, na qual os agricultores se integram ou 

não, ou se incorporam em diferentes níveis de intensidade a um mercado 

tido como dado. 

Repensar as relações de mercado implica compreender as 

possibilidades da agricultura familiar e camponesa, quando das suas 

interações mercantis. Conforme já abordado até o momento, um aspecto 

considerado fundamental dessas relações refere-se à capacidade dos 

agricultores e suas organizações de construir mecanismos que se adequem 

– 263 –



ou respondam à sua racionalidade e forma de organização e funcionamento 

social, econômica, produtiva e ambiental. 

Essa perspectiva encontra-se marcadamente presente na realidade 

pesquisada a campo na Cooperafloresta. Cabe ressaltar, no entanto que, 

conforme apontado por Costa e Silva neste livro, há ainda aspectos a serem 

aprofundados no que se refere à gestão interna dos processo na Associação. 

Quando da realização desta pesquisa de campo, ano de 2010, a gestão da 

comercialização (logística, negociação com compradores, elaboração de 

projetos para mercado institucional etc.) encontrava-se centralizada em parte 

da equipe técnica da organização, o que gerava uma defasagem na circulação 

de informações sobre o funcionamento do processo de comercialização, 

inicialmente entre equipe técnica e diretoria, mas fundamentalmente com os 

grupos de agricultores. Nesse sentido, o processo de tomada de decisão, tanto 

nas questões mais técnicas e práticas quanto nas políticas e de ordem 

burocrática, encontrava-se centralizado na equipe técnica. 

Estabelece-se, assim, um paradoxo no processo de construção da 

autonomia das famílias; por um lado, o perfil dos mercados construídos 

propicia uma condição de abertura e reconstrução de espaços de autonomia, 

mas, por outro, no que se refere à dinâmica interna de organização social e 

política dos processos de comercialização, ainda se verificam limitações no 

que tange a um maior envolvimento e participação dos agricultores. Quando 

da aplicação dos questionários de campo, esta realidade tornava-se bastante 

evidente, ao perguntar aos agricultores sobre qual consideram ser o melhor 

local para comercializar seus produtos, as respostas foram quase unânimes 

afirmando ser a Associação o melhor espaço. 

Esta resposta é compreensível por ser a comercialização da 

Cooperafloresta realizada toda via Associação, sendo distribuída depois nos 

canais de comercialização. O que chama atenção, no entanto, são as 

justificativas dos agricultores por essa escolha, em geral, demonstrando 

pouco compromisso e envolvimento das famílias com o processo de 

comercialização, para um dos agricultores, vender via Associação é bom 

porque “Ela pega toda semana e se encarrega de tudo” (Ag 2). para outros, 

a vantagem está em que “É só colocar na fonte (ponto de recolhimento) 

e depois receber” (Ag 3) ou ainda que “É só por no ponto e ficar sem 

– 264 –


preocupação” (Ag 16) ou ainda, afirmações do tipo “A gente manda o 

produto e é só esperar o pagamento” (Ag 23). Claramente observava-se um 

descomprometimento dos agricultores em relação ao processo de 

comercialização, o que, por vezes, gera dificuldades em aspectos como 

padrão de qualidade dos produtos e principalmente no que tange ao 

planejamento da comercialização, uma vez que a política adotada até o 

momento é de absorver todo produto colocado pelo agricultor no ponto 

de recolhimento, sem haver necessidade de planejamento ou limites 

de comercialização. 

Tal realidade foi observada pela diretoria e equipe técnica que, no 

decorrer do ano de 2011, buscaram reestruturar e aprimorar as instâncias 

de tomada de decisão e o perfil da equipe de gestão da comercialização 

de forma a que se possibilitasse maior envolvimento das famílias e maior 

autonomia à diretoria e conselho de representantes na gestão da 

comercialização. Apesar de essa realidade não ter sido captada no momento 

da pesquisa de campo, a vivência do autor junto ao processo de comercialização 

da organização nos últimos meses permite afirmar que alguns avanços já 

podem ser observados no que se refere à descentralização das informações e 

tomadas de decisão, bem como ao empoderamento da diretoria da associação 

em relação à gestão dos processos de comercialização, havendo, ainda, um 

caminho a ser trilhado no sentido dessa incorporação por parte dos grupos 

de base. 

Nessa perspectiva, um importante elemento a ser analisado no que 

tange à influência dos mercados em construção na Cooperafloresta tem a ver 

com a relação dessa construção com elementos ligados às relações de 

solidariedade e reciprocidade no âmbito da organização, bem como no 

restabelecimento de uma perspectiva de projeto de vida entre as famílias que 

integram a associação. 

Sociabilidades e projeto de vida e sua relação com a construção 

de mercados 

As relações de solidariedade encerram importante fator para garantia 

da autonomia de agricultores familiares e camponeses. O estabelecimento de 

uma sociabilidade intensa, centrada na comunidade, a partir de relações de 

– 265 –



reciprocidade, é parte constituinte da racionalidade camponesa, estando 

intrinsecamente vinculado à organização e dinâmica social das comunidades 

rurais (BRANDENBURG, 1998; CANDIDO, 2009). 

De uma forma geral, a construção de mercados incorporada à proposta 

da agroecologia pressupõe um reordenamento das relações de mercado, 

articulando à troca econômica uma série de outros valores e atitudes que 

possibilitam a (re)construção de sociabilidades entre as famílias, conforme 

pode ser apreciado no trabalho desenvolvido por Rodrigues neste livro. 

A relevância das relações de troca e reciprocidade no interior do campesinato, 

bem como para a constituição e estruturação de espaços de autonomia são 

bem desenvolvidas pelo autor ao analisar a importância dos mutirões dentro 

da Cooperafloresta. 

Cabe aqui extrair elementos desse debate em torno da solidariedade 

e reciprocidade para o âmbito das relações de mercado, pois novos marcos 

são estabelecidos neste processo, agregando novos atores, no caso, os 

consumidores e consumidoras dos produtos da associação. Da mesma forma, 

na proposta aqui desenvolvida se buscou articular esses elementos à 

perspectiva de projeto de vida das famílias, fortemente influenciado pelos 

valores éticos vinculados à agrofloresta, mas também à concretude 

possibilitada pela construção de mercados diferenciados, em termos de 

geração de renda, estabilidade econômica e sustentação dos sistemas de 

produção em implantação, no caso, as agroflorestas. 

Nesse sentido, as famílias vinculadas à Cooperafloresta reafirmam a 

perspectiva apontada por Brandenburg (1998), de combinar a condição 

camponesa com elementos da modernidade de forma a sustentar sua 

reprodução social. Nesse contexto, se constrói uma identidade apoiada nas 

formas comunitárias de organização social, mas que se atualiza em uma 

perspectiva de revalorização do ideário ambiental e cultural proposto a partir da 

agroecologia, que, ao mesmo tempo, nutre e é nutrido pelo ideário camponês. 

Tal processo implicou efeitos sobre o resgate da autoestima e a 

reconstrução de sua identidade, que por muitas vezes se via subjugada aos 

padrões da modernidade, tendo o rural como espaço do atraso e rusticidade 

e, dentro deste, a agricultura familiar e camponesa como a imagem mais 

visível deste retrocesso. 

– 266 –


O espaço aberto pela construção social de mercados alternativos e, por 

conseguinte, do estabelecimento de novas sociabilidades com o público 

urbano, abriu novas perspectivas. De uma forma geral, observa-se um 

processo de resgate de autoestima, que desemboca na reconstrução de um 

projeto de vida, de uma perspectiva de futuro na unidade familiar de produção 

e vida, que se encontrava em grande parte esquecida, pelo histórico abandono 

vivenciado pelas famílias por parte do Estado, bem como pela dificuldade 

de garantir uma viabilidade econômica e qualidade de vida mínima dentro 

do modelo de agricultura desenvolvida na região nas últimas décadas. Ao 

incorporar a agroecologia e o trabalho com os sistemas agroflorestais, essas 

famílias passam a assumir novos papéis na sociedade, agora como 

representantes de um ideário contemporâneo e humanitário, de preservação 

ambiental e retomada de valores éticos como a cooperação, a solidariedade, 

a confiança e a credibilidade. 

Essa mudança na sua percepção de si mesmo reforça a perspectiva de 

que a agroecologia tem se constituído numa redescoberta do rural por parte 

das famílias, fazendo com que a vida no meio rural apresente perspectiva de 

futuro para elas. Da mesma forma, a projeção do futuro revela muito das 

condições dadas para viabilizar a reprodução social dos estabelecimentos, 

uma vez que as famílias passam a visualizar uma condição concreta para 

sustentação desta condição. Quando as famílias da Cooperafloresta foram 

questionadas se acreditam no potencial de trabalho e a qualidade de vida no 

meio rural, prevaleceram as respostas de cunho positivo e motivador, 

conforme demonstrado no Gráfico 7. 

– 267 –



Gráfico 7: Porcentagem de respostas dos agricultores 

quando perguntados se acreditam no potencial de 

trabalho e qualidade de vida no meio rural 


Da mesma forma, pelo menos 31% das famílias da Cooperafloresta 

afirmam que um membro da família voltou à propriedade após iniciar o 

trabalho com agrofloresta. Cabe ressaltar que a grande maioria das 

comunidades encontra-se a menos de 150 km de Curitiba, havendo um forte 

atrativo pelo abandono da atividade rural em função da possibilidade de 

emprego no meio urbano. Sendo assim, torna-se mais relevante ainda o dado 

de pelo menos 1/3 das famílias reincorporarem integrantes ao processo 

produtivo agroflorestal, ou seja, pessoas que haviam saído, em geral por falta 

de opção no meio rural, mas que com a inserção na agrofloresta animaram-se 

a retomar as atividades agrícolas. Destes mais de 30% de famílias, cerca de 

14% que os membros que retornaram o fizeram por acreditar que têm mais 

qualidade de vida no meio rural, 11% por não terem se adaptado à realidade 

da cidade grande e 5% acreditam ter mais oportunidades agora (PEREZ- 

CASSARINO, 2012). 

Sobre sua avaliação quanto ao padrão de vida que conquistaram até o 

presente momento, cerca de 46% das famílias se dizem muito satisfeitas e 

53% satisfeitas com a qualidade de vida que possuem, sendo que menos de 

2% afirmaram estar pouco satisfeitas ou insatisfeitas. Complementando essa 

percepção das famílias, mais de 80% delas afirmam que sua situação vai 

– 268 –


melhorar no futuro, demonstrando grande confiança no projeto em 

desenvolvimento, sendo que cerca de 16% afirmam que a situação já está 

melhorando e menos de 2% dizem que vai piorar. Nesse cenário, há uma 

prevalência de mais de 90% das famílias que sustentam a posição de que 

acreditam que possuem as condições para manter seus filhos no meio rural, 

sendo que mais de 85% delas afirmam ter o desejo de que estes permaneçam 

na atividade (ibid). 

Enfim, as informações apresentadas acima revelam uma profunda 

confiança na proposta representada pelos sistemas agroflorestais, havendo 

uma relação estreita com o perfil de mercados construídos pela organização 

nesta condição, dada pela segurança econômica que essas estratégias 

de comercialização têm lhes possibilitado. Ou seja, o conjunto de ações 

que compõe o ‘programa’ de implantação dos sistemas agroflorestais na 

Cooperafloresta tem exercido influência decisiva na reconstrução do projeto 

de vida e no redesenho das relações sociais no âmbito das comunidades, 

realidade acada vez mais difícil de ser observada no contexto das comunidades 

de agricultores familiares paranaenses e brasileiras. 

Algumas considerações finais 

A proposta em desenvolvimento no âmbito da Cooperafloresta tem se 

caracterizado por uma aproximação aos conceitos de uma agroecologia 

‘forte’, nos termos de Sevilla-Guzmán e Soler (2010), que se propõe a uma 

abordagem da produção agrícola que amplie seu foco para uma leitura dos 

sistemas agroalimentares como um todo, ou seja, tratando desde os aspectos 

da organização social e comunitária das famílias, passando pelas construção 

de alternativas ténico-produtiva, por formatos diferenciados de processamento 

dos alimentos e, finalmente, pela construção de mecanismos alternativos de 

mercados, conforme pode-se observar ao analisar o perfil das estratégias de 

comercialização da associação. 

Essa construção alternativa significou importante momento de 

afirmação dos sistemas agroflorestais como alternativa tecnológica, ao 

desenhar mecanismos de mercado que se adequem ao seu perfil produtivo, 

notadamente em termos da diversidade de produtos comercializados, da 

sazonalidade da produção e da qualidade dos produtos. Nesse sentido, 

– 269 –



esses mecanismos possibilitaram a reconstrução de espaços de autonomia 

para essas famílias, no sentido de uma menor dependência do mercado, de 

uma ampliação da base de produtos comercializados, de uma maior 

regularidade e distribuição da renda obtida e consequentemente na melhoria 

da qualidade de vida destas famílias. Embora, considere-se ainda que há 

elementos importantes a serem tratados no âmbito da organização, no que 

se refere à gestão interna dos processos de comercialização, de forma a 

possibilitar uma maior inserção das famílias nesta gestão, bem como uma 

melhor compreensão de seu mecanismo de funcionamento, de forma a 

garantir maior autonomia destes nas tomadas de decisão sobre as estratégias 

de comercialização a serem construídas. 

No entanto, é evidente a retomada de um projeto de vida possibilitada 

pelo trabalho desenvolvido pela Cooperafloresta. Todas as informações 

coletadas apontam para uma grande confiança na proposta em implantação 

e uma perspectiva de esperança em relação ao futuro das famílias e à 

condição para que seus filhos sigam na atividade. Enfim, a agrofloresta 

e o perfil de mercados construídos a partir desta têm possibilitado uma 

ressignificação da vida no rural para estas famílias, que hoje, mais do que se 

carregarem de esperança em relação ao seu futuro, abrem importantes 

caminhos no sentido de uma reconstrução da sociedade e, particularmente, 

dos sistemas agroalimentares em bases mais justas, solidárias e sustentáveis. 

Referências 

ARTICULAÇÃO NACIONAL DE AGROECOLOGIA (ANA). Carta Política do II Encontro 

Nacional de Agroecologia. Recife: ANA, 2006. Disponível em: . Acessado em 15 de outubro de 2010. 

BAQUE, Phillipe. Um novo sentido para os produtos orgânicos. In: Le Monde Diplomatique- 

Brasil. São Paulo: Instituto Pólis, ano 4, no 43, fev. 2011. 

BRANDÃO, Carlos Rodrigues. Plantar, colher e comer: um estudo sobre o campesinato 

goiano. Rio de Janeiro: Edições Graal, 1981. 

BRANDENBURG, Alfio. Colonos: subserviência e autonomia. In: FERREIRA, A; 

BRANDENBURG, A. (Org.). Para pensar: outra agricultura. Curitiba: Editora da UFPR, 

1998. 

– 270 –


CANDIDO, Antonio. As formas de Solidariedade. In: WELCH, C; MALAGODI, E; 

CAVALCANTI, J; WANDERLEY, M. (Org.). Camponeses brasileiros: leituras e interpretações 

clássicas. v.1. São Paulo: Editora UNESP; Brasília: NEAD, 2009. 

GARCIA Jr., Afranio. O sul: caminho do roçado. São Paulo/Brasília: Marco Zero/UnB/ 

CNPq, 1990. 

IPARDES (Instituto Paranaense de Desenvolvimento Econômico e Social). Diagnóstico 

Socioeconômico do Território Ribeira – Estado do Paraná: 1.ª Fase, caracterização global. 

Curitiba: IPARDES, 2007. 

MALUF, Renato S. Produtos agroalimentares, agricultura multifuncional e desenvolvimento 

territorial no Brasil. In: MOREIRA, Roberto J; COSTA, Luiz Flavio C. (Orgs.). Mundo rural 

e cultura. Rio de Janeiro: Mauad, 2002. 

_____. Mercados Agroalimentares e a agricultura familiar no Brasil: agregação de valor, 

cadeias integradas e circuitos regionais. In: Ensaios FEE, Porto Alegre: FEE/UFRGS, v.25, 

n.1, p. 299-33, 2004. 

MEIRELLES, Laércio. Soberania Alimentar, agroecologia e mercados locais. In: Revista 

Agriculturas. Rio de Janeiro: AS-PTA, v.1, n.0, p. 11-14, set. de 2004. 

PEREZ-CASSARINO, Julian. Agroecologia e mercados locais: o caminho através da 

economia popular solidária. In: KÜSTER, A; MARTÍ, J. F; FICKERT, U. (Orgs.). Agricultura 

familiar, agroecologia e mercados no Norte e Nordeste do Brasil. Fortaleza: Fundação 

Konrad Adenauer (DED), 2004. 

_____. A construção de mecanismos alternativos de mercados no âmbito da Rede Ecovida 

de Agroecologia. Tese (Doutorado em Meio Ambiente e Desenvolvimento) – Universidade 

Federal do Paraná, Curitiba, 2012. 

PLOEG, Jan Dowe van der. Camponeses e impérios alimentares: lutas por autonomia e 

sustentabilidade na era da globalização. Porto Alegre: UFRGS Editora, 2008. 

REDE ECOVIDA DE AGROECOLOGIA. Normas de Organização e Funcionamento. Lages: 

Rede Ecovida, 2000 (mimeo). 

_____. Certificação participativa de produtos ecológicos. Caderno de Formação. 

Florianópolis: Rede Ecovida de Agroecologia, 2004. 

_____. Uma identidade que se constrói em Rede. Caderno de Formação n.1. Curitiba: 

Rede Ecovida de Agroecologia, 2007. 

SABOURIN, Eric. Camponeses do Brasil: entre a troca mercantil e a reciprocidade. Rio 

de Janeiro: Garamond, 2009. 

SCHMITT, Claudia; GUIMARÃES, Leonardo A. O mercado institucional como instrumento 

para o fortalecimento da agricultura familiar e base ecológica. In: Revista Agriculturas, 

Rio de Janeiro: AS-PTA, v.5, n.2, junho de 2008. 

– 271 –



SCHMITT, Claudia; TYGEL, Daniel. Agroecologia e economia solidária: trajetórias, 

confluências e desafios. In: PETERSEN, Paulo (Org.). Agricultura Familiar Camponesa na 

Construção do Futuro. Rio de Janeiro: AS-PTA, 2009. 

SEVILLA GUZMAN, Eduardo; SOLER, Marta. Agroecología y soberanía alimentaria: 

alternativas a la globalización agroalimentaria. In: Patrimonio cultural en la nueva ruralidad 

andaluza. PH Cuadernos. v.26. Sevilla: Consejería de Cultura/Junta de Andalucía, 2010. 

SOLER, Marta; CALLE, Angel C. Rearticulando desde la alimentación: canales cortos de 

comercialización em Andalucía. In: Patrimonio cultural en la nueva ruralidad andaluza. 

PH Cuadernos. v.26. Sevilla: Consejería de Cultura/Junta de Andalucía, 2010. 

SOLER, Marta. El contexto socioeconómico de la agricultura ecológica: la evolución de 

los sistemas agroalimentarios. Master en Agroecología: un enfoque sustentable de la 

agricultura Ecológica. Universidad Internacional de Andalucía/Universidad de Córdoba. 

Texto Inédito. 2009. 

WANDERLEY, Maria de Nazareth Baudel. O Mundo Rural como um Espaço de Vida: 

reflexões sobre a propriedade da terra, agricultura familiar e ruralidade. Porto Alegre: 

Editora da UFRGS, 2009. 

WILKINSON, John. Mercados, redes e valores: o novo mundo da agricultura familiar. 

Porto Alegre: Editora da UFRGS: Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento 

Rural, 2008. 

– 272 –


Capítulo 10 

A gestão da informação No processo de 

comercialização da Cooperafloresta 

Letícia da Costa e Silva 

Introdução 

Este capítulo foi elaborado a partir da dissertação “Necessidades e 

fontes de informação para a comercialização de produtos agroecológicos na 

Região Metropolitana de Curitiba: um estudo de caso na Cooperafloresta” 

(COSTA E SILVA, 2012), no âmbito do Programa de Pós-Graduação em 

Ciência, Gestão e Tecnologia da Informação, do setor de Ciências Sociais 

Aplicada da Universidade Federal do Paraná. A proposta da pesquisa é de 

levar discussões da área da Administração para a realidade de organizações 

ligadas à agroecologia, por considerar que técnicas de gestão podem auxiliar 

essas organizações no gerenciamento de suas atividades e no estabelecimento 

de sua estratégia. O processo da gestão da informação é o foco deste 

trabalho ao ser relacionado com as atividades comerciais da Cooperafloresta. 

Essa técnica de gestão propõe um modelo para o gerenciamento da 

informação, modelo esse entendido como ‘racional’, por compreender que 

a sua aplicação tem o potencial de melhorar a coordenação das diferentes 

atividades de uma organização. 

Hoje, a informação e o conhecimento são reconhecidos por seu caráter 

transversal, interdisciplinar e integrativo presentes em diversos elementos de 

um sistema – nas trocas sociais, nos processos de trabalho, nas reflexões, 

nas convicções, nos documentos, nas máquinas, em qualquer atividade 

humana, nos seres vivos, no processamento e troca de matéria e energia, nos 

ambientes etc. –, conforme apontam Ferraz et al. (2006), Santos e Carvalho 

(2009), Rodrigues (2010) e Zins (2007). Nas relações humanas, observa 

– 273 –

A gestão da informação do processo de comercialização da Cooperafloresta 

Barreto (2002), eles são responsáveis por modificar a consciência do homem 

sendo propulsores das interações não só sociais, mas também econômicas, 

políticas e culturais. 

Nesse contexto, as organizações, segundo Dante (2008), ao se 

beneficiarem das vantagens trazidas pela criação das tecnologias da 

informação e comunicação (TIC) e das mudanças conjunturais ocorridas na 

sociedade nesse último século – o deslocamento do paradigma da sociedade 

industrial para a sociedade da informação, da economia nacional para a 

mundial e da centralização para a descentralização (BORGES, 1995) –, 

passaram a enxergar a necessidade de gerenciar a informação como recurso. 

O entendimento, alega Choo (2003), é de que, quando bem 

gerenciadas, as informações podem criar conhecimentos que conduzam a 

organização a melhores decisões. Entretanto, ainda persiste a preocupação 

de como lidar e o que fazer com o volume crescente de informações produzidas 

e disponibilizadas. É importante, dessa forma, a aplicação de técnicas e 

métodos para usar a informação de maneira racional, em que são considerados 

os aspectos cognitivos e situacionais dos agentes envolvidos (TAYLOR, 1986). 

Uma dessas técnicas é o processo da gestão da informação, o qual 

pode ser aplicado em qualquer processo, atividade ou tarefa organizacional. 

Esse processo compreende atividades que vão desde a identificação das 

necessidades de informação até o seu uso pelos indivíduos, e é orientado pela 

determinação de uma situação problema. 

No âmbito da agroecologia no Paraná, observa-se que as organizações 

de agricultores familiares podem usufruir dos benefícios trazidos por essa 

técnica no melhoramento de seu funcionamento interno, bem como na sua 

maior inserção no mercado e no seu diálogo com a comunidade, no sentido 

de garantir a viabilidade econômica ao mesmo tempo em que fortalecem 

os seus princípios agroecológicos. Essas vantagens fazem frente à estrutura 

organizacional frágil geralmente percebida nessas organizações, a qual, 

observam o IPARDES e IAPAR (2007) e Schultz (2001), dizem respeito à 

coordenação de suas atividades, à capacitação de pessoal para funções 

administrativas ou que exijam qualificação e à utilização de informações para 

empreender o seu objetivo. Ainda, nota-se que são poucas as ações comerciais 

conhecidas dessas organizações, levando em conta que no Paraná as 

– 274 –


iniciativas agroecológicas estiveram mais voltadas para a conversão dos 

sistemas produtivos convencionais aos orgânicos 1 (IPARDES; IAPAR, 2007). 

Dessa forma, este capítulo procura identificar as atividades relacionadas 

ao processo de gestão da informação presentes na comercialização de 

uma organização ligada à agroecologia atuante na RMC, a Associação dos 

Agricultores Agroflorestais de Barra do Turvo e Adrianópolis, a Cooperafloresta. 

Por meio dessa identificação busca-se aumentar o conhecimento sobre o 

contexto atual da comercialização de produtos agroecológicos na RMC, assim 

como apoiar os processos de comercialização de associações de agricultores 

familiares agroecológicos da região. 

Informação 

As organizações processam continuamente informações e criam 

conhecimento, por meio de dados coletados tanto de seu ambiente interno 

quanto externo. Dados por si só não garantem a ação organizacional, somente 

quando transformados em informação e estes em conhecimento. Geralmente, 

tanto dado como conhecimento são tratados ou entendidos como informação, 

ocasionando seu difícil gerenciamento nas organizações. 

Dado possui um caráter objetivo, quantificável, desprovido de 

significado, sendo fácil a sua estruturação e transferência entre humanos ou 

máquinas. Informação possui um caráter objetivo-subjetivo, pois, apesar de 

poder ser descrita e captada de forma objetiva, conforme afirma Setzer 

(1999), depende da intervenção humana para a sua apreensão, uma vez que 

lhe acrescenta tratamento, significado, contexto, relevância e propósito. 

Conhecimento é gerado a partir da interpretação de informações advindas de 

diversas fontes. A essa interpretação são acrescentadas, segundo Nonaka e 

Takeuchi (1997), as crenças e os compromissos do seu detentor, o que lhe 

1 

Em conformidade à Lei n.º 10.831 (BRASIL, 2003), que dispõe sobre a agricultora orgânica 

no país, a agroecologia neste artigo será entendido como agricultura orgânica. Essa escolha se 

faz devido ser esse o termo comumente utilizado por estudos que procuram explorar a história 

da agroecologia e o mercado em que ela está inserida no Paraná (IPARDES; IAPAR, 2007; 

KIRCHNER, 2006; DAROLT, 2004). A fim de apresentar uma coerência entre os argumentos e as 

ideias dos estudos citados neste trabalho, o termo orgânico é referenciado de maneira equivalente 

ao agroecológico. 

– 275 –


impregna, conforme afirma Setzer (1999), o seu caráter puramente subjetivo, 

pois se encontra tacitamente na mente de cada indivíduo, sendo assim de 

difícil transferência. 

Tanto a informação como o conhecimento são frutos da interação 

social, específicos ao contexto e relacionais na medida em que dependem da 

situação e são criados de forma dinâmica entre as pessoas (CHOO, 2003; 

NONAKA; TAKEUCHI, 1997; SETZER, 1999). 

Apesar da complexidade das interações e dinâmicas sociais, a 

transferência da informação se torna possível se o receptor tiver capacidade 

cognitiva de lhe compreender. Já a transferência ou externalização do 

conhecimento, para Setzer (1999), Le Coadic (1996) e Robredo (2003), 

resulta em informação para o receptor. Assim, levando a informação ao contexto 

organizacional, a sua percepção e utilização dependerão das habilidades 

cognitivas do usuário em extrair informação de dados e identificar a qualidade 

que a tornará relevante para o empreendimento de suas tarefas organizacionais. 

Gestão da informação nas organizações 

Ao reconhecer a informação como um ativo importante para as 

organizações, uma ação, em especial, facilita o seu uso racional: o 

gerenciamento das informações. A sua principal técnica é o processo de 

gerenciamento da informação, cuja aplicação se dá em qualquer atividade 

ou tarefa organizacional. 

O processo de gerenciamento da informação consiste em identificar, 

coletar, tratar, armazenar, disponibilizar, usar e descartar a informação e 

retroalimentar o processo. A definição das atividades desse processo e o nível 

de importância e valor de cada uma, segundo McGee e Prusak (1994), 

variam de autor para autor, e principalmente, de organização para organização, 

a fim de melhor adaptação às suas atividades organizacionais. O Quadro 1 a 

seguir relaciona as atividades desse processo conforme a definição de três 

autores diferentes: 

– 276 –


QUADRO 1 – ATIVIDADES DO PROCESSO DA GESTÃO DA INFORMAÇÃO, SEGUNDO 

BEAL, McGEE E PRUSAK E DAVENPORT E PRUSAK 

Atividades 

Autores 

Beal McGee e Prusak Davenport e Prusak 

Identificar 

Identificação de Identificação de 

Determinação 

necessidades necessidades 

das exigências de 

e requisitos 

e requisitos 

informação 

informacionais informacionais 

Coletar Obtenção Coleta e entrada Obtenção 

Tratar 

Tratamento, 

classificação, 

análise, síntese e 

apresentação 

Tratamento e 

apresentação 

----------------- 

Armazenar ----------------- 

Classificação e 

armazenamento 

----------------- 

Disponibilizar Distribuição 

Desenvolvimento de 

produtos e serviços/ 

Distribuição e 

Distribuição 

disseminação 

Usar Uso e armazenamento Uso Utilização 

Descartar Descarte ----------------- ----------------- 

FONTE: Adaptado de Beal (2008, p. 29-32) McGee e Prusak (1994, p. 108) e Davenport e Prusak 

(1998, p. 175). 

A identificação das necessidades, assevera Taparanoff (2006), não é 

uma atividade óbvia e fácil, trata-se da identificação de um problema a ser 

resolvido, de uma tarefa a ser realizada ou uma área ou assunto a ser 

analisado (TAYLOR, 1982). Envolve identificar como as pessoas percebem 

seus ambientes informacionais, sob a perspectiva política, psicológica, 

cultural e estratégica (DAVENPORT; PRUSAK, 1998). Sonnenwald (1999) 

atesta que a forma como essas necessidades são percebidas é orientada pelo 

comportamento informacional dos indivíduos, mas também pelo organizacional, 

segundo Taylor (1982). 

Vale destacar que a necessidade por informação, por si só, não garante 

a busca por ela, conforme afirma Ingwersen (1996). Esta atividade depende 

das decisões tomadas pela organização em relação à pertinência da 

necessidade aos objetivos da organização, o tempo e os custos envolvidos na 

sua procura. 

– 277 –


A próxima atividade, a aquisição ou coleta de informações, requer um 

plano sistemático para adquiri-la de suas fontes (McGEE; PRUSAK, 1994). 

São desenvolvidas tarefas de criação, recepção ou captura de informações 

externas e internas, em qualquer formato. Essa atividade, para Beal (2008), 

é ininterrupta e precisa ser estruturada em um sistema de aquisição contínua 

e engloba todos os tipos de informações. 

A classificação da informação, conforme Davenport e Prusak 

(1998), ocorre durante e após a coleta de informações. É uma atividade, 

essencialmente, humana, arbitrária e favorece uma visão de mundo em 

detrimento de outras. 

O tratamento da informação, por meio de sua formatação, estruturação 

e apresentação, envolve, conforme McGee e Prusak (1994), o desenvolvimento 

de produtos e serviços. Para Davenport e Prusak (1998) e Beal (2008), a 

forma como elas serão apresentadas atrairão o seu uso ou não. Durante a sua 

apresentação, faz-se necessário selecionar o melhor lugar (a mídia) para 

armazenar a informação, de modo que os usuários tenham acesso às 

informações necessárias (McGEE; PRUSAK, 1994). 

A distribuição será afetada pela arquitetura, a política, o investimento 

tecnológico em informações e a rede de comunicações da organização. 

Para empreender esta atividade é, primeiramente, importante saber para 

quem distribuí-la e quando comunicá-la. Mesmo sendo mais conveniente a 

distribuição via computador, pela agilidade e facilidade de envio a várias 

pessoas, conversas informais e telefone continuarão sendo utilizados, pois 

muitos acreditam que somente o computador não fornecerá todas as 

informações necessárias. Sendo assim, sistemas de distribuição híbridos são 

os mais indicados (DAVENPORT; PRUSAK, 1998; BEAL, 2008; McGEE; 

PRUSAK, 1994). 

O uso é pessoal, a maneira como alguém absorve e digere a informação 

antes de decidir ou utilizar depende da capacidade cognitiva do usuário e o 

contexto em que se insere. O seu uso efetivo, assevera Taparanoff (2006), 

aumenta tanto o conhecimento individual como o coletivo garantindo 

melhores resultados (BEAL, 2008). 

Ainda há a retroalimentação, em que é avaliado se o uso da informação 

está de acordo com as necessidades identificadas. Por fim, conforme Beal 

– 278 –


(ibid.), a informação pode ser descartada, caso se torne obsoleta, a fim de 

economizar os recursos de armazenamento e aumentar o seu desempenho de 

recuperação e de visibilidade. 

Todas as atividades do processo, em determinada organização, devem 

ser identificadas e integradas, na busca de gerenciar os fluxos de informação, 

formais ou informais, contidos nos diferentes suportes e fontes, tanto interno 

como externo (documentos, bancos e bases de dados, pessoas etc.). Esse 

processo é apoiado por recursos financeiros e humanos e pela estrutura física 

definida, podendo coexistir e ser compartilhado por diversos departamentos, 

formando tanto fornecedores quanto clientes da informação nos diversos 

níveis organizacionais. A gestão da informação, assim, permite melhor 

desempenho das atividades e das decisões organizacionais (VALENTIM, 

2002; DAVENPORT; PRUSAK, 1998; TAPARANOFF, 2006). 

Organizações ligadas à agroecologia 

Quando trabalham de forma independente, os agricultores familiares 

enfrentam sozinhos as adversidades mercadológicas e climáticas (BUAINAIN; 

SOUZA FILHO, 2006), além de possuir pouca informação e conhecimento 

sobre: certificação, técnicas de manejo orgânico da produção, tecnologias 

de gestão (em especial, o planejamento e o controle da produção), serviços 

financeiros disponíveis no mercado para a agricultura orgânica e possibilidades 

de mercados e funcionamento deles (IPARDES; IAPAR, 2007). 

Dessa forma, a formação associativista desses agricultores tende a 

aumentar o seu conhecimento sobre esses fatores, uma vez que organizados 

conseguem aumentar a sua capacidade política e adquirem com mais 

facilidade apoio de entidades governamentais e não governamentais. Também 

elevam sua capacidade econômica, segundo afirmam Buainain e Souza Filho 

(2006), por meio dos rendimentos de escala na compra de insumos, na 

venda de seu produto final e do acesso mais fácil ao crédito rural, e reduzem, 

argumentam Barcellos e Mantelli (2009), a atuação de intermediários ao 

aumentar o contato com o consumidor final e as margens de lucro. 

Às vantagens apresentadas aos agricultores familiares ao se organizarem, 

somam-se algumas dificuldades: (i) a herança cultural e histórica de submissão 

ao modelo produtivo urbano industrial ou aos grandes produtores rurais 

– 279 –


(SCORPINHO; MARTINS, 2003); (ii) o atendimento das necessidades dos 

associados é preterido em favor das dos seus dirigentes ou representantes 

(COSTA; RIBEIRO, 2001); (iii) os créditos governamentais se baseiam nas 

necessidades individuais dos agricultores, sem que se tenham incentivos ao 

desenvolvimento territorial (ibid, 2001); (iv) o limitado incentivo à inovação 

(ABRAMOVAY, MAGALHÃES; SCHRODER, 2010); (v) a preterição do 

desenvolvimento da comercialização em favor de movimentações políticas 

agroecológicas (SCHULTZ, 2001); e (vi) a baixa sintonia, falta de informação 

sincronizada, baixo compartilhamento de riscos e reduzida coordenação das 

atividades da cadeia produtiva agroecológica (ibid, 2001). 

Muitas vezes, essas debilidades são minimizadas pelo apoio que 

recebem de técnicos ou de entidades de assessoria, normalmente ONGs, que 

fazem a organização, formação e capacitação junto com os agricultores, tanto 

para a produção como para a comercialização e a certificação orgânica de 

seus produtos (IPARDES; IAPAR, 2007). 

Considerando o contexto apresentado dessas associações, o uso 

racional da informação se torna útil para suprir e sincronizar as atividades 

que pretendem empreender, além de poder organizar as informações 

relevantes das diferentes fontes de informação referentes à agroecologia. 

Comercialização de produtos agroecológicos na RMC 

A produção orgânica no Brasil vem crescendo a uma taxa de 30% ao 

ano, conforme informações do Instituto Biodinâmico (IBD, 2006, apud 

IPARDES; IAPAR, 2007), e o Estado do Paraná vem se destacando como um 

dos principais produtores do país quer na oferta de alimentos, quer na 

quantidade de produtores, quer na diversificação da produção (IPD, 2010). 

Segundo Smolinski et al. (2011), o Estado apresenta o crescimento de 36% 

ao ano na produção orgânica contra 5% ao ano da convencional. Conforme 

os dados do censo agropecuário (IBGE, 2006), são aproximadamente 

7.527 produtores orgânicos espalhados por todo o seu território, cujas áreas 

de produção são menores do que 50 ha e 82% deles são agricultores 

familiares (PARANÁ. SEAB, 2010). A produção orgânica na região é bastante 

diversificada, com destaque para: a soja nas regiões oeste e sudoeste; o leite, 

a carne suína e de aves na região oeste; as hortaliças na RMC; frutas e o arroz 

– 280 –


integral no litoral e nas regiões norte e nordeste; o açúcar mascavo no norte 

pioneiro; o café na região norte; o feijão, o milho e as plantas medicinais na 

região central; e a erva-mate na região centro-sul (IPARDES; IAPAR, 2007, 

PARANÁ.SEAB, 2010, [2011a?], [2011b?]). 

Os produtores orgânicos individuais ou organizados, segundo Darolt e 

Constanty ([2010]), tendem a operar em circuitos curtos de comercialização, 

considerados mais eficientes social e ecologicamente ao favorecer a ampliação 

das atividades na propriedade, como o turismo rural, pousada, restaurante, 

sistema colhe e pague, agroindústria etc. 

Quanto aos consumidores desse tipo de mercado, a motivação para 

comprar gira em torno da preocupação com a saúde, com o meio ambiente e 

com a qualidade de vida. No Paraná, conforme estudo do IPARDES e IAPAR 

(2007), Darolt (2004) e Kirchner (2006), esses consumidores em sua 

maioria são do sexo feminino, profissionais liberais ou públicos, têm entre 31 

e 50 anos, possuem famílias entre 3 a 4 membros, percebem renda familiar 

entre 9 a 12 salários mínimos, têm ensino superior completo, utilizam 

regularmente a internet, praticam esportes e geralmente são adeptos a 

terapias alternativas. 

Existem limitações que impedem que os consumidores aumentem o 

consumo de orgânicos, tais como: o preço alto, a oferta insuficiente em 

relação à quantidade e a diversidade (principalmente frutas, cereais e 

produtos de origem animal), dúvida em relação à procedência do produto e a 

falta de informação sobre alimentos orgânicos (IPARDES; IAPAR, 2007; 

CURITIBA. SMAB, 2006). Os agricultores contra-argumentam ao dizer que a 

falta de políticas direcionadas ao setor, a falta de crédito, a ausência de 

assistência técnica, a falta de divulgação, os poucos canais de venda, a 

diminuição do tempo no campo para comercializar, além dos custos com 

transporte e distribuição, acabam encarecendo os produtos, assim como 

diminuem a possibilidade de maior diversidade (IPARDES; IAPAR, 2007). 

O consumidor ainda é focado mais no produto orgânico do que no 

processo em que ele é gerado, sendo conveniente, conforme apontam Darolt 

e Constanty ([2010]), a sua aproximação aos produtores, por meio da 

conscientização sobre todos os fatores que envolvem a produção agroecológica 

e dos fatores que motivam positivamente a compra e consumo desses 

– 281 –


produtos. Nesse sentido, os autores (ibid.) também sugerem que as 

pessoas envolvidas com a comercialização devem receber treinamento 

para fornecer informação qualificada ao consumidor sobre o funcionamento 

do processo produtivo. 

Além dos produtores e consumidores, existem outros agentes envolvidos 

no mercado de orgânicos no Paraná apoiando diversas atividades da produção 

e da comercialização, como: a assistência técnica, a concessão de crédito, 

a certificação, o apoio à comercialização, a capacitação e assistência 

organizativa e de gestão, o desenvolvimento de políticas públicas, a realização 

de pesquisas, a educação e o apoio ao aumento do consumo. 

O apoio e as ações das diversas entidades presentes no mercado 

orgânico paranaense têm auxiliado a sua construção, sendo possível identificar 

seis tipos diferentes de mercado, sendo cinco deles – mercado da venda 

direta, mercado do varejo, mercado de transformação, mercado institucional 

e mercado externo – relacionados pelo IPARDES e IAPAR (2007, p. 103-161). 

O mercado da venda direta é aquele em que a relação entre o 

consumidor e o produtor é face a face, sendo realizada, principalmente, 

nas feiras orgânicas. O mercado do varejo relaciona varejistas com os 

produtores, tendo como principais compradores os supermercados e as lojas 

especializadas. O mercado de transformação tem os agricultores como 

fornecedores de matéria-prima e as empresas e associações de agricultores 

de transformação dos produtos como os seus principais agentes. O mercado 

institucional é operado por meio da compra de alimentos da agricultura 

familiar por instituições governamentais e é regulado pelo Programa Nacional 

para a Alimentação Escolar (PNAE) para compra de merenda escolar e pelo 

Programa de Aquisição de Alimentos (PAA) para atender a uma das demandas 

do programa governamental Fome Zero. O mercado externo deriva da 

comercialização das empresas comerciais que atuam conforme a demanda 

de compradores externos e, em menor grau, há a participação dos agricultores 

ou associações de agricultores. Por fim, existe também o mercado do atacado, 

presente no Estado por meio da Central de Abastecimento do Paraná S/A 

(CEASA/PR), em que é oferecido um espaço para que os pequenos produtores 

de hortigranjeiros e suas organizações possam comercializar no atacado os 

seus produtos (CEASA/PR, 2010). 

– 282 –


Todos esses mercados se inter-relacionam, ora como fornecedores, ora 

como compradores. As associações de agricultores familiares estão fortemente 

presentes nos mercados da venda direta, de transformação, institucional e do 

varejo. Na RMC, a comercialização é realizada predominantemente em 

Curitiba, sendo as feiras orgânicas os principais canais para a venda direta na 

cidade, onde são ofertados, principalmente, produtos in natura e beneficiados. 

A comercialização com os supermercados, por meio das empresas de 

processamento mínimo e de beneficiamento, também está presente de 

maneira significativa (IPARDES; IAPAR, 2007). Ainda, o PAA e o PNAE têm 

fortalecido o mercado institucional na região, ao aumentar as transações 

comerciais entre associações e cooperativas ligadas à agroecologia. 

Metodologia 

Para atingir o objetivo desta pesquisa foi realizado um estudo de caso 

único na Cooperafloresta, cujas experiências no mercado de orgânicos na 

RMC permitiram a identificação das atividades relacionadas ao processo de 

gestão da informação presentes na comercialização de organizações ligadas 

à agroecologia na região. 

Além da pesquisa bibliográfica realizada para aproximar o tema da 

gestão da informação em organizações a aspectos estruturais e culturais de 

organizações agroecológicas e às características do mercado agroecológico 

da RMC, também foram realizadas observações participantes, uma entrevista 

semiestruturada e a aplicação de questionários. 

As observações abrangeram a elaboração de roteiros para o 

acompanhamento de três reuniões em janeiro de 2011 que abordaram a 

estratégia da associação e o funcionamento do processo de comercialização, 

além de o processo de comercialização ter sido observado durante oito meses. 

A entrevista semiestruturada foi realizada com a gestora da comercialização 

da Cooperafloresta à época, em 26 de outubro de 2010, a fim de que 

fossem conhecidas a história, a estrutura organizacional e informacional da 

Associação. Por fim, foram aplicados três questionários diferentes entre os 

meses de outubro e novembro de 2011 com os seguintes agentes envolvidos 

no processo de comercialização da Cooperafloresta: 12 membros distribuídos 

pelos 10 cargos da equipe do processo de comercialização, 17 dos 22 

– 283 –


membros do Conselho dos Representantes e 21,45% dos consumidores da 

organização na feira orgânica do Passeio Público da cidade de Curitiba. 

A estrutura tanto dos roteiros das observações participantes quanto 

das perguntas da entrevista semiestruturada permitiram, a partir da análise de 

conteúdo, a separação das respostas em oito temas: (i) história da organização; 

(ii) estrutura organizacional; (iii) recursos financeiros; (iv) cultura organizacional; 

(v) estrutura informacional e tratamento das informações; (vi) comportamento 

informacional e uso das informações; (vii) processo de comercialização; e, 

(viii) forma de inserção no mercado agroecológico da RMC. 

Os questionários foram padronizados em quatro partes, com exceção o 

dos clientes que foi em três partes, e só foram aplicados depois de terem sido 

realizados pré-testes. Após essa fase, as quatro partes foram estabelecidas 

da seguinte forma: a primeira refere-se aos dados socioeconômicos dos 

entrevistados; a segunda procura conhecer a relação dos entrevistados com a 

organização; e a terceira e a quarta fazem um levantamento das necessidades, 

das fontes e da distribuição de informações do processo de comercialização. 

A construção da terceira e da quarta parte dos questionários foi orientada 

pelo estabelecimento de opções de respostas determinadas a partir das 

observações participantes realizadas. 

Cooperafloresta 

A organização tem por objetivo “contribuir para a construção de um 

paradigma de cooperação dos seres humanos entre si e com a natureza” 

(COOPERAFLORESTA, 2004). Ao longo de sua história, tem se destacado 

em atividades para facilitar processos de organização e formação das famílias 

agricultoras, a implementação e manutenção dos Sistemas Agroflorestais 

(SAFs), além de beneficiar, processar e comercializar a produção 

(COOPERAFLORESTA, 2007). 

As atividades em torno do planejamento dos SAFs são sustentadas por 

mutirões e capacitações. Os processos de organização e formação são 

apoiados pela prática do encontro periódico dos membros nos mutirões, nos 

Conselhos e na Assembleia Geral. O beneficiamento, o processamento e a 

comercialização possuem infraestrutura parcialmente subsidiada por projetos 

e possibilitam aos agricultores inclusão no mercado agroecológico local e da 

Região Sul. 

– 284 –


Externamente, a parceria com a Rede Ecovida de Agroecologia, 

principal articuladora da agroecologia no Sul do país (PEREZ-CASSARINO, 

2012), além de viabilizar a certificação dos produtos da associação, por meio 

do sistema participativo de garantia, facilita o contato e as parcerias 

comerciais ou políticas com diversos agentes do mercado agroecológico do 

Sul do país como outros agricultores familiares, associações, cooperativas, 

técnicos e consumidores (REDE ECOVIDA, [20--b]). 

Quanto à produção dos associados, são cultivados por volta de 114 

alimentos diferentes entre frutas, leguminosas, hortaliças, tubérculos, 

processados e derivados de animais tanto destinados ao autoconsumo quanto 

à comercialização, conforme estudo realizado por Perez-Cassarino (2012) 

na organização. 

A comercialização, por sua vez, se concentra em alimentos in natura 

beneficiados e processados conforme já levantado no capítulo 9. Segundo 

estimativas da organização em 2010 (COOPERAFLORESTA, 2011b), a 

banana caturra e a prata representaram 57% da produção, seguida pela 

vagem e o limão rosa com 4%. A banana é o alimento mais vendido e é o 

produto de referência da organização no mercado agroecológico do Sul do 

país, uma vez que a oferta da Cooperafloresta é demandada por diferentes 

organizações agroecológicas presentes nos três Estados dessa região. 

São cinco os canais com os quais a Cooperafloresta comercializa a sua 

produção: as Feiras Orgânicas da Cidade de Curitiba, o PAA dos Estados de 

São Paulo e do Paraná, o Circuito Sul de Agroecologia, as feiras solidárias em 

parceria com grupos das padarias comunitárias da RMC e vendas em sua 

sede (os canais de comercialização também foram levantados no capítulo 9 

deste livro). Diferente de outras organizações ligadas à agroecologia, os 

feirantes da Associação, com exceção de um, não são os agricultores 

associados, mas pessoas residentes da RMC, cujo serviço é pago por período 

trabalhado. Em 2010, a maior parte do faturamento total, aproximadamente 

R$ 842.000,00, foi proveniente do mercado institucional, conforme ilustra o 

Gráfico 1 a seguir: 

– 285 –


Gráfico 1: Porcentagem do Faturamento Total de 2010 de 

cada Canal de Comercialização da Cooperafloresta 

Fonte: Adaptado de Cooperafloresta (2011b). 

Antes dos SAFs, os associados sobreviviam da produção de feijão em 

terras empobrecidas pelas queimadas e pela erosão. Cada agricultor procurava 

viabilizar a venda de sua produção de forma independente, obtendo rendas 

de no máximo dois salários mínimos ao ano, conforme estudo realizado pelo 

Departamento de Estudos SocioEconômicos Rurais (DESER, 2008b) na 

Associação. No ano de 2010 a Cooperafloresta proporcionou às famílias 

associadas a renda média mensal de R$ 315,00 (COOPERAFLORESTA, 

2011b). A Tabela 1 a seguir compara dados socioeconômicos da organização 

ao longo dos últimos cinco anos: 

TABELA 1 – DADOS SOCIOECONÔMICOS DA COOPERAFLORESTA ENTRE OS ANOS DE 

2005 E 2010 

Dados 

socioeconômicos 

Famílias praticando 

agrofloresta 

Produção 

comercializada (Kg/ano) 

Renda bruta total da 

associação (R$/ano) 

Renda bruta total dos 

agricultores (R$/ano) 

Crescimento da renda 

familiar (R$/ano) 

Ano 

2005 2006 2007 2008 2009 2010 

62 72 83 80 101 110 

81.527,30 143.760,96 260.303,52 272.739,33 464.569,72 515.061,70 

R$ 97.718,62 R$ 125.072,04 R$ 225.553,46 - - R$ 842.332,50 

R$ 63.223,95 R$ 80.921,61 R$ 166.800,00 R$ 188.047,83 R$ 341.137,56 R$ 416.855,71 

R$ 1.019,74 R$ 1.123,91 R$ 2.009,64 R$ 2.350,60 R$ 3.377,60 R$ 3.789,60 

FONTE: Adaptado de Cooperafloresta (2011b) e Deser (2008a; 2008b). 

– 286 –


A renda familiar anual quase quadruplicou nesse período. Em estudo 

realizado por Perez-Cassarino (2012) na Cooperafloresta, foi verificado que 

anteriormente à organização, 65% das 72 unidades familiares entrevistadas 

comercializavam sua produção com atravessadores e afirmavam receber 

pagamento entre uma e quatro vezes ao ano pelas vendas realizadas. Após a 

entrada na organização, 85% dos agricultores entrevistados declararam 

comercializar entre 90% e 100% de sua produção com a Associação e dizem 

receber, hoje, pagamento mensal pelos produtos vendidos à Cooperafloresta. 

A organização, dessa forma, proporciona melhoria na qualidade de 

vida da região ao gerar renda, conhecimento, organizar os associados e 

valorizar a cultura local, além de promover a conservação ambiental ao 

disseminar as práticas agroflorestais. 

O processo de comercialização da Cooperafloresta e o contexto 

organizacional da Associação 

As análises realizadas por esta pesquisa resultam da sistematização 

dos dados coletados e da sua interpretação a partir da teoria levantada sobre 

a gestão da informação. Essa teoria foi desenvolvida, principalmente, pela 

aproximação de duas áreas do conhecimento: a administração e a ciência da 

informação. O recorte teórico escolhido foi o processo da gestão da informação, 

cujo modelo técnico administrativo delineia as análises e conclusões 

apresentadas. Esse modelo prevê o entendimento dos contextos externo, 

organizacional e individual para sustentar a análise sobre como é e como 

poderia ser planejado o processo da gestão da informação de uma organização. 

As linhas a seguir apresentam a compreensão da autora sobre esses três 

contextos no âmbito da organização objeto deste estudo, a Cooperafloresta. 

O processo de comercialização da Cooperafloresta está inserido no 

mercado de orgânicos da RMC, sendo esse o ambiente externo do processo 

de comercialização da organização. As relações presentes nesse processo 

entre os associados, a organização e os clientes, possibilitam o enquadramento 

da Cooperafloresta em quatro dos cinco tipos de canais de comercialização 

de orgânicos existentes no Paraná, identificados pelo estudo do IPARDES e 

IAPAR (2007, p. 103-161): (i) no mercado da venda direta, por comercializar 

– 287 –


sua produção em feiras orgânicas na cidade de Curitiba; (ii) no mercado de 

transformação, por comprar alimentos dos agricultores associados, adicionar 

valor agregado, por meio do beneficiamento e processamento mínimo, e 

vendê-los; (iii) no mercado institucional, por comercializar a produção com 

instituições beneficiárias do PAA; e, (iv) em menor grau, no mercado do 

varejo por comercializar com lojas especializadas. 

A Figura 1 a seguir ilustra o processo de comercialização da organização, 

o qual processa entradas em saídas, sendo assim visto como um sistema, 

conforme observa Chiavenato (2000) ao descrever a atividade de uma 

organização tida como sistêmica: 

Figura 1: Processo de Comercialização da Cooperafloresta na Rmc 

Fonte: Adaptado de Cooperafloresta (2011a). 

Nota 1: As atividades de contorno em negrito são realizadas nos estabelecimentos da organização, 

as de contorno pontilhado chato na RMC ou no Estado de São Paulo e as de contorno pontilhado 

arredondado representam o trânsito das cargas. A atividade de contorno oval apoia todas as outras 

atividades do processo. 

– 288 –


Conforme apresentado na Figura 1, o processo constitui-se de atividades 

que vão desde a coleta dos produtos em pontos predefinidos nas estradas 

locais até o pagamento dos agricultores. Internamente, o processo de 

comercialização engloba atividades das unidades funcionais da produção, 

da comercialização e do administrativo-financeiro. Além dessas três 

unidades funcionais, a organização possui a assessoria técnica e pedagógica 

e a de projetos e pesquisas, cujas ações impactam tanto no que pode ser 

produzido pelos associados quanto no apoio financeiro à estrutura e a 

algumas atividades comerciais. 

O processo de comercialização reúne doze cargos diferentes, 

executados por 22 pessoas, entre diretores, assessores externos, supervisor 

de comercialização, analista administrativo-financeiro, ajudantes de 

beneficiamento, responsáveis pelo beneficiamento e pela climatização da 

banana, motoristas, ajudantes de motorista e feirantes. Desse total, 15 são 

pertencentes às unidades familiares da Associação e recebem por hora 

trabalhada. O restante é, geralmente, pago por meio de recursos de projetos 

e recebem por produto ou serviço realizado, além de receber diárias quando 

precisam viajar. 

As entrevistas realizadas revelaram que a escolaridade dos membros 

da equipe da comercialização é maior do que a dos associados. Do total dos 

associados entrevistados, 64,7% possuem ensino fundamental incompleto, 

enquanto 66,6% do total dos membros da equipe possuem escolaridade 

entre fundamental completo e médio completo. Vale ressaltar que 66,6% dos 

membros da equipe de comercialização entrevistados são associados e a 

maioria da equipe não possui experiência prévia para as funções que 

executam. Por um lado, a escolaridade dos membros da equipe e o perfil 

auto-organizativo dos agricultores influenciam a construção de conhecimento 

que possibilita a execução das atividades comerciais da organização. Por 

outro, a insuficiência de procedimentos internos que orientem a forma como 

executar as tarefas, de conhecimentos em técnicas gerenciais e em outras 

funções técnicas necessárias à comercialização, e a falta de cargos gerenciais 

colaboram para que os membros da equipe conheçam suas funções, 

principalmente, por si mesmos, conforme desenvolvem suas atividades. 

– 289 –


Ainda, os recursos destinados às atividades comerciais não se fazem 

suficientes para abarcar, ao mesmo tempo, a expansão das atividades para 

agregação de valor dos produtos, como alguns custos da construção da 

agroindústria da Associação, e para subsidiar funções administrativas, 

técnicas e de assessoria em comercialização, ressaltando o já destacado pelo 

IPARDES e IAPAR (2007) e por Schultz (2001) ao indicarem a fragilidade 

desse tipo de organização em possuir pessoal capacitado e qualificado em 

funções administrativas. A falta de recursos suficientes e de pessoal qualificado 

é fator também percebido por 52,9% (9) dos agricultores entrevistados ao 

justificarem por que alguns dos problemas comerciais levantados em reuniões 

não são solucionados. 

A estrutura política formal da associação, conforme prevê o Estatuto 

(COOPERAFLORESTA, 2004), se dá por meio da deliberação, do monitoramento 

e do controle das atividades da organização pelas Assembleias, por três 

Conselhos e pela Diretoria. Entre os Conselhos está o dos Representantes, 

formado por um representante de cada um dos 22 grupos da organização que 

se reúnem uma vez ao mês para discutir e deliberar sobre as atividades da 

associação. A periodicidade das reuniões do Conselho dos Representantes, 

além da frequência da prática de mutirões, possibilitam a participação 

constante dos associados na gestão da associação, além de serem espaços 

que promovem a organização produtiva e política dos agricultores. Entretanto, 

apesar dessa estrutura formal, o que se observa na prática é a deliberação e 

gestão organizacional para assuntos estratégicos e alguns táticos pela 

assessoria técnica. Não se trata da anulação das atividades e dos efeitos dos 

mecanismos formais de gestão da organização, mas da dependência e (ou) 

influência da assessoria técnica nas decisões realizadas pela organização. 

Essa situação pode ser explicada pela história de formação da 

organização, cujo progresso esteve estreitamente atrelado às atividades e 

aos esforços dessa assessoria, a qual, ao longo dos anos, acumulou grande 

conhecimento sobre a comercialização de produtos ecológicos, aumentou 

sua capacidade na prospecção de projetos patrocinadores, intensificou 

contatos com pesquisadores e estimulou a evolução dos SAFs dos associados. 

O perfil dos agricultores familiares da região também pode se apresentar como 

uma explicação para essa situação, sendo esse marcado, muitas vezes, pela 

– 290 –


submissão dos agricultores familiares aos sistemas latifundiários, conforme 

já observado por Scorpinho e Martins (2003), pela baixa escolaridade e, 

algumas vezes, pela ausência de experiência e estímulos à participação em 

processos organizativos. 

Em 2011, a assessoria técnica da organização iníciou um processo 

de transferência da gestão interna da associação – com destaque para as 

atividades relacionadas à comercialização – para a diretoria, em um primeiro 

momento. Essa transferência estimulou a equipe do processo da comercialização 

a realizar algumas oficinas no intuito de capacitar os associados a tomarem 

decisões sobre os assuntos comerciais da organização. 

Ainda, em relação à estrutura informacional disponibilizada, é baixa a 

padronização de termos e reunião de arquivos internos. Essa estrutura 

somada ao contexto político e cultural da organização ao dependerem da 

assessoria técnica para boa parte das atividades comerciais e da dificuldade 

na coordenação de informações entre essas atividades, fator esse reforçado 

por Schultz (2001) em sua pesquisa em outras organizações similares na 

Região Sul do país, denunciam a desarticulação de um estratégia informacional 

comum da organização, como também do uso de técnicas para o uso racional 

da informação. 

O processo de gestão da informação da Cooperafloresta 

A fim de se chegar ao objetivo proposto por este trabalho, foram 

escolhidas as seguintes atividades do processo de gestão da informação 

para serem analisadas no processo de comercialização da Cooperafloresta: 

identificação das necessidades, busca, armazenamento e tratamento, 

disponibilização e uso das informações. Essas atividades devem ser 

analisadas considerando o contexto organizacional em que estão inseridas 

e pelo qual são influenciadas (DAVENPORT; PRUSAK, 1998). A seguir, 

essas atividades são apresentadas. 

Necessidades de informação 

A identificação das necessidades de informação baseia-se, conforme 

observado por Taylor (1982), na identificação de um problema a ser resolvido, 

de uma tarefa a ser realizada ou uma área ou assunto a ser analisado. Essa 

identificação ainda envolve aspectos individuais e organizacionais relacionados 

– 291 –


aos indivíduos que apresentam a necessidade (DAVENPORT; PRUSAK, 

1998). Ainda aspectos individuais como a relativa baixa escolaridade dos 

membros da equipe de comercialização e dos associados e a insuficiência 

qualificação de alguns membros da equipe influem em como as necessidades 

são criadas. Aspectos organizacionais como a dependência da execução de 

algumas atividades comerciais na assessoria técnica, a pouca sistematização 

das informações, a falta de um consenso sobre quais informações devem ser 

priorizadas e o aspecto auto-organizativo dos agricultores também interferem 

na maneira como surgem as necessidades. 

As entrevistas e observações participantes realizadas revelaram 36 

informações que são necessárias ao processo de comercialização da 

associação, as quais refletem os problemas a serem resolvidos, tarefas a 

serem realizadas ou área ou assunto a ser analisado. As informações 

necessárias identificadas envolvem informações comerciais, de gestão, de 

mercado, técnicas, financeiras, de produção, legais, estatísticas e gerais. 

Desse total, algumas informações necessárias foram má qualificadas pelos 

entrevistados, são elas: (i) Saldo da Conta Corrente e lista de respectivos 

produtos e serviços disponíveis; (ii) Critérios e avaliações da fiscalização do 

manejo agroflorestal nas propriedades dos associados; (iii) Padronização e 

critérios de qualidade para os produtos; (iv) Tarefas e responsabilidade dos 

membros da equipe de comercialização; (v) Ações dos projetos da Associação 

relacionadas com a comercialização; (vi) Formas e conteúdos para a 

divulgação sobre os produtos e da organização; (vii) Compra de insumos 

para a comercialização, beneficiamento e processamento mínimo; (viii) 

Propriedades dos alimentos; (ix) Formas para aproximar os consumidores dos 

agricultores; (x) Normas, regulamentos e impostos sobre o transporte de 

alimentos e a prestação de serviços à comercialização; e (xi) Estratégias e 

procedimentos para o acesso aos mercados institucionais. Ainda destacamse 

as informações consideradas necessárias, mas que não são utilizadas: (i) 

Planejamento e controle de produção e (ii) Proposta para novos preços de 

compra dos alimentos dos associados e de venda dos produtos da associação 2 . 

2 

A relação de necessidades de informação foi gerada a partir da análise dos dados coletados pelas 

técnicas de pesquisa empregadas por este trabalho. Para mais detalhes sobre essa análise, ver 

Costa e Silva (2012). 

– 292 –


Uma vez identificadas as necessidades, decisões organizacionais 

definirão a pertinência delas aos objetivos organizacionais, ao tempo e aos 

custos envolvidos na sua procura, conforme afirma Ingwersen (1996). Os 

decisores influenciarão para a execução da próxima atividade do processo de 

gestão da informação, a busca pelas informações necessárias. Na 

Cooperafloresta, conforme já mencionado, esses passos não são bem 

definidos, além de não terem sido observadas discussões entre as diferentes 

unidades funcionais na busca de estabelecer as necessidades informacionais 

prioritárias, o que impacta, juntamente com o nível de qualificação dos 

membros da equipe, no desempenho das outras atividades do processo de 

gestão da informação. 

Busca por informações 

Apesar da atividade da busca por informações requerer um plano 

sistemático (McGEE; PRUSAK, 1994) na Cooperafloresta esse plano precisa 

ser melhor estruturado e articulado. A forma como a organização busca por 

informações, conforme levantado pelas entrevistas e observações participantes 

realizadas, é determinada tacitamente por quem a realiza. Conforme a busca 

se desenvolve, a escolha das fontes, geralmente, é influenciada pelos contatos 

pessoais dos membros da equipe, o que imprime um significativo traço de 

pessoalidade e informalidade às fontes de informação da organização. Ainda 

elas são, em sua maioria, externas à organização, sendo essa uma 

característica natural entre organizações de médio e pequeno porte, conforme 

observam Bastos (2006) e Céndon (2002). 

Essa forma de busca reflete a estrutura informacional disponibilizada e 

a cultura organizacional existente, marcada pela dependência à assessoria 

técnica e pela predominância da pessoalidade e informalidade nas relações, 

as quais são incorporadas ao comportamento dos indivíduos quando buscam 

por informações. 

Ainda essa busca por informações se faz em um horizonte informacional 

composto por diferentes fontes de informação, conforme definido por 

Sonnenwald (1999), o qual, na Cooperafloresta, é formado: pelas redes 

sociais (assessoria, contatos, eventos e reuniões), pelos documentos 

(relatórios, relações e controles internos, legislação, artigos e trabalhos 

técnicos e acadêmicos externos, documentos da internet e contratos de 

– 293 –


compra e venda), pelas ferramentas para recuperar informação (sites e 

emails) e pela experimentação e observação do mundo (dos membros da 

equipe da comercialização, dos conselheiros, dos técnicos e dos clientes). 

Igualmente ao ocorrido com pequenas e médias empresas brasileiras 

(JANNUZZI; MONTALLI, 1999; CÉNDON, 2002), na Cooperafloresta a 

busca por informações relacionadas ao seu processo de comercialização se 

dá mais externamente do que internamente, há a utilização de muitas fontes 

pessoais e informais, além de haver dificuldades em encontrar informações 

pela diversidade de fontes, terminologias, conteúdos disponibilizados, 

sistemas de busca, acesso e disponibilidade 3 . 

Armazenamento e tratamento das informações 

A armazenagem e o tratamento das informações relacionadas ao 

processo de comercialização são realizados dispersamente em programas do 

pacote Office®, não constando assim de um sistema de informação 

estruturado que atenda às especificidades da organização. Os cargos 

dificilmente possuem um planejamento prévio das atividades que deverão 

executar, estando seus membros sujeitos ao conhecimento de suas tarefas 

durante a execução delas e por meio de conversas com outros membros 

da equipe. 

Devido às relações pessoais e informais predominantes na organização, 

o tratamento da informação, realizado por meio da formatação, estruturação 

e apresentação da mesma (McGEE; PRUSAK, 1994), tem-se concentrado 

no levantamento e organização dos dados para a prestação de contas, 

para as atividades de formação da comercialização e em atas de reuniões. 

A apresentação dessas informações é realizada em documentos, geralmente, 

impressos e atraem o uso de poucos usuários. 

Disponibilização das informações 

A disponibilização das informações do processo de comercialização se 

dá em reuniões mensais da equipe de comercialização, do conselho dos 

3 

Para mais detalhes da análise realizada sobre as fontes de informação do processo de 

comercialização da Cooperafloresta, ver Costa e Silva (2012). 

– 294 –


representantes, dos mutirões e, mais recentemente, em oficinas de formação 

em comercialização. Nessas reuniões é apresentada a Prestação de Contas 

(balancete mensal das transações comerciais, dados da produção, do 

armazenamento e da distribuição) da comercialização, são discutidos 

problemas e ideias sobre o processo entre os membros da equipe e sobre as 

demandas dos grupos de agricultores da associação. A organização, por meio 

dessas reuniões, busca estender a participação na gestão não só aos 

associados, mas também dos membros do processo de comercialização. 

Contudo, a influência da assessoria técnica nas atividades comerciais 

canalizam a distribuição de informações estratégicas, institucionais e, 

algumas vezes, táticas, geralmente, no sentido da assessoria técnica para a 

Diretoria e os Conselhos, e para os setores de base de forma paralela. Algumas 

informações operacionais e táticas e poucas estratégicas e institucionais se 

orientam de forma inversa, da produção, da comercialização, da Diretoria e 

dos Conselhos para a assessoria técnica. 

Conforme apontam Davenport e Prusak (1998) e Choo (2003), as fontes 

informais são tão importantes quanto as fontes formais, pela contextualização 

e confiabilidade que imprimem à informação. Na Cooperafloresta, a 

predominância da distribuição das informações por meio de conversas para a 

execução das atividades ressalta a forte presença da informalidade nas 

relações e também na tomada de decisão. Apesar da importância das fontes 

informais da Cooperafloresta para o seu funcionamento, o seu excesso pode 

fragilizar os seus processos organizacionais e as suas decisões estratégicas, 

se considerado o momento atual de expansão das atividades em que a 

organização se encontra. 

Uso da informação 

Na Cooperafloresta, nem todas as informações disponibilizadas são 

utilizadas plenamente, uma vez que, além da fragilidade na qualificação de 

pessoal, muitas vezes, a sua apresentação e (ou) a escolha das informações 

a serem informadas não estão alinhadas ao entendimento atual que os 

usuários têm sobre a comercialização. Conforme já levantado, a influência da 

assessoria técnica é significativa, assim o uso das informações estratégicas/ 

institucionais e táticas, não são totalmente utilizadas pela maioria dos 

– 295 –


membros da equipe da comercialização, pelos conselheiros e pelos associados. 

O uso das informações pelos membros da equipe da comercialização 

prevalece para aquelas relacionadas às atividades imediatas dos mesmos e 

para os conselheiros mais entendidos sobre o processo da comercialização. 

Dessa forma, o capacidade que o uso da informação oferece ao aumento 

não só do conhecimento individual como também do coletivo, segundo 

observam Taparanoff (2006) e Beal (2008), é ainda um potencial entre os 

membros da equipe de comercialização e entre os associados da Cooperafloresta. 


O conhecimento dos problemas, das características dos ambientes 

interno e externo da Cooperafloresta e do contexto cognitivo e social dos 

agentes entrevistados, aspectos esses destacados por Choo (2003), Davenport 

e Prusak (1998), Sonnenwald (1999) e Taylor (1982), formou a base para a 

identificação das atividades relacionadas ao processo de gestão da informação 

nas atividades comerciais da Cooperafloresta na RMC. 

Externamente, a Cooperafloresta é caracterizada por pertencer a um 

mercado alternativo, cujas movimentações são diferenciadas das do 

convencional, adequando-se às características de mercado apresentadas 

pelo IPARDES e IAPAR (2007), por Darolt e Constanty (2010) e por 

Sevilla-Guzmán (2001), pois é marcada por uma relação mais próxima 

com o consumidor, além de ter no governo um dos principais compradores 

e viabilizadores da venda de seus produtos. Também se relaciona 

constantemente, de forma pessoal e informal, com outras entidades ligadas 

à agroecologia, seja para comercializar, seja para cooperar politicamente na 

discussão sobre a agroecologia. 

Internamente, a organização alinha-se com algumas constatações já 

observadas pelo IPARDES e IAPAR (2007) e por Schultz (2001) sobre 

organizações de agricultores familiares, como a falta de recursos humanos 

capacitados para trabalhar nas atividades administrativas e técnicas 

relacionadas ao processo de comercialização, de recursos financeiros 

suficientes e do uso de informações alinhadas e coordenadas para apoiar 

essas atividades. Esses fatores reforçam a desarticulação de uma estratégia 

informacional e da utilização de técnicas para a gestão da informação do 

– 296 –


processo de comercialização da organização. Soma-se a essas dificuldades a 

concentração de considerável parte do conhecimento e de decisões 

estratégicas sobre a comercialização na assessoria técnica, reduzindo a 

autonomia dos associados e dos membros da equipe da comercialização. 

Às fragilidades adicionam-se aspectos positivos como a capacidade 

da assessoria técnica na prospecção de projetos patrocinadores, o seu 

conhecimento acumulado sobre a comercialização, a atração de 

pesquisadores e o perfil auto-organizativo e solidário dos membros da 

equipe de comercialização. Esses aspectos solidificam as operações e a 

permanência da Associação nos mercados orgânicos que acessam. 

As atividades do processo de gestão da informação, conforme descritas 

na literatura, relacionadas às atividades comerciais da organização são pouco 

estruturadas e sistematizadas. Não foi observado consenso em relação à 

quais informações necessárias devem ser priorizadas pelas diferentes 

unidades organizacionais da associação, o que dificulta a construção de uma 

estratégia informacional e a decisão por quais informações buscar. Contudo, 

o caráter auto-organizativo da equipe de comercialização e dos associados 

preenchem essa coluna possibilitando-os a levar adiante o restante das 

atividades do processo de gestão da informação. 

Não foi percebida uma estratégia de busca definida e há a influência da 

informalidade e da pessoalidade, além da predominância da dispersão e da 

diversificação das terminologias, nas fontes identificadas, aspectos também 

observados em organizações empresariais de médio e pequeno porte por 

Januzzi e Montalli (1999) e Cendón (2002). Apesar das dificuldades, o seu 

horizonte informacional tem nas redes sociais importantes fontes informais e 

pessoais que a auxiliam no desenvolvimento de suas atividades. A importância 

das fontes pessoais e informais, ressaltadas por Choo (2003) e Davenport e 

Prusak (1998), nas ações da organização, garante grande parte do seu 

funcionamento, contudo conforme a associação se expande é interessante que 

a formalização aumente para fazer frente à crescente quantidade e complexidade 

das novas relações e atividades que serão estabelecidas. 

As informações coletadas sofrem pouca sistematização devido à 

estrutura informacional precária e à falta de procedimentos, impactando o 

tratamento e armazenamento delas. Apesar da influência da assessoria 

– 297 –


técnica nas atividades comerciais, a disponibilização das informações da 

organização busca a participação dos associados e dos membros da equipe 

de comercialização na gestão, uma vez que é proporcionado diferentes 

espaços para a comunicação e disseminação das informações comerciais – 

reuniões periódicas, oficinas e mutirões. Por fim, mesmo havendo esses 

diferentes espaços, ainda é limitado o entendimento da informação por seus 

usuários, o que impacta na atuação dos membros da organização e da equipe 

de comercialização como tomadores de decisões. 

Nesse sentido, a partir da experiência da Cooperafloresta, conclui-se 

que a gestão da informação do processo de comercialização de produtos 

agroecológicos da RMC pode ser melhor apoiada se as organizações envolvidas 

nesse processo definam as ações que devem priorizar, usar estratégias de 

busca e técnicas para o tratamento de informações, melhorar a disseminação 

e o compartilhamento das informações entre os agentes envolvidos no 

processo e, por fim, formar esses agentes para que possam assimilar as 

informações disseminadas e compartilhadas. 

A informação, segundo Barreto (2002), quando adequadamente 

assimilada, tem a competência de gerar conhecimentos que modificam a 

consciência do indivíduo e do seu grupo, podendo trazer benefícios para a 

sociedade em que vivem. Os princípios da agroecologia, levantados por Altieri 

(2009) e por Sevilla-Guzmán (2001), reforçam a importância dos agricultores 

e dos consumidores como atores autônomos de um processo de transformação 

social e ambiental. Nessa perspectiva, o estabelecimento de estratégias que 

possibilitem a comunicação e a adequada assimilação da informação, tornase 

ferramenta essencial para a geração dessa autonomia e, dessa forma, 

contribui para o desenvolvimento da agroecologia como alternativa para a 

construção de uma sociedade mais justa, igualitária e sustentável. 

É importante destacar que após a aplicação desta pesquisa, a 

Cooperafloresta continuou o seu processo de transferência da gestão interna 

para os associados e hoje encontra-se em um contexto diferenciado daquele 

em que foi baseado a coleta de dados e análises apresentadas por este capítulo. 

A dependência e influência da assessoria técnica nos assuntos comerciais 

sofreram considerável redução e a equipe da comercialização vem discutindo 

com a diretoria e com o Conselho dos Representantes sobre as necessidades 

– 298 –


informacionais e decisões relacionadas ao processo, além de estar planejando 

a continuação das oficinas sobre comercialização com os associados. A equipe 

também reestabeleceu um novo fluxo de informações entre seus membros e 

vem sistematizando e apresentando algumas informações, em especial as 

financeiras, aos associados e membros da equipe. 

Diante do que foi diagnosticado neste trabalho, nota-se a eminência 

de desdobramentos do estudo para auxiliar no fortalecimento organizacional 

não só da Cooperafloresta, mas, principalmente, das organizações de 

agricultores familiares da região. Entre eles, destacam-se: estudos sobre 

como definir e operar uma estratégia informacional para essas organizações 

e como definir e desenvolver uma política informacional alinhada com a 

estratégia pretendida; análises dos espaços e dos formatos de disseminação 

(e disponibilização) das informações atuais, bem como a identificação de 

formas para potencializá-la; e estudos sobre o uso da informação e autonomia 

dos usuários. 

Referências 

ABRAMOVAY, R.; MAGALHÃES, R.; SCHRODER, M. Representatividade e inovação na 

governança dos processos participativos: o caso das organizações brasileiras de agricultores 

familiares. Sociologias, Porto Alegre, ano 12, n.24, p. 268-306, mai./ago. 2010. 

ALTIERI, M. Agroecologia: a dinâmica produtiva da agricultura sustentável. 5.ed. Porto 

Alegre: UFRGS, 2009. 

BARCELLOS, C. R. H.; MANTELLI, J. Agroecologia e organização cooperativa como 

alternativa de sustentabilidade para a agricultura familiar. Caminhos da Geografia, 

Uberlândia, v. 9, n. 9, p. 39-48, mar. 2009. Disponível em: . Acessado em: 04 abr. 2011. 

BARRETO, A. A condição da informação. São Paulo em Perspectiva, São Paulo, v. 16, 

n.1, p. 64-74, jul./set. 2002. Disponível em: . Acessado em: 15 out. 2011. 

BASTOS, J. S. Y. Utilização de fontes de informação por executivos do setor de tecnologia 

da informação no Brasil. Revista Fonte, Belo Horizonte, v. 3, n. 5, p. 113-121, jul./ 

dez. 2006. Disponível em: . Acessado em: 02 mai. 2011. 

BEAL, A. Gestão estratégica da informação: como transformar a informação e a tecnologia 

da informação em fatores de crescimento e de alto desempenho nas organizações. São 

Paulo: Atlas, 2008. 

– 299 –


BORGES, M. E. N. A informação como recurso gerencial das organizações na sociedade 

do conhecimento. Ciência da informação, Brasília, v.24, n.2, p. 181-188, maio/ago. 

1995. Disponível em: . 

Acessado em: 14 abr. 2011. 

BRASIL. Lei n.º 10.831, de 23 de dezembro de 2003. Dispõe sobre a agricultura orgânica 

e dá outras providências. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil. Brasília, DF, 

24 dez. 2003. Disponível: . Acessado em: 04 jun. 2011. 

BUAINAIN, A. M.; SOUZA FILHO, H. M. Agricultura familiar, agroecologica e 

desenvolvimento sustentável: questões para debate. Brasília: IICA, 2006, 5v. (Série 

Desenvolvimento Rural Sustentável). 

CENDÓN, B. V. Bases de dados de informação para negócios. Ciência da Informação, 

Brasília, v.31, n.2, p. 30-43, maio/ago. 2002. 

CENTRAIS DE ABASTECIMENTO DO PARANÁ S.A. (CEASA/PR). Institucional – Unidades 

atacadistas. Curtiba, 2010. Disponível em: . Acessado em: 23 mar. 2012. 

CHIAVENATO, I. Introdução à teoria geral da administração. 6.ed. Rio de Janeiro: 

Campus, 2000. 

CHOO, C. W. A organização do conhecimento: como as organizações usam a informação 

para criar significado, construir conhecimento e tomar decisões. São Paulo: Senac, 2003. 

COSTA, A. A. A.; RIBEIRO, T. C. A. O Associativismo no meio rural brasileiro: contradições 

e perspectivas. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ECONOMIA E SOCIOLOGIA RURAL, 

38., 2000, Rio de Janeiro, Anais..., Rio de Janeiro: SOBER, 2000. Disponível em: 

. Acessado 

em 14 out. 2011. 

COSTA E SILVA, Letícia da. As necessidades e fontes de informação para a comercialização 

de produtos agroecológicos na Região Metropolitana de Curitiba: um estudo de caso na 

Cooperafloresta. Dissertação (Mestrado em Meio Ambiente e Desenvolvimento) – Pós- 

Graduação em Ciência, Gestão e Tecnologia da Informação, Universidade Federal do 

Paraná, Curitiba, 2012. 

COOPERAFLORESTA. Estatuto Social. [S.l.: s.n.], 2004. 

_____. Objetivos. [S.l.], 2007. Disponível em: . Acessado em: 5 set. 2010. 

_____. Conselho dos Representantes. Barra do Turvo. 2011a. Informe da oficina de 

comercialização da Cooperafloresta realizada no dia 25 de jan. 2011. 

_____. [Dados brutos da comercialização no período de 2008-2010]. Barra do Turvo, 

2011b. 

– 300 –


CURITIBA. Secretaria Municipal de Abastecimento (SMAB). Diagnóstico de sistemas de 

comercialização de produtos orgânicos na regisão metropolitana de Curitiba. Curitiba, 

2006. [Mensagem pessoal]. Mensagem recebida de: . Acessado em: 23 mai. 2011. 

DANTE, G. P. Gestión de información: precisiones conceptuales a partir de sus orígenes. 

Inf. Inf., Londrina, v.13, n.esp., p. 26-38, 2008. 

DAROLT, M. R. Agricultura orgânica: um estudo de sustentabilidade na região 

metropolitana de Curitiba, Paraná. In: MENDONÇA, F. (Org.). Cidade, desenvolvimento e 

meio ambiente: a abordagem interdisciplinar de problemáticas socioambeintais urbanas 

de Curitiba e região metropolitana. Curitiba: UFPR, 2004, p. 199-226. 

_____, CONSTANTY, H. Consumidores e produtores agroecologicos> fortalecimento da 

relacao por meio de uma rede de propriedades. [S.l, 2010]. Disponível em: . Acessado em: 21 jul. 

2011. 

DAVENPORT, T. H.; PRUSAK, L. Ecologia da informação: por que só a tecnologia não 

basta para o sucesso na era da informação. Tradução de: ABRÃO, Bernadete S. São Paulo: 

Futura, 1998. 

DEPARTAMENTO DE ESTUDOS SÓCIO-ECONÔMICOS RURAIS (DESER). Sistematização 

de indicadores-referências sobre a economia da produção em processos de gestão 

comunitária. Curitiba, 2008a. Relatório técnico. 

_____. Validação de tecnologias e processos alternativos de gestão da sustentabilidade 

do desenvolvimento em ambiente temático multi-complexo: pobreza, meio ambiente, 

povos e comunidades tradicionais. Curitiba, 2008b. Relatório técnico. 

FERRAZ, M. C. C. et al. A temática do desenvolvimento sustentável em grupos de pesquisa, 

Revistra Eletr. Bibliotecon. Ci. Inf., Florianópolis, v.11, n. 21, p. 49-68, 1º sem. 2006. 

Disponível em: . Acessado em 27 dez. 2011. 

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA (IBGE). Censo agropecuário 

2006: agricultura familiar primeiros resultados Brasil, grandes regiões e unidades da 

federação. Rio de Janeiro, 2006. 

INSTITUTO DE PROMAÇÃO AO DESENVOLVIMENTO (IPD). Perfil do mercado organico 

brasileiro como processo de inclusão social. Curitiba, 2010. 

INGWERSEN, P. The cognitive framework for information retrieval: a paradigmatic 

perspective. In: KRAUSE, J.; HERFURTH, M.; MARX, J. (Org.). Herausforderungen 

an die informationswirtschatf: informationsverdichtung, informationsbewertung und 

datenvisualisierung. Konstanz: Universitätsverlag Konstanz, 1996. p. 25-31. 

INSTITUTO PARANAENSE DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E SOCIAL (IPARDES); 

INSTITUTO AGRONÔMICO DO PARANÁ (IAPAR). O mercado de orgânicos na Paraná. 

Curitiba: IPARDES, 2007. 

– 301 –


JANUZZI, C. A. S. C.; MONTALLI, K. M. L. Informação tecnológica e para negócios no 

Brasil: introdução a uma discussão conceitual. Ciência da Informação, Brasília, v. 28, 

n.1, p. 28-36, jan./abr. 1999. 

KIRCHNER, R. S. Panorama da produção e do consumo de orgânicos: a “feira verde” de 

Curitiba, Paraná. Dissertação (Mestrado em Tecnologia) – Pós-graduação em Tecnologia, 

Universidade Federal Tecnológica do Paraná, Curitiba, 2006. 

LE COADIC, Y. F. A ciência da informação. Tradução de: GOMES, Maria Yêda F.S. de F. 

Brasília: Briquet de Lemos Livros, 1996. 

NONAKA, I.; TAKEUCHI, H. Criação do conhecimento na empresa: como as empresas 

japonesas geram a dinâmica da inovação. 2.ed. Rio de Janeiro: Campus, 1997. 

McGEE, J.; PRUSAK, L. Gerenciamento estratégico da informação. 12.ed. Rio de Janeiro: 

Campus, 1994. 

PARANÁ. Secretaria de Agricultura e Abastecimento do Estado do Paraná (SEAB). 

Secretaria de Agricultura e Abastecimento do Estado do Paraná (SEAB). Programa Paraná 

Agroecológio. Curitiba, 2010. Não paginado. 

_____. Secretaria de Agricultura e Abastecimento do Estado do Paraná (SEAB). Gráficos 

municipais referentes ao valor bruto de produção rural 2010 no núcleo regional de 

Curitiba. Curitiba, [2011a?]. Disponível em: . Acessado em 07 Dez. 2011. 

_____. Secretaria de Agricultura e Abastecimento do Estado do Paraná (SEAB). Produção 

de frutas e hortaliças dos municípios dos núcleos regionais de Curitiba e Paranaguá 

– 2005-2010. Curitiba, [2011b?]. [Mensagem pessoal]. Mensagem recebida de: 

. Acessado em: 30 nov. 2011. 

PEREZ-CASSARINO, J. A construção social de mecanismos alternativos de mercados 

no âmbito da Rede Ecovida de Agroecologia. Tese (Doutorado em Meio Ambiente e 

Desenvolvimento) – Pós-Graduação em Meio Ambiente e Desenvolvimento, Universidade 

Federal do Paraná, Curitiba, 2012. 

REDE ECOVIDA DE AGROECOLOGIA (REDE ECOVIDA). Quem somos. [S.l: s.n, 20-- 

b]. Disponível em: . Acessado 

em: 12 Jan. 2011. 

ROBREDO, J. Da ciência da informação revisitada: aos sistemas humanos de informação. 

Brasília: Thesaurus, 2003. 

RODRIGUES, M. E. F. Os paradigmas da ciência e seus efeitos na composição dos campos 

científicos: a instituição da ciência da informação. DataGramaZero, Rio de Janeiro, v. 11, 

n. 4, ago. 2010. Não paginado. Disponível em: . Acessado em 14 out. 2011. 

SANTOS, P. L. V. A. da C.; CARVALHO, A. M. G. de. Sociedade da informação: avanços 

e retrocessos no acesso e no uso da informação. Inf. & Soc.:Est., João Pessoa, v.19, n.1, 

– 302 –


p. 45-55, jan./abr. 2009. Disponível em: . Acesso em 03 set. 2011. 

SCHULTZ, G. As cadeias produtivas dos alimentos orgânicos comercializados na feira 

da agricultura ecológica em Porto Alegre/RS: lógica de produção e/ou de distribuição. 

Dissertação (Mestrado em Agronegócios) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 

Porto Alegre, 2001. 

SCORPINHO, R. A.; MARTINS, A. F. G. Desenvolvimento organizacional e interpessoal 

em cooperativas de produção agropecuária: reflexão sobre o método. Revista Psicologia & 

Sociedade, [S.l.], v. 15. n. 2, p. 124-143, jul./dez. 2003. 

SETZER, V. W. Dado, informação, conhecimento e competência. DataGramaZero, 

Rio de Janeiro, n.0, dez. 1999. Não paginado. Disponível em: . Acessado em: 02 de maio 2011. 

SEVILLA-GUZMÁN, E. Uma estratégia de sustentabilidade a partir da agroecologia, 

Agroecologia e Desenvolvimento Rural Sustentável, Porto Alegre, v.1, n.2, p. 35-45, 

mar. 2001. 

SMOLINSKI, R. et al. Análise do mercado de produtos orgânicos: estudo de caso de feira 

em Ponta Grossa/PR, Desenvolvimento e Meio Ambiente, Curitiba, n. 23, p. 167-182, 

jan./jun. 2011. 

SONNENWALD, D. H. Evolving perspectives of human information behavior: contexts, 

situations, social networks and information horizons. In: WILSON, T.; ALLEN, D. (Eds.). 

Exploring the context of information behaviour. London: Taylor Graham, 1999. p. 176-190. 

TAPARANOFF, K. Informação, conhecimento e inteligência em corporações: relações 

e complementaridade. In: _____ (Org.). Inteligência, informação e conhecimento em 

corporações. Brasília: IBICT: UNESCO, 2006. p. 19-35. 

TAYLOR, R. S. Value-added process in the information cycle. Journal of the American 

Society for Information Science, New York, v.33, n.5, p. 341-346, set. 1982. 

VALENTIM, M. L. P. Inteligência competitiva: dado, informação e conhecimento. 

DataGramaZero, Rio de Janeiro, v.3, n.4, ago. 2002. Não paginado. Disponível em: 

. Acessado em: 04 Jul. 2011. 

ZINS, C. Mapa do conhecimento da ciência da informação: implicações para o futuro 

da área. Brazilian Journal of Information Science, Marília, v. 1, n. 1, p. 3-32, 2007. 

Disponível em: . Acessado em: 14 set. 2011. 

– 303 –


Capítulo 11 

Geração e uso de indicadores de monitoramento 

de agroflorestas por agricultores associados 

à Cooperafloresta 



Carlos Eduardo Seoane, 

Luís Cláudio Maranhão Froufe, 

Priscila Cazarin Braga, 

Rômulo Macari da Silva. 

Introdução 

O desenvolvimento local se constitui em um processo coevolucionário 

entre elementos associados ao ambiente, à tecnologia, aos valores, ao 

conhecimento e à organização social nas comunidades locais (NOORGARD E 

SIKOR, 2002). Esses fatores são interdependentes e influenciam-se mutuamente, 

determinando diferentes aspectos da vida cotidiana e das paisagens. 

Neste contexto, o saber, especialmente o saber ecológico, é fruto de 

um processo adaptativo e interativo com os ecossistemas e populações 

humanas, e de diferentes percepções sobre a natureza (VIVAN e FLORIANI, 

2006). São essas percepções que geram os conhecimentos transmitidos 

sobre espécies, comunidades, processos ecológicos, ciclos e fenômenos. 

Esse saber dá sustentação à criação e ao uso das tecnologias, as quais 

viabilizam a reprodução física e têm um papel fundamental na cultura como 

um todo. Os componentes e significados do saber são assim tanto tangíveis 

como intangíveis, e ambas as dimensões podem se fundir como partes de um 

todo lógico para a tomada de decisão (VIVAN e FLORIANI, 2006). 

Desde 1996, famílias de agricultores de Barra do Turvo e de Adrianópolis 

vêm experimentando a prática agroflorestal, transformando-a em base 

– 305 –


por agricultores associados à Cooperafloresta 

produtiva – além dos vínculos sociais e culturais, já descritos nos capítulos 

anteriores – de sua reprodução social. Diagnosticar este saber pode ser útil 

em vários sentidos, entre os quais o uso deste saber na amplificação de si 

próprio. Para tanto, o saber agroflorestal deve ser considerado em meio à 

complexidade acima apresentada, sendo um grande desafio. 

Nesse desafio, é importante considerar que quem faz um diagnóstico 

é o primeiro a ter clareza dos pontos fortes e fracos, ou das vantagens e 

desvantagens do objeto ou da realidade diagnosticada e, portanto, é o primeiro 

a ser capaz de transformá-la. Em outras palavras, diagnosticar com clareza é 

parte do empoderamento para direcionar ações e atitudes. Neste sentido, o 

envolvimento comunitário dos agricultores associados à Cooperafloresta no 

diagnóstico de aspectos relacionados à sua realidade é fundamental. 

Eyben et al. (2008) definem empoderamento como um processo que 

ajuda indivíduos ou grupos de indivíduos a adquirir e ampliar o controle sobre 

suas próprias vidas, aumentando a capacidade de trabalhar com assuntos 

que eles mesmos definam como importantes. Se se busca o empoderamento 

em um processo de diagnóstico, em meio a uma realidade complexa, a 

preocupação da inclusão e da participação é inerente. 

Para que haja participação e envolvimento para o empoderamento, a 

questão da linguagem e da metodologia utilizados em um diagnóstico é de 

especial importância. Hersch-Martinez e Chevez (1996) propõem que 

quando, por uma questão metodológica, se desvincula o saber da população 

acerca de seu recurso (com todos os seus valores inclusos), esta se converte em 

objeto informante. Este saber será decifrado e recodificado em um processo de 

apropriação e interpretação de dados que forma parte da realidade construída 

pelo mundo acadêmico. Tal redução implica não somente em desrespeito ao 

mundo de crenças e instituições do informante, mas na retirada da condição 

de sujeito do conhecimento que o mesmo efetivamente é. Acreditando que 

não tem conhecimento, o ex-sujeito não confia na sua utilização, passando 

a ser influenciado por um suposto conhecimento mais elevado de quem o 

expropriou (HERSCH-MARTINEZ & CHEVEZ, 1996). 

Assim, é fundamental que o empoderamento gere autonomia, definida 

como a construção de si próprio a partir de seus sentidos para a ação e para 

a autogestão da base de recursos, tanto os materiais como os imateriais 

(PLOEG, 2008). 

– 306 –


Tendo tais premissas apontadas como eixo, procurou-se desenvolver 

um método de diagnóstico e monitoramento de agroflorestas, a partir de 

indicadores construídos de forma participativa, junto a agricultores associados 

à Cooperafloresta. 

Indicadores agroflorestais 

A Cooperafloresta atua, tecnicamente, em sete núcleos de formação, 

que se constituem em conjuntos de bairros em que as capacitações, trocas 

de experiências, reuniões e mutirões ocorrem de forma integrada. Para 

identificar como os agricultores da Cooperafloresta definem as agroflorestas, 

foi realizado, durante oficinas de capacitação que ocorrem mensalmente 

em cada núcleo, um levantamento dos conceitos associados ao termo 

“Agrofloresta”. Este levantamento ocorreu entre os meses de março e abril 

de 2011. 

Para tanto, foi proposto que os agricultores indicassem respostas à 

seguinte pergunta: “que indicadores definem o que é uma boa agrofloresta?; 

ou, “o que é uma boa agrofloresta?”, “o que tem numa boa agrofloresta?”. 

Essa pergunta foi feita em cinco oficinas de capacitação, que agregaram 

os sete núcleos de formação. As respostas foram indicadas em tarjetas e, 

após dispostas em conjunto, foram priorizadas coletivamente (de acordo com 

a metodologia de priorização coletiva – Geilfus, 1997). 

Na Figura 1, estão representados os indicadores que definem boas 

agroflorestas, de acordo com os agricultores presentes nas cinco oficinas de 

capacitação. Junto a cada indicador, são apresentados valores da priorização, 

relativizados em forma de percentagem. 

– 307 –



Figura 1: Indicadores de boas agroflorestas, destacando a priorização dada a cada 

indicador pelos agricultores familiares associados à Cooperafloresta. 

– 308 –


Analisando a Figura 1, percebe-se a grande quantidade e diversidade 

de indicadores que descrevem “boas agroflorestas”. Excluindo-se os termos 

repetidos ou que aparentam o mesmo significado, foram citados 29 

indicadores, agrupados na Figura 2. 

Figura 2: Síntese dos indicadores de boas agroflorestas, 

citados pelos agricultores associados à Cooperafloresta. 

É interessante notar a diversidade de abordagens para definir “boas 

agroflorestas”. Existem critérios relacionados à diversidade biológica, ao 

envolvimento dos agricultores, ao trabalho em grupo, ao manejo e à 

produtividade, entre outros aspectos. 

No exercício de buscar identificar a relação entre estes indicadores, é 

possível identificar eixos temáticos. Na tabela 1, estes eixos são propostos e, 

na Figura 3, apresenta-se um esquema, considerando os descritores de cada 

eixo e a priorização dada pelos agricultores a cada um. 

Quando estes eixos são propostos, verifica-se que, embora os 

indicadores que os constituem tenham sido priorizados de forma diferenciada 

– 309 –



em cada oficina, há uma tendência de maior priorização de parâmetros 

voltados ao manejo e à biodiversidade, e uma tendência de menor valorização 

dos parâmetros relacionados com a produção das agroflorestas. Ambos os 

eixos apresentam valores de priorização maiores do que o dobro dado aos 

parâmetros que constituem o eixo “produção”. 

TABELA 1 – Indicadores de boas agroflorestas, CITADOS por agricultores 

associados a Cooperafloresta, agrupados em eixos 

Eixos * 

Conjunto de parâmetros 

MANEJO (136) 

Área completa (11), área rejuvenescida (13), manejo/poda 

(22), deixar reservas na beira dos rios (14), tirar sementes 

(12), planejamento (10), poda (8), trocar sementes (7), 

plantio completo (3), poda para entrar sol (13), vários 

andares (6), reflorestamento do terreno (13), área firme 

aberta com mais sol para produzir miudezas (11) 

BIODIVERSIDADE (130) Bastante variedade (11), vários tipos de plantas (9), 

quantidade de coisa plantada-biodiversidade (24), 

diversidade (4), produção diversificada (31), variedade de 

frutas, adubadeiras, árvores (13), diversidade de bichos 

(10), muitas frutas, árvores (7), miudezas (11), árvores 

nativas (10) 

CUIDADO E CARINHO (81) Gostar do trabalho (11), Cuidar das plantas dos 

companheiros como se fosse a própria (11), vontade 

de plantar (8), grupo reunido (4), carinho, dedicação 

e amor (24), viver bem da agrofloresta (11), meio de 

sobrevivência (12) 

TERRA BOA (63) Terra boa (12), terra úmida (8), cobertura do solo (8), 

cobertura (8), melhoria da terra (7), terra fofa, solta, cheia 

de adubo (6), cheiro de tatu (2) 

PRODUÇÃO (55) Produção (32), produção (14), produção (9) 

* os valores entre parênteses representam o número de votos, relativizados em percentagem, dados 

a cada parâmetro e agrupados em cada eixo. 

Outra maneira de visualizar os parâmetros identificados é mediante o 

grau de importância de cada indicador, como segue: 

– 310 –


Figura 3: Esquema representando os indicadores de boas agroflorestas, 

de acordo com os agricultores associados à Cooperafloresta. O tamanho dos círculos 

define a importância relativa de cada parâmetro citado. 

– 311 –



Note-se que há uma maior priorização de indicadores relacionados ao 

carinho, ao cuidado e ao envolvimento social que a agrofloresta proporciona 

(valor de priorização = 81) do que à própria produção originada da mesma 

(valor de priorização = 55). 

É importante observar a existência de indicadores bastante subjetivos 

para caracterizar “boas agroflorestas”, se vistos a partir de uma lógica técnicocientífica. 

Dificilmente um técnico ou cientista definiria que uma “boa 

agrofloresta” é aquela em que as pessoas “cuidam das plantas dos 

companheiros como se fossem as próprias”, ou aquelas “em que se gosta 

de trabalhar”, ou ainda aquelas que têm “cheiro de tatu”. 

Além disso, observa-se que, mesmo em meio às alterações do Código 

Florestal de 1965 (discutido no capítulo 15), sobretudo quanto à Reserva 

Legal e às Áreas de Preservação Permanente, esses produtores consideram, 

como “boa agrofloresta”, aquela que “deixa reservas na beira dos rios”. 

Vale ressaltar também que, enquanto autoridades, ONGs e a sociedade 

civil discutem mecanismos para a sustentabilidade mundial na Conferência 

Rio+20, os produtores agroflorestais da Cooperafloresta já guardam o consenso 

de que uma boa agrofloresta é aquela que é realizada com planejamento, 

apresenta biodiversidade (produtos, plantas, animais), promove a melhoria 

do solo, conserva os recursos naturais (água, solo) e permite o desenvolvimento 

social (“viver bem da agrofloresta”, “meio de sobrevivência”). De fato, visando 

selecionar agroflorestas de agricultores vinculados à Cooperafloresta para a 

realização de levantamentos em um projeto de pesquisa, a mesma pergunta 

(que indicadores definem uma boa agrofloresta?) foi feita a um grupo de 

pesquisadores das áreas biológicas e sociais, do ICMBio, da Embrapa- 

Florestas e da UFPR. Os indicadores apontados, em forma de questões, 

foram: o Sistema é completo?; O Sistema é Produtivo?; É grande a variedade 

de produtos?; É grande a biodiversidade?; Tamanho da área (a área é 

grande)?; Há facilidade de acesso? 

Além da expressiva diferença entre o número de indicadores citados, 

nota-se que todos os indicadores citados pelos pesquisadores estão 

relacionados com a produtividade, biodiversidade e localização das 

agroflorestas, todos fatores de ordem material. 

– 312 –


Analisando os indicadores propostos pelos agricultores, é possível 

perceber a inserção do saber ecológico nas dimensões culturais, sociais e 

econômicas, de uma forma sistêmica. Nessa inserção, reconhece-se que a 

racionalidade capitalista, ou a visão meramente produtiva das agroflorestas, 

não é hegemônica. Pelo contrário, esta racionalidade está inserida em um 

contexto social e ambiental muito mais amplo. 

É importante notar que, como resposta a uma pergunta objetiva (que 

indicadores definem uma boa agrofloresta?) as respostas dos agricultores 

tenham ido muito além de uma descrição de elementos materiais concretos 

e quantificáveis, reiterando a noção de que a “objetificação” da natureza, 

comum ao processo de análise cartesiana, não é o principal mecanismo de 

análise dos agricultores da Cooperafloresta. Conforme identificado por Vivan 

e Floriani (2006), os componentes e significados do saber ecológico são tanto 

tangíveis como intangíveis, e ambas as dimensões podem se fundir como 

partes de um todo lógico para a tomada de decisão. Elementos sensoriais 

(como “cheiro de tatu”, “terra fofa”), de ordenamento (como “planejamento”), 

de solidariedade e senso comunitário (como “cuidar das plantas dos 

companheiros como se fosse a própria”, “grupo reunido”, “carinho, dedicação 

e amor”) e de bem-estar (como “viver bem da agrofloresta” e “vontade de 

plantar”) caracterizam, para os agricultores, o que, na objetividade cartesiana, 

são apenas espaços geográficos em que um sistema de manejo da natureza 

foi implantado. Esses indicadores dilatam o arcabouço de visões de mundo 

acerca dos vínculos das relações de mulheres e homens entre si e a natureza. 

Assim, longe de serem analisados como critérios meramente 

subjetivos, os elementos apontados implicam uma relação que se opera 

numa lógica de reciprocidade com o meio, denotando uma forma diferente 

de abordagem da Natureza e do conhecimento, uma vez que este, para ser 

efetivado, não se desvincula de um sentimento ou de um sujeito. A cultura 

aparece assim como termo de mediação entre as práticas produtivas 

e o potencial natural de um dado ecossistema, elaborando respostas 

diferenciadas para tais relações. As concepções daí originadas são fecundas 

porque demonstram percepções que muitas vezes escapam às análises 

científicas habituais, uma vez que baseadas em outras redes de relações. 

– 313 –



Desse modo, podem contribuir para enriquecer o panorama de nossa 

compreensão acerca da Natureza, mas também acerca da relação entre o 

ser humano e o seu ambiente (LEFF, 2007) 

A análise dos indicadores construídos permite a reflexão da orientação 

de um processo de diagnóstico e planejamento, não somente voltado para o 

aumento de produtividade e conservação ambiental a partir das práticas 

agroflorestais, mas também voltados à identificação, percepção e amplificação 

do bem-estar no trabalho e no grupo, a partir de fatores de necessidade e 

satisfação endogenamente valorados, considerando a multidimensionalidade 

das características das agroflorestas e contribuindo para tecer novos caminhos 

para a emancipação social. 

Avaliando e planejando agroflorestas 

Nos eventos de capacitação subsequentes às oficinas em que os 

indicadores de boas agroflorestas foram apontados, foi proposta a avaliação 

pessoal/familiar de cada uma de suas agroflorestas, a partir dos eixos 

apontados na Tabela 1. 

Nesse processo, inicialmente o agrupamento dos indicadores em eixos 

foi apresentado e discutido, utilizando-se de cartazes com fotos e desenhos 

específicos por eixo. 

Então, foi proposto que cada indivíduo ou família hierarquizasse, em 

pontuação variando de 0 a 5, como cada um enxergava cada uma de suas 

agroflorestas, a partir dos cinco eixos de indicadores. 

Para tanto, para cada agrofloresta a ser analisada, cada agricultor ou 

família recebeu um papel com os eixos de indicadores, representados 

graficamente por retas de igual comprimento, graduadas de 0 e 5 e dispostas 

a partir de um ponto comum, formando, em conjunto, uma estrela de cinco 

braços. O ponto 0 de cada eixo é o ponto comum entre os mesmos, e o ponto 

5 é o ponto mais distante do centro da “estrela”, em cada eixo (Figura 4). 

Após a pontuação em cada eixo, propôs-se que se ligasse, por retas, os 

pontos dados, formando uma nova “estrela”. Quanto maior e mais harmônica 

a estrela desenhada após esta ligação, mais próximo de “uma boa agrofloresta” 

a agrofloresta sob análise se encontra (Figura 5). 

– 314 –


Figura 4: “Estrela” utilizada para avaliação de agroflorestas no âmbito da 

Cooperafloresta, ainda sem nenhuma marcação 

Figura 5: “Estrela” relacionada a um das agroflorestas de Pedro de Oliveira, 

agricultor associado à Cooperafloresta 

– 315 –



Após o desenho das “estrelas”, cada agrofloresta foi discutida em grupo, 

identificando quais os conjuntos de indicadores que devem ser melhor 

trabalhados em cada agrofloresta, por cada agricultor e pelo grupo, em mutirões. 

Para um melhor entendimento deste processo, a próxima seção traz o 

estudo de caso de uma oficina. 

Estrelas no Ribeirão Grande e Cedro – Estudos de caso 

As oficinas de “Construção das estrelas”, nos bairros Ribeirão Grande 

e Cedro, foram realizadas no dia 15 de abril de 2011. A discussão inicial 

promoveu uma reflexão sobre o processo produtivo em sua totalidade, 

considerando os eixos manejo, produtividade, cuidado e carinho (dedicação), 

biodiversidade e terra boa. 

Os resultados da pontuação de cada eixo, nas “estrelas” construídas 

na oficina dos bairros do Cedro e Ribeirão Grande estão dispostos nas 

Tabelas 2 e 3. 

TABELA 2 – Pontuação de cada eixo, nas “estrelas” do bairro Ribeirão 

Grande 

Eixo 

Parâmetro 

Cuidado e 

Produção Manejo 

Carinho 

Terra Boa Biodiversidade 

Média 2,67 2,56 3,22 3,11 2,56 

Desvio padrão 0,87 0,88 0,44 0,78 1,01 

Valor Mínimo 2 1 3 2 1 

Valor Máximo 4 4 4 4 4 

(Moda) (2) (3) (3) (3) (2) 

TABELA 3 – Pontuação de cada eixo, nas “estrelas” do bairro Cedro 

Eixo 

Parâmetro 

Cuidado e 

Produção Manejo 

Carinho 

Terra Boa Biodiversidade 

Média 2,88 3,06 3,35 3,29 2,88 

Desvio padrão 1,17 0,83 0,79 1,05 1,32 

Valor Mínimo 1 2 2 1 1 

Valor Máximo 5 5 5 5 5 

(Moda) (2) (3) (3) (3) (2) 

– 316 –


No bairro Ribeirão Grande, os produtores não enxergam, em suas 

agroflorestas, pontuação máxima em nenhum dos eixos que caracterizam 

uma “Boa agrofloresta”. Por outro lado, nenhum desses produtores considera 

que suas agroflorestas esteja em nível basal (“zerado”) em seus atributos. 

Nota-se que os eixos mais problemáticos são “Manejo” e “Biodiversidade” 

(menor pontuação média, menor pontuação mínima e maior desvio padrão), 

ao passo que o eixo “Cuidado e Carinho” é entendido por eles como sendo o 

mais positivo (maior pontuação média, maior pontuação mínima e menor 

desvio padrão) (Tabela 2) 

No bairro Cedro, observa-se que a pior avaliação é para os eixos de 

“Produção” e “Biodiversidade”, enquanto “Cuidado e Carinho” segue a 

mesma tendência do bairro anterior (Tabela 3). 

Nas discussões realizadas após os desenhos, percebeu-se que, em 

geral, os agricultores identificam que, muitas vezes, apesar do envolvimento 

e cuidado com as agroflorestas, nem sempre as mesmas apresentam elevada 

produtividade ou diversidade. Nem por isso, estas agroflorestas deixam de ser 

avaliadas como “boas agroflorestas”, pois a dimensão social e cultural faz 

parte da definição delas. 

Durante as oficinas, foi possível perceber um processo de autocrítica 

na maioria das exposições. Ficou evidente nos discursos uma inclinação em 

acreditar que as áreas atuais, “agroflorestadas”, são sempre melhores que 

antes da implantação da agrofloresta. Nesse ponto podemos perceber que se, 

como dissemos, apesar do cuidado, consideram que as agroflorestas ainda 

não apresentam uma alta produtividade, veem ainda assim tal fato 

compensado pela melhoria do solo, da água, na volta dos pássaros e animais, 

demonstrando uma tendência a encarar o sistema desde uma perspectiva 

mais integral e menos produtivista. 

O exercício despertou uma reflexão geral sobre os trabalhos de cada 

um, especialmente em relação à dedicação empreendida, sobre a 

produtividade e também pela possibilidade de visualizar as necessidades de 

cada uma das agroflorestas estudadas. 

Considerando que as práticas agroflorestais têm como princípio básico 

a utilização de recursos próprios na produção oriundos da propriedade e 

procura favorecer todos os sistemas de vida em seu entorno (GÖTSCH, 

– 317 –



1997), pode-se dizer que o exercício realizado possibilitou aos envolvidos 

medir quais os pontos positivos e negativos da relação com sua base de 

recursos e permite orientar a gestão em prol da sustentabilidade e autonomia. 

De acordo com Ploeg (2008), ao refletir sobre sua relação com a base de 

recursos, o agricultor pode compreender e transformar sua ação sobre o meio. 

Neste sentido, ao se analisar a prática de “construção de estrelas” sob a 

perspectiva da construção da autonomia do sujeito, identifica-se que ao 

refletir sobre todo o contexto de seu trabalho e encontrando resultados 

positivos, o agricultor sistematiza mentalmente alguns sentidos do mesmo e 

se constitui como o protagonista deste. O elemento de autoafirmação das 

práticas é fundamental para a geração de autonomia porque essa 

autoafirmação é fruto do conhecimento dos significados de suas práticas para 

si mesmo, para o grupo e para o ambiente. 

Na perspectiva coletiva da autoavaliação, é possível identificar os 

sentidos ocultos das práticas coletivas, como, por exemplo, o respeito pela 

avaliação do outro, fundamentais para a autonomia do sujeito (TOURAINE, 

2004, 2007, 2011). 

O exercício também suscitou um encontro com os próprios sentimentos 

e dificuldades aflorados ao grupo. Entretanto, tais adversidades se converteram 

em motivações para os agricultores orientarem suas ações, após a força que 

receberam do projeto coletivo de agrofloresta desenvolvido por meio da 

Cooperafloresta. Aparentemente, a situação de adversidade e conflito consigo 

mesmos os aproximam de um sujeito autônomo (TOURAINE, 2004) porque 

enfrentam essas situações de maneira positiva e ativa, no engajamento 

coletivo e na defesa de seus direitos. 


Muito além de um sistema produtivo, as agroflorestas são, para os 

agricultores associados à Cooperafloresta, um conjunto de elementos que 

integram dimensões sociais, culturais, ambientais e econômicas, inseridos na 

estratégia de reprodução social. A complexidade constitutiva dessas relações 

que se tornam singulares ao partirem de diferentes formas de hibridação e 

apropriação dos saberes, demanda, para uma compreensão mas aproximada, 

a apreensão dos valores e princípios que norteiam os sujeitos de sua produção. 

– 318 –


O estabelecimento de indicadores de forma participativa pode ser 

decisivo para a avaliação e monitoramento de agroflorestas, considerando a 

multidimensionalidade de suas características. No âmbito deste trabalho, 

caso os indicadores não tivessem sido propostos pelos próprios agricultores, 

qualquer sistema de monitoramento participativo provavelmente seria 

inadequado, pois seria estabelecido a partir de parâmetros e instrumentos 

exógenos e incompletos, além de não terem a mesma riqueza de possibilidades. 

A introdução de tal método pode desenvolver a capacidade de autorreflexão 

e autoavaliação continuada, favorecendo a autonomia do agricultor e sua 

permanência no campo. Pode-se dizer, ainda, que a autoavaliação, que é 

ao mesmo tempo uma avaliação do e pelo grupo, promove uma síntese de 

um processo de assimilação do conhecimento que começa com o saber 

socialmente herdado e construído, passa pelo diálogo com o saber técnico 

e então sua re-elaboração e aprimoramento na relação cotidianamente 

atualizada com o meio, permitindo assim a apreensão das próprias lacunas e 

dificuldades a serem superadas. 

O monitoramento periódico, a partir de novos desenhos de “estrelas”, 

caracteriza-se como uma ferramenta útil à gestão das propriedades. Por outro 

lado, permite uma discussão e avaliação coletiva dos elementos que devem ser 

melhor trabalhados nos processos de capacitação e nos mutirões de trabalho. 

Dentro deste contexto, cabe ressaltar que tal metodologia é uma 

possibilidade de solução encontrada na tentativa de equacionar a complexidade 

presente nas análises socioambientais, envolvendo sistemas agroflorestais 

encontradas no âmbito das ações da Cooperafloresta. Assim, a análise de 

todas as avaliações das “estrelas” também pode ser um instrumento de 

planejamento da Cooperafloresta, orientando os investimentos e ações, além 

de refletir os resultados dos projetos realizados, especialmente sob uma 

perspectiva socioambiental. Mediante a continuidade da avaliação, as 

“estrelas” também podem refletir novas respostas e propostas para a geração 

de políticas públicas. 

Muito embora não haja um modelo único para realização de pesquisas 

em relação à sociobiodiversidade, pode-se indicar que o método da “estrela” 

é uma estratégia que pode contribuir para o fortalecimento do conhecimento 

local, autonomia, autogestão, valorização e empoderamento dos sujeitos que 

dela participam, tanto técnicos como agricultores ou pesquisadores. 

– 319 –



Referências 

Eyben, R.; Kabeer, N.; Cornwall, A. 2008. Conceptualising empowerment and 

the implications for pro poor growth: A paper for the DAC Poverty Network. Institute of 

Development Studies. 



HERSCH-MARTINEZ, P.; CHÉVEZ, L.G. 1996. Investigación participativa en etnobotánica: 

algunos procedimentos coadyuvantes en ella. Dimensión Antropológica, 3(8). 

LEFF, Enrique. Epistemologia Ambiental. 4 ed. São Paulo: Cortez Editora, 2007. 

NORGAARD, R.B. & SIKOR, T.O. 2002. Metodologia e prática da agroecologia. In: Altieri, 

M. Bases científicas para uma agricultura sustentável. p.53-83. Guaíba: Agropecuária. 

PLOEG, Van Der. Camponeses e Impérios Alimentares: lutas por autonomia e 


_____.Entre a dependência e a autonomia: o papel do financiamento para a agricultura 

familiar. In: Agriculturas. v.7, n.2 julho 2010. 

TOURAINE, A. Após a Crise. A decomposição da vida social e o surgimento de atores não 

sociais. Petrópolis: Vozes, 2011. 

_____. Crítica da Modernidade. 3.ed. Petrópolis: Vozes,1995. 

_____. Igualdade e diversidade: O Sujeito Democrático. Bauru, São Paulo: EDUSC, 1998. 

_____. Um novo paradigma. Para compreender o mundo de hoje. 3.ed. Petrópolis: Vozes, 

2007. 

VIVAN, J. L. e FLORIANI, G. Construção participativa de indicadores de sustentabilidade em 

sistemas agroflorestais em rede na mata atlântica. VI Simpósio Brasileiro de Etnobiologia 

e Etnoecologia. Anais. Porto Alegre, 2006. 

– 320 –


Capítulo 12 

Características estruturais das agroflorestas 

desenvolvidas no âmbito da Cooperafloresta 



Fabiane Machado Vezzani, 

Carlos Eduardo Seoane e 

Luis Cláudio Maranhão Froufe. 

Introdução 

No Capítulo 3, foi brevemente apresentado o arcabouço teórico que 

tem orientado, tecnicamente, a implantação e o manejo agroflorestal dos 

agricultores associados à Cooperafloresta. A implementação deste modelo 

tem sido adequado a condicionantes de uso de diferentes espécies, cobertura 

anterior do solo, proximidade a fragmentos florestais, opções de mercado, 

características de solo, mão de obra disponível, disponibilidade de sementes, 

intensidade de podas, quantidade de mutirões e uma série de outros fatores, 

gerando agroflorestas de diferentes idades e tamanhos de área. 

Esse conjunto de fatores influencia, portanto, a diversidade, a estrutura 

florestal e a produtividade de cada agrofloresta, além de fazer de cada uma 

um espaço único. Entretanto, independentemente das condicionantes citadas, 

o manejo agroflorestal promove características estruturais e de diversidade 

com tendências parecidas, no conjunto das agroflorestas, capazes de 

definirem-nas como tal. 

Neste capítulo, aborda-se a caracterização de alguns aspectos 

estruturais das agroflorestas, a partir de levantamentos realizados em 

dezesseis agroflorestas, de diferentes idades e tamanhos de área. 

– 321 –



Que agroflorestas medir? 

Os sistemas agroflorestais, no âmbito da Cooperafloresta, envolvem 

áreas de florestas secundárias em diferentes estágios de sucessão (capoeiras), 

mantidas temporariamente sem manejo, e áreas de agroflorestas, com 

manejo intensivo, as quais são rotacionadas no espaço produtivo sob a 

influência de diferentes fatores (capítulo 3). 

Para identificar agroflorestas para a caracterização de aspectos 

estruturais, a primeira premissa foi considerar que agroflorestas (AFs) são 

espaços definidos que, em um determinado tempo, passaram a ser 

intensamente manejados. Essa conceituação coloca como possível conjunto 

amostral centenas de AFs, com grandes variações de características de solo, 

relevo, manejo e outros fatores. 

Visando reduzir esse conjunto amostral, a ponto de possibilitar 

levantamentos adequados, foram selecionadas dezesseis AFs, a partir da 

orientação feita pelos agricultores, utilizando-se a metodologia descrita no 

capítulo 11. 

Medindo a diversidade e a estrutura florestal das agroflorestas 

Seleção das agroflorestas 

Após a realização de exercício de avaliação e monitoramento de AFs, 

realizado em oficinas nos bairros do Cedro, Ribeirão Grande, Três Canais, 

Terra Seca e Córrego do Franco (descritos no capítulo 11), foi proposto aos 

agricultores presentes que selecionassem, coletivamente e a partir dos 

desenhos das “estrelas” de cada agrofloresta, “boas agroflorestas” para o 

desenvolvimento dos levantamentos fitossociológicos (neste capítulo) e de de 

estoque de carbono (capítulo 13), em diferentes classes de idade (1 a 3 

anos, 4 a 9 anos e 10 anos ou mais), considerando a idade como o tempo 

decorrido desde a implantação das agroflorestas. 

Assim, foram selecionadas AFs que, além do conceito amplo já 

apresentado, tinham, potencialmente, níveis adequados relacionados aos 

indicadores de “boas agroflorestas”, de acordo com os agricultores. Entre as 

dezesseis AFs (listadas de A a P), foram selecionadas duas com 3 anos de 

idade, oito com idade entre 4 e 9 anos e seis com idade de 10 a 15 anos. As 

AFs selecionadas apresentavam 0,3 a 2 hectares de área. 

– 322 –


Caracterização das Agroflorestas 

Selecionadas as AFs, foram realizadas, junto a cada agricultor detentor 

da AF, entrevistas semiestruturadas (ALEXIADES, 1996; CUNNINGHAM, 

2001), visando detalhar o uso anterior do solo, as práticas produtivas, as 

dificuldades de manejo, os principais produtos produzidos, a renda média 

obtida ao longo do tempo e outros aspectos. Nessas entrevistas, buscou-se, 

sempre que possível, a participação dos vários membros da família. 

Agroflorestas com 1-3 anos de idade 

A Agrofloresta A foi caracterizada com três anos de idade. Foi implantada 

a partir de uma pastagem de braquiária, em 2008. Está localizada no bairro 

do Ribeirão Grande. Por meio de capinas, procurou-se controlar a braquiária, 

enquanto foram implantadas várias espécies de ciclo curto, em conjunto com 

espécies arbóreas. Atualmente, a bananeira é a espécie arbórea mais frequente, 

chamando atenção pelo seu bom desenvolvimento. Além das árvores e arbustos 

identificados no levantamento, ocorre ainda nesta área uma grande quantidade 

de abóbora, taioba, pupunha, palmito juçara, milho, feijão, inhame e cará, 

entre outras espécies de menor porte ou sob a condição de plântulas, que não 

foram consideradas em função da metodologia de amostragem. 

A Agrofloresta B foi caracterizada aos três anos de idade e está 

localizada no bairro Três Canais. O uso anterior da área era uma capoeira 

com cerca de 16 anos. As árvores desta capoeira foram derrubadas, cortadas 

e colocadas no solo seguindo a curva de nível. Plantou-se, a partir de 2008, 

inhame, milho, tomate, taioba, mandioca, abóbora, pepino, almeirão, alface, 

melancia e rabanete. Além disso, foi plantado vagem e usado como suporte 

estacas de cajá-mirim, ipê e pera. Cada vez que as espécies de ciclo curto 

são colhidas, há uma capina seletiva na área e plantadas espécies olerícolas 

novamente. Entretanto, além das espécies relacionadas, o sistema começa a 

apresentar espécies arbóreas de regeneração espontânea, como a camarinha, 

a erva-de-macuco, a guabiroba, a grandiúva, o jacarandá, a embaúba e a 

juçara, que são mantidas e manejadas. 


A Agrofloresta C está localizada no Bairro Cedro e foi caracterizada aos 

quatro anos de idade. Em 2003, a área era coberta por uma capoeira fina, 

– 323 –



com aproximadamente seis metros de altura, onde se destacavam o 

jaguarandi, algumas figueiras e o ingá-mirim. A vegetação foi derrubada e, na 

mesma área foi plantado milho, feijão, abóbora e banana. Após a colheita 

das culturas de ciclo curto, a banana passou a ser a espécie mais frequente 

na área. Porém, em 2006, houve uma geada, acabando com quase todo 

o bananal. Depois da geada, foram plantadas novas mudas de espécies 

arbóreas, especialmente de bananeira e mamão, em conjunto com feijão, 

mandioca e abóbora. Todavia, por volta de 2009, outra geada destruiu parte 

das plantas. Foi então realizado manejo intensivo de poda na área, dispondo 

o material podado no solo (constituído basicamente das plantas atingidas 

pela geada e mais alguns indivíduos de espécies de regeneração espontânea, 

como a grandiúva e jaguarandi) e plantado mandioca, milho, feijão, abóbora, 

mamão, laranja, limão, juçara, pupunha, inhame, vagem e taioba. A área 

está em área de relevo forte ondulado, com maior incidência de luz solar nas 

cotas mais altas. 

A Agrofloresta D está localizada no Bairro Terra Seca, tendo sido avaliada 

com cinco anos de idade. Em 2006, a área era coberta por uma capoeira com 

cerca de seis metros de altura. A capoeira foi derrubada e plantado milho, 

inhame, mandioca, abobora, banana, pupunha, juçara e abacate. 

A Agrofloresta E está localizada no bairro Terra Seca, tendo sido 

avaliada aos seis anos de idade. Esta área foi historicamente ocupada por 

agricultura de coivara, na qual as culturas de arroz, cana, milho, mandioca e 

feijão eram predominantes. Em 2001, plantaram-se banana e outras fruteiras, 

mas logo em seguida, por volta de 2003, a área foi abandonada. Em 2005, 

os atuais manejadores assumiram o local, trabalhando no modelo agroflorestal. 

Parte das plantas foi desbastada, introduzindo-se adubos verdes e promovendo 

plantas de bananeiras e algumas outras fruteiras. Completou-se o sistema 

com café, juçara, mixirica e pupunha, entre outras espécies de valor comercial/ 

alimentar, além de se plantar, principalmente em forma de sementes, espécies 

arbóreas nativas. 

A Agrofloresta F está localizada também no bairro Terra Seca, tendo sido 

avaliada aos seis anos de idade. A família responsável pela AF iníciou o manejo 

há aproximadamente 14 anos. Entretanto, acabou saindo da Cooperafloresta, 

retornando há seis anos, quando foram plantadas várias espécies arbóreas na 

área, por semente, após o corte das árvores do manejo anterior. 

– 324 –


A Agrofloresta G está localizada no Bairro Três Canais, tendo sido 

avaliada com seis anos de idade. Foram identificadas 67 espécies arbustivas 

ou arbóreas nesta AF, em uma densidade média bastante elevada, de 85.600 

plantas/ha. Esta AF foi implantada sobre área de lavoura, onde ocorriam 

queimadas muito frequentes, geralmente anuais, não havendo regeneração 

significativa ou um manejo de capoeira no período entre o término da lavoura 

convencional e o início da AF. 

A Agrofloresta H está localizada no Bairro Três Canais, tendo sido 

avaliada aos seis anos de idade. Esta AF foi implantada a partir do corte de 

uma capoeira de aproximadamente oito anos, que passou a crescer sobre 

uma pastagem, a partir do momento do envolvimento do agricultor com a 

experiência agroflorestal. 

A Agrofloresta I foi avaliada aos oito anos de idade, e está localizada 

no bairro Cedro. Por volta do ano de 2003 o uso do solo da área pesquisada 

era o cultivo de arroz, milho, abobora e feijão sendo que se manejava o solo 

principalmente com o uso da enxada. A partir de então cessou-se a capina 

com a enxada e junto com os cultivos citados foram adicionadas outras 

espécies de ciclo curto como pepino, mandioca e inhame, entre outras. Junto 

foram plantadas banana, abacate, juçara, pupunha, limão, cedro e outras 

espécies de árvores, de acordo com a disponibilidade de mudas. 

A Agrofloresta J está localizada no Bairro e foi avaliada aos oito anos 

de idade. Por volta de 2003 havia na área uma capoeira com cerca de 10 

metros de altura, que foi derrubada para a implantação da AF. A biomassa 

cortada foi enfileirada no chão, plantando-se diversas espécies, entre as quais 

tomate, inhame, vagem, milho, feijão café, pupunha, jaca, juçara, bacupari, 

banana e mandioca, entre outras. 


A Agrofloresta K foi avaliada aos 10 anos de idade. Está localizada no 

Bairro Ribeirão Grande. A AF foi implantada em uma área onde anteriormente 

usou-se a agricultura de coivara com feijão, milho e mandioca. Com o passar 

dos anos, como a área não produzia o suficiente, passou-se a trabalhar com 

pastagem de braquiária. Há dez anos foi realizado um grande esforço de 

plantio, no modelo agroflorestal. 

– 325 –



A Agrofloresta L, localizada no bairro Córrego do Franco, foi avaliada 

aos dez anos de idade. Por volta de 2001, iníciou-se o manejo no modelo 

agroflorestal. Antes da implantação, a área ficou em pousio durante dois 

anos, pois o solo estava “fraco” em virtude de duas queimadas anuais para o 

plantio de arroz, milho e feijão. No momento de implantação, havia uma 

capoeira com cerca de dois metros de altura. A implantação da área constituiu 

em derrubar e enfileirar a capoeira, plantar espécies de ciclo curto como 

milho, tomate, inhame e árvores como banana, jaca, palmeira real e juçara, 

entre outras. 

A Agrofloresta M, também localizada no bairro Córrego do Franco, foi 

caracterizada aos onze anos de idade. O uso anterior da área era de agricultura 

de coivara com feijão e milho. Com o passar dos anos a produtividade passou 

a decair. Alternativamente, foram plantadas as seguintes pastagens: capim 

centenário, napiê e braquiária. A braquiária acabou dominando a área. A AF 

foi iniciada com o plantio de uma grande variedade de hortaliças/lavouras 

anuais, como vagem, berinjela, abóbora, cana, tomate, jiló, rabanete, milho, 

quiabo e abobrinha, entre outras. O tomate foi implantado em larga escala. 

Foram também plantados banana, juçara e outras árvores. As bananeiras 

foram adubadas fortemente com esterco e adubo foliar orgânico (Supermagro). 

A área foi constantemente enriquecida com mudas de espécies variadas. 

A Agrofloresta N, localizada no bairro Três Canais, foi caracterizada aos 

onze anos de idade. Por volta de 2001 iníciou-se o manejo na área pesquisada. 

Nesse período, o uso do solo era de pastagem, com capim braquiaria. Para 

implantação do sistema agroflorestal, o capim foi colocado em leiras e plantadas 

hortaliças como pepino, jiló, abobrinha e tomatinho. À medida que foram 

sendo disponibilizadas mudas e sementes, o sistema foi completado. 

A Agrofloresta O está localizada no bairro Terra Seca, tendo sido 

caracterizada aos doze anos de idade. Anteriormente, a área era uma capoeira 

que foi queimada para o plantio de arroz, feijão e cana. Posteriormente, a 

área se transformou em uma monocultura de banana, até 1999, quando a 

família iníciou seus trabalhos no modelo agroflorestal. No início do manejo, 

foram plantados junto às bananeiras mudas e sementes de juçara, cajámirim, 

eucalipto, pupunha, abacate, araucária e laranja, entre outras. 

– 326 –


Finalmente, a Agrofloresta P, localizada no bairro Terra Seca, foi 

caracterizada com 15 anos de idade, sendo a AF mais antiga entre as 

estudadas. Parte da AF foi implantada sobre um bananal convencional, e 

outra parte sobre uma área de pastagem em que uma capoeira (“guarandizal”) 

começava a se implantar. Há alguns anos, o manejo da área foi sendo 

reduzido em sua intensidade. 

Atributos fitossociológicos e análise dos dados 

Em cada AF, foram implantadas cinco parcelas de 100m 2 para a 

realização dos levantamentos, que foram realizados sempre com a presença 

do responsável pela área e, quando possível, com a participação de outros 

agricultores conhecedores da área, a partir do envolvimento nos mutirões 

de trabalho. 

Nas parcelas demarcadas, foram identificados botanicamente todos os 

indivíduos com mais de 1,5 metros de altura, com exceção de lianas e 

espécies herbáceas que, porventura, atingiam maior porte. Considerou-se, 

portanto, a amostragem de indivíduos arbustivos e de indivíduos arbóreos. A 

identificação foi feita a campo quando inequívoca. Para as espécies cuja 

identificação não foi possível a campo, foram confeccionadas exsicatas para 

posterior identificação no herbário da Embrapa Florestas. Foram medidas a 

CAP (Circunferência à Altura do Peito, ou a 1,3 m do solo) e a altura de cada 

indivíduo identificado, utilizando-se fitas métricas e hipsômetro. Os dados de 

CAP foram posteriormente transformados em dados de DAP (Diâmetro à 

Altura do Peito), para tabulação, análise, e discussão dos resultados. 

Em relação a cada indivíduo identificado, foi perguntado ao responsável 

da área se o mesmo foi plantado ou se era originário de regeneração natural, 

bem como se já estava ou não na área antes da implantação da AF. Foi 

também caracterizado, para cada espécie, se a mesma era de ocorrência 

comum no domínio fitogeográfico do bioma Mata Atlântica, a partir de 

consulta ao banco de dados do Jardim Botânico do Rio de Janeiro (Flora 

Brasil) (FORZZA et al., 2010). 

Após realizados todos os levantamentos, os dados foram tabulados, 

possibilitando o cálculo dos atributos fitossociológicos (MUELLER-DOMBOIS 

& ELLENBERGER, 1974). Considerou-se como riqueza o número total de 

espécies identificadas em cada AF. O número de indivíduos de cada espécie 

– 327 –



presente nas AFs e a percentagem de ocorrência de cada espécie em relação 

ao total foram considerados como densidade absoluta e densidade relativa, 

respectivamente. A frequência relativa, por sua vez, foi determinada 

considerando-se a percentagem de parcelas em que a espécie foi identificada, 

em relação ao conjunto total de parcelas em cada AF. Para a determinação da 

dominância relativa, foram somados os valores de área basal de todos os 

indivíduos de cada espécie, relativizando-a, em percentagem, em relação à 

área basal total de todas as espécies em cada AF. 

Somando-se a densidade relativa, a frequência relativa e a dominância 

relativa de cada espécie, obteve-se o valor de importância (VI), tanto em cada 

AF quanto no conjunto das 16 AFs avaliadas. Assim, o VI representa uma 

proporção relativa a 300, visto que se constitui no somatório de três 

proporções centesimais. Utilizou-se o Índice de Simpson (1-D) para estimar 

a distribuição da diversidade nas AFs. 

Os resultados foram analisados por estatísticas descritivas e 

estatísticas não paramétricas. A análise dos dados foi realizada aplicandose 

os testes de Kruskal-Wallis e de Mann-Whitney, devido à distribuição dos 

dados obtidos não se adequar à normalidade. O teste de Kruskal-Wallis foi 

utilizado para avaliar se havia diferenças de valores no conjunto total de 

classes de idades (1-3, 4-9 e 10-15 anos das agroflorestas) e, quando 

significativo, o teste de Mann-Whitney foi utilizado para refinar a análise. 

Resultados e discussão 

Os parâmetros avaliados (riqueza, densidade e porcentagem de 

indivíduos plantados) em cada agrofloresta variaram em função da classe de 

idade e do manejo adotado. De modo geral, na classe de 1-3 anos de idade, 

as agroflorestas apresentaram riqueza média de 16 espécies, com densidade 

média de 4.720 indivíduos/ha, dos quais 56,9% foram oriundos de plantios. 

Na classe de 4-9 anos de idade a densidade média aumenta para 45 espécies, 

assim como a densidade média sobe para 7.408 indivíduos/ha, dos quais 

55,4% foram plantados. Na última classe de idade (10-15 anos), a riqueza 

média observada foi de 49 espécies, com 7.055 indivíduos/ha, dos quais 

71,6% foram oriundos de plantios (Tabela 1). 

– 328 –


TABELA 1 – Riqueza de espécies VEGETAIS, densidade de indivíduos e 

proporção de indivíduos plantados nas AGROFLORESTAS (AFs) estudadas 

em Barra do Turvo/SP e Adrianópolis/PR, no âmbito da Cooperafloresta. 

Afs 

Idade 

anos 

Uso do solo 

anterior 1 Riqueza Densidade 

número de 

espécies 

% indivíduos 

plantados 

indivíduos ha -1 % 

A 3 0 10 2.960 63,5 

B 3 1 22 6.480 50,3 

média 16 4.720 56,9 

C 4 1 26 5.240 22,0 

D 5 1 45 8.500 54,7 

E 6 1 58 10.000 57,6 

F 6 1 41 7.420 74,1 

G 6 0 67 8.560 81,3 

H 6 1 52 5.900 46,1 

I 8 0 30 6.260 35,7 

J 8 1 39 7.380 72,0 

média 45 7.408 55,4 

K 10 0 63 8.580 80,2 

L 10 0 60 7.660 71,8 

M 11 1 48 7.800 71,3 

N 11 0 29 7.567 87,3 

O 12 0 61 8.000 71,1 

P 15 0 31 2.720 48,0 

média 49 7.055 71,6 

1 uso anterior: 0 = pastagem ou lavoura anual; 1 = floresta secundária ou agrofloresta. 

No conjunto das 16 AFs avaliadas (esforço amostral de 8.000m 2 , 

no total de parcelas), foram identificadas 194 espécies botânicas arbóreas 

ou arbustivas, pertencentes a 59 famílias (Tabela 2), sendo 89,1% destas 

espécies de ocorrência natural no domínio fitogeográfico do bioma Mata 

Atlântica, de acordo com o banco de dados do Jardim Botânico do Rio de 

Janeiro (FORZZA et al., 2010). 

– 329 –



TABELA 2 – Espécies identificadas em 16 agroflorestas (AFs) de agricultores 

associados a Cooperafloresta, em Barra do Turvo/SP e Adrianópolis/PR 

continua 

Família Espécie Nomes populares citados 

Anacardiaceae Schinus terebinthifolius Raddi Aroeira, Arueira, Arrueira 

Spondias mombin L. 

Spondias dulcis Parkinson 

Anacardium occidentale L. 

Mangifera indica L. 

Spondias purpurea L. 

Cajá-mirim 

Cajá-manga 

Caju 

Manga 

Seriguela 

Annonaceae Annona cacans Warm. Araticum-cagão 

Annona tomentosa R.E.Fr. 

Annona mucosa Jacq. 

Ariticum, Ariticum-cavalo 

Beribá 

Annona squamosa L. 

Fruta-do-conde, Araticumconde, 

Condeiro, Ata 

Annona muricata L. 

Graviola 

Xylopia brasiliensis Spreng. 

Pimenta-de-sabiá, Pimentinha 

Aquifoliaceae Ilex paraguariensis A.St.-Hil. Erva-mate 

Araceae Xanthosoma taioba E.G.Gonç. Taioba 

Araucariaceae Araucaria angustifolia (Bertol.) Kuntze Araucária 

Arecaceae Euterpe oleracea Mart. Açaí 

Astrocaryum aculeatissimum (Schott) Brejaúva 

Burret 

Syagrus romanzoffiana (Cham.) Glassman Gerivá, Coqueiro 

Euterpe edulis Mart. 

Juçara, Palmiteiro, Palmito- 

Juçara 

Archontophoenix alexandrae (F. Muell.) H. Palmeira-real 

Wendl. & Drude 

Bactris gasipaes Kunth 

Pupunha 

Bactris setosa Mart. 

Tucum 

Asteraceae Vernonia polyanthes Less Assa-peixe 

Gochnatia polymorpha (Less.) Cabrera Cambará 

Tithonia diversifolia (Hemsl.) A.Gray Flor-da-Amazônia, Margaridão 

Baccharis vulneraria Baker 

Vassoura 

Baccharis dracunculifolia DC. ---- 

Bignoniaceae Jacaranda micrantha Cham. Caroba 

Handroanthus impetiginosus Mattos Ipê 

Handroanthus chrysotrichus (Mart. ex DC.) Ipê-amarelo 

Mattos 

Tabebuia roseoalba (Ridl.) Sandwith Ipê-branco 

Tecoma stans (L.) Juss. ex Kunth 

Ipê-de-jardim, Ipezinho 

Bixaceae Bixa orellana L. Colorau, Urucum 

Bombacaceae Orchroma pyramidale (Cav. ex Lam.) Urb. Pau-balsa, Balsa 

Boraginaceae Cordia trichotoma (Vell.) Arráb. ex Steud. Louro 

Varronia curassavica Jacq. 

Maria-preta 

– 330 –




continuação 


Calophyllaceae Calophyllum brasiliense Cambess. Guanandi 

Cannabaceae Trema micrantha (L.) Blume Grandiúva, candiúva, paupólvora 

Caricaceae Carica papaya L. Mamão 

Vasconcellea quercifolia A.St.-Hil. Mamão-viado, Jaracatiá 

Celastraceae Maytenus aquifolia Mart. Espinheira-santa 

Clusiaceae Garcinia gardneriana (Planch. & Triana) Bacupari 

Zappi 

Garcinia mangostana L. 

Mangustão 

Clusia criuva Cambess. 

Orelha-de-burro 

Dioscoreaceae Dioscorea alata L. Cará 

Ebenaceae Diospyrus kaki L. Caqui 

Elaeocarpaceae Sloanea petalata D.Sampaio e V.C.Souza Carrapicho 

Ericaceae Gaylussacia brasiliensis (Spreng.) Meisn. Camirinha, Camarinha 

Erythroxilaceae Croton floribundus Spreng. Capixingui 

Euphorbiaceae Sapium glandulosum (L.) Morong Leiteiro, Leiteiro-Pica-cu 

Ricinus communis L. 

Mamona 

Manihot esculenta Crantz 

Mandioca 

Erythroxylum deciduum A.St.-Hil. 

Marmelo-bravo, Marmelo-domato 

Alchornea glandulosa Poepp. & Endl. Minhoqueiro 

Alchornea triplinervia (Spreng.). Müll.Arg. Tapiá 

Croton splendidus Mart. 

Velame, Velambre 

– 331 –





continuação 

Fabaceae 


Falcataria moluccana (Miq.) Barneby & 

J.W.Grimes 

Andira fraxinifolia Benth. 

Anadenanthera colubrina (Vell.) Brenan 

Anadenanthera macrocarpa (Benth.) 

Brenan 

Centrolobium tomentosum Guillem. ex 

Benth. 

Platymiscium floribundum Vogel 

Myrocarpus frondosus Allemão 

Peltophorum dubium (Spreng.) Taub. 

Senna multijuga (Rich.) H.S.Irwin & 

Barneby 

Zollernia ilicifolia (Brongn.) Vogel 

Machaerium paraguariense Hassl. 

Copaifera langsdorffii Desf. 

Machaerium acutifolium Vogel 

Crotalaria juncea 

Erythrina verna Vell. 

Albizia niopoides (Spruce ex Benth.) 

Burkart 

Cajanus cajan (L.) Huth 

Schizolobium parahyba (Vell.) Blake 

Machaerium villosum Vogel 

Inga edulis Mart. 

Inga sellowiana Benth. 

Inga thibaudiana DC. 

Inga capitata Desv. 

Dalbergia brasiliensis Vogel 

Hymenaea courbaril L. 

Leucaena leucocephala (Lam.) de Wit 

Erythrina crista-galli L. 

Bauhinia ovata (Bong.) Vogel 

Bauhinia forficata Link 

Libidibia ferrea (Mart. ex Tul.) L.P.Queiroz 

Piptadenia gonoacantha (Mart.) J.F.Macbr. 

Lonchocarpus campestris Mart. ex Benth 

Pterocarpus rohrii Vahl 

Clitoria fairchildiana R.A.Howard 

Ateleia glazioveana Baill. 

– 332 – 

Albizia 

Angelim 

Angico 

Angico-vermelho 

Arivá 

Bico-de-pato 

Cabreúva 

Canafístula 

Caquera, Pau-cigarra 

Carapicica 

Catirinete, Cateretê 

Copaíba 

Coração-de-bugre 

Crotalária 

Eritrina 

Farinha-seca 

Guandu 

Guapuruvu, Capiruvu, 

Guapiruvu 

Guê, Asa-de-grilo 

Ingá-de-metro 

Ingá-mirim 

Ingá preto 

Ingá, Ingazeiro 

Jacarandá-marmelo 

Jatobá 

Leucena 

Marrequinha 

Pata-de-vaca 

Pata-de-vaca com espinho 

Pau-ferro 

Pau-jacaré 

Rabo-de-bugio 

Sangueiro, Sangra-d`água 

Sombreiro-mexicano, Chapéumexicano 

Timbó




continuação 


Fagaceae Castanea sativa Mill. Castanha-portuguesa 

Lamiaceae Aegiphila integrifolia (Jacq.) Moldenke Tamanqueira, sapateira 

Vitex megapotamica (Spreng.) Moldenke 

Tarumã 

Lauraceae Persea americana Mill. Abacate, Abacateiro 

Ocotea puberula (Rich.) Nees 

Nectandra membranacea (Sw.) Griseb. 

Nectandra lanceolata Nees 

Ocotea catharinensis Mez 

Persea pyrifolia Nees & Mart. 

Canela 

Canela-branca 

Canela-niúva, Canela-miúva 

Canela-preta 

Pau-andrade 

Lecythidaceae Bertholletia excelsa Bonpl. Castanheira 

Loganiaceae Strychnos pseudoquina A.St.-Hil. Quina-branca 

Magnoliaceae Magnolia ovata (A.St.-Hil.) Spreng. Carne-de-paca, Maria-mole, 

Baguaçu 

Malvaceae Luehea divaricata Mart. & Zucc. Açoita-cavalo 

Ceiba speciosa (A.St.-Hil.) Ravenna Barriguda 

Theobroma cacao L. 

Cacau 

Pachira aquatica Aubl. 

Cacau-tigre 

Guazuma ulmifolia Lam. 

Condeiro-bravo 

Theobroma grandiflorum (Willd. ex Cupuaçu 

Spreng.) K.Schum. 

Hibiscus rosa-sinensis L. 

Hibisco 

Eriotheca candolleana (K.Schum.) Imbira, Embira 

A.Robyns 

Chorisia speciosa A.St.-Hil. 

Paineira 

Dombeya wallichii (Lindl.) K.Schum Sabãoeira, Sabãoeiro, 

Saboneteiro 

Melastomataceae Tibouchina sellowiana Cogn. Alelueira 

Miconia cinnamomifolia (DC.) Naudin Jacatirão 

Leandra australis (Cham.) Cogn. 

Pixirica 

Meliaceae Trichilia catigua A.Juss. Amarelinha, Amarelinho 

Cabralea canjerana (Vell.) Mart. 

Canjarana 

Cedrela fissilis Vell. 

Cedro 

Swietenia macrophylla King 

Mogno 

Melia azedarach L. 

Santa-bárbara 

Monimiaceae Peumus boldus Molina Boldo-do-Chile 

Moraceae 

Sorocea bonplandii (Baill.) W.C.Burger et 

al. 

Ficus guaranitica Chodat 

Artocarpus integrifolia L. 

Maclura tinctoria (L.) D.Don ex Steud. 

Muntingiaceae Muntingia calabura L. Calabura 

Espinheira-santa, Falsa 

espinheira-santa 

Figueira 

Jaca 

Tauva, Tauveira, Taiuva 

– 333 –





continuação 


Musaceae Musa paradisiaca L. Banana 

Myristicaceae Virola bicuhyba (Schott ex Spreng.) Warb. Bicuíba 

Virola oleifera (Schott) A.C.Sm 

Bocuva, Pucuveira 

Myrtaceae Myrcia hebepetala DC. Aperta-guela 

Psidium araca Raddi 

Araçá 

Eugenia leonanii Mattos 

Araçatinga, Araçatinga- 

Vermelha 

Myrciaria glazioviana (Kiaersk.) 

Cabeludinha 

G.M.Barroso ex Sobral 

Eugenia involucrata DC. 

Cereja 

Eucalyptus saligna Sm. 

Eucalipto 

Campomanesia xanthocarpa (Mart.) O.Berg Gabiroba, Gaviroveira 

Psidium guajava L. 

Goiaba 

Acca sellowiana (O.Berg) Burre 

Goiabeira-serrana 

Eugenia brasiliensis Lam. 

Grumixama-amarela 

Campomanesia neriiflora (O.Berg) Nied. Guabiroba-branca 

Plinia cauliflora (Mart.) Kausel 

Jabuticaba 

Syzygium jambos (L.) Alston 

Jambo 

Syzygium cumini (L.) Skeels 

Jambolão 

Eugenia uniflora L. 

Pitanga 

Eugenia pyriformis Cambess. 

Uvaia, Ovaia 

Oxalidaceae Averrhoa carambola L. Carambola 

Passifloraceae Passiflora edulis Sims Maracujá 

Peraceae Pera glabrata (Schott) Poepp. ex Baill. Alexeiro 

Phyllantaceae Hieronyma alchorneoides Allemão Licurana, Ouricurana, 

Urucurana 

Phytolaccaceae Gallesia integrifolia (Spreng.)Harms Pau-d’alho 

Piperaceae Piper gaudichaudianum Kunth Jaborandi-branco, Jaborandi 

Piper cernuum Vell. 

Pariparoba, Caapeba 

Plantaginaceae Scoparia dulcis L. Tupixaba 

Poaceae Zea mays L. Milho 

Podocarpaceae Podocarpus lambertii Klotzsch Pinheiro-bravo, Pinheirinho-domato 

Primulacaceae Myrsine coriacea (Sw.) R.Br. ex Roem. & 

Schult. 

Pororoca, Capororoca, 

Pororoqueira 

Rhamnaceae Rhamnidium elaeocarpum Reissek Cabriteira 

Hovenia dulcis Thunb. 

Uva-do-Japão 

– 334 –




conclusão 


Rosaceae Eriobotrya japonica (Thunb.). Lindl. Ameixa, Ameixa-amarela, 

Nêspera 

Rubus urticifolius Poir. 

Rubus brasiliensis Mart. 

Pyrus communis L. 

Prunus persica (L.) Batsch 

Prunus myrtifolia (L.) Urb. 

Amora-preta 

Amora, Amora-branca 

Pera 

Pêssego 

Rubiaceae Coffea arabica L. Café 

Bathysa australis (A.St.-Hil.) K.Schum. 

Palicourea blanchetiana Schltdl. 

Genipa americana L. 

Pessegueiro-bravo 

Erva-de-macuco, Pau-demacuco 

Erva-de-rato 

Jenipapo 

Rutaceae Citrus medica L. Cidra 

Citrus X aurantium var lumia 

Citrus X aurantium L. 

Citrus bergamia L 

Citrus aurantifolia L. 

Zanthoxylum rhoifolium Lam. 

Citrus reticulata Blanco 

Citrus X sinensis (L.) Osbeck 

Laranja-lima 

Laranja, Laranja-baiana 

Lima-da-pérsia 

Limão-rosa, Limão 

Mamica-de-cadela 

Mixirica 

Poncã 

Salicaceae Pouteria caimito (Ruiz & Pav.) Radlk Abiu 

Casearia decandra Jacq. 

Guassatunga 

Sapindaceae Cupania vernalis Cambess. Cuvatã 

Casearia sylvestris Sw. 

Litchi chinensis Sonn. 

Erva-de-lagarto 

Lixia 

Sapotaceae Matayba elaeagnoides Radlk. Miguel-pintado 

Manilkara zapota (L.) P.Royen 

Sapoti 

Simaroubaceae Picrasma crenata (Vell.) Engl. Pau-de-tenente, pau-tenente 

Solanaceae Solanum mauritianum Scop. Fumo-bravo, Fumeiro-bravo 

Solanum pseudoquina A.St.-Hil. 

Solanum pseudocapsicum L. 

Inhutinga, Cuvitinga 

Peloteria 

Urticaceae Cecropia glaziovii Snethl. Embaúba 

Boehmeria caudata Sw. 

Jaguarandi, Jaguarandi-preto, 

Guarandi-preto 

Verbenaceae Citharexylum myrianthum Cham. Jacataúva 

Aspilia montevidensis (Spreng.) Kuntze Mal-me-quer, Flor-do-campo, 

Flor-de-maio 

Aloysia virgata (Ruiz & Pav.) Juss. Repeludo 

Vochysiaceae Vochysia bifalcata Warm. Guaricica 

– 335 –



Na Figura 1, são apresentados o número de espécies por AF e o número 

acumulado de espécies a cada novo levantamento realizado (curva espécieárea). 

É possível perceber que há uma tendência de estabilidade do número 

acumulado de espécies, considerando o esforço amostral efetivado (n=16). 

Assim, apesar de existir uma grande variação espacial em cada AF, em termos 

da ocorrência de diferentes espécies, o conjunto das AFs avaliado tende a 

apresentar espécies semelhantes. O conjunto dessas espécies é representado 

por comunidades bastante densas de indivíduos, nas AFs. Essa densidade, 

na média entre as 16 AFs avaliadas, foi 6.394 indivíduos/hectare. 

Figura 1: Número de espécies identificadas, cumulativamente, em cada 

agrofloresta (AF), nas 16 AFs avaliadas (curva espécie-área). 

As AFs se constituem em plantios adensados, nos quais a sucessão 

secundária é manejada ou promovida. Assim, apesar de ser possível a 

comparação entre elas e florestas secundárias, em termos de riqueza de 

espécies e estrutura florestal, deve-se levar em conta a diferença de origem 

entre essas duas formações. 

Tabarelli e Mantovani (1999) estudaram a vegetação arbórea de trechos 

de floresta secundária após a queimada para agricultura de coivara, e 

– 336 –


identificaram: quatro espécies e 1.280 indivíduos/ha aos 10 anos de idade; 56 

espécies e uma densidade de 3.325 indivíduos/ha em área com 18 anos; 90 

espécies, em densidade de 2.735 indivíduos/ha em área com 40 anos; e 84 

espécies, em densidade de 2.335 indivíduos/ha em área de floresta madura. 

No mesmo Parque, Padgurschi et al. (2011), avaliando duas áreas 

distintas de florestas secundárias, identificaram 189 espécies em 43 famílias 

botânicas, com densidade de 1.852 indivíduos/ha e, na outra, 149 espécies, 

pertencentes a 40 famílias, em uma densidade de 1.436 indivíduos/ha. 

Liebsch et al. (2007) estudaram a diversidade de espécies arbóreas 

na Reserva Natural Rio Cachoeira, em Antonina, litoral do Paraná, em três 

sítios, em que indícios históricos indicavam a ocorrência de corte da vegetação 

há 20, 80 e 120 anos. No sítio de 20 anos após o corte, foram identificadas 

nove espécies (densidade de 1.890 indivíduos/ha); no sítio de 80 anos, 

foram identificadas 63 espécies (densidade de 3.006 indivíduos/ha) e, no 

sítio de 120 anos, 56 espécies (densidade de 1.600 indivíduos/ha). 

Solórzano et al. (2012), avaliando uma floresta secundária estabelecida 

sobre área cujo último uso do solo havia sido um bananal, há mais de 50 

anos, no Parque Estadual da Pedra Branca, Rio de Janeiro/RJ, identificaram 

92 espécies arbóreas, pertencentes a 31 famílias botânicas, em densidade 

de 1.244 indivíduos/ha. 

Schorn e Galvão (2009), estudando a vegetação arbórea de florestas 

secundárias em estádios inicial, médio e avançado na área do Parque Natural 

Nascentes do Garcia, no município de Blumenau/SC, identificaram nessas 

florestas, respectivamente, 20, 71 e 66 espécies, e densidades que variaram 

entre 1.113 e 2.373 indivíduos/ha. 

Mantovani et al. (2005), avaliando florestas secundárias do município 

de São Pedro de Alcântara/SC, identificaram 150 espécies arbóreas. Froufe e 

Seoane (2011), avaliando áreas de florestas secundárias de 5 a 30 anos de 

idade, em Barra do Turvo/SP, mesmo município deste trabalho, identificaram 

14 espécies arbóreas. 

Além da premissa de que a origem das AFs e das florestas secundárias 

não é a mesma, é importante considerar que a comparação da riqueza de 

espécies e da densidade de indivíduos entre os trabalhos apresentados 

acima e entre eles e os resultados obtidos dos levantamentos nas AFs não 

– 337 –



pode ser linear, na medida em que não há uma padronização de esforço 

amostral nem de métodos de amostragem. Nos trabalhos referenciados, 

foram amostrados indivíduos acima de diferentes medidas de diâmetro a 

altura do peito (DAP), sendo esta linha de corte acima de 3,2cm (TABARELLI 

& MANTOVANI,1999), 4,8cm (LIEBSCH et al., 2007; PADGURSCHI et 

al., 2011), 5cm (MANTOVANI et al., 2005; FROUFE & SEOANE, 2011; 

SOLÓRZANO et al., 2012) e 15cm (SCHORN & GALVÃO, 2009). Nas AFs 

avaliadas neste trabalho, foram identificados todos os indivíduos com altura 

maior que 1,5m, muitos dos quais apresentaram DAP inferior aos indivíduos 

amostrados nos trabalhos apresentados. 

Na literatura são raros os trabalhos que tenham utilizado amostragens 

semelhantes à utilizada para os levantamentos das AFs. Entretanto, Siminski 

et al. (2011), em recente trabalho, utilizaram este mesmo padrão de 

amostragem (amostrando todos os indivíduos com altura superior a 1,5m) 

para estudar a vegetação de florestas secundárias em várias regiões de Santa 

Catarina, área de ocorrência do bioma Mata Atlântica, entre as quais os 

municípios de Garuva e São Pedro de Alcântara (SC), em ambiente de Floresta 

Ombrófila Densa (FOD). Neste estudo, florestas de 0 a 8 anos apresentaram 

80 espécies, pertencentes a 30 famílias botânicas; florestas de 8 a 15 anos 

apresentaram 116 espécies, pertencentes a 40 famílias e florestas de 15 a 

30 anos apresentaram 163 espécies, pertencentes a 50 famílias. Torezan 

(1995), avaliando florestas secundárias que se estabeleceram sobre áreas 

queimadas para a agricultura de coivara, no município de Iporanga/SP, que 

faz limite com Barra do Turvo, amostrou todos os indivíduos herbáceos, 

arbustivos ou arbóreos com mais de 2m de altura, em parcelas instaladas em 

florestas de 5, 15 e 50 anos. Foram identificadas 185 espécies, pertencentes 

a 60 famílias botânicas. 

Considerando o exposto, é possível presumir que a riqueza de 194 

espécies e a densidade média de 6.394 indivíduos/hectare, identificada 

neste trabalho, são relativamente elevadas, o que é consequência, entre 

possíveis outras causas, do plantio intencional de várias espécies em elevada 

densidade que, naturalmente, não ocorreriam nas AFs caso estas fossem 

florestas secundárias sem manejo, sejam elas espécies comuns ou não no 

domínio fitogeográfico do bioma Mata Atlântica. 

– 338 –


De fato, de todos os indivíduos avaliados, 61,3% foram plantados, 

sendo o restante (38,7%) provenientes de sucessão natural. 

Assim, o plantio adensado, associado ao manejo da sucessão natural 

secundária, acaba por propiciar elevada diversidade de espécies e alta 

densidade de indivíduos nas AFs. Em outras palavras, “cabem” nas AFs tanto 

os indivíduos plantados quanto aqueles originados da sucessão natural, 

muitos dos quais manejados e promovidos intencionalmente para o 

recrutamento. Existem diferenças importantes, entretanto, na natureza e na 

distribuição da diversidade entre agroflorestas e florestas secundárias. 

Na Tabela 3, são apresentados os Valores de Importância (VI) das 30 

espécies principais, no conjunto das AFs. Praticamente um terço do valor 

de importância (99,09 %, considerando uma base de VI total de 300) 

de todas as espécies identificadas nas AFs correspondem à bananeira, à 

pupunha e ao palmito juçara, que estão entre os principais produtos 

direcionados à comercialização. 

TABELA 3 – VALORES de Importância (VI) das 30 espécies PRINCIPAIS, 

no conjunto das agroflorestas estudadas em Barra do Turvo/SP e 

Adianópolis/PR, no âmbito da Cooperafloresta 

continua 

Espécie 

VI 

% com base em 300 

Banana (Musa paradisiaca) 60,3 

Pupunha (Bactris gasipaes) 23,2 

Juçara (Euterpe edulis) 15,5 

Jaca (Artocarpus integrifolia) 8,5 

Ingá (Inga capitata) 8,0 

Jaguarandi (Boehmeria caudata) 7,9 

Abacate (Persea americana) 7,8 

Jaborandi (Piper gaudichaudianum) 7,1 

Grandiúva (Trema micrantha) 6,5 

Embaúba (Cecropia glaziovii) 6,1 

Mandioca (Manihot esculenta) 5,4 

Colorau (Bixa orellana) 5,0 

Goiaba (Psidium guajava) 4,5 

– 339 –



TABELA 3 – VALORES de Importância (VI) das 30 espécies PRINCIPAIS, 

no conjunto das agroflorestas estudadas em Barra do Turvo/SP e 

Adianópolis/PR, no âmbito da Cooperafloresta 

conclusão 

Espécie 

VI 

% com base em 300 

Repeludo (Aloysia virgata) 4,5 

Capororoca (Myrsine coriacea) 4,2 

Laranja (Citrus X aurantium) 4,0 

Palmeira-real (Archontophoenix alexandrae) 3,9 

Guê (Machaerium villosum) 3,1 

Canela-niúva (Nectandra lanceolata) 3,0 

Uva-do-Japão (Hovenia dulcis) 2,9 

Café (Coffea arabica) 2,8 

Fumeiro-bravo (Solanum mauritianum) 2,6 

Tapiá (Alchornea triplinervea) 2,5 

Guapuruvu (Shizolobium parahyba) 2,5 

Amora-preta (Rubus urticifolius) 2,4 

Assa-peixe (Vernonia polyanthes) 2,3 

Mixirica (Citrus reticulata) 2,2 

Eritrina (Erythrina verna) 2,0 

Ipê-de-jardim (Tecoma stans) 1,9 

Cajá-mirim (Spondias mombin) 1,8 

Embora algumas espécies apresentadas na Tabela 3 não sejam comuns 

em florestas secundárias típicas, a tendência de algumas espécies serem 

dominantes também é verificada nestas florestas, no domínio da Mata 

Atlântica. No trabalho de Siminski et al. (2012), as cinco espécies principais 

entre os arbustos, as arvoretas e as árvores avaliadas nas florestas secundárias 

de áreas de Floresta Ombrófila Densa representaram, respectivamente, VIs 

de 115, 133 e 83. No trabalho de Torezan (1995), identificou-se que 

Tibouchina pulchra, Cecropia pachystachya e Aegiphila sellowiana foram 

fortemente dominantes nas florestas secundárias de 5 e 15 anos. Nessas 

florestas, entretanto, essa dominância se dá sem uma influência antrópica 

direta. Nas AFs aqui avaliadas, diferentemente, as três espécies com maior 

VI são aquelas intensamente plantadas. 

– 340 –


Embora a preponderância do VI das espécies citadas, a densidade e 

frequência das outras espécies estão relativamente bem distribuídas. 

Aplicando-se o cálculo do Índice de Simpson (1 – D), considerando-se o 

conjunto total das espécies nas 16 AFs, obtém-se o valor de 0,9485, 

considerando-se que quanto mais este índice é próximo de 1, mais equianea 

é a distribuição da diversidade. 

Entretanto, quando se analisam separadamente diferentes classes de 

idade, percebe-se uma variação da riqueza das espécies e da densidade de 

indivíduos entre elas (Figura 2). 

Figura 2: Riqueza média de espécies vegetais por classe de idade das agroflorestas 

(AFs) avaliadas em Barra do Turvo/SP e Adrianópolis/PR, no âmbito da Cooperafloresta. 

AFs de 1 a 3 anos apresentaram riqueza média de 16 espécies; AFs 

de idade intermediária (de 4 a 9 anos de idade) apresentaram riqueza média 

de 45 espécies e AFs antigas (de 10 a 15 anos) apresentaram riqueza média 

de 49 espécies. Os testes não paramétricos adotados mostraram que há 

diferença significativa de riqueza entre a classe de menor idade e as duas 

demais classes. O menor número de espécies identificado nas AFs jovens 

está provavelmente relacionado ao critério de corte na amostragem – só 

foram avaliados indivíduos com altura maior ou igual a 1,5 m, de espécies 

arbustivas ou arbóreas. Nas AFs de 1 a 3 anos, foi possível perceber a 

– 341 –



ocorrência de um grande número de espécies herbáceas, tanto plantadas 

quanto em sucessão natural, que não foram avaliadas. 

De forma análoga à riqueza de espécies, existe uma variação da 

densidade de indivíduos entre as três classes de idade (Figura 3). Como no 

caso anterior, as análises estatísticas mostraram que a classe de idade mais 

nova apresenta densidade significativamente inferior às demais classes e, 

essa baixa densidade relativa de indivíduos nas AFs jovens pode ser em 

função do critério de corte na amostragem. 

Figura 3: Densidade média por classe de idade das agroflorestas (AFS), avaliadas em 

Barra do Turvo/SP e Adrianópolis/PR, no âmbito da Cooperafloresta. 

Apesar das grandes variações entre diferentes características das 

agroflorestas, é possível inferir que estas, manejadas na forma que são, 

apresentam riqueza de espécies e densidade de indivíduos semelhantes ou 

superiores a formações florestais secundárias sem manejo, embora as 

espécies variem em sua natureza. Nas agroflorestas a maioria das espécies 

são espécies de ocorrência comum ao domínio fitogeográfico do bioma 

Mata Atlântica. 

A combinação entre o plantio intencional (61,3% dos indivíduos 

amostrados, neste trabalho) e o manejo da sucessão, de forma intensiva, 

parece contribuir para a elevada riqueza de espécies nas agroflorestas. Por 

– 342 –


sua vez, essa combinação, associada ao manejo da poda e corte de indivíduos, 

potencializa a densidade de indivíduos, especialmente de indivíduos mais 

jovens, que incrementam a produtividade primária nas agroflorestas. 

Embora haja um índice de valor de importância (VI) destacado para as 

espécies palmiteiro, pupunha e bananeira, há uma distribuição relativamente 

equânime do conjunto das espécies. 

Estudos que busquem analisar a funcionalidade ecológica das 

agroflorestas, a partir de sua diversidade e estrutura, são de grande 

importância e complementares aos resultados mostrados aqui. Considerando 

que a maior parte das espécies plantadas nas AFs são frutíferas, possivelmente 

se constituindo em espécies “bagueiras”, especula-se que essas formações 

desempenhem um papel importante na manutenção de recursos tróficos para 

a fauna, potencializando o processo de polinização e dispersão de sementes 

e podendo favorecer o fluxo gênico (BARBOSA, 2006; JORDANO et al., 

2006) entre agroflorestas e entre estas e formações naturais. 

De qualquer forma, como sistemas produtivos, as agroflorestas são 

formações que associam elevada densidade de indivíduos e elevada riqueza 

de espécies, aproximando-se, nestes parâmetros, das florestas secundárias 

nativas do bioma Mata Atlântica. 

Referências 

ALEXIADES, M. Selected guidelines for ethnobotanical research: a field manual. New 

York, The New York Botanical Garden. 1996. 

BARBOSA, K. C. A importância da interação animal-planta na recuperação de áreas 

degradadas. In. BARBOSA, L. M. Manual para recuperação de áreas degradadas 

do estado de São Paulo: Matas ciliares do interior paulista. São Paulo: Instituto de 

Botânica, 2006, pp: 42-51. Disponível em: . 

Acessado em: 05/12/2012. 

CUNNINGHAM, A.B. Applied ethnobotany: people, wild plant use and conservation. 

People and plants conservation manual. WWF, UNESCO and Royal Botanic Gardens Kew. 

London: Earthscan. 2001. 

FORZZA, R.C.; LEITMAN, P.M.; COSTA, A.F.; CARVALHO Jr., A.A.; PEIXOTO, A.L.; WALTER, 

B.M.T.; BICUDO, C.; ZAPPI, D.; COSTA, D.P.; LLERAS, E.; MARTINELLI, G.; LIMA, H.C.; 

PRADO, J.; STEHMAN, J.R.; BAUMGRATZ, J.F.A.; PIRANI, J.R.; SYLVESTRE, L.; MAIA, 

L.C.; LOHMANN, L.G.; QUEIROZ, L.P.; SILVEIRA, M.; COELHO, M.N.; MAMEDE, M.C.; 

BASTOS, M.N.C.; MORIM, M.P.; BARBOSA, M.R.; MENEZES, M.; HOPKINS, M.; SECCO, 

– 343 –



R.; CAVALCANTI, T.B.; SOUZA, V.C. 2010. Introdução. in Lista de Espécies da Flora do 

Brasil. Jardim Botânico do Rio de Janeiro. Disponível em: . Acessado em 04/10/2012 

FROUFE, L. C. M.; SEOANE, C. E. S. Levantamento fitossociológico comparativo entre 

sistema agroflorestal multiestrato e capoeiras como ferramenta para a execução da reserva 

legal. Pesquisa Florestal Brasileira, Colombo, v.31, n.67, p. 203-225, jul./set. 2011. 

DOI 10.4336/2011.pfb.31.67.203. 

JORDANO, P. M.; GALETTI, M. A.; PIZO, M. A; SILVA, W. R. Ligando frugivoria e dispersão 

de sementes à Biologia da Conservação. In. DUARTE, C. F; BERGALLO, H. G; DOS 

SANTOS, M. A. (Eds.). Biologia da Conservação: essências. Editorial Rima, São Paulo, 

Brasil. Disponível em: . Acessado 

em: 05/12/2012. 

MUELLER-DOMBOIS, D.; ELLENBERG. H. Aims and methods of vegetation ecology. 

New York: Wiley, 1974. 547 p. 

LIEBSCH, D.; GOLDENBERG, R.; MARQUES, M. C. M. Florística e estrutura de 

comunidades vegetais em uma cronoseqüência de Floresta Atlântica no Estado do Paraná, 

Brasil. Acta Bot. Bras. v.21, n.4, São Paulo, out./dez. 2007. 

MANTOVANI, M; RUSCHEL, A.R.; PUCHALSKI, Â.; SILVA, J.Z.; REIS, M.S.; NODARI, 

R.O. Diversidade de espécies e estrutura sucessional de uma formação secundária da 

floresta ombrófila densa. Scientia Forestalis 67: 14-26, 2005. 

PADGURSCHI, M. de C. G.; PEREIRA, L. de S.; TAMASHIRO, J. Y.; JOLY, C. A. Composição 

e similaridade florística entre duas áreas de Floresta Atlântica Montana, São Paulo, Brasil. 

Biota Neotrop. v.11, n.2, Campinas, abr./jun. 2011. 

SCHORN, L. A.; GALVÃO, F. Dinâmica do estrato arbóreo em três estádios sucessionais de 

uma floresta ombrófila densa em Blumenau, SC. Cerne, Lavras, v.15, n.2, p. 221-235, 

abr./jun. 2009. 

SIMINSKI, A.; FANTINI, A. C.; GURIES, R.P.; RUSCHEL, A.R.; REIS, M. S. Secondary 

Forest Succession in The Mata Atlantica, Brazil: Floristic and Phytosociologic Trends. 

ISRN Ecology, v. 2011, p. 1-19, 2011. 

SOLÓRZANO, A.; GUEDES-BRUNI, R. R.; OLIVEIRA, R. R. de. Composição florística e 

estrutura de um trecho de floresta ombrófila densa atlântica com uso pretérito de produção 

de banana, no parque estadual da Pedra Branca, Rio de Janeiro, RJ. Rev. Árvore, v.3, n.3, 

Viçosa, maio/Jun. 2012. 

TABARELLI, M. e MANTOVANI, W. A regeneração de uma floresta tropical montana após 

corte e queima (São Paulo-Brasil). Rev. Brasil. Biol., 59(2): 239-250, 1999. 

TOREZAN, J.M.D. Estudo da sucessão secundária na Floresta Ombrófila Densa 

Submontana, em áreas anteriormente cultivadas pelo sistema de “coivara”, em Iporanga, 

SP. Curitiba, Dissertação de Mestrado, Departamento de Botânica/ UFPR. 89p. 1995. 

– 344 –


Capítulo 13 

Avaliação da dinâmica do carbono 

em agroflorestas desenvolvidas por agricultores 

associados à Cooperafloresta 



Fabiane Machado Vezzani, 

Patrikk John Martins, 

Luis Cláudio Maranhão Froufe e 


Introdução 

No capítulo anterior, foi descrita a metodologia de seleção de dezesseis 

agroflorestas (AFs) para a caracterização de aspectos da estrutura florestal. 

Nesta seleção, foram incluídas AFs de diferentes idades, em distintas 

condições de solo e relevo e conduzidas sob variações amplas de manejo. 

Apesar dessa variação de fatores associados às características das AFs, 

é possível observar tendências e características gerais desses agroecossistemas, 

no que tange aos atributos avaliados, utilizando-se estatísticas descritivas e 

não paramétricas. 

Neste capítulo, são apresentados a metodologia e os resultados da 

avaliação da dinâmica do carbono nas AFs, utilizando como base amostral as 

mesmas áreas nas quais foram realizados os levantamentos de vegetação. 

Além de aproveitar a metodologia de seleção e os valores associados à 

quantificação da fitomassa e do carbono que as avaliações apresentadas no 

capítulo anterior possibilitam, a opção por proceder avaliações dessa natureza 

em uma amostra relativamente grande e com controle estatístico não 

paramétrico está fundamentada justamente na busca de características gerais 

e de tendências relativas à dinâmica do carbono nas AFs. 

– 345 –


desenvolvidas por agricultores associados à Cooperafloresta 

Por que avaliar carbono? 

Estima-se que a população humana global atinja mais de nove bilhões 

de pessoas em meados deste século. Considerando o crescimento do consumo 

dos recursos naturais dessa população, a preocupação em garantir a 

segurança alimentar de forma conjunta à conservação da biodiversidade e à 

estabilidade dos ecossistemas ante as mudanças climáticas tem sido motivo 

de debates em diferentes níveis. 

No centro desse debate, nos últimos anos, a discussão entre os modelos 

de “land sharing (compartilhar terra)” e “land sparing (poupar terra)” para a 

busca da conservação da biodiversidade associada à produtividade agrícola 

vem ocupando espaços cada vez maiores em ambientes acadêmicos e na 

discussão de políticas públicas. 

Em termos gerais, o conceito de “land sharing” está relacionado à 

busca de práticas de manejo que, em um mesmo espaço, visam otimizar a 

conservação da biodiversidade em meio a práticas produtivas de baixo 

impacto ambiental. Práticas agroecológicas, de uma forma geral, e sistemas 

agroflorestais, mais especificamente, estão englobados neste conceito. O 

conceito de “land sparing”, por sua vez, está relacionado à otimização da 

produtividade agrícola e da conservação da biodiversidade, em diferentes 

espaços. Neste conceito, a conservação deveria ser efetivada em espaços 

com pouca ou nenhuma intervenção antrópica, destinando-se áreas 

diferentes para a agricultura intensiva, maximizando a produtividade de 

alimentos nestes espaços. 

Phalan et al. (2011) apresentaram um estudo de grande escala, 

realizado no nordeste da Índia e no sudoeste de Gana, comparando o efeito 

de diferentes gradientes de intensidade da agricultura em populações de 

espécies de árvores e de aves. Nesse estudo, o modelo de “land sparing” 

foi mais efetivo para a conservação das espécies, propondo os autores 

que este modelo é mais promissor para minimizar o efeito dos impactos 

negativos da produção agrícola. 

Entretanto, Gutíerrez-Vélez et al. (2011), comparando diferentes 

sistemas de expansão da produção de dendê na amazônia peruana e seus 

impactos na conversão de florestas, identificaram resultados que orientam 

em sentido contrário. Nessa região, enquanto as áreas de plantio localizadas 

em pequenas propriedades – com menor intensidade tecnológica – 

– 346 –


respondem por 80% da expansão da produção de dendê, somente 30% 

dessa expansão resulta em novos desmatamentos. Por outro lado, a 

expansão em grandes propriedades, com maior intensidade tecnológica, 

resulta em um incremento de 75% da conversão de florestas, gerando 

novos desmatamentos, situação decorrente de aspectos relacionados, 

principalmente, ao valor da terra. Feistauer (2012), por sua vez, identificou, 

na amazônia brasileira, que sistemas orgânicos de produção que envolvem 

produção diversificada de alimentos, tanto em áreas desmatadas quanto no 

interior de florestas, a partir do extrativismo e de sistemas agroflorestais, 

mantêm maior área de reserva legal e de preservação permanente do que 

sistemas de produção convencionais, com forte componente de produção 

pecuária. Em ambos os casos, o modelo de “land sharing” é claramente 

mais efetivo para a conservação. 

Obviamente, a questão é complexa, está associada a fatores 

econômicos, sociais e ambientais variáveis e não pode ser respondida de 

forma homogênea em todas as regiões. 

Enquanto esse debate é incrementado, tomadores de decisão de 

políticas de conservação, em várias partes do mundo, têm apostado na 

compensação dos impactos ambientais negativos dos processos produtivos 

ou na valorização da conservação, a partir do pagamento de serviços 

ambientais, o qual tem se constituído na base da “economia verde”. Na 

lógica deste paradigma econômico, os produtos e serviços da natureza 

podem ser mensurados e valorizados financeiramente. De acordo com 

Costanza et al. (1997), que realizaram ampla revisão, tida como referência 

da economia verde, a biosfera produz a cada ano bens e serviços ambientais 

à humanidade de, em média, 33 trilhões de dólares. Este valor, na época do 

estudo, era quase duas vezes o Produto Interno Bruto (PIB) global, de 18 

trilhões de dólares. Na Mata Atlântica, excluindo-se os bens, esse valor 

correspondia, neste estudo, a 1.652 dólares por ano, por hectare. 

De acordo com o que é preconizado pela economia verde, impactos 

ambientais negativos de processos produtivos, como desmatamento ou 

emissão de gases de efeito estufa, poderiam ser compensados valorizandose, 

financeiramente, áreas naturais capazes de produzirem bens e serviços 

mensuráveis. Essa lógica de compensação, acoplada ao debate dos modelos 

de “land sparing” e “land sharing”, serve de argumento favorável ao modelo 

– 347 –



de “land sparing”, uma vez que os impactos ambientais negativos da 

agricultura intensiva poderiam ser compensados em áreas de interesse para 

a conservação ambiental. 

No campo da economia verde, a compensação ambiental por créditos 

de carbono pode caracterizar-se como um importante eixo do pagamento de 

serviços ambientais (GUEDES & SEEHUSEN, 2011). O balanço de carbono 

é, entretanto, apenas um indicador, devendo ser contextualizado de forma 

adequada em diferentes paisagens. 

Na lógica da economia verde, áreas florestadas – além de áreas em 

recuperação – têm sido objeto de valorização econômica, por representarem 

estoques de carbono na vegetação que não são emitidos em forma de gases 

de efeito estufa. É curioso notar, entretanto, que florestas maduras, ou em 

estágio avançado de sucessão, apesar de apresentarem grandes estoques 

de carbono, fixam muito pouco gás carbônico, em relação a florestas em 

crescimento. Há 10 anos, Deborah Clark, uma das pesquisadoras mais 

renomadas em florestas tropicais, publicou uma ampla revisão de trabalhos 

envolvendo estudos de fixação de carbono em 25 florestas tropicais, efetivando 

adequações de análise e verificando que a fixação de carbono destas florestas 

é, em média, de apenas 0,3 Mg C ha -1 ano -1 (CLARK, 2002). 

Assim, apesar de uma imensa variedade de serviços ambientais 

ser promovida por florestas nativas maduras, tais como manutenção da 

biodiversidade, manutenção do equilíbrio hidrológico e microclimático e 

redução da erosão, o incremento anual de carbono não é tão expressivo. 

Compensar expressivas emissões de gases de efeito estufa, valorizando 

apenas o estoque acumulado ou o baixo incremento destas florestas é, 

portanto, inadequado para contribuir na redução do efeito estufa. 

Plantios florestais homogêneos, como os de eucaliptos e de pinus, 

tendem a apresentar uma alta taxa de incremento anual de carbono. 

Entretanto, tais plantios têm sido uma das principais causas da redução de 

biodiversidade no mundo (RICHARDSON, 1998; ZILLER, 2001), além de 

outros impactos ambientais negativos. Dessa forma, em uma análise 

simplista, compensar emissões de gases de efeito estufa em plantios dessa 

natureza poderia ser mais adequado do que a compensação em florestas 

– 348 –


nativas maduras para contribuir na redução do efeito estufa – porém, tal 

compensação só tende a incrementar a redução da biodiversidade e, de forma 

indireta, o próprio efeito estufa. 

Além da complexidade relacionada à efetividade da economia verde 

para a conservação ambiental, os dados demográficos e econômicos em nível 

mundial vêm indicando que os padrões de consumo atuais no mundo 

já excedem, hoje, a capacidade de renovação dos recursos em termos 

planetários; ou seja, que a compensação ambiental não é uma conta tão 

linear como se quer, em nível planetário. De acordo com dados da Global 

Footprint Network (EWING et al., 2009), a população atual do planeta 

consome quase 1,5 planetas Terra por ano, com base nos dados de 2006. 

Ou seja, a população hoje usa em um ano recursos que o planeta só consegue 

repor em dezoito meses. No relatório de 2008, baseado em dados da ONU 

de 2003, a humanidade consumia 1,3 planetas por ano. Como, obviamente, 

só temos um planeta, fica claro que, caso não haja uma mudança significativa 

nas práticas produtivas e nos padrões de consumo da humanidade, as 

políticas de compensação ambiental não encontrarão, em médio prazo, 

espaços suficientes no planeta para serem efetivadas. 

Assim, caso não haja mudança nos padrões produtivos e de consumo 

e caso não seja possível produzir alimentos, fibras, madeira e outros produtos 

no mesmo espaço em que se produza biodiversidade e que o estoque de 

carbono seja positivo, a escassez de recursos naturais pode se tornar realidade 

ainda antes de 2050 (EWING et al., 2009). Para evitar essa situação, é 

fundamental que haja um grande contingente populacional no meio rural (e, 

por que não dizer também, no ambiente urbano), implementando práticas 

produtivas que gerem fertilidade do solo, biodiversidade, fixação de carbono 

e qualidade de vida. 

A Agrofloresta é um sistema que oferece grandes vantagens relacionadas 

ao meio ambiente, com destaque para a contribuição para a diversidade 

local de espécies (GRIFFITH, 2000; Schroth et al., 2011), a Recuperação 

de Áreas Degradadas (FAVERO et al., 2008), e por proporcionar viabilidade 

econômica e obtenção de renda a partir de diferentes espécies cultivadas e 

consequentemente de produtos diversificados durante todos os meses do ano 

(VIEIRA et al., 2007). 

– 349 –



Os solos sob mata tendem a apresentar maiores teores de matéria 

orgânica em função da grande deposição de resíduos orgânicos que 

recebem, à pequena erosão hídrica a que estão sujeitos e à ausência de 

revolvimento do solo (JAKELAITIS et al., 2008). De maneira similar, os 

solos sob sistemas agroflorestais tendem a receber os mesmos benefícios 

que recebem os solos sob matas nativas. O solo funciona como um sistema 

vivo com a função de sustentar a produtividade vegetal e animal, manter ou 

aumentar a qualidade da terra e do ar e dessa forma, promover a saúde 

animal e vegetal. A capacidade do solo em exercer essas funções na 

natureza, está ligada às ações antrópicas no sistema, e por esse motivo as 

ações reducionistas da qualidade do mesmo são uma preocupação ecológica 

(DORAN & ZEISS, 2000). O aporte contínuo de matéria orgânica recebido 

nesses sistemas possibilita a preservação do solo, bem como a melhora e 

manutenção de sua qualidade. 

A ciclagem de nutrientes é um dos fatores mais importantes para a 

manutenção de ecossistemas florestais, pois as quantidades de carbono e 

nutrientes encontradas no solo, na serapilheira e na fitomassa aérea são 

importantes na definição do balanço de nutrientes e podem servir de 

indicadores de diferenças entre sistemas florestais. 

Há que se destacar que as áreas florestais têm papel relevante no ciclo 

global de carbono (IPCC, 2000), da mesma forma que o carbono estocado 

em ecossistemas terrestres tropicais (solo e vegetação) representa cerca 

de 20 a 25% do carbono mundial (CERRI et al., 2001). Dessa forma, é 

imprescindível avaliar o estoque de carbono nos sistemas agrícolas, 

principalmente os que tenham presente o componente florestal em sua 

composição. O potencial de sequestro de carbono dos sistemas agroflorestais 

é um dos benefícios ambientais deste sistema (NAIR et al., 2009; FROUFE 

et al., 2011). 

No capítulo anterior, foram apresentados aspectos gerais da estrutura 

florestal e da diversidade em agroflorestas. No presente capítulo, busca-se 

apresentar como o manejo agroflorestal reflete na dinâmica do carbono, 

apontando para a possibilidade de agregar carbono, produção de alimentos e 

biodiversidade nos mesmos espaços. 

– 350 –


Metodologia 

A avaliação do estoque do carbono nas AFs, na forma aqui apresentada, 

provém de estudos preliminares, realizados a partir da estimativa da 

quantidade de carbono na fitomassa viva (que compreende a fitomassa aérea 

e a fitomassa das raízes) e na fitomassa depositada sobre o solo, em dezesseis 

agroflorestas de diferentes idades, desenvolvidas no âmbito da Cooperafloresta. 

As AFs que se constituíram na base amostral deste estudo foram as 

mesmas que tiveram a diversidade de espécies e a densidade de indivíduos 

estudadas, objeto do capítulo anterior. A descrição de suas características 

gerais de manejo encontra-se naquele capítulo. 

Inicialmente, com base na determinação do valor de importância (VI) 

das espécies que ocorrem nas AFs (Capítulo 12, Tabela 2), selecionou-se um 

indivíduo de cada uma das 30 espécies com maior VI, dentro das agroflorestas, 

que foi abatido. Para esse abate, consideraram-se indivíduos adultos com 

circunferência a altura do peito (CAP) e altura medianos, sendo o diâmetro a 

altura do peito (DAP), obtido a partir da conversão da CAP, sempre acima de 

5 cm. No caso de palmiteiro (Euterpe edulis), pupunha (Bactris gasipaes) e 

bananeira (Musa paradisiaca) (espécies com maior VI) foram abatidos 15 

indivíduos de cada espécie, por serem as espécies que formam praticamente 

um terço do VI total (Capítulo 12, Tabela 2). Foi procedida, então, a cubagem 

dos indivíduos abatidos e amostragem dos compartimentos madeira do fuste, 

casca do fuste, galhos vivos, galhos mortos e folhagem, que foram secos em 

estufa a 75º C, até atingirem peso constante, que foi mensurado. Esse 

procedimento teve o objetivo de determinar o volume real dessas espécies. 

Foi procedido ao teste e à adequação de 20 equações alométricas, 

correlacionando a fitomassa seca com o diâmetro (DAP) e a altura das 

árvores, para determinar o volume estimado das espécies estudadas. Com 

base na análise conjunta do volume real e do volume estimado, foram 

selecionadas as equações que melhor descrevem a estimativa da fitomassa 

aérea nas AFs, considerando o maior coeficiente de determinação ajustado 

(R2aj) e o menor erro padrão da estimativa (Syx%) (Tabela 1). 

– 351 –



TABELA 1 – Equações selecionadas para a estimativa da fitomassa aérea 

em AGROFLORESTAS de Barra do Turvo/SP e Adrianópolis/PR, no âmbito da 

Cooperafloresta 

Espécies Equações 1 Parâmetros 

A B R2aj Sxy% 

Bananeira ln P = a + b.ln dap -3,98414 2,20132 0,91719 16,174 

Pupunha ln P = a + b.ln h -1,24082 2,30497 0,92322 39,900 

Juçara ln P = a + b.ln (dap².h) -2,34626 0,79482 0,91574 30,145 

Demais 

espécies 

P = a + b.dap² + c.h² + 

d.(dap².h) 

4,35195 -0,01487 0,77393 34,748 

1 

P = fitomassa da parte aérea seca em kg; dap = diâmetro a altura do peito (1,3m de altura); 

h = altura 

Conforme apresentado no capítulo anterior, há, nas AFs, uma grande 

densidade de indivíduos com DAP < 5cm. Visando incluir a fitomassa desses 

indivíduos na estimativa de estoques de carbono, foram delimitadas 10 

parcelas de 10m 2 cada uma, em diferentes AFs. Nessas parcelas, foi realizado 

corte raso de todas as plantas com DAP < 5cm. Esse material foi secado em 

estufa, a 75ºC, até peso constante, que foi mensurado. O valor médio da 

fitomassa seca obtido nesta amostragem foi utilizado para estimar a fitomassa 

aérea dos indivíduos com DAP < 5cm, nas AFs. 

Para a estimativa da fitomassa das raízes, tanto dos indivíduos com 

DAP > e < 5cm, foi considerada fitomassa equivalente a 20% da biomassa 

da parte aérea, conforme proposto por Brown (1997). A fitomassa viva total 

foi obtida, então, para cada AF amostrada, somando a fitomassa viva aérea 

(indivíduos com DAP > 5cm) estimada pelos cálculos alométricos, a 

fitomassa viva aérea determinada dos indivíduos com DAP < 5cm e a 

fitomassa estimada das raízes. Para estimar o estoque de carbono nessa 

fitomassa, foi utilizada a proporção de 0,5, ou 50% da biomassa seca, 

conforme Brown (1997). 

Uma vez que a idade de cada AF amostrada é conhecida, foi possível 

estimar o incremento anual médio de carbono (IAC) na fitomassa de cada AF, 

dividindo-se o estoque de carbono na fitomassa total pela idade da agrofloresta, 

em anos. 

– 352 –


Conforme descrito no capítulo anterior, a poda e a deposição do 

material podado no solo, nas AFs, é prática constante, envolvendo uma 

grande quantidade de fitomassa. Procurou-se, então, estimar a fitomassa 

deste material, que foi chamada de fitomassa depositada sobre o solo, bem 

como o seu potencial de incremento de carbono ao solo. Para tanto, 

inicialmente coletou-se a fitomassa depositada sobre o solo em três parcelas 

de 1m 2 cada uma, localizadas no interior das parcelas utilizadas para a 

caracterização da diversidade e densidade vegetal das AFs (Capítulo 12). 

Para estimar o incremento anual de carbono que esse material promove 

ao solo, considerou-se a premissa de que a fitomassa coletada corresponde à 

quantidade de material podado em um ano. Essa consideração está 

fundamentada na informação dada pelos agricultores de que, ao longo de um 

ano, pelo menos uma poda drástica é realizada nas agroflorestas. Existem 

situações, entretanto, que esta poda é feita mais de uma vez ao ano. Além 

das podas drásticas, podas menos intensas são realizadas frequentemente, 

sempre depositando-se o material podado no solo. 

Assim, considerando a intensidade de poda nas agroflorestas, estimar 

o valor da biomassa do material podado como a quantidade de biomassa 

depositada sobre o solo em um ano tende a ser uma subestimativa, visto que 

as podas podem ocorrer mais de uma vez ao ano, mas o material coletado 

pode ser proveniente apenas, ou em sua maior parte, de uma única poda. 

Por outro lado, é importante considerar o tempo de decomposição 

desse material. Trabalhos que avaliaram a fitomassa e o tempo de 

decomposição da serapilheira (folhas e galhos finos que caem das plantas), 

em florestas nativas localizadas no domínio da Floresta Ombrófila Densa 

(FOD) do Bioma Mata Atlântica, identificaram que a metade da mesma é 

decomposta, em geral, em menos de um ano. Varjabedian e Pagano (1999) 

identificaram, em FOD submontana na região de Guarujá (SP) que metade 

da serapilheira se decompunha em 305 dias. Oliveira e Lacerda (1993), 

avaliando a decomposição da serapilheira na Floresta da Tijuca (RJ), 

identificaram que metade do material foi decomposto em 158 dias. Rebelo 

(1994), trabalhando em FOD submontana no município de Cananéia (SP), 

estimou em 285 dias o tempo de decomposição de metade da serapilheira. 

Portes (2001) identificou em 307 dias esse tempo, em FOD Montana, no 

– 353 –



Morro do Anhangava, município de Quatro Barras (PR). Sheer (2007), em 

restinga do município de Guaraqueçaba (PR), avaliou em 365 dias o tempo 

de decomposição de metade da serapilhera. Esse mesmo autor, realizando 

revisão de trabalhos na área, propôs que este tempo varia de 255 a 365 dias. 

Considerando essas referências, é provável que parte do material coletado, 

nas amostras do presente estudo, tenha sido podada no ano anterior à coleta. 

Há que se considerar ainda que grande parte do material podado, nas 

AFs, é constituído de galhos grossos e troncos que, juntamente com os galhos 

finos e as folhas, são picados e dispostos sobre o solo. Nos trabalhos em 

que o tempo de decomposição da serapilheira é estimado, consideram-se 

como serapilheira somente folhas e galhos finos, materiais que apresentam 

pouca ou nenhuma lignina e que, portanto, tendem a ser mais rapidamente 

decompostos. Como galhos grossos e troncos tendem a levar, em princípio, 

mais tempo para serem decompostos, a inclusão desse tipo de material na 

coleta corrobora a hipótese de que parte do material coletado seja proveniente 

de podas de anos anteriores. 

Contudo, em florestas onde não há manejo agroflorestal – nas quais 

foram desenvolvidos os trabalhos de estimativa do tempo de decomposição 

da serapilheira acima referenciados – a serapilheira não é picada e disposta 

cuidadosamente em contato com o solo, assim como se procede com o 

material podado, nas AFs. Em princípio, essa prática tende a acelerar o 

processo de decomposição desse material. 

O incremento anual de carbono no solo (IAC solo, Tabela 2) foi estimado 

a partir do coeficiente de conversão (k 1 

= 0,146) proposto por Bayer et al. 

(2006). O incremento anual total (IAC total, Tabela 2) de carbono nas AFs foi 

estimado somando-se o incremento anual de carbono na fitomassa e o 

incremento anual de carbono no solo. 

Os resultados foram analisados por estatísticas descritivas e estatísticas 

não paramétricas, descritas anteriormente. A análise dos dados foi realizada 

aplicando-se os testes de Kruskal-Wallis e de Mann-Whitney, devido à 

distribuição dos dados obtidos não se adequar à curva de normalidade. 

O teste de Kruskal-Wallis foi utilizado para avaliar se havia diferenças de 

valores no conjunto total de classes de idades (1-3, 4-9 e 10-15 anos das 

agroflorestas) e, quando significativo, o teste de Mann-Whitney foi utilizado 

para refinar a análise. 

– 354 –



É possível inferir que a variação dos estoques de carbono nas AFs de 

diferentes idades indica que as diferenças de manejo, de sítio, de espécies e 

de densidades, provavelmente, sejam mais fortemente determinantes nos 

estoques de carbono do que a idade das mesmas (Tabela 2; Figura 1). 

Além disso, chama atenção a grande variação da fitomassa depositada 

ao solo. Enquanto em algumas AFs chega-se a podar quase 50 ton de 

fitomassa ano por hectare (agroflorestas G e H), em outras esta poda gera 

quantidades na ordem de algumas unidades de toneladas de fitomassa por 

ano por hectare (agroflorestas F e M). 

Figura 1: Estoque de carbono na fitomassa viva [fitomassa aérea com Diâmetro Altura 

do Peito (DAP) > e < 5cm e raízes], quantidade de carbono na fitomassa depositada 

sobre o solo em um ano e Incremento Anual de Carbono (IAC) da fitomassa viva nas 

agroflorestas e suas respectivas idades. 

– 355 –



TABELA 2 – Estoque de carbono na fitomassa viva [fitomassa aérea com Diâmetro Altura do Peito (DAP) > e < 

5cm e raízes] e fitomassa depositada sobre o solo e Incremento Anual de Carbono da fitomassa viva e ao solo. 

AFs Idade 

Carbono na fitomassa viva 

Uso 

IAC 

anterior DAP 

DAP 5 cm 

fitomassa Raízes Total 

aérea 

anos Mg C ha -1 

IAC 

fitomassa 

total 

Mg C ha -1 

Mg C ha 

-1 

ano -1 -1 

Mg C ha -1 

Fitomassa 

depositada 

sobre o solo 

IAC solo 3 IAC total 4 

ano -1 Mg C ha -1 ano -1 

A 3 0 3,3 4,5 2,6 1,5 9,3 3,1 10,8 1,6 4,7 

B 3 1 2,4 4,5 2,3 1,4 8,3 2,8 10,9 1,6 4,3 

média 2,8 2,4 1,5 8,8 2,9 10,8 1,6 4,5 

C 4 1 5,4 4,5 2,5 2,0 11,9 3,0 13,3 1,9 4,9 

D 5 1 13,5 4,5 3,6 3,6 21,6 4,3 N.D.2 N.D. N.D. 

E 6 1 11,7 4,5 2,7 3,2 19,5 3,2 21,2 3,1 6,3 

F 6 1 18,2 4,5 3,8 4,5 27,2 4,5 7,6 1,1 5,6 

G 6 0 9,3 4,5 2,3 2,7 16,5 2,7 43,1 6,3 9,0 

H 6 1 11,6 4,5 2,7 3,2 19,3 3,2 48,0 7,0 10,2 

I 8 0 11,3 4,5 2 2,0 3,2 19,0 2,4 11,2 1,6 4,0 

J 8 1 12,0 4,5 2,1 3,3 19,8 2,5 N.D. N.D. N.D. 

média 11,6 2,7 3,2 19,4 3,2 24,1 3,5 6,7 

K 10 0 20,5 4,5 2,5 5,0 30,0 3,0 N.D. N.D. N.D. 

L 10 0 19,9 4,5 2,4 4,9 29,3 2,9 35,7 5,2 8,1 

M 11 1 59,5 4,5 5,8 12,8 76,8 7,0 6,2 0,9 7,9 

N 11 0 8,3 4,5 1,2 2,6 15,4 1,4 17,0 2,5 3,9 

O 12 0 38,2 4,5 3,6 8,5 51,2 4,3 17,4 2,5 6,8 

P 15 0 41,7 4,5 3,1 9,2 55,4 3,7 14,3 2,1 5,8 

média 31,4 3,1 7,2 43,0 3,7 18,1 2,6 6,5 

Onde: 1 uso anterior (0 = pastagem ou lavoura anual; 1 = floresta secundaria ou agrofloresta); 2 N.D. (não determinado); 3 Valores estimados, segundo 

as taxas definidas por Bayer et al. (2006); 4 IAC fitomassa viva + IAC ao solo. 

– 356 –


Apesar dessa grande variação, é possível identificar algumas tendências 

em relação aos estoques e incrementos anuais de carbono nas AFs. Os 

estoques de carbono na fitomassa viva, quando avaliados por classe de idade 

das AFs, tendem a ser crescentes (Figura 2). Esse aumento gradativo dos 

estoques de carbono é consequência do maior crescimento das árvores em 

AFs mais velhas, tanto em diâmetro quanto em altura, bem como da 

manutenção de elevadas densidades de indivíduos, mesmo em áreas mais 

antigas, em função, principalmente, do manejo da poda (ver capítulo anterior). 

Entretanto, quando os estoques de carbono da fitomassa viva são 

considerados a partir de seus incrementos anuais, é possível perceber que há 

uma tendência de relativa homogeneidade (Figura 3). 

A média do incremento anual de carbono (IAC), na fitomassa viva das 

AFs, é de 3,3 Mg C ha -1 ano -1 , porém não foi observada diferença significativa 

entre elas (p



partir de rebrotas de indivíduos que ocorriam na capoeira e de indivíduos 

implantados, provavelmente, em condição superior de fertilidade do solo. 

Em relação à fitomassa depositada sobre o solo, há uma grande 

diferença entre as médias das três classes de idade avaliadas (Figura 4), 

segundo teste de Kruskal-Wallis, p< 0,05, e diferença também significativa 

de fitomassa depositada entre AFs de idade intermediária e antigas (teste de 

Mann-Whitney, p < 0,05). Existe, portanto, um maior manejo de poda em 

AFs de idade intermediária. 

Figura 2: Estoque médio de carbono na fitomassa viva (aérea e raízes) 

por classe de idade das agroflorestas (AFs). 

– 358 –


Figura 3: Incremento Anual de Carbono (IAC) na fitomassa viva 

(aérea e raízes) por classe de idade das agroflorestas (AFs). 

Figura 4: Estoque médio de carbono na fitomassa depositada sobre o solo 

por classe de idade das agroflorestas (AFs). 

– 359 –



O maior manejo de poda, em AFs de idade intermediária, ao incrementar 

a fertilidade do solo e a entrada de luz nos estratos mais baixos, pode estar 

favorecendo os maiores estoques de carbono na fitomassa viva identificados 

nas AFs mais velhas (Figura 2). Isto porque, em princípio, o material podado, 

ao ser degradado, tende a incrementar a fertilidade biológica, física e química 

no solo, favorecendo a produtividade primária ao longo do tempo. 

Apesar das variações de manejo, AFs de 1 a 3 anos de idade apresentam 

IAC total médio de 4,5 Mg C ha -1 ano -1 ; AFs de 4 a 9 anos de idade apresentam 

IAC total médio de 6,7 Mg C ha -1 ano -1 , e AFs de 10 a 15 anos apresentam IAC 

total médio de 6,5 Mg C ha -1 ano -1 (Tabela 2). Há diferença significativa entre 

estas três médias, de acordo com o teste de Kruskal-Wallis (p


do solo e de biodiversidade e sobre o qual, como sistema produtivo, há 

crescente autonomia e segurança alimentar dos agricultores que os praticam. 

É importante considerar ainda que, conforme discutido no Capítulo 3, 

para cada hectare de agrofloresta, há quatro hectares de florestas em 

regeneração, conduzidos como parte do sistema agroflorestal. Muito embora 

não tenham sido realizados ainda estudos de incremento anual de carbono 

nestas florestas, de forma associada às agroflorestas, estas se constituem, 

potencialmente, em estoques complementares de carbono, na paisagem das 

unidades familiares, se comparado ao uso anterior desses espaços, em geral 

representado por lavouras ou pastagens desenvolvidos de forma convencional. 

Referências 

BAYER, C.; LOVATO, T.; DIECKOW, J.; MIELNICZUK, J.; PILLON, C. N. SANGOI, L. A 

method for estimating coefficients of soil organic matter dynamics based on long-term 

experiments. Plant and Soil Research, 91: 217-226. 2006 

BROWN, S.. Estimating biomass and biomass change of tropical forests: a primer. Forestry 

Paper 134, Food and Agriculture Organization, Rome, Italy. 1997. 

CERRI, C.C.; BERNOUX, M.; CARVALHO, M.C.S.C. & VOLKOFF, B. Primeiro inventário 

brasileiro de emissões antrópicas de gases de efeito estufa: Emissões e remoções de 

dióxido de carbono pelos solos por mudanças de uso da terra e calagem. Brasília, 

Ministério da Ciência e Tecnologia, 2001. 41p. 

CLARK, D. A.. Are tropical forests an important carbon sink? Reanalysis of the long-term 

plot data. Ecological Applications 12:3-7. 2002. 

COSTANZA, R.; CUMBERALND, J.; DALY, H.; GOODLAND, R.; NORGAARD, R. Ecological 

economics: an introduction. Boca Raton: St. Lucie Press, 1997. 

DORAN, J. W. & ZEISS, M. R. Soil health and sustainability: managing the biotic 

component of soil quality. Applied Soil Ecology, 15: 3-11, 2000. 

EWING, B. S.; GOLDFINGER, A.; OURSLER, A.; REED, D; WACKERNAGEL, M. The 

ecological footprint atlas. Oakland: Global Footprint Network, 2009. 

FAVERO, C.; LOVO, I. C. & MENDONCA, E. S. Recuperação de área degradada com 

sistema agroflorestal no Vale do Rio Doce, Minas Gerais. Revista Árvore, 32:861-868, 

2008. 

FEISTAUER, D. Adequação à Legislação Ambiental de Propriedades Rurais conduzidas 

em sistema orgânico ou convencional no Território Portal da Amazônia – Mato Grosso. 

Dissertação de Mestrado, Pós-Graduação em Agroecossistemas/Universidade Federal de 

Santa Catarina, Florianópolis, 2011. 

– 361 –



FROUFE, L. C. M.; RACHWAL, M. F. G.; SEOANE, C. E. S. Potencial de sistemas 

agroflorestais multiestrata para sequestro de carbono em áreas de ocorrência da Mata 

Atlântica. Pesquisa Florestal Brasileira, Colombo, v.31, n.66, p. 143-154, abr./jun. 

2011. DOI 10.4336/2011.pfb.31.66.143. 

GUEDES, F. B; SEEHUSEN, S. E. (Orgs.). Pagamento por serviços ambientais na mata 

atlântica: lições aprendidas e desafios. Brasília, MMA, 2011. 

GRIFFITH, D. 2000. Agroforestry: a refuge for tropical biodiversity after fire. Conservation 

Biology, v.14, n.1, p. 325-326. 

GUTIERREZ-VÉLEZ, V. H.; DeFRIES, R.; PINEDO-VÁSQUEZ, M.; URIARTE, M.; PADOCH, 

C.; BAETHGEN, W.; FERNANDES, K.; LIM, Y. High-yield oil palm expansion spares land 

at the expense of forests in the Peruvian Amazon. Environ. Res. Lett. 6, 2011 

IPCC – INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE. Land use, land use 

change, and forestry. Cambridge, Cambridge University Press, 2000. 160p. 

JAKELAITIS, A.; SILVA, A. A.; SANTOS, J. B. & VIVIAN, R. Qualidade da camada superficial 

de solo sob mata, pastagens e áreas cultivadas. Pesquisa Agropecuária Tropical, 38: 

118-127, 2008. 

NAIR, P. K. R.; NAIR, V. D.; KUMAR, B. M. & HAILE, S. G. Soil carbon sequestration in 

tropical agroforestry systems: a feasibility appraisal. Environmental Science & Policy, 

12:1099-1111, 2009. 

OLIVEIRA, R.R. & LACERDA, L.D. Produção e composição química da serapilheira na 

Floresta da Tijuca, RJ. Revista Brasileira de Botânica 16(1): 93-99. 1993. 

PHALAN, B.; ONIAL, M.; BALMFORD, A.; GREEN, R. E. Reconciling Food Production 

and Biodiversity Conservation: Land Sharing and Land Sparing Compared. Science 2 

September 2011: v.333, n.6047, pp. 1289-1291. 

RICHARDSON, D. M. Forestry trees as invasive aliens. Conservation Biology, Cambridge, 

v.12, n.1, p. 18-26, 1998. 

Schroth, G.; Faria, D.; Araujo, M.; Bede, L.; Bael, S.A.; Cassano, C.R.; Oliveira, 

L.C.; Delabie, J.H.C. 2011. Conservation in tropical landscape mosaics: the case of the 

cacao landscape of southern Bahia, Brazil. Biodiversity and Conservation, p. 1635-1654. 

VARJABEDIAN, R. & PAGANO, S.N. 1989. Produção e decomposição de folhedo em um 

trecho de Mata Atlântica de encosta no Município do Guarujá, SP. Acta Botanica Brasilica 

1(2) (supl.): 243-256. 

VIEIRA, T. A.; ROSA, L. S.; VASCONCELOS, P. C. S.; SANTOS, M. M. & MODESTO, 

R. S. Sistemas agroflorestais em áreas de agricultores familiares em Igarapé-Açu, Pará: 

caracterização florística, implantação e manejo. Acta Amazonica, 37: 549-558, 2007. 

ZILLER, S. R. Plantas exóticas invasoras: a ameaça da contaminação biológica. Rev. 

Ciência Hoje,São Paulo, v.20, n.178, p. 77-79, 2001. 

– 362 –


Capítulo 14 

Por quE as agroflorestas da Cooperafloresta 

são como são e para onde evoluirão? 

Felipe Almeida Biguzzi, 

Carlos Armênio Khatounian, 

Elisabete A. de Nadai Fernandes e 

Guilherme Henrique Machado Faganello 

Introdução 

As agroflorestas sucessionais multiestratificadas e biodiversas foram 

pioneiramente desenvolvidas na região cacaueira da Bahia por Ernst Götsch, 

engenheiro florestal suíço radicado no Brasil (Götsch, 1995). Götsch tem 

sido muito ativo na divulgação desse padrão agrícola, e suas concepções 

constituíram os fundamentos de uma das iniciativas mais exitosas nessa área 

no Brasil, batizada Cooperafloresta. 

Localizada no Vale do Ribeira, região predominantemente montanhosa, 

que abriga a maior reserva da Mata Atlântica na costa Sul do Brasil (SOS 

Mata Atlântica/IMPE, 2010). O clima é chuvoso, sem deficit hídrico em 

qualquer mês do ano, mesotérmico até a altitude de 500m sobre o nível do 

mar, e com possibilidade de geadas no inverno acima dos 700m. 

Devido ao relevo e à pluviosidade, a região permaneceu economicamente 

deprimida, com agricultura itinerante baseada em derruba-e-queima, e 

pastos extensivos após o rápido esgotamento dos terrenos. É a região mais 

pobre do Estado de São Paulo e uma das mais pobres do Paraná (PNUD, 

2012). A agricultura nas áreas de montanha tem forte presença de antigos 

quilombos, aos quais o isolamento geográfico forneceu proteção no passado. 

Inserida nesse contexto, a Cooperafloresta se destaca hoje como 

uma das iniciativas mais bem-sucedidas na promoção do desenvolvimento 

– 363 –

Por quê as agroflorestas da Cooperafloresta são como são e para onde evoluirão? 

sustentável, fazendo convergir avanços na produção agrícola e na condição 

socioeconômica com melhorias na proteção ambiental. 

Os associados acumulam atualmente densa experiência, frutos dos 

erros e acertos no manejo agroflorestal. Contudo, tanto para os agricultores 

como na opinião dos técnicos da própria Cooperafloresta, as agroflorestas 

presentemente conduzidas comportam muitos aperfeiçoamentos, o que não 

impede que sejam hoje referência para técnicos e agricultores que as visitam. 

Um exame cuidadoso das agroflorestas conduzidas pelos agricultores 

associados revela antes uma nebulosa do que um quadro nítido. As 

agroflorestas assumiram fisionomia, composição botânica, manejo e 

rendimento agrícola muito diversos entre si, algumas vezes se aproximando 

do ideal preconizado por Ernest Götsch e, outras vezes, permanecendo 

consideravelmente mais simples. Com relativa frequência, um mesmo 

agricultor conduz agroflorestas muito diversas entre si. 

Na perspectiva de aprimorar as agroflorestas da Cooperafloresta e de 

prover subsídios para outras iniciativas agroflorestais no Brasil, é necessário 

entender por que razões os agricultores, educados num mesmo ideário, tendo 

como referência um único modelo, o traduziram de diferentes maneiras nas 

suas áreas de produção. No conjunto dessas razões, podem estar fatores 

culturais, econômicos, laborais, idiossincráticos e outros, cujo entendimento 

é chave para ampliação do cultivo de agroflorestas. 

Dessa forma, o presente trabalho visou identificar os fatores que 

influenciaram a conformação estrutural e o padrão de manejo das agroflorestas, 

gerando indicadores que permitam agrupar e (ou) distinguir as agroflorestas 

que os agricultores construíram ao longo do tempo, em face de suas motivações 

e de suas limitações diante das características das suas áreas de cultivo. 

Como corolário, objetiva-se prospectar soluções potenciais para facilitar 

a evolução agronômica e ecológica das agroflorestas na região. 

Em termos de extensão da proposta para outros grupos de agricultores 

e em outras regiões, visa-se com esse conhecimento contribuir para a 

elaboração de propostas com elevado potencial de adoção e de acerto 

agronômico, cultural e econômico. 

– 364 –


Metodologia 

No sentido de compreender quanto à riqueza das agroflorestas na 

perspectiva dos agricultores, duas preocupações nortearam nossas definições: 

a confiabilidade das informações e o desafio de tratar essas informações de 

modo que nexos causais claros pudessem ser evidenciados. Como a estrutura 

e o manejo das agroflorestas resultam das percepções e decisões dos 

agricultores, era preciso entender a lógica que orienta suas ações. 

A Cooperafloresta tem incorporado novos associados continuamente, 

de modo que há considerável heterogeneidade em termos da compreensão e 

do domínio das práticas agroflorestais entre os agricultores. Trabalhamos 

com a hipótese de que os mais antigos devem ter assimilado melhor os 

conceitos agroflorestais e devem ter aperfeiçoado mais as práticas de manejo, 

de modo que suas agroflorestas devem refletir o futuro das agroflorestas dos 

mais recentes. Assim, de acordo com a metodologia exposta no capítulo 11, 

definiu-se um grupo de partida de 14 famílias, que juntas somaram 82 áreas 

de agroflorestas, nas quais se concentraram nossos estudos. 

Para garantir a confiabilidade das informações prestadas pelos 

agricultores, optou-se por um método de investigação participativa. De 

dezembro de 2011 a maio de 2012, dois pesquisadores passaram três 

períodos de imersão junto aos agricultores, 20 dias em média por período. 

Durante esses períodos, os pesquisadores trabalharam com os agricultores 

nas atividades práticas do dia a dia, dedicando as tardes para entrevistas 

semiestruturadas, em ambiente informal e amistoso. 

Para orientar as entrevistas, foram elaborados roteiros que continham 

pontos-chave a serem explorados. No entanto, não havia nenhum delineamento 

fixo para obtenção dessas informações. Conforme o andar da conversa os 

pontos de interesse iam emergindo naturalmente em meio a outros assuntos. 

Nesse contexto, a nossa função principal era de conduzir o rumo da conversa 

conforme os temas do roteiro. Como resultado dessa metodologia, apesar de 

envolver os mesmos aspectos, cada entrevista tinha sua própria dinâmica e o 

seu ritmo de acontecer. 

Entre as principais atividades desenvolvidas junto aos agricultores, 

incluíram-se capinas seletivas, colheita de bananas e de outros produtos, 

podas e mutirões de serviço. Os períodos de refeições e de descanso no final 

– 365 –


do dia foram sempre muito ricos em termos do aprendizado sobre a perspectiva 

dos agricultores em relação a diversos aspectos do seu cotidiano e de sua 

cosmovisão coletiva. 

Durante esses períodos, houve também intenso envolvimento em 

atividades da associação, incluindo-se, ainda, reuniões com a equipe técnica 

da Cooperafloresta e com pesquisadores envolvidos em outros estudos em 

curso. Participamos também de eventos comemorativos e confraternizações 

informais como uma festa de aniversário, várias conversas de bar e o velório 

de um amigo de uma das agricultoras que nos recebeu. 

Após cada período de imersão, os dados e as informações coletados 

eram discutidos pelo conjunto dos autores, na tentativa de dar-lhes um 

sentido lógico, tendo como referência, por um lado, a situação observada 

junto aos agricultores e, por outro lado, a experiência pessoal e profissional 

dos autores. 

O foco do primeiro período de imersão foi conhecer todos os agricultores, 

apresentar a proposta de trabalho e iniciar a aproximação com as famílias 

agricultoras sem, nesse primeiro momento, iniciar a coleta de dados específicos. 

Esse trabalho aconteceu objetivamente durante o segundo e o terceiro período 

de imersão mediante entrevistas semiestruturadas e observações de campo. 

Durante o segundo período de imersão, visou-se, sobretudo, estabelecer 

laços de confiança, sendo a entrevista bastante aberta, de modo que o 

agricultor pudesse em larga medida orientar o rumo da conversa. Por essa 

razão, certas questões das famílias e aspectos do trabalho agroflorestal não 

foram tratados homogeneamente em todas as entrevistas. Em certa medida, 

o fato de uma família não mencionar determinado tema revela a pouca 

importância do assunto para aquela família. 

O foco da entrevista foi apreender a perspectiva geral do agricultor em 

relação às suas agroflorestas, tanto aquelas consideradas boas quanto as 

tidas como ruins. O eixo principal da entrevista eram as diferenças entre 

áreas. Pedia-se ao agricultor para segmentar a propriedade em agroflorestas 

individualizadas e indicar pontos positivos e negativos de cada área. 

Aprofundamos o estudo das agroflorestas em si, incluindo o histórico 

da área, a qualidade da terra, a distância da área em relação à casa, a 

qualidade do manejo, a produção agrícola e a diversidade vegetal. Os 

resultados dessa entrevista permitiram identificar três grupos de sistemas de 

– 366 –


produção, em função das características do agricultor, das suas áreas e da 

propriedade como um todo. Assim, no terceiro período de imersão, foram 

focalizadas duas propriedades representativas de cada um dos três grupos de 

sistemas de produção, totalizando agora seis famílias. 

No terceiro período de imersão, a entrevista concentrou-se na exploração 

das áreas de maior diversidade vegetal e das áreas de maior geração de renda 

naquele momento. A atenção para essas duas situações surgiu da suspeita de 

que áreas com maior diversidade vegetal estavam sendo abandonadas, e o 

trabalho do agricultor deslocado para áreas mais simplificadas e com maior 

capacidade de geração de renda. 

Nesse período, também foram abordados outros pontos críticos 

identificados na imersão anterior, referentes às fontes de renda familiar, meios 

de transporte de produtos internos na propriedade, perdas de produtos 

agrícolas por problemas fitossanitários ou por não terem sido colhidos e 

culturas agrícolas predominantes nas agroflorestas. Questionou-se sobre a 

razão das áreas abandonadas, atentando-se às questões relativas ao 

conhecimento técnico e à capacidade do agricultor em realizar o serviço, 

como, por exemplo, subir em árvores. 

A redução do número de famílias entrevistadas e a focalização dos 

olhares sobre situações agroflorestais específicas melhoraram a compreensão 

das razões e dos pontos de vista do agricultor. 

Os resultados dos três períodos de imersão foram objeto de discussão 

do conjunto de autores, na expectativa de identificar padrões de comportamento 

e de organização da vida e do trabalho das famílias, padrões esses que 

fossem capazes de tornar lógicos e esperáveis os sistemas efetivamente 

constatados sobre o terreno. 

Os resultados apresentados a seguir descrevem nosso melhor entendimento, 

no momento atual, e levantam questões sobre o futuro das agroflorestas da 

Cooperafloresta e indicações de estratégias para iniciativas futuras. 


Os dados e informações coletados e a reflexão crítica sobre esse 

universo factual revelaram algumas características que eram esperadas, 

mas também outras surpreendentes. Inicialmente, apresentamos as 

– 367 –


características do sistema em sua totalidade, a saber: a renda familiar, os 

transportes internos, o perfil das culturas agrícolas predominantes e as 

percepções sobre perdas de produtos. Em sequência, focalizaremos as 

características distintivas de cada agrofloresta: o histórico da área, a 

qualidade da terra, a distância em relação à casa, a qualidade do manejo 

aplicado, a produção agrícola e a diversidade vegetal. 

A abordagem conjunta das características do sistema como um todo e 

das características das agroflorestas permitiu-nos entender os padrões 

fisionômicos das áreas e, a partir desses padrões fisionômicos efetivamente 

presentes, entender por que as agroflorestas são como são, para onde tendem 

a evoluir e quais implicações daí advêm para a extensão rural. 

Características dos sistemas agroflorestais emergidas das entrevistas 

Quanto ao agricultor e à sua propriedade 

As características ligadas ao agricultor abrangem tanto particularidades 

do próprio agricultor e de sua família, como características da propriedade, 

como um todo. Tais características irão contextualizar, de forma geral, como 

são os agricultores envolvidos neste trabalho. 

• Fontes de renda familiar 

As fontes de renda das famílias foram classificadas em comercialização 

de produtos da agrofloresta, prestação de serviços associados à agrofloresta, 

prestação de serviços não associados à agrofloresta e benefícios sociais 

governamentais. Ficou evidente a centralidade das agroflorestas na geração 

de renda das famílias e a importância dos programas governamentais de 

transferência de renda, como aposentadoria e bolsa família (Tabela 1). 

TABELA 1 – Fontes de renda FAMILIAR de 14 agricultores de referência da 

Cooperafloresta focalizados nesTe estudo. 

Tipo de renda 

N.° total de ocorrências 

Comercialização de produtos da agrofloresta 12 

Prestação de serviços associados à agrofloresta 6 

Prestação de serviços não associados à agrofloresta 3 

Benefícios sociais governamentais 7 

– 368 –


É interessante notar que, além da renda advinda diretamente da venda 

dos produtos, as agroflorestas criaram novas oportunidades em termos de 

serviços. Dentre esses serviços, listam-se a oferta de estadia e refeições 

para visitantes, o trabalho remunerado na própria associação e trabalhos 

técnicos, como a apresentação de seminários e a instalação de tirolesas 1 

para escoamento da produção. Os dois agricultores que não vendem mais 

produtos de suas agroflorestas especializaram-se em serviços: um realiza o 

processamento de produtos da agrofloresta em geleias e doces, e o outro 

oferece alojamento e refeições e atua fortemente na educação em agrofloresta. 

Os três agricultores que fazem renda fora do âmbito das agroflorestas 

trabalham como diaristas nas propriedades da região. Os benefícios sociais 

não foram detalhados, porque são generalizados em toda a população de 

menor renda no país, o que não configura uma particularidade dos agricultores 

associados à Cooperafloresta. 

• Meio de transporte de produtos dentro da propriedade 

Devido ao relevo bastante acidentado da região, o transporte interno 

nas propriedades é penoso. Por essa razão, de maneira geral, áreas de acesso 

mais fácil tendem a ser mais exploradas e seu potencial de produção 

diminuído. Com isso, o trabalho em áreas distantes, menos exploradas, pode 

gerar maior produção agrícola, mas, nesse caso, o equacionamento do 

transporte da colheita assume papel de suma importância. A distância das 

áreas em relação à casa será abordada a seguir num item específico. 

Os agricultores lançam mão de vários meios de transporte, incluindo 

animais, tirolesas, barcos etc. (Tabela 2), dependendo das possibilidades, da 

criatividade e das condições específicas da propriedade de cada agricultor. 

É frequente a integração de meios para se ajustar às condições locais. No 

entanto, duas das 14 famílias ainda utilizam apenas o transporte manual. 

1 

Sistema de transporte ou de entretenimento montado numa zona em declive, que consiste num 

cabo tenso a que se acopla uma roldana que desliza pelo cabo sob ação da gravidade. 

– 369 –


TABELA 2 – Meios de transporte de produtos dentro das propriedades 

de 14 AGRICULTORES de referência da Cooperafloresta focalizados 

nesTe estudo 

Tipo de transporte 

N.° total de ocorrências 

Tirolesa 5 

Manual 7 

Animal 4 

Microtrator 2 

Barco 2 

Não informado 1 

Devido à dificuldade do transporte imposta pelo relevo, os agricultores 

tendem a privilegiar o cultivo de espécies cujos produtos têm alto valor por 

unidade de massa ou volume, no entanto, outros fatores também são incluídos 

no equacionamento da escolha das espécies-chave para cada agrofloresta. 

Essa questão será explorada no item a seguir. 

• Culturas agrícolas predominantes nas agroflorestas 

O cultivo mais frequente nas agroflorestas foi a bananeira, seguida 

de frutas diversas, pupunha e culturas anuais (Tabela 3). Quanto à 

comercialização, a banana também é o produto mais importante, 

correspondendo, segundo os dados da associação dos últimos três anos, a 

63% do volume total anual comercializado. 

TABELA 3 – Espécies vegetais predominantes em cada área de agrofloresta 

dos 14 agricultores de referência da Cooperafloresta focalizados 

nesTe estudo 

Espécie vegetal predominante nas agroflorestas N.° de agroflorestas 

Bananeira 19 

Bananeira e hortaliças 2 

Frutas diversas 13 

Frutas diversas e pasto 1 

Palmito Pupunha 9 

Vegetação espontânea (capoeira) 9 

Culturas anuais e hortaliças 8 

Mandioca 2 

Citros 1 

Cana-de-açúcar 1 

Não informaram 17 

Total 82 

– 370 –


Visto que a Cooperafloresta tem a possibilidade de comercializar uma 

grande variedade de produtos das agroflorestas, é interessante perguntar-se 

por que a banana assumiu sua importância atual. 

A melhor resposta que pudemos elaborar é que a bananeira reúne um 

conjunto de características desejáveis, na perspectiva dos agricultores. Em 

primeiro lugar, encontra clima e solo favoráveis. Segundo, ela entra em 

produção em apenas um ano após o plantio e produz renda durante todo o 

ano. Terceiro, é planta perene e alta, de modo que exige relativamente pouco 

trabalho por unidade de produto colhido. Comparativamente a outras 

frutíferas, o manejo cultural e fitossanitário é relativamente simples e a 

colheita é rápida: com um golpe de facão colhe-se um cacho inteiro, enquanto 

a colheita de limão, por exemplo, exige muito mais tempo para se encher 

uma caixa. Por fim, a banana é produto de consumo corrente e 

quantitativamente importante pela população brasileira. Esse conjunto de 

características desejáveis num cultivo agrícola não é encontrado em nenhuma 

outra espécie cultivada. 

Como única característica desfavorável, verbalizada por vários 

agricultores, a banana é um produto relativamente pesado e de baixo preço 

unitário, fato particularmente importante considerando a dificuldade de 

transporte interno nas propriedades. 

A maioria das outras frutíferas cultivadas pelos agricultores, como o 

abacate, os citros, as anonáceas etc., leva muito mais tempo para entrar 

em produção, tem a produção muito concentrada num período curto de 

tempo, exige mais tempo na colheita e é demandada em menor quantidade. 

Esse contraste explica a supremacia da banana como principal produto da 

Cooperafloresta. Além disso, as frutíferas tendem a se desenvolver mais em 

altura quando cultivadas nas agroflorestas; altura essa que, por ocasião da 

colheita, resulta em menor rendimento do trabalho e mais injúrias nas 

frutas colhidas. 

Dentre as plantas frequentes nas agroflorestas, a pupunha para palmito 

é a que mais se aproxima da bananeira em suas características como 

cultura, como fonte de renda e no uso da força de trabalho. É perene, pode 

ser colhida por um longo período no decorrer do ano e a colheita é rápida. 

Comparativamente à banana, o palmito é mais valorizado no mercado e 

menos suscetível a injúrias após a colheita. A pupunha perfilha, de modo que 

– 371 –


um plantio permite a colheita por vários anos. Por unidade de peso a 

transportar, vale mais do que a banana. Esse conjunto de atributos explica a 

razão de ser ela a segunda espécie de maior frequência nas agroflorestas. 

As culturas anuais são representadas, sobretudo, por hortaliças 

rústicas, como o milho verde, o feijão vagem, abóbora, quiabo, inhame, cará 

etc. No processo da sucessão ecológica, elas substituem as plantas herbáceas 

que dominam os estágios iniciais. Por isso, elas são muito importantes como 

espécies de renda nos primeiros anos da sucessão, e vão desaparecendo nas 

etapas seguintes. 

Esperávamos encontrar espécies madeireiras como dominantes nas 

agroflorestas mais antigas, mas de fato elas são hoje muito pouco frequentes. 

Apenas dois dentre os 14 agricultores declararam interesse nesse grupo de 

plantas, mas mesmo esses dois não mencionam as espécies madeireiras 

como as mais importantes em suas agroflorestas. 

Em seu conjunto, as espécies dominantes nas agroflorestas evidenciam 

que o rendimento econômico das áreas está concentrado nos cinco ou seis 

primeiros anos após a instalação. Após esse período, tem entrado numa fase 

de densidade econômica decrescente. 

• Perda de produtos agrícolas 

As perdas de produtos agrícolas podem acontecer principalmente 

de duas maneiras: por problemas fitossanitários e quando não se realiza a 

colheita dos frutos (Tabela 4). Os agricultores da Cooperafloresta não 

mencionaram problemas fitossanitários associados a micro-organismos, 

mas destacaram problemas associados à macrofauna, como pássaros e 

preá, e às formigas. 

TABELA 4 – Causas de perdas de produtos agrícolas sob a percepção 


nesTe estudo 

Causas de perdas de produtos agrícolas 

Problemas fitossanitários 

Falta de colheita 

Não informaram 

N.º de agricultores 

6 

6 

2 

– 372 –


Em nossas visitas às agroflorestas, contudo, constatamos a presença 

das principais doenças associadas à bananeira, particularmente a Sigatoka 

amarela, causada pelo fungo Mycosphaerella musicola. Acreditamos que a 

diversidade vegetal dessas agroflorestas contribua para reduzir os efeitos de 

micro-organismos, seja pela manutenção de inimigos naturais, seja pela 

dificuldade de disseminação. No caso da Sigatoka amarela, seu efeito 

principal é reduzir a área foliar da bananeira e, por consequência, afetar o 

tamanho dos cachos e das bananas (BORGES; SOUZA, 2004), problemas 

efetivamente constatados nas agroflorestas. Entretanto, o sombreamento 

excessivo e as carências de nutrientes minerais também podem produzir os 

mesmos efeitos (BORGES; SOUZA, 2004), de modo que não tivemos como 

estabelecer uma relação causal no presente estudo. 

Quanto às perdas por não se colher, foi mencionada com a mesma 

frequência que isso é devido a problemas fitossanitários, o que por si só 

revela sua importância (Tabela 4). Os principais produtos não colhidos são 

frutas e, dentre as razões para não se colher, listam-se a dispersão das 

plantas, a dificuldade de transporte ditada pelo relevo e a altura das árvores. 

Devido à escassez de mão de obra, a reação dos agricultores a esse conjunto 

de fatores é orientar seu trabalho para as atividades que comparativamente 

remuneram melhor. 

Para reduzir as perdas por não se colher, seria necessário um 

planejamento espacial da produção, concentrando os produtos que demandam 

mais trabalho na colheita nas áreas de melhor acesso, geralmente mais 

próximas da habitação. E, por outro lado, reduzir a diversidade e a 

complexidade estrutural das agroflorestas mais distantes, concentrando aí a 

produção de banana. Ambos os processos podem ser observados entre os 

agricultores, embora em níveis diferentes de intensidade. 

Quanto às características distintivas das agroflorestas 

As 82 agroflorestas cultivadas pelos 14 agricultores envolvidos neste 

trabalho apresentaram amplitude de idade de três meses a até 16 anos 

(média de 6,7 anos) e tamanho variando de 0,1 a 2,5 hectares (média de 

0,8 hectares). 

– 373 –


Os agricultores indicaram pontos positivos e negativos de suas 

agroflorestas, cujo estudo contribuiu para melhorar a compreensão dos 

fatores mais relevantes segundo a perspectiva deles (Tabela 5). O foco nesse 

momento é saber mais sobre as vantagens e desvantagens de cada área. Para 

isso, seguimos a metodologia proposta, deixando a conversa fluir e, ao 

término da discussão sobre cada uma das áreas, era pedido que fossem 

indicados seus pontos positivos e negativos. 

TABELA 5 – FATORES de maior relevância das agroflorestas segundo 

a percepção de 14 agricultores de referência da Cooperafloresta 

focalizados nesTe estudo 

Características das agroflorestas 

Pontos positivos 

(n.º de ocorrências) 

Pontos negativos 

(n.º de ocorrências) 

Qualidade da terra 20 7 

Localização 16 15 

Produção 9 - 

Manejo 3 15 

Declividade do solo 3 1 

Diversidade vegetal 3 4 

Pragas e doenças - 2 

Alagamento (várzea) - 1 

Gado invade - 2 

Não gosta de criação - 1 

Planejamento - 1 

Área em pousio 1 - 

Insolação - 2 

Área pequena - 2 

Tirolesa 1 - 

Não tem 2 3 

Não informaram 31 26 

Dentre os pontos positivos, a qualidade da terra e a localização foram 

os fatores de maior frequência, que em larga medida explicam a produção da 

agrofloresta, terceiro ponto positivo mais citado. É interessante notar que a 

localização é o ponto negativo mais citado, seguido pela qualidade da terra 

(Tabela 5), mas a qualidade da terra, percebida como “fraca”, é muito menos 

– 374 –


frequente do que a percebida como “boa”. Em nosso entendimento, o 

destaque conferido pelos agricultores à localização e à qualidade da terra se 

deve à interferência direta desses fatores no rendimento do trabalho e no tipo 

de serviço, refletidos diretamente na renda do agricultor e no esforço físico 

demandado no processo de produção. Agroflorestas próximas e em terras 

boas permitem uma maior densidade de espécies com aproveitamento 

agrícola, o que resulta em menos recursos para o mato. Assim, tais 

agroflorestas não apenas demandam menos transporte interno da produção 

na propriedade, como também exigem menos esforço na capina. 

Um item curioso é o manejo das agroflorestas, entendido como a 

operação de definir que plantas devem permanecer ou ser eliminadas, e se 

permanecem, de que forma ou em qual tamanho. Normalmente se realiza o 

manejo com facão, ou foice, podando-se as galhadas das plantas adubadeiras, 

retirando-se folhas ou galhos que estão sombreando em excesso espécies de 

interesse econômico. Os agricultores declaram gostar de fazer manejo, mas 

apenas em três agroflorestas o manejo é considerado ponto positivo (isto é, 

está sendo bem feito), enquanto em 15 agroflorestas o mesmo manejo é 

considerado ponto negativo. 

Entre os fatores analisados, o manejo é o que mais representa a 

possibilidade de ser melhorado, em curto prazo, pelo agricultor. Isso pode 

resultar em uma autocrítica maior em relação ao manejo do que em relação 

aos demais fatores. O fato de os agricultores gostarem de fazer manejo e o 

manejo não estar totalmente bom não significa, necessariamente, uma 

contradição, mas pode estar indicando o processo de aprendizagem com os 

“erros” de manejo. Essa é uma questão central para o entendimento da 

estrutura das agroflorrestas estudadas, e será tratada na discussão sobre a 

qualidade do manejo. 

Em sequência, discutimos com mais detalhes o histórico da área, a 

qualidade da terra, a distância das áreas em relação à casa, a qualidade do 

manejo, a produção agrícola e a diversidade vegetal. 

• Histórico das áreas ocupadas pelas agroflorestas 

As 82 agroflorestas foram implantadas sobre terrenos anteriormente 

ocupados, variando desde vegetação indicativa de forte degradação, como 

pasto e capinzal, até formações indicativas de recuperação em curso, como 

– 375 –


as capoeiras (Tabela 6). Nenhuma agrofloresta foi implantada sobre área 

anteriormente coberta por formação que pudesse ser chamada de floresta 

primária, em condição de elevada fertilidade acumulada. 

TABELA 6 – Formação vegetal sobre as quais foram implantadas as 

AGROFLORESTAS de 14 agricultores de referência da Cooperafloresta 

focalizados nesTe estudo 

Histórico da área 

N.° de agroflorestas 

Capoeira 21 

Roça 13 

Capinzal 10 

Agrofloresta 7 

Pasto 7 

Bananal 3 

Mangueirão de porco 1 


Total de áreas 82 

Por um lado, o fato de não ter derrubado florestas para a instalação das 

agroflorestas é positivo, uma vez que a experiência da Cooperafloresta 

demonstrou a possibilidade de recuperação ambiental concomitante com 

recuperação da produção agrícola. Porém, há uma percepção generalizada 

entre os técnicos da Cooperafloresta de que a produtividade biológica e 

econômica das agroflorestas seria mais elevada se eles fossem implantados 

sobre terrenos com a fertilidade já reposta por formações florestais. 

Em nosso estudo, não coletamos dados específicos para responder a 

essas questões, mas seria muito interessante focalizar o estado de fertilidade 

do ponto de partida, de modo a otimizar o rendimento do trabalho humano. 

Como as agroflorestas da Cooperafloresta, e outras no Brasil, são sistemas 

agrícolas manejados quase exclusivamente com ferramentas manuais, a 

redução do esforço físico humano é um ponto-chave para sua adoção, 

particularmente quando se leva em conta que a população rural brasileira se 

reduz e envelhece rapidamente (CAMARANO; ABRAMOVAY, 1999). 

– 376 –


• Qualidade da terra 

Para os agricultores, “qualidade” da terra é sua capacidade de 

responder com produção ao esforço de cultivo aplicado, um indicador 

bastante objetivo do seu potencial de sucesso. A terra pode ser fraca, média 

ou boa. Para os agricultores, não importa se as causas responsáveis pelo 

potencial de resposta da terra vêm de suas qualidades pedológicas, se são 

relativas ao tipo de exploração e (ou) conservação, ou da maior capacidade 

de retenção de água ou reserva de nutrientes minerais. O que importa é se o 

terreno responde em produção ao esforço aplicado. 

É notório que na região há terras “boas”, “médias” e “fracas” (Tabela 

7), e as 82 agroflorestas foram instaladas sobre as três categorias de terreno. 

Não temos, no momento, elementos para apontar quais fatores agronômicos 

são os responsáveis pela “qualidade” da terra, o que vale um estudo com 

vistas a corrigir deficiências onde for possível. 

Contudo, em nossas observações na região, pareceu-nos que um fator 

crítico é a reserva de biomassa a se decompor durante o ciclo das culturas 

econômicas, biomassa essa dividida entre a vegetação em pé, a serapilheira 

e a matéria orgânica no solo. Durante a fase de decomposição intensa dessa 

biomassa, as condições físicas, biológicas e químicas do terreno se mantêm 

favoráveis ao desenvolvimento das culturas, e a terra está boa. Esgotada essa 

fase, a terra se torna fraca. Assim, a terra não seria boa, mas estaria boa, e 

uma terra hoje fraca pode se tornar boa no futuro. 

TABELA 7 – Qualidade da terra das AGROFLORESTAS, segundo a percepção 


nesTe estudo 

Tipo de terra 

Nº de agroflorestsas 

Fraca 23 

Média 10 

Boa 21 



Para explorar a hipótese de que áreas implantadas sobre vegetação 

arbórea são mais férteis, estudamos conjuntamente a classificação da terra e 

– 377 –


seu histórico. É preciso lembrar que a classificação da terra refere-se ao 

momento atual da área, de modo que uma terra hoje boa pode dever essa 

condição a vários anos de pousio ou de manejo agroflorestal. Numa recente 

revisão sobre a fertilidade de solo sob agroflorestas, Pinho et al. (2012) 

concluem que esses sistemas podem representar formas alternativas de 

aumentar a fertilidade do solo e manter a produção agrícola. 

Do total de indicações de agroflorestas em terra “boa”, 48% foram 

implantadas sobre capoeira ou agrofloresta, 33% sobre bananal, capinzal 

ou roça e 19% não informaram. Das agroflorestas em terras “fracas”, 22% 

estavam sobre capoeira ou agrofloresta, 39% estavam sobre bananal, 

capinzal, pasto ou roça e 39% não informaram. 

Palm et al. (2004), utilizando o carbono total para mensurar a qualidade 

do solo na camada de 0 a 20cm, relataram que as agroflorestas apresentaram 

80–100% do carbono encontrado na floresta. Comparativamente, os sistemas 

de culturas anuais e de pousio curto apresentaram apenas 50% e 65%, 

respectivamente, do carbono no solo da floresta. Em outro estudo, Carvalho et 

al. (2004) observaram que o solo, após quatro anos sob manejo agroflorestal, 

apresentava menor densidade aparente, maior porosidade, menor resistência à 

penetração e maior estabilidade de agregados, em comparação com o mesmo 

solo sob sistema de plantio convencional. Menezes et al. (2008), analisando 

atributos físicos e químicos dos solos com cinco anos e meio de uso agroflorestal 

e comparando aos respectivos solos de florestas remanescentes adjacentes no 

norte do Estado de Rondônia, observaram que os teores de matéria orgânica, 

P e K do solo no perfil de 0 a 20cm sob agrofloresta mantinham valores 

semelhantes aos do solo de florestas adjacentes. 

Assim, à luz da literatura e de nossa observação, confirma-se a 

hipótese de haver correlação entre terras “boas” e agroflorestas implantadas 

em locais com vegetação arbórea, enquanto as terras “fracas” estão 

predominantemente associadas com agroflorestas implantadas sobre 

vegetação herbácea ou rasteira. 

• Distância da área em relação à casa 

A localização das áreas em relação à casa já foi abordada quando 

focalizamos o transporte interno na propriedade. Mas, a distância da área de 

cultivo também está diretamente relacionada com a atenção dispensada 

– 378 –


pelos agricultores: áreas mais próximas tendem a ser manejadas com maior 

frequência e cuidado que as áreas mais distantes (MOLLISON; SLAY, 1998). 

Atualmente, existe um número maior de agroflorestas próximas à casa, 

mas há também um número significativo de áreas distantes (Tabela 8). Os 

agricultores relatam que instalaram as primeiras agroflorestas próximas à 

casa, onde o manejo e o aproveitamento são melhores do que nas áreas 

distantes. Depois, passaram a priorizar terras descansadas, mais distantes da 

habitação (Figura 1). Hoje a tendência é inversa, pois as áreas próximas das 

casas ficaram em pousio, recuperando seu potencial de produção. 

TABELA 8 – Distância das agroflorestas em relação À casa, segundo 

a percepção de 14 agricultores de referência da Cooperafloresta 

focalizadas nesTe estudo 

Localização da área em relação à casa 

Nº de agroflorestas 

Próxima 34 

Distante 31 

Intermediária 10 



Figura 1: Distribuição das agroflorestas de 14 agricultores de referência 

da Cooperafloresta em função do tempo de implantação e da distância 

das áreas em relação à habitação. 

– 379 –


A tendência atual de instalar as agroflorestas mais próximas das 

habitações também permitiria reduzir as perdas por não colher, possibilitando 

um aproveitamento mais intensivo em uma área menor. Contudo, para o 

êxito dessa nova conformação das agroflorestas, provavelmente será 

necessário mudar a concepção das agroflorestas atuais, que tem um caráter 

mais extensivo, tendo como diretrizes maximizar o rendimento do trabalho 

humano e o aproveitamento da produção, sem, contudo, perder sua dimensão 

ambiental e pedagógica. 

Essas diretrizes já estão sendo visadas pelos agricultores, embora de 

modo apenas parcialmente explicitado. Vários agricultores relatam a intenção 

de retornar com as agroflorestas para próximo das residências, e aí explorálas 

mais intensivamente. 

• Qualidade do manejo 

Quanto ao manejo, a entrevista revelou um fato muito interessante: a 

maioria das áreas está abandonada ou com pouco manejo (Tabela 9). No 

entanto, os agricultores declaram gostar de fazer manejo. 

TABELA 9 – Percepção de 14 agricultores de referência da Cooperafloresta 

QUANTO à qualidade do manejo realizado nas suas agroflorestas 

focalizadas nesTe estudo 

Qualidade do manejo 


Pouco manejada 22 

Abandonada 14 

Bem manejada 2 



Ora, se os agricultores gostam de fazer manejo, então por que não o 

fazem com mais frequência e qualidade? Para responder a essa pergunta, 

fizemos uma incursão na história tecnológica da Cooperafloresta, 

particularmente em como os agricultores a vivenciaram em seus relatos. 

Os estágios iniciais da sucessão nas agroflorestas são bem conhecidos 

e dominados pelos agricultores. Nos dois ou, no máximo, três primeiros 

anos, há uma importante presença de culturas anuais (hortaliças, cereais, 

– 380 –


mandioca e outros amiláceos). No segundo ano, inicia-se a colheita da 

banana, que normalmente vai até o sexto ou sétimo ano, mas pode ir até o 

oitavo ou décimo. A partir do quinto ou sexto ano, as árvores frutíferas e 

outras vão se tornando dominantes. Após a saída da banana, as agroflorestas 

perdem densidade econômica, e, por isso, tendem a ser relegadas a segundo 

plano, direcionando-se a mão de obra disponível para outras áreas, em fase 

de produção mais intensa. 

Contudo, há ainda outro fator para o abandono das áreas antigas: por 

razões de segurança, os agricultores relutam em subir em árvores, de modo 

que as agroflorestas vão se tornando cada vez mais altas. Como a necessidade 

de podas acontece ao mesmo tempo em que as bananeiras vão se tornando 

menos produtivas, ao risco de acidentes soma-se a perda de interesse 

econômico, de modo que as agroflorestas são praticamente abandonadas, 

reduzindo drasticamente sua produção econômica. Com isso, desenvolve-se 

um cenário contraditório, no qual as agroflorestas com estruturas mais 

próximas de florestas são as menos produtivas. 

No nosso entendimento, esse cenário contraditório não é inevitável, 

mas reflete um problema não antevisto e que o sucesso da Cooperafloresta 

revelou: para criar agroflorestas sucessionais biodiversas e multiestratificadas 

é necessário prever como se dará a poda das árvores altas. Alguns agricultores 

podem desenvolver essa habilidade, como foi o caso de dois associados 

dentre os 14 focalizados em nosso estudo. Uma alternativa seria prever e 

prover esse serviço para os agricultores mediante a contratação de terceiros, 

como também já foi ensaiado em algumas áreas da própria associação. A 

segunda alternativa seria trabalhar agroflorestas com dossel superior mais 

baixo, de modo que os próprios agricultores, mesmo sem subir em árvores e 

já estando em meia-idade, possam conduzir eles mesmos as operações com 

o auxílio de ferramentas adequadas. 

De qualquer maneira, a relutância em subir em árvores é real e não 

pode ser desconsiderada. Contudo, não é necessariamente um fator 

inviabilizador de agroflorestas planejadas para muitos anos, desde que 

incluída no planejamento de modo a alcançar o melhor balanço possível 

entre diversidade vegetal, sucessão vegetal, capacidade de manejo e geração 

de renda. 

– 381 –


• Produção agrícola 

Neste estudo, a produção agrícola representou indiretamente a geração 

de renda, ainda que a relação nem sempre seja linear. Perguntar sobre a 

produção é menos invasivo da privacidade e, segundo alguns dos agricultores, 

uma área produtiva é uma área que retribui a dedicação empenhada, o que 

também inclui o retorno econômico. 

Nas 14 famílias entrevistadas, foram indicadas exatamente 14 áreas 

com boa produção agrícola (Tabela 10), ou seja, em média, cada família 

conta com apenas uma área com boa capacidade de geração de renda. Esse 

fato corrobora a interpretação dos itens anteriores sobre a razão do abandono 

das áreas dentro da lógica de uso da mão de obra pelas famílias. 

TABELA 10 – Percepção de 14 AGRICULTORES da Cooperafloresta QUANTO à 

produção agrícola e à geração de renda das suas agroflorestas 

Produtividade agrícola (renda) 


Baixa 15 

Boa 14 

Média 3 

Nenhuma 2 



Comparativamente à situação anterior à Cooperafloresta, a renda dos 

associados aumentou significativamente, segundo a declaração dos próprios 

agricultores. No caso das agroflorestas, a diversidade de plantas cultivadas 

tem sido apontada como fator positivo para a segurança alimentar, embora 

estudos relatem o baixo rendimento agrícola e questões relacionadas com a 

organização e o manejo das áreas de cultivo como limitantes para a evolução 

desses sistemas (RIBEIRO et al., 2004; HENKEL; AMARAL, 2008). 

No caso da Cooperafloresta, são necessários mais estudos focalizando 

especificamente a produção agrícola, mensurando-a a campo, para que se 

determine seu potencial de incremento da renda dos agricultores no futuro. 

– 382 –


• Diversidade vegetal cultivada 

As 82 agroflorestas dos 14 agricultores focalizados exibem diferenças 

notáveis quanto à diversidade vegetal cultivada (Tabela 11). Predominam 

áreas simplificadas, com em torno de cinco espécies cultivadas, mas com 

nítida prevalência de uma delas, na maioria dos casos a bananeira. Esse 

predomínio de uma espécie pode estar associado à cultura agrícola das 

famílias, mas acreditamos estar mais estreitamente vinculado ao rendimento 

do trabalho e à geração de renda. 

TABELA 11 – Diversidade VEGETAL CULTIVADA nas AGROFLORESTAS dos 

14 agricultores de referência da Cooperafloresta focalizados nesTe 

estudo 

Número de espécies cultivadas 


15 ou mais 12 

7 a 14 13 

2 a 6 21 

Uma 3 



As três áreas com uma única espécie são cultivos solteiros de banana, 

mandioca e abóbora, que supostamente evoluirão para agroflorestas no futuro. 

Seguem a tendência geral observada, de menor biodiversidade cultivada à 

medida que as áreas de cultivo se distanciam da habitação (Figura 2). 

Por outro lado, as áreas com maior diversidade são predominantemente 

agroflorestas antigas (Figura 3) com contribuição pequena ou nula para a 

geração de renda no presente. 

– 383 –



da Cooperafloresta em função da diversidade vegetal cultivada e 

da distância das áreas em relação à habitação. 


da Cooperafloresta focalizadas nesse estudo em função da diversidade 

vegetal cultivada e do tempo de implantação das áreas. 

Queremos crer que essa oposição entre maior geração de renda, de um 

lado, e maior diversidade, de outro lado, não é fato necessário nem inevitável. 

Nosso entendimento baseado no presente estudo é que a oposição é antes 

– 384 –


fruto da história das agroflorestas da Cooperafloresta, que no início foram 

instaladas com os propágulos das espécies disponíveis. Não havia como 

prever, naquela altura, a ocupação econômica diversificada ao longo do 

período de evolução das agroflorestas. O desafio atual consiste justamente 

em identificar espécies com potencial de geração de renda em todas as 

etapas da sucessão vegetal, das plantas herbáceas dos primeiros anos até as 

plantas arbóreas do final do ciclo, 12 a 20 anos mais tarde. 

Na diversidade de espécies vegetais das agroflorestas estudadas, uma 

de nossas ideias de partida era que os últimos estágios da sucessão deveriam 

ser ocupados para a produção madeireira. Contudo, a imersão no cotidiano 

dos agricultores apontou limitações para esse grupo de espécies. A primeira 

limitação é a topografia muito acidentada da região, que foi de fato a razão 

da permanência das florestas no Vale do Ribeira, enquanto elas foram 

totalmente derrubadas nas áreas ao redor, de relevo mais suave, tanto no 

Estado do Paraná como no Estado de São Paulo. 

A retirada de toras de madeira é trabalho pesado e exige equipamentos 

incapazes de transitar na região. Para cortes menores, como lenha, o 

transporte interno nas propriedades é um obstáculo importante, principalmente 

considerando o baixo valor monetário por unidade de peso de lenha. 

Uma alternativa seria a retirada das toras com helicópteros, que 

embora hoje pareça muito distante, é praticada em pequena escala no 

mundo. Devido ao custo, seu uso estaria restrito a espécies de maior valor. 

Uma alternativa é o desdobro da tora no local, com motosserra, em uso 

corrente no país e no qual os próprios autores desse texto participaram junto 

a um agricultor na Cooperafloresta. O desdobro com motosserra permite a 

divisão de toras pesadas em pranchas individualmente mais leves e, por isso, 

mais fáceis de transportar. É um método relativamente barato, sendo que 

dois agricultores visitados construíram totalmente suas casas com madeira 

extraída e processada por essa via, e um terceiro construiu uma ponte, no 

que participamos durante nosso segundo período de imersão. 

Ainda outra possibilidade seria a venda de madeira roliça para cercas, 

cujo valor unitário é sensivelmente maior do que o da lenha, o ciclo de corte 

é mais curto e as peças mais leves do que as de toras para serraria. Por essas 

– 385 –


razões, quer-nos parecer que essa opção tem maior potencial para adoção 

imediata do que a produção de lenha ou para serraria. No caso da venda de 

palanques, seria necessário definir já de partida um elenco de espécies 

valorizadas no mercado regional para esse tipo de uso. 

Apesar dessas possibilidades, permanece a dúvida sobre o interesse 

dos agricultores em se engajarem na produção de madeira em suas 

agroflorestas, uma vez que eles dispõem regionalmente de madeira para uso 

próprio, embora não para vender. Parte dos associados vive em quilombos e, 

formalizando o pedido ao órgão ambiental, obtêm autorização para corte da 

madeira para uso local. Parece mais provável que, se os agricultores se 

interessarem em produzir madeira, o façam em agroflorestas relativamente 

mais distantes da residência, reservando as áreas próximas para culturas 

com ciclo de produção mais curto. 

Vale lembrar que, além das limitações referentes ao aproveitamento 

da madeira como produto de renda que acabamos de mencionar, há 

impedimentos legais, associados à proteção ambiental, que praticamente 

inviabilizam sua exploração. 

Por que as agroflorestas são como são e para onde evoluirão? 

A fisionomia das atuais agroflorestas focalizadas neste estudo resulta 

do somatório de diversos fatores presentes no contexto dos associados 

da Cooperafloresta. Alguns estímulos são semelhantes para todos os 

agricultores, como é o caso das instruções fornecidas pela equipe técnica 

da associação e as oportunidades de comercialização. No entanto, cada 

família agricultora interpretou e utilizou esses recursos de maneira própria, 

para atingir seus objetivos particulares e levando em conta os potenciais e 

limitações de seus membros. 

A adaptação e adequação dos recursos disponíveis para os agricultores, 

suas aspirações pessoais e sua real capacidade de realização de distintos 

tipos de trabalho parecem ter sido os principais determinantes da configuração 

atual das agroflorestas. Esses mesmos fatores podem servir como indicadores 

da configuração futura das agroflorestas. 

Tanto na atual configuração como provavelmente nas futuras, o eixo 

norteador é dado pela combinação de fatores relativos ao conhecimento 

– 386 –


técnico e cultural, o rendimento do trabalho humano e a capacidade do 

sistema de gerar renda. 

O contraste técnico e cultural existente entre um sistema agroflorestal 

e os antigos sistemas agrícolas praticados pelas famílias agricultoras tem 

gerado dificuldades na concepção e no entendimento da dinâmica das 

agroflorestas. Essas dificuldades são naturais e esperadas, que estão sendo 

pouco a pouco superadas, mas que ainda se colocam como entraves para a 

evolução do sistema. 

Essa questão foi o foco de Henkel e Amaral (2008), num estudo sobre 

a percepção de agricultores familiares sobre sistemas agroflorestais no 

nordeste do Pará. Os autores observaram a resistência dos agricultores à 

implantação de agroflorestas, principalmente, devido à carência de produtos 

vendáveis com retorno em curto prazo e também devido à complexidade de 

administração e manejo. 

O rendimento do trabalho está diretamente relacionado com a 

dificuldade de sua realização, seja por ser árduo e penoso, seja pelos riscos 

em sua realização. Os agricultores não apreciam o trabalho árduo da capina, 

mas apreciam o manejo com facão ou foice, comparativamente mais leve, e 

cujo resultado é muito visível no final do dia. Quanto a subir em árvores, é 

sintomático que apenas dois dentre os 14 o realizam. Ambos são jovens, 

habilidosos no uso de motosserras e tendentes a enfrentar riscos. Um deles 

sofreu um grave acidente com motosserra, que causou 28 fraturas no rosto, 

fato esse que não passa despercebido aos demais. Não nos parece provável 

que a relutância dos agricultores a subir em árvores para manejá-las em 

altura venha a se modificar. Por isso, a criação de agroflorestas que exijam 

tais podas em altura apenas parece possível se elas forem realizadas por 

terceiros especializados nesse trabalho. 

Por fim, a configuração atual do conjunto das 82 agroflorestas evidencia 

a elevada prioridade dos agricultores na geração de renda, seja pela elevada 

participação de espécies de maior rendimento agrícola, seja pela sua negação, 

que é o abandono das áreas quando tais espécies não produzem mais. 

Em nosso entender, as agroflorestas encontradas em cada propriedade 

retratam a melhor combinação encontrada por cada família considerando 

todos esses fatores, geração de renda, rendimento do trabalho, administração 

do risco e transporte interno. No dizer de Henkel e Amaral (2008), ninguém 

– 387 –


pode decidir melhor do que o agricultor a combinação de espécies apropriadas 

às condições locais e para o seu sistema. Não se trata, portanto, de julgar se 

o que os agricultores fazem está certo ou errado, mas de entender por que 

fazem o que fazem. 

O movimento mais recente nos sistemas estudados é o retorno das 

agroflorestas para as proximidades das residências, mas é interessante notar 

que há diferenças importantes na configuração das novas agroflorestas, 

comparativamente às antigas. Está em curso uma diferenciação das 

agroflorestas, segundo sua distância da habitação, sendo aquelas mais 

próximas mais ricas em espécies econômicas, mais biodiversas e de manejo 

mais intensivo, enquanto as mais distantes são relativamente mais 

simplificadas e de manejo menos intensivo. Essa diferenciação segue, embora 

de maneira não explicitada, as zonas de intensificação de atividades 

concebidas na permacultura (MOLLISON; SLAY, 1998). Muito provavelmente, 

as agroflorestas mais próximas serão quintais agroflorestais expandidos, nos 

quais se prioriza o rendimento agrícola por unidade de área. Por outro lado, 

as agroflorestas mais distantes estão se evoluindo para se tornarem pomares 

agroflorestais especializados em uma espécie, alguns deles talvez incluindo 

espécies madeiráveis. Nessas agroflorestas distantes, o fator a priorizar é o 

rendimento do trabalho. 

Nossa prospecção do futuro das agroflorestas não tem a pretensão de 

prever o futuro, nem de indicar um caminho obrigatório para a evolução dos 

sistemas atuais. Nossa prospecção é apenas e tão somente uma tentativa de 

explicitação dos fatores que têm levado os agricultores a tomar determinadas 

decisões, e não outras, porque são as decisões efetivamente tomadas que 

conformaram as atuais agroflorestas e conformarão as agroflorestas do futuro. 

Conclusões 

Embora inspiradas e construídas sob a orientação de um único modelo 

de estruturação e funcionamento, as agroflorestas formatadas pelos agricultores 

de Barra do Turvo/SP e Adrianópolis/PR apresentam considerável diversidade. 

Dentre os fatores diferenciadores, destacam-se a complexidade estrutural, a 

composição botânica, o padrão de manejo e o rendimento agrícola. 

– 388 –


Essa diferenciação não foi fruto do acaso. Ela está associada a fatores 

objetivos que influenciam as decisões dos agricultores. Dentre esses fatores, 

os mais importantes são a capacidade e a habilidade de trabalho das famílias, 

e o potencial de geração de renda dos cultivos nas agroflorestas, potencial 

esse que se traduz na capacidade do sistema de remunerar a família. Um 

terceiro fator igualmente importante na diferenciação das agroflorestas é sua 

distância da moradia. A dificuldade de transporte interno nas propriedades, 

devida ao relevo acidentado, se traduz em maior diversificação agrícola e 

intensificação de cultivo nas agroflorestas próximas, e maior simplificação 

nas agroflorestas distantes. 

Em termos da capacidade de trabalho, a idade e as limitações físicas 

dos agricultores os induzem a cultivar produtos de maior valor monetário por 

unidade de peso, de modo a reduzir o esforço no transporte. Há uma relutância 

generalizada em subir em árvores para manejar copadas altas. Essa relutância 

resulta ou em agroflorestas sem árvores altas ou no abandono da área quando 

as árvores crescem além de certo limite. Dentre os 14 agricultores, apenas 

dois, ambos habilidosos em subir em árvores, conduzem agroflorestas altas, 

multiestratificadas e também produtivas. 

Nas agroflorestas de instalação mais recente, esse conjunto de fatores 

está conformando dois padrões nitidamente distintos. Nas proximidades 

das casas, criam-se agroflorestas de manejo intensivo, com mais 

agrobiodiversidade, e rendimento agrícola e produção de renda por área. 

Em áreas mais distantes, cultivam-se agroflorestas mais simplificadas, com 

menor agrobiodiversidade reduzida, concentradas na produção de banana, 

e orientadas para a otimização do rendimento do trabalho. 

Em termos de espécies dominantes, parece pouco provável que 

qualquer cultivo venha a rivalizar com a bananeira, devido a um conjunto de 

atributos agronômicos, mercadológicos e de rendimento do trabalho. Embora 

distante, a cultura cujos atributos mais se aproximam dos da bananeira é a 

pupunheira. Por outro lado, a produção de madeira parece menos promissora, 

sendo que a madeira roliça para cercas aparenta maior potencial do que a 

lenha ou toras para serraria. 

As reflexões sobre a evolução das agroflorestas de Barra do Turvo e 

Adrianapólis merece análise cuidadosa, de modo a alavancar os avanços 

– 389 –


necessários na Cooperafloresta e aumentar as chances de sucesso em outras 

iniciativas agroflorestais. 

Referências 

BORGES, A. L.; SOUZA, L. da S. O cultivo da bananeira. Cruz das Almas: Embrapa 

Mandioca e Fruticultura, 279 p., 2004. 

CAMARANO, A. A., ABRAMOVAY, R. Êxodo rural, envelhecimento e masculinização no 

Brasil: panorama dos últimos 50 anos. Brasília: IPEA, 23 p., 1999. 

CARVALHO, R.; GOEDERT, W. J.; ARMANDO, M. S. Atributos físicos da qualidade de um 

solo sob sistema agroflorestal. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v.39, n.11, p.1153- 

1155, 2004. 

COOPERAFLORESTA, Relatório interno, São Paulo, 2006. 

GÖTSCH, E. Break-through in agriculture. Rio de Janeiro, AS-PTA, 22p., 1995. 

HENKEL, K.; AMARAL, I.G. Análise agrossocial da percepção de agricultores familiares 

sobre sistemas agroflorestais no nordeste do estado do Pará, Brasil. Bol. Mus. Para. 

Emilio Goeldi Cienc. Hum., Belém, v.3, n.3, dec. 2008. 

KHATOUNIAN, C. A. . A reconstrução ecológica da agricultura. 1. ed. Botucatu/Londrina: 

Agroecológica/IAPAR, v.1, 348 p. 2001. 

MENEZES, J.M.T. et al . Comparação entre solos sob uso agroflorestal e em florestas 

remanescentes adjacentes, no norte de Rondônia. Rev. Bras. Ciênc. Solo, Viçosa , v.32, 

n.2, apr. 2008. 

MOLISSON, B.; SLAY, R. M. Introdução a Permacultura. Brasília: MAPA/SDR/PNFC. 

204p., 1998. 

PALM, C. et al. Mitigating GHG emissions in the humid tropics: Case studies from the 

alternatives to slash-and-burn program (ASB). Environ. Develop. Sustainab., 6:145-162, 

2004. 

Pinho R.C.; Miller, R.P.; Alfaia, S.S. Agroforestry and the Improvement of Soil 

Fertility: A View from Amazonia. Applied and Environmental Soil Science, v.2012, 2012. 

PNUD: Índice de Desenvolvimento Humano municípios do Brasil, 2000. In: 

. Acessado 

em: julho de 2012. 

RIBEIRO, R.N.S.; TOURINHO, M.M.; SANTANA, A.C. Avaliação da sustentabilidade 

agroambiental de unidades produtivas agroflorestais em várzeas flúvio marinhas de 

Cametá – Pará. Acta Amaz., Manaus, v.34, n.3, sept. 2004. 

– 390 –


SOS Mata Atlântica/IMPE. Disponível em: , 2010. 

SANCHEZ, P.A. Science in agroforestry. Agroforestry Systems, v.30, p. 5-55, 1995. 

VERCHOT, L.V. et al. Land use change and biogeochemical controls of nitrogen oxide 

emissions from soils in eastern Amazonia. Global Biogeochemical Cycles, v.13, p. 31- 

46, 1999. 

YOUNG, A. Agroforestry for soil management. 2nd ed. Nairobi: CAB Internacional, 

320 p., 1997. 

YOUNG, A. Agroforestry for soil conservation. Wallingford, Inglaterra: CAB International, 

276 p, 1989. 

– 391 –


Capítulo 15 

Vozes da permanência: a conservação ambiental 

alcançada com o sistema da agrofloresta 

Martin Ewert, 

Rafaelle Mendes, 

Soraya Rédua e 


“Eu vi quando aqui chegaram 

homens vindos do além-mar 

Na busca de mais riqueza 

começaram a escravizar 

e destruir famílias 

dos nativos do lugar. 

Assisti quando Cabral 

em caravelas chegou 

aprisionando os índios. 

Também as índias estuprou, 

iniciando a opressão 

que nunca mais terminou. 

Em nome de um tal rei, 

Houve isso no passado. 

Mas hoje, em nome da lei, 

de um regime defasado, 

a maioria do povo 

é pobre e discriminado.” 

Francisco Gama CORREA, poeta popular 

Introdução 

As atuais e diversas visões da natureza, de sua relação com a 

humanidade e de como otimizar os esforços de sua conservação podem 

ser agrupadas em dois grandes grupos: a visão ambientalista e a visão 

socioambientalista. Os ambientalistas enfatizam a proteção da natureza 

– 393 –

Vozes da permanência: a conservação ambiental alcançada com o sistema da agrofloresta 

mediante o estabelecimento de áreas protegidas – livres da interferência 

humana – administradas pelo governo com apoio de organizações nacionais 

e (ou) internacionais (RICE et al., 1997; 2004 a, 2004 b, 2007; TERBORGH 

et al., 2002; CORRÊA, 2007; FOSS, 2009), enquanto os socioambientalistas, 

baseando-se no argumento que as populações humanas sempre têm 

influenciado a natureza, sustentam que os sistemas naturais devem ser 

manejados por meio da concessão do direito à terra e aos recursos para as 

populações locais (Diegues, 1996; Agrawal e Gibson, 1999; Arruda, 

1999; Romero e Andrade, 2004). 

O ambientalismo e suas políticas preservacionistas compõem o atual 

modelo de conservação mais mundialmente difundido, no qual a natureza e 

o ser humano, mais do que exteriores um ao outro, são vistos em grande 

medida como excludentes (GANEM, 2011). Nessa dicotomia a ação antrópica 

é definida quase sempre como destrutiva. Nessa visão, a natureza deve ser 

isolada da ação dos seres humanos para ter preservadas suas características 

intrínsecas e exclusivas de equilíbrio e autossustentação (ARRUDA, 1999, 

TERBORGH et al., 2002). 

A visão preservacionista se baseia essencialmente no positivismo e no 

neopositivismo. Nestas duas linhas filosóficas, bases de toda a ciência 

moderna, a natureza é exterior em relação ao homem, ou seja, a natureza 

existe a priori, independente da sociedade. Assim como a natureza, o 

ambiente não inclui o homem. O neopositivismo vê a natureza como um ente 

que possui um estatuto próprio, capaz de ser desvendado e decodificado por 

meio de suas técnicas fundamentadas no empirismo lógico. Mais que isso, a 

natureza é vista como uma máquina, em que cada engrenagem pode ser 

estudada separadamente e revela o funcionamento do todo. A adoção de 

parâmetros relacionados à criação de modelos, entretanto, fez com que o 

meio ambiente fosse e seja visto como o conjunto de fatores bióticos e 

abióticos de um habitat (CATTANEO, 2004 A,B). Refletindo a visão positivista, 

surgiram no Brasil durante o século XX algumas classificações de áreas 

protegidas; entre elas, a Área de Preservação Permanente (APP), na forma de 

acidentes geográficos relacionados à hidrografia e ao relevo, e a Área de 

Reserva Legal (ARL), fração de uma propriedade particular. 

O socioambientalismo se baseia em paradigmas totalmente distintos 

daqueles do ambientalismo. A partir de uma interpretação de desenvolvimento 

– 394 –


sustentável mais voltada para o social, ele busca a justiça social e apoia 

segmentos sociais historicamente relacionados com o meio ambiente, 

notavelmente as populações tradicionais, em sua luta pela terra e por 

melhores condições de vida, tendo como elementos constitutivos a proteção 

e o acesso aos recursos naturais, a afirmação de direitos sobre a biodiversidade 

e sobre os conhecimentos tradicionais (SANTILLI, 2009). 

No Brasil, o advento do socioambientalismo a partir da década de 

1990 propiciou a intensificação das discussões sobre os aspectos sociais e 

de direito em relação às áreas protegidas (MARQUES & RANIERI, 2012) e 

resultou em flexibilizações na legislação quanto à presença humana em áreas 

a serem conservadas, com a criação de Unidades de Conservação (UC) de 

uso sustentável, onde a permanência humana é possível e encarada de 

diferentes formas: nas Reservas Extrativistas e nas Reservas de 

Desenvolvimento Sustentável (RDS), a presença humana é fator essencial 

para criação; nas Florestas Nacionais, a permanência é “admitida” se as 

pessoas habitavam previamente na área, impondo restrições (Ioris, 2006); 

na APA, a presença humana e o uso da área dependerão do Plano Diretor da 

UC. Atualmente, também é notável nova legislação contendo flexibilização de 

uso para ARL e mesmo APP. 

Neste capítulo, salientamos um caminho possível para a busca da 

conservação ambiental: a hipótese da permanência. Ela emana de todos os 

capítulos deste livro, e sugere que a presença humana pode sim ser benéfica 

para o meio ambiente. Mais que isso, argumentamos que a permanência de 

populações humanas com práticas agroambientais adequadas é fundamental 

para a conservação ambiental; ainda mais, tais populações humanas são 

agraciadas por uma qualidade de vida não só, mas também alcançada 

pela abundância de produtos adquiridos com a permanência dessas 

pessoas nestes lugares. Argumentamos aqui que a fixação, a valorização, o 

fortalecimento e a melhoria da qualidade de vida das famílias de agricultores, 

juntamente com a adequação de suas práticas aos objetivos das áreas 

legalmente protegidas, são componentes imprescindíveis para o sucesso da 

conservação biológica. 

A hipótese da permanência aqui exposta, apesar de amiga e solidária 

à justiça social, baseia-se principalmente em evidências de sustentabilidade 

– 395 –


ambiental. Sobretudo, porém, praticar este caminho é/será divergir 

radicalmente da prática e política do ambientalismo clássico, pois inclui, ao 

invés de excluir, o homem da natureza. Nesse sentido, comentaremos 

brevemente a legislação ambiental no país para o caso do uso de Sistemas 

Agroflorestais Agrofloresta em áreas protegidas pela lei e questionamos a 

eficácia da política de proibir, ou restringir muito severamente o manejo 

agrícola de áreas legalmente protegidas nas formas de APP e ARL para 

alcançar a conservação de diversidade biológica. A questão é pertinente e 

permanece em aberto, pois não há estudos comparativos, e muito menos 

informações sistematizadas, quanto aos resultados obtidos conforme as 

diferentes políticas adotadas em situações em que estão envolvidas 

populações agrícolas locais. 

Na intenção de propor uma discussão acerca da Hipótese da 

Permanência, citamos os Sistemas Agroflorestais Agrofloresta dos agricultores 

da região do Vale do Ribeira, associados à Cooperafloresta, que inclui povos 

tradicionais e remanescentes de quilombolas e indígenas. Esses sistemas 

podem ser considerados como uma expressão otimizada da Agroecologia, 

que rompe a lógica de um sistema agrícola convencional de produção 

dependente do pacote tecnológico oferecido pelo agronegócio, para um jeito 

simples de cultivar, diversificado e autorregulado. Com a premissa de que as 

agroflorestas copiam a dinâmica da natureza, neste processo o papel do 

agrofloresteiro é fundamental, pois, além de aumentar a biodiversidade do 

local, auxiliar na conservação do bioma Mata Atlântica, ajuda na recuperação 

de áreas degradadas e, ainda, com os frutos da agrofloresta, melhora sua 

qualidade de vida e recebe uma fonte de renda. Tendo em vista este teste, 

acompanhamos o do dia a dia dos agrofloresteiros da Cooperafloresta, por 

meio da observação participante, com o objetivo de captar as experiências 

dos agricultores que normalmente não são ouvidos e nos aprofundarmos na 

realidade singular desses agricultores, participando de eventos cotidianos 

para construção dos dados da investigação científica (CRUZ NETO, 1999; 

FREIRE, 2006; YIN, 2001) nesse sentido, sobretudo, foi observada a 

percepção de homens e mulheres com a natureza, suas relações com a 

floresta e as práticas de cultivo da agrofloresta. As informações foram 

registradas em um diário de campo, mas também se fez uso, em alguns 

– 396 –


casos, de uma câmera filmadora. O outro método complementar à 

observação participante foi o uso de entrevistas semiestruturadas que 

foram registradas em um gravador portátil. As respostas às entrevistas e 

as “falas” dos agricultores foram aqui chamadas de Vozes da Floresta, 

conforme propôs Silva et al. (2013) a partir dos trabalhos de Boaventura 

de Souza Santos (SOUSA SANTOS, 2002, 2009; 2010; SOUSA SANTOS 

e MENESES, 2010). No processo de observação participante, houve o 

acompanhamento de oficinas, capacitações, mutirões e outras atividades 

cotidianas na Cooperafloresta, que serviram para enriquecer as informações 

necessárias para esta pesquisa. 

Todas as entrevistas foram sistematizadas com base no diálogo de 

saberes apresentado por Enrique Leff (LEFF, 2009) que fomentam a irrupção 

de uma “Racionalidade Ambiental e um Saber Ambiental”. Os resultados 

apresentam uma reflexão sobre as atuais leis e normas da legislação ambiental 

a partir do olhar dos agrofloresteiros e suas considerações sobre os aspectos 

da legislação e a prática de Sistemas Agroflorestais Agrofloresta em locais a 

serem conservados. 

A presença humana em áreas legalmente protegidas 

A questão da permanência, ou não, de populações em áreas legalmente 

protegidas não é simples e envolve uma considerável fração do território 

mundial e de sua população. Atualmente há cerca de 108 mil áreas protegidas 

oficiais no mundo, cobrindo mais de 12% da superfície terrestre, uma área 

maior que a superfície total da África (Dowie, 2006). Uma das premissas 

para a implantação dessas áreas legalmente protegidas tem sido a retirada 

dos habitantes que vivem ali, os chamados “refugiados da conservação”, que 

existem em todos os continentes, com exceção da Antártica. As estimativas 

mundiais variam de 5 a 10 milhões de refugiados da conservação (Dowie, 

2005). No entanto, Geisler e Letsoalo (2000) e Geilser (2002) sustentam 

que a soma de refugiados (desalojados para fora de seus países) e IDPs 

(deslocados internamente em seus países), somente na África, supera os 

14 milhões. 

Uma das questões mais polêmicas em torno da conservação ambiental 

no Brasil, no que se refere a áreas protegidas – também a implantação de 

– 397 –


APP e ARL, mas principalmente Unidades de Conservação – se dá em torno 

da relação das populações humanas que vivem e viviam antes da apropriação 

ou restrição do uso da área pelo Estado (Arruda, 1999). Grande parte 

das áreas ainda preservadas do território brasileiro é habitada com maior, 

ou menor, densidade por populações indígenas ou por comunidades rurais 

“tradicionais” – caiçaras, ribeirinhos, seringueiros, quilombolas, caipiras – 

para as quais a conservação da fauna e flora é a garantia de sua perenidade 

(Arruda, 1999). Populações indígenas e quilombolas já possuem legislações 

próprias que lhe garantem o direito de permanência em suas terras. Ainda, 

um grupo social é citado várias vezes na própria legislação ambiental como 

tendo regras particulares em sua relação com a natureza: a população 

tradicional. Por exemplo, entre os objetivos da “Lei do SNUC” está o de 

“proteger os recursos naturais necessários à subsistência de populações 

tradicionais, respeitando e valorizando seu conhecimento e sua cultura e 

promovendo-as social e economicamente” (artigo 4º, § XIII). Além disso, a lei 

afirma que “O SNUC será regido por diretrizes que garantam as populações 

tradicionais, cuja subsistência dependa da utilização de recursos naturais 

existentes no interior das UC, meios de subsistência alternativos ou a justa 

indenização pelos recursos perdidos” (artigo 5º, §X). 

Benatti (2006) afirma que existem instrumentos legais para que haja 

a conciliação da permanência de populações dentro de áreas legalmente 

protegidas: “Enquanto estiverem assegurados os interesses ambientais da 

sociedade, estarão também assegurados os direitos dos grupos sociais que 

utilizam essas áreas de forma não predatória. Portanto, enquanto existir o uso 

adequado da área, segundo o contrato, subsiste o direito real a essa utilização, 

podendo ser transferido esse direito para os herdeiros. Mas, no momento em 

que as populações não respeitarem o uso acordado ou mudarem a finalidade 

prevista legalmente, rescindir-se-á o contrato e a terra reverterá à Administração 

Pública” (Benatti, 2006, p. 5). Portanto, o principal problema legal que se 

constata não é a legislação em si, mas sim sua interpretação e execução. 

Populações tradicionais e a conservação 

A definição de o que é uma população tradicional é altamente difícil de 

pontuar. Mesmo legalmente há mais de uma definição. A Lei n.º 11428/2006, 

– 398 –


a “Nova Lei da Mata Atlântica”, define população tradicional como “população 

vivendo em estreita relação com o ambiente natural, dependendo de seus 

recursos naturais para a sua reprodução sociocultural, por meio de atividades 

de baixo impacto ambiental”. Já o Decreto n.º 6.040/2007, da “Política 

Nacional de Desenvolvimento Sustentável dos Povos e Comunidades 

Tradicionais”, afirma que povos e comunidades tradicionais são “grupos 

culturalmente diferenciados e que se reconhecem como tais, que possuem 

formas próprias de organização social, que ocupam e usam territórios e 

recursos naturais como condição para sua reprodução cultural, social, 

religiosa, ancestral e econômica, utilizando conhecimentos, inovações e 

práticas gerados e transmitidos pela tradição”. Na primeira definição, as 

populações tradicionais são assim definidas por outrem, sendo uma das 

premissas para serem definidas como tal, é oferecer um baixo impacto 

ambiental. Já na segunda definição legal, a necessidade de oferecer um baixo 

impacto ambiental desaparece e as populações tradicionais são aquelas que 

se reconhecem como tal. São diferenças não tão sutis, especialmente para a 

questão ambiental envolvida. Por exemplo, uma população de caiçaras que 

seja composta por um número de indivíduos maior que o ambiente possa 

suportar se encaixa na segunda definição, mas não na primeira. 

Dallari (1994, p.110) questiona: “Qual o tempo se deve decorrer para 

que se possa dizer que existe uma tradição?” Utilizar o termo tradicional leva 

muitas vezes a negligenciar o dinâmico processo das mudanças culturais e 

suas conexões com outras esferas das relações sociais. Muitas vezes, o termo 

“tradicional” é utilizado como contraponto de “moderno”, o que implica 

condições de atraso e de irracionalidade nos processos de tomada de decisões; 

tanto quanto outras organizações sociais, essas estão sujeitas às dinâmicas 

sociais e à mudança cultural. Geralmente, a flexibilidade econômica e a 

mutabilidade social são subestimadas. E a homogeneidade social, as práticas 

conservacionistas e o evitar de riscos e inovações são superestimados 

(Castro et al., 2006). 

Tendo como cenário o domínio da Mata Atlântica, onde a ocupação 

das terras se deu por “ondas”, referenciar as populações como tradicionais 

ou “não tradicionais” perde o sentido, ainda mais levando em consideração a 

presença de grandes centros urbanos a uma distância cada vez mais curta, 

– 399 –


devido ao crescimento destes centros e da malha viária. Castro et al. (2006), 

tendo como exemplo o Vale do Ribeira-SP, sugerem que há um “continuum” 

constituído de três categorias: tradicional, neotradicional e não tradicional, e 

enfatizam que se a discussão da permanência das populações se centrar em 

“ser tradicional” ou não, e não se basear em um contexto social e histórico 

mais amplo, no qual qualquer população rural possa participar, o direito à 

permanência e utilização dos recursos estará condenado a uma visão estática 

acerca da “tradição” e essas populações beneficiadas estarão “presas” ao 

seu passado. 

Portanto, o termo “população tradicional” é altamente gerador de 

confusão para a prática da conservação. Não se deve ressuscitar o mito do 

“bom selvagem” ou do “ecologismo nato” das populações tradicionais, pois 

estas podem ter práticas claramente contrárias à conservação da diversidade 

biológica. Mais que isso, o termo “tradição” inclui dimensões históricas 

(ocupação temporal), culturais (conhecimento, costumes, percepção) e 

políticos (direito à terra), mas não necessariamente conservacionistas; no 

contexto no qual têm sido usado, o termo «tradicional» tem a ver com 

direitos de permanência, mas não com utilidade da permanência para a 

conservação biológica. 

Mais interessante para a conservação ambiental é utilizar, ao invés do 

termo «população tradicional», o termo «população com práticas agroambientais 

adequadas» pois, no tocante à conservação da diversidade biológica, o que 

interessa não são as dimensões históricas, culturais e políticas envolvidas na 

permanência, ou não, de populações em áreas , mas sim o impacto ambiental 

que a questão da permanência ou não dessas populações causará. Um aspecto 

que aumenta a complexidade desta questão é a própria dificuldade das 

ferramentas da ciência tradicional para avaliar este impacto. Muitas vezes, este 

é considerado a partir de dimensões ideológicas. 

Consequentes usos inadequados dos ambientes diante das 

políticas preservacionistas 

Durante centenas de anos a sustentabilidade ambiental da presença 

das populações humanas foi garantida por tecnologias como a agricultura de 

pousio. Essa tecnologia foi muito restringida, com sua proibição a partir do 

– 400 –


estabelecimento do Código Florestal de 1965 ( PERONI, 2007); os locais 

agriculturáveis passaram a ser fixos, o que, além de, em longo prazo, diminuir 

a produção de alimentos, aparentemente prejudicou significativamente a 

sustentabilidade ambiental (SANCHES, 2001; CASTRO et al., 2006). Nessa 

realidade imposta, tentando continuar existindo e não deliberadamente como 

um enfrentamento ou uma estratégia de resposta às proibições, as populações 

rurais adaptaram suas práticas de produção e reprodução. Por exemplo, na 

APA de Guaraqueçaba, no litoral do Estado do Paraná, muitos agricultores 

têm estratégias de roças ilegais, que aparecem não tanto como uma forma de 

driblar as restrições às atividades agrícolas, mas sim como um reflexo de 

manejo tradicional e cultural, praticado há milênios pelos antepassados 

destas pessoas (SANTOS, 2001; MARANGON E AGUDELO, 2005). Com a 

ilegalidade, é imposta a necessidade de roças escondidas e, portanto, a 

escolha dos locais a roçar não segue somente a percepção e experiência do 

agricultor, em termos de, entre outros, fertilidade e acesso; também o período 

de utilização de determinada roça tende a ser expandido. Assim a imposição 

da ilegalidade interfere na gestão da mão de obra, com a distância e os 

solos poucos desenvolvidos exigem esforço complementar, o que se traduz 

por uma queda da produtividade de trabalho, contribuindo também para 

a desorganização do calendário agrícola (SANTOS, 2001; MARANGON E 

AGUDELO, 2005). 

Nesse contexto, outras formas de ilegalidade são favorecidas; por 

exemplo, a retirada de palmito (principalmente o juçara, Euterpe edulis) 

deixa de ser alimento complementar às famílias e passa a ser uma fonte de 

lucro. Por consequência, inicia-se um processo de retirada descontrolada de 

produtos florestais, entenda-se também a caça, visando à comercialização, 

que por sinal não se faz diretamente, mas sim na pessoa do “atravessador”. 

Não mais se respeita a idade do animal, o tamanho, se fêmea ou macho e 

período de caça. A situação em que o produtor se encontra é consideravelmente 

complicada, e coloca em xeque, muitas vezes, longos anos de cuidado e 

preocupação com a sua propriedade e os recursos nela existentes. A questão 

da caça e retirada ilegal de produtos da floresta se intensifica depois que os 

proprietários saem de suas terras, pois antes as pessoas só poderiam entrar 

se o «dono» deixasse (BRUSTOLINI, 2003). 

– 401 –


A forma abrupta de chegar até as populações muitas vezes adotadas 

pelos órgãos oficiais acaba gerando um ambiente de desconforto e 

engessamento. Não se propõem alternativas, nem sequer são consultadas as 

comunidades, apenas lhes são imposta uma nova realidade. Segundo 

Marangon e Agudelo (2005), além de desconsiderar o saber tradicional, a 

legislação foi implementada sem um adequado processo de Educação 

Ambiental e sem oferecer alternativas de produção que possibilitem uma 

agricultura de subsistência sustentável (i.e., demarcando áreas possíveis ao 

cultivo, rotatividade de culturas, enriquecimento natural do solo com adubos 

orgânicos, produção alternativa de escoamento e outras fontes de renda, 

como turismo ecológico). O distanciamento da economia e da cultura 

autóctone, seja devido à inutilidade, seja por interferência nos processos 

tradicionais de transmissão de conhecimentos, incidiu na perda dos 

conhecimentos ecológicos tradicionais ou populares, que aliados à falta 

de perspectiva de desenvolvimento local resultaram em um processo de 

descaracterização e desagregação socioeconômica e cultural (MARANGON E 

AGUDELO, 2005). 

O processo de vigilância dos moradores das terras, agora destinadas à 

conservação, é bastante desgastante e complexo. Brustolini (2003) afirma 

que, a violência e a pressão psicológica muitas vezes exercida por parte dos 

órgãos responsáveis acabam criando mais um problema. Deixam de ser 

um parceiro da sociedade, e tornam o processo como que uma «rendição» 

diante de um processo de luta desigual, por meios jurídicos (com multas) 

ou simbólicos (funcionários dos órgãos ambientais andarem armados) 

(CATTANEO, 2004). Com isso, temos a resposta do visível descrédito 

conferido às autoridades competentes. E a base desse descrédito está sobre 

a maneira de trabalho que o órgão fiscalizador desempenha quando está 

interagindo com moradores. Numa comparação, o morador articula as 

exigências próprias das demandas ambientais, os critérios éticos e culturais 

diferenciados, com procedimentos não identificados nos agentes com os 

quais se depara. Assim, a falta de estudo dos hábitos e práticas utilizadas 

pelos moradores, sobre o modo de exploração, acaba por fazer que as medidas 

coercitivas e restritivas tenham um efeito contrário, contribuindo para a 

degradação do ecossistema local (BRUSTOLINI, 2003). 

– 402 –


A hipótese da permanência 

A falta de estudos e avaliações das consequências de diferentes 

práticas utilizadas pelos agricultores proprietários de terras em áreas 

legalmente protegidas parece levar a que o “não manejo” seja a solução mais 

“viável” na percepção geral das instituições governamentais brasileiras. No 

entanto, estudos apontam que, ao menos quantitativamente, há diferença 

de qualidade e grau de impacto causado por diferentes agrupamentos 

humanos em áreas legalmente protegidas. Por exemplo, Karanth et al. (2006) 

estudaram a influência dos diferentes tamanhos de agrupamentos humanos 

dentro de áreas legalmente protegidas sobre o impacto no meio ambiente e 

encontraram diferenças significativas entre as distâncias alcançadas pelos 

impactos causados por agrupamentos de mais de cem pessoas e outros de 

menos de trinta. 

Necessitamos de experimentações com o mesmo rigor científico e 

métodos de análise do estado da arte utilizados para as hipóteses biológicas 

tradicionais para testar o que realmente protege a diversidade biológica 

(Ferraro e PATTANAYAK, 2006). Pode o manejo de áreas legalmente 

protegidas ser benéfico para a proteção da diversidade biológica? Neste 

sentido, sugerimos aqui a 

“Hipótese da Permanência”: 

Ações e políticas públicas para a fixação, valorização, fortalecimento e 

melhoria da qualidade de vida das famílias de agricultores, juntamente com 

a adequação de suas práticas aos objetivos das áreas legalmente protegidas, 

são componentes imprescindíveis para o sucesso da conservação biológica. 

Práticas humanas podem ser instrumentos para a conservação 

biológica de áreas legalmente protegidas? Alguns poucos autores apenas 

comentam esta possibilidade. Segundo Arruda (1999), há uma possibilidade 

raramente contemplada nas políticas pública brasileiras, que é a de construir 

junto com as populações locais uma relação ao mesmo tempo mais 

harmoniosa e economicamente mais eficaz. Trata-se de valorizar a identidade, 

os conhecimentos, as práticas e os direitos de cidadania dessas populações, 

valorizando seu padrão de uso dos recursos naturais, e tornar-se um apoiador 

de práticas sustentáveis e ecológicas na propriedade. Já Brustolini (2003) 

– 403 –


sugere que “conservar o direito das populações (tradicionais) seria umas das 

formas de preservação ambiental mais eficaz”. 

Agrawal e Gibson (1999) já afirmavam que os “os fracos resultados 

em conservação alcançados após décadas de estratégias de manejo de 

recursos e de planejamento de desenvolvimento feitos de forma intrusiva, 

forçam os policy makers e os acadêmicos a reconsiderar o papel das 

comunidades no uso e conservação de recursos”. Mesmo John Terborgh, 

um dos mentores e maiores entusiastas da política ambiental de 

protecionismo, admite o fraco desempenho dos parques do terceiro mundo 

em relação a conservação biológica No entanto, a “receita” para sanar 

este problemas não poderia ser mais destoante da proposta por Agrawal 

e Gibson: aumentar o policiamento nas áreas legalmente protegidas 

(Terborgh, 2007). A grande divergência entre estas duas linhas de 

pensamento é, em parte, fruto do fato de que os praticantes e cientistas da 

conservação dependem da intuição e opiniões para direcionar e implantar 

os investimentos conservacionistas; nenhuma das duas foi, até o momento, 

capaz de demonstrar experimentalmente, ou mesmo empiricamente, a 

fatuidade de suas visões, e as evidências citadas por ambos os lados são 

muito fracas. 

Vozes permanentes da floresta 

Os saberes ecológicos dos agrofloresteiros da Cooperafloresta emergem 

das interações entre o homem e a natureza, do conhecimento adquirido pelos 

agricultores ao longo de gerações, e são apresentados a seguir com um olhar 

que se refere à construção social de saberes e a conversão agroecológica. 

Desse modo, as vozes da floresta são o reconhecimento que cada saber é 

único e merece ser ouvido. 

Ademais, essa conversão ocorre com um processo gradual de transição 

de sistemas convencionais de produção pouco diversificados e dependentes 

de insumos externos, para um sistema diversificado e autorregulado. A 

conservação da biodiversidade alcançada neste processo estabelece possíveis 

conexões entre os remanescentes da Mata Atlântica, e da fauna e flora dessa 

região, além de recuperar os passivos ambientais existentes. 

Antes do Sistema Agroflorestal Agrofloresta os agricultores praticavam 

a roça de coivara, derrubando a floresta, queimando, plantando e colhendo 

– 404 –


até a área perder a fertilidade do solo, e por vezes sendo abandonada para 

formar a capoeira grossa. As lavouras semeadas eram principalmente de 

feijão, milho e arroz, como explica o associado à Cooperafloresta e 

agrofloresteiro Reinaldo em seu depoimento: 

Aqui só se mexia com queimada, para plantar, milho arroz feijão, todo ano, a 

gente não fazia num lugar só, se a gente tivesse uma roça num canto, depois 

passava uns anos a gente já fazia roça noutro lugar deixava criar a capoeira, 

pra depois de um tempo voltar a “prantar” e era assim toda vida, porque 

antigamente os mais veio fazia um barraco no meio da capoira ficava 2 anos 

ali, depois fazia outro barraco notro canto. A gente prantava virava na inchada 

depois via que a terra já tava descansada. (Reinaldo, agrofloresteiro) 

A fertilidade dessa área derrubada e queimada era alta, graças à 

grande quantidade de biomassa acumulada no chão proveniente da derrubada 

da floresta. Com o tempo, e principalmente com a implementação das 

políticas de preservação inspiradas no Código Florestal de 1965 e no Decreto 

n.º 750/93, as terras disponíveis para cultivo diminuíam e os agricultores 

passavam a plantar sempre no mesmo lugar, esgotando-se os recursos do 

solo. Esse processo fez com que as capinas, as derrubadas e queimadas 

aumentassem, causando erosão e trazendo pragas que só podiam ser 

combatidas com agrotóxicos, como relata Reinaldo: 

O problema nosso antes era assim: eu fazia até cinco alqueires de roça aí 

metia fogo, queimava aquilo e plantava milho só, e arroz ai colhia aquela 

milharada o que o povo não comia fazia uma paiolzão enchia de milho depois 

virava tudo em caruncho de que adiantava tudo isso? Eu me matava. (...) A 

situação foi feia pra nóis, aqui era sofrido, hoje eu ando cansado, mas por 

causa da idade não por causa do serviço, antes nós se matava e trabalhar 

pros outros pra ganhar, hoje eu sou patrão meu mesmo, trabalho a hora que 

eu quero (Reinaldo, agrofloresteiro). 

Dona Maria, agrofloresteira, lembra como era no passado: “nos quando 

fazia roça, queimava, pra nois era só na queimada, e depois carpia tudo, 

quando virava na tiguera nois virava na inchada”. 

Com a conversão agroecológica da propriedade do Sr. Reinaldo e sua 

esposa, Dona Maria, e todos aqueles associados da Cooperafloresta, os 

valores mudaram a partir dos Sistemas Agroflorestais Agrofloresta, enraizando 

– 405 –


o saber ambiental e ecológico. O que ocorre é a reconstituição de identidades 

por meio do saber, como afirma Leff (2006) “A complexidade ambiental 

implica uma reformulação do conhecimento de um novo saber, contém uma 

reapropriação do mundo a partir do ser através do poder no saber, da vontade 

de poder, que é um querer saber”. 

O diálogo de saberes percebido nas falas dos agrofloresteiros relatados 

aqui conduz a uma realidade que envolve as palavras, significações, razões, 

práticas, propósitos que, em sintonia e dissonâncias, entre acordos e 

dissensos, vão formando um novo tecido discursivo e social. 

E aqui tem bastante amor e bastante carinho. De primeiro sabe o que eu fazia? 

Eu tiro sarro di eu mesmo. Eu ia roçar perto de casa tava cheio de limão, 

laranjinha, mexerica, eu fazia “vua” tudo na foice e hoje eu to plantando, e 

tem muito comércio, e se tem. (Reinaldo, agrofloresteiro) 

E Pedro Oliveira de Souza, autor do capítulo 2, completa essa visão 

de fartura de alimento ao afirmar que na agrofloresta, uma das vantagens é 

que não há necessidade de grandes espaços para subsistência de uma família. 

A grande mudança é que os Sistemas Agroflorestais Agrofloresta são cultivados 

preenchendo todos os andares de alimento, produzindo tanto na horizontal 

quanto na vertical, como explicou o agrofloresteiro Aparecido, em uma 

capacitação da agrofloresta, demonstrando a concepção do cultivo diversificado. 

Então, o que a gente faz: a gente pega o inhame, batata doce, pega cará, 

mandioca e aqui dentro dessa linha a gente pode tá colocando e plantando, 

porque ela vai sair e junto com essas coisas a gente acaba colocando semente 

de fruteiras, mas aqui dentro é só pra colocar semente, não é bom pegar 

mudinha pra colocar aqui dentro. Pega as sementinhas e se você quiser plantar 

um inhame você planta, uma mandioca, ou um milho, se quisesse pra colocar 

dava pra colocar ou gengibre ou alguma outra coisa, e daí esse exemplo que 

eu dei da batata doce e das outras coisas é só pra dentro da terra é um negócio 

que é debaixo da terra, aí a laranja seria um segundo andar. O café seria o 

primeiro andar. Então no caso aqui, eu teria que ter a laranja, teria que plantar 

o café, e abacate e jaca pra fazer o terceiro andar. Então aqui dentro não 

poderia deixar de colocar essas sementes (Aparecido, agrofloresteiro). 

No entanto, para manter esse sistema são necessárias técnicas de 

manejo de corte, poda ou supressão da floresta. Por vezes, algumas dessas 

– 406 –


técnicas utilizadas na agrofloresta podem ser vistas por ambientalistas mais 

conservadores como “técnicas destrutivas da natureza”. Contudo, é importante 

ressaltar que “derrubar”, ou “passar o facão” na floresta é uma característica 

peculiar desse sistema que pode ser observada na fala do agrofloresteiro, 

como diz Reinaldo: 

Aqui eu já to tirando bastante fruta eu vou plantar mais taioba, pra fazer esse 

andar de baixo que o Nelson fala. Você passa o facão nele põe tudo ali, tá 

estercando a terra e já brota de novo. 

As agroflorestas são derrubadas conforme a dinâmica de clareiras 

ocorrentes nas florestas naturais, abrindo uma clareira e permitindo a entrada 

da luz do sol para que novas plantas se desenvolvam, para aumentar a 

fertilidade do solo, para preservar a água no local. O Sistema Agroflorestal 

Agrofloresta por vezes é iniciado do zero, ou seja, inicia-se toda a agrofloresta 

novamente porque são áreas pouco produtivas, ou quando os agricultores 

necessitam de uma área para plantio de cultivos anuais – batata-doce, 

vagem, milho, quiabo, abóbora, tomate, entre outros, que precisam de 

luminosidade para se desenvolver e completar o ciclo. São essas técnicas de 

manejo que preservam os recursos hídricos, aumentam a biodiversidade e 

melhoram a agrofloresta. 

Ocorre que no manejo da agrofloresta, ao cortarem-se algumas árvores 

fazendo uma pequena clareira para plantar novamente, permite-se que as 

raízes se transformem em alimento para outras plantas, porque nesse 

processo todos os organismos vivos contribuem para formar a estrutura do 

solo, promovendo a fertilidade máxima e ajudando a água da chuva a infiltrar 

na terra sem causar erosão. Isso nada mais é que uma das funções da mata 

ciliar de filtrar a água, ou seja, a mata ciliar mais eficiente é aquela floresta 

manejada que foi renovada e esta rebrotando. 

Portanto, são essas algumas das grandes questões que permeiam as 

técnicas de plantio e manejo das agroflorestas e o agricultor estará fazendo o 

manejo com o propósito de intensificar a dinâmica de sucessão, porque em 

seu entendimento ele está produzindo com a natureza e não contra ela como 

ocorre em um sistema convencional, como, por exemplo, a utilização de um 

pasto. Ao passo que Pedro indaga comparando a agricultura convencional e 

– 407 –


uma agrofloresta: “Quanto de veneno joga na atmosfera com uma 

agrofloresta? Quanto de água precisa para uma agrofloresta?” 

Uma antiga sabedoria indígena fala que Solo doente, planta doente, homem 

doente, ao passo que Primavesi (2000) alerta que quem come estas colheitas 

da agricultura convencional, come plantas doentes e se torna doente. De 

acordo com ela, uma planta deficiente somente pode gerar um homem 

deficiente. Sem contar o aumento assustador de pragas que demandam cada 

vez mais o uso de agrotóxicos. 

Em 1970 existiam no Brasil 193 pragas. Atualmente ultrapassa 650. De 

onde vieram? Bactérias, fungos, vírus e insetos que antes eram pacíficos e até 

benéficos agora se tornam parasitas. Por que? Porque as plantas são doentes 

nos solos doentes. E o solo é doente quando perde sua vida, sua porosidade, 

seu equilíbrio em nutrientes (Primavesi, 2000). 

Nesse sentido, o oposto de um sistema que destrói tudo o que vier pela 

frente é um sistema autorregulado, que com a diversidade de cultivo ou quando 

do manejo da capoeira ou da floresta, gera estabilidade e equilíbrio promovendo 

a saúde do solo, a saúde das plantas e, por fim, a saúde das pessoas. Aqui 

cabe trazer outro aspecto a ser colocado sobre a dinâmica de regeneração da 

floresta, onde se permite o crescimento da capoeira para se desenvolver o 

Sistema Agroflorestal, porque, por exemplo, a dinâmica da regeneração da 

capoeira favorece a vinda natural que auxilia na fertilidade do solo, possivelmente 

permitindo, assim, um resultado econômico mais rápido para o agricultor que 

deixou de utilizar insumos químicos para adubar o solo, como ocorre com o 

NPK na agricultura convencional. 

Então, nessa visão de manejo da capoeira, tem-se como base permitir 

que a capoeira se desenvolva para em seguida cortar ou picar e assim 

alimentar o solo, facilitar a infiltração da água, aumentar a disponibilidade da 

água, favorecer a regeneração natural e ao mesmo tempo cultivar todas as 

culturas possíveis para se produzir alimento, lenha e lógico, biodiversidade. 

O que se sabe é que os SAF são usados por índios e outras populações 

tradicionais há muito tempo, e com isso forma-se um solo conhecido por 

“terra preta de índio”, que nada mais é que o solo formado por ação humana 

ao longo de muitos anos e denominado tecnicamente antropossolo. O 

antropossolo é formado em um sistema dinâmico que aumenta a biomassa e 

– 408 –


vai entrando no nível mais próximo do equilíbrio, renovando e acumulando 

mais matéria orgânica do que sistemas que não têm renovação da floresta. 

Afinal, um índio, observando a floresta, derrubou-a e plantou tudo de novo, 

com a intencionalidade de ajudar a natureza, porque percebeu que assim 

melhorava a fertilidade do solo e garantia melhor quantidade na produção do 

alimento. Assim, o agrofloresteiro Aparecido, observando o solo de agrofloresta 

em sua propriedade, explica “Então vocês vão ver aqui que a terra ela tá 

preta, onde tem terra preta significa que tem terra boa”. 

Na Cooperafloresta, onde há agrofloresta manejada é porque há 

remanescente florestal em processo de recuperação, e regeneração, porque 

tem o cuidado dos agrofloresteiros. E estes devem ter seus papéis como 

conservadores reconhecido, sobretudo, quando estão cultivando com carinho 

não apenas a agrofloresta, mas toda a biodiversidade da fauna que tem a 

oportunidade de coabitar no mesmo espaço da agrofloresta, ou seja, pequenos 

animais e pássaros que convivem nesse sistema para contribuir com o plantio, 

pela dispersão de sementes, e que são vistos aqui na voz do agrofloresteiro 

Benedito (Ditão). 

Nós estamos sendo o ambientalista que tamo plantando e cuidando de 

quem planta. Pela lei, nós não temos direito, mas nós temos direito porque 

nós tamo cuidando. Nós tamo dando a oportunidade de alguém plantar por 

nós. (Ditão, agrofloresteiro) 

Portanto, este não é apenas um sistema de produção de alimento, mas 

um conjunto de elementos que se relacionam entre si e formam as integrações 

propostas na agroecologia nas dimensões ambientais, econômicas, sociais e 

culturais, a fim de transcender as questões legais em uma dada complexidade 

em que está inserida. 

Nas agroflorestas busca-se sempre a maior diversidade de espécies 

possíveis porque proporcionam múltiplos benefícios ecossistêmicos; essa 

diversidade contribui também com a estabilidade de que a floresta necessita 

para se desenvolver. E no enriquecimento da biodiversidade, utiliza-se muito 

a juçara (Euterpe edulis), palmeira nativa da floresta de Mata Atlântica que 

é bastante importante para os animais da região, por causa do alimento ou 

do abrigo, por exemplo. O plantio da juçara ocorre por meio de mudas ou 

– 409 –


sementes. Ou seja, neste aspecto é preciso compreender que a agrofloresta são 

plantios que incluem relações ecológicas, pois possuem uma intencionalidade 

no modo de como é plantado, porque conta, com o apoio de toda fauna, 

mas também com a dinâmica de sucessão natural. Embora, o conceito de 

plantio na agrofloresta, de maneira geral, causa muita confusão, pois essa 

é uma das dificuldades relatadas quando se discute o conceito de plantio 

com públicos diversos. 

Por exemplo, juçara é uma das espécies consideradas pela lei da 

Mata Atlântica em extinção. Mas nos Sistemas Agroflorestais Agrofloresta da 

Cooperafloresta, hoje em dia existem milhares de juçara, porque são plantadas 

observando a dinâmica da floresta. Então elas são plantadas pelo 

agrofloresteiro para melhorar o ambiente e nessa dinâmica, como já foi 

explicado, vão surgir na floresta mais indivíduos de juçara de forma natural 

com o auxílio da fauna. 

Hoje, a lei não permite a comercialização da juçara que não tenha seu 

plantio registrado. Por isso, além do prejuízo de não comercializar o palmito, 

os agricultores perdem a possibilidade de renovar o sistema e melhorar áreas 

com abundância de juçara. Sem o entrave legal, a situação seria melhor, pois 

não haveria a dificuldade para estimular mais o plantio de espécies nativas. 

Ademais, para utilizar a Euterpe edulis com a finalidade de se produzir 

a polpa, muito semelhante ao do açaí, o agrofloresteiro notou que a espécie 

frutifica melhor quando o seu plantio ocorre na borda da floresta, devido à 

quantidade de luz que o fruto da juçara recebe naquele local. Como a 

agrofloresta é um plantio adensado da maior quantidade possível de espécies 

arbóreas, para poder produzir a polpa do açaí, tanto a juçara quanto as outras 

espécies dependem do manejo da floresta. 

O manejo da floresta permite a dinamização da vida no solo que, de 

acordo com GÖTSCH (1995), deixa propício o desenvolvimento de plantas 

mais jovens, acelerado o processo de sucessão e contribuindo com luz, 

espaço e matéria orgânica. Nesse sentido, permitir o corte e manejo da juçara 

é uma estratégia que deve ser entendida como um melhoramento da floresta 

com base na conservação da natureza. 

De acordo com a lei da Mata Atlântica (n.º 11428/2006), uma saída 

para o corte e comercialização da juçara é plantar e registrar o número de 

– 410 –


mudas plantadas. Mas, mesmo que a Cooperafloresta tenha atualmente toda 

a estrutura necessária para tal, ainda surgem dificuldades de se fazer o 

registro do plantio, vinculados na maioria das vezes aos custos desse processo. 

Normalmente os valores de licenciamento na maioria dos sistemas produtivos 

que envolvem algum manejo ou uso florestal que necessita de inventários 

remetem a altos custos. 

Uma revisão sobre esses custos elaborada por Steenbock (2010) 

aponta que projetos de inventários fitossociológicos e georreferenciamento 

protocolados junto ao órgão ambiental e com a devida Anotação de 

Responsabilidade Técnica (ART) podem custar entre R$ 4.000,00 a R$ 

12.000,00, por projeto. Em outras palavras, não é preciso muito para 

perceber que, com esses valores e a condição econômica da agricultura 

familiar no país, fica quase impossível regulamentar um SAF. Isto porque, em 

alguns casos, não há um retorno financeiro desse sistema e quando há, ele é 

inferior aos valores especificados acima. Com isso, torna-se inviável a 

contratação dos técnicos para tal projeto. 

Oxalá que essa discussão possa trazer luz e contribuir para 

regulamentação da palmeira Euterpe edulis evitando qualquer punição ou 

cobrança de valores exorbitantes que prejudicam o pequeno agricultor 

familiar da Cooperafloresta. Afinal, o manejo dentro de um conceito que 

copia a dinâmica da floresta e baseado em um sistema de plantio que 

considera não só a mão do homem, mas também todo auxílio que a fauna 

local oferece, e que contribui com serviços ambientais para nossa sociedade, 

precisa ter a devida atenção dos órgãos ambientais, bem como o respectivo 

respaldo na lei. 

As vozes da floresta e a legislação ambiental 

A visão da Cooperafloresta é holística, e vai muito mais além do que 

apenas recuperar áreas degradadas ou mitigar impactos ambientais. É uma 

visão que tem por princípio proteger o meio ambiente e cuidar de seus 

associados, dando-lhes a oportunidade de uma renda digna, emergindo uma 

nova perspectiva da relação com a floresta. O saber dos agrofloresteiros 

contribui para a construção de um novo paradigma produtivo ao mostrar a 

possibilidade de produzir com a natureza e não contra ela, pois os sistemas 

– 411 –


agroflorestais praticados não visam simplesmente contribuir para uma 

produção mais sustentável, dentro dos conceitos do desenvolvimento limpo, 

ou para ocupar um mercado de produtos “verdes” como o que é promovido 

na produção orgânica. 

Essas práticas estimulam a recuperação dos saberes tradicionais e 

remetem a um passado no qual o humano era dono do seu saber, um tempo 

em que seu saber marcava um lugar no mundo e um sentido da existência. 

Assim, surge uma nova consciência e um novo espírito de organização 

coletiva, pois convoca a um diálogo de saberes e intercâmbio de experiências; 

a uma hibridação de ciências e técnicas, para potencializar as capacidades 

dos agricultores; a uma interdisciplinaridade, para articular os conhecimentos 

ecológicos e antropológicos, econômicos e tecnológicos, que confluem na 

dinâmica dos agroecossistemas (LEFF, 2006). 

A legislação permite que o sistema agroflorestal (SAF) seja adotado 

inclusive para a recuperação de Áreas de Preservação Permanente, desde que 

não comprometam sua função ambiental. Mas, a definição de SAF de acordo 

com o conceito visto na lei não se encaixa bem com o Sistema Agroflorestal 

Agrofloresta, que é um sistema dinâmico de manejo de regeneração. Mesmo 

que se possa e deva usar o Sistema Agroflorestal Agrofloresta para recuperar 

uma APP, não existe liberdade na legislação para o manejo dentro da APP. 

Possivelmente porque a lei muitas vezes foi pensada com base num 

exemplo de agricultura que destrói e mata o que vier pela frente. Afinal, a 

referência para a lei ambiental é a agricultura convencional que interfere no 

meio destruindo, não criando. Portanto, é preciso que os órgãos ambientais, 

os fiscais etc. tenham contato com o Sistema Agroflorestal Agrofloresta para, 

quem sabe, compreender que essa é uma agricultura de dinâmica e não 

como o que estão habituados a ver na agricultura convencional. 

Todavia, na entrevista com Pedro Oliveira de Souza, ele relata essa 

questão e fala da importância de se conhecer, mais a fundo, como os Sistemas 

Agroflorestal de Agrofloresta realmente contribuem com a conservação da 

natureza. “Eu gostaria de uma interpretação diferente do nosso tipo de 

agricultura, que eles viessem ver e compreender. Porque eles nunca vão 

poder compreender uma coisa que eles não conhecem.” 

– 412 –


É importante divulgar os SAF para as pessoas, mas mais importante 

que isso é que essas informações devem chegar até o ouvido do poder público, 

como disse o Pedro: “Muito bem, que as pessoas saibam disso é bom. E as 

autoridades quem mandam nas leis? A gente vai contribuir com o quê para 

que eles reinterpretem”. Ele ainda afirma que as leis foram desenvolvidas 

em outro contexto e, principalmente, que é preciso pensar em novas leis que 

promovam os Sistemas Agroflorestais Agrofloresta como políticas públicas. 

(...) essas leis ambientais foram feitas antes de existir a agrofloresta. A gente 

só queria tocar fogo e aí quando veio essa idéia de agrofloresta que a gente 

tá praticando aqui, essas leis atrapalham. Então agora a gente precisa de 

lei especifica para quem respeita. (Pedro, presidente da Cooperafloresta no 

período em que a pesquisa foi realizada) 

Embora a legislação ambiental tenha sido criada para punir práticas de 

destruição da natureza, a Lei da Mata Atlântica surgiu como ferramenta de 

conservação que possibilita a implantação das agroflorestas, ou seja, de 

maneira geral, existem boas oportunidades para a agrofloresta nessa lei que 

deveriam ser aproveitadas, entretanto, alguns decretos que regulamentam a 

Lei da Mata Atlântica, como o n.º 6660/2008 torna a implantação complicada 

e muitas vezes, aliado a esses decretos existem formas incoerentes de 

trabalho dos órgãos ambientais que dificultam o surgimento desse sistema de 

agricultura ecológica. 

Nesse sentido, a lógica da legislação vigente causa distorções severas. 

Um exemplo claro disso se dá ao analisar o caso do pinheiro-do-paraná 

(Araucaria angustifolia). A legislação acaba por inibir seu crescimento, no 

sentido que se um pinheiro crescer no pasto não pode cortar, logo, todo 

agricultor arranca aquele que nasce, assim não terá problemas com a lei. Ele 

poderia deixar uma Araucária crescer, mas não deixa. 

Se, por um lado, é preciso de legislação específica para compreender 

a importância dos Sistemas Agroflorestais Agrofloresta, por outro, talvez, 

fosse necessário que a legislação ambiental reinterpretasse a agricultura 

convencional. Por exemplo, o pasto surgiu onde antes foi floresta de Mata 

Atlântica e só porque o agricultor arrancou a floresta, a lei permite que esse 

agricultor tenha o direito de continuar arrancando a floresta que brota para 

cultivar o pasto. É nesse sentido, consciente da conservação da natureza e do 

– 413 –


conhecimento, que Pedro avalia os aspectos entre o manejo da Agrofloresta 

e a agricultura convencional, quando afirma: “A lei não deixa você derrubar 

uma árvore que passou de 10 metros, mas quando você ara a terra, olha o 

tanto de semente e de arvorezinha que você abortou”. 

Se o agricultor deixar a terra se recuperar, permitindo o desenvolvimento 

de uma capoeira grossa para criar resistência a erosão, a lei em um 

determinado momento proíbe o corte dessa área, então o agricultor é obrigado 

a derrubar antes, porque não pode fazer o manejo quando a capoeira já 

está estabelecida. Essa dificuldade encontra-se na lei da Mata Atlântica 

(11428/2006), que determina quais os tipos de manejo são permitidos nos 

diferentes estágios de regeneração. 

Em qualquer solo que ficar abandonado, sem manejo, ocorrerá ali o 

processo de regeneração da vegetação nativa por meio da sucessão 

secundária, isto desde que se haja propágulos (sementes etc.) que o possam 

colonizar e na ausência de uma severa poluição química. A agricultura da 

revolução verde mantém por meio de intenso manejo, inclusive com uso de 

químicos, a regeneração natural “na estaca zero”, enquanto o sistema 

agroflorestal possibilita e mesmo incentiva tal regeneração (capítulo 3). No 

entanto, segundo a legislação atual, enquanto um agricultor convencional 

tem respaldo para realizar sua “guerra química” contra a regeneração 

natural, o agrofloresteiro que estiver no exercício das atividades necessárias 

no manejo da Agrofloresta, pode ser enquadrado em crime ambiental como, 

por exemplo, o corte, a supressão e exploração da vegetação secundária em 

estágio médio de regeneração pelo Decreto n.º 6.660/08, que regulamente 

a Lei n.º 11.428 de 2006. 

Nesse sentido, necessitamos de políticas públicas de novas legislações 

adequadas à realidade de que os Sistemas Agroflorestais Agrofloresta têm o 

potencial para contribuir efetivamente com a superação da problemática 

ambiental proveniente da agricultura convencional atual. Entre os fatores que 

burocratizam a prática dos Sistemas Agroflorestais Agrofloresta, é bom 

lembrar das dificuldades do Sistema de Manutenção, Recuperação e Proteção 

da ARL (SISLEG) e suas implicações para o pequeno produtor familiar quanto 

ao crédito bancário, ou subsídios do governo. 

– 414 –


Como já mencionado, a legislação ambiental permite o uso de SAF em 

APP nas pequenas propriedades familiares, ou de povos e comunidades 

tradicionais, desde que não prejudique a função ambiental que consta no Art. 

9 da instrução normativa MMA n.º 5, de 2009 (CAMPANILI et al., 2010). 

Os associados da Cooperafloresta procuram fazer, em todos os lugares das 

propriedades, mais do que as funções da APP. 

No que diz respeito aos aspectos da adequação ambiental das pequenas 

propriedades agroflorestais, o Sr. Ditão afirma que praticar a agrofloresta é 

respeitar a natureza e dela tirar o sustento, e ele ainda esclarece nesta fala o 

que é conservação, enquanto indaga quem faz a lei: 

(...) voltando a história minha e do meu pai, que eu sou filho mais velho. 

Meu pai falou: não corta esse palmito aqui que vai dar muito palmito nessa 

floresta aí; se você cortar, aí não vai ter. Agora, eu faço uma pergunta pro 

próprio escritor das leis do nosso país. Se o pai do Ditão, o Ditão com 

os irmãos dele, sobrinho, se eles com tudo que existe, com os bichinhos 

papam, não só aqui, mas em outras áreas estão cheio de palmito. A gente 

tá sendo um conservador dos próprios plantador que o Nelson fala que Deus 

planta. Se nós mata os jacu, acaba com os sabiá, acaba com os tucanos, se 

você anda por essas capoeiras nossa aqui, tem palmito em todo lugar, não 

é só aqui. Com muita dificuldade, vai nascer palmito de lá, mas você chega 

perto de um pé de árvore, tá assim de palmito Jussara. Porque alguém tá 

pousado lá em cima, faz coco e ela nasce. Agora, vai a família do Ditão mata 

os bichinhos que faz isso. (Ditão, agrofloresteiro). 

A diversidade da produção e o respeito ao meio ambiente levando em 

conta a conservação dos ecossistemas são os pilares estruturais da 

sustentabilidade econômica dos agrofloresteiros. De acordo com Leff (2002), 

o tempo está comprovando que a crise ambiental e da biodiversidade no 

planeta é, efetivamente, uma crise civilizatória. Nesse contexto, podemos 

afirmar que o movimento das agroflorestas se insere em uma grande e urgente 

transformação. Essa grande transformação deve ser entendida pela legislação 

ambiental brasileira. 

Tendo em consideração ainda Leff (2002), que afirma que o SAF é 

terra, instrumento e alma da produção, no qual se plantam novas sementes 

do saber e do conhecimento, em que enraíza o saber no ser e na terra; os 

sistemas agroflorestais se assentam nas particulares condições locais e na 

– 415 –


singularidade de suas práticas culturais. O saber popular que está sendo 

resgatado, e ao mesmo tempo construído, pelos agrofloresteiros leva em 

conta princípios educacionais que estão relacionados ao caráter políticoideológico, 

cuja dimensão é essencial na construção do conhecimento da 

prática dos sistemas agroflorestais. 

Um caminho possível para a regulamentação das práticas do Sistema 

Agroflorestal de Agrofloresta será a criação e implementação de legislações 

em que a “fiscalização” da adequação ambiental seja realizada na forma de 

certificação participativa. Assim, o Sistema Participativo de Garantia (SPG), 

como o utilizado pela Rede Ecovida, pode ser o modelo para o surgimento de 

alternativas de legislação ambiental; um dos pontos-chave do SPG é a 

obrigatoriedade de certificação orgânica, que poderia ser estendida para uma 

certificação agroecológica promotora de florestas. 

Conclusões 

O Sistema Agroflorestal de Agrofloresta tem se mostrado benéfico para 

o meio ambiente, além de socialmente justo e economicamente viável. Isto 

aponta para a confirmação da hipótese de que a permanência de populações 

humanas com práticas agroecológicas adequadas é viável e talvez fundamental 

para a conservação ambiental. 

Deve-se buscar a criação de legislações e políticas públicas voltadas 

tanto para a fixação, valorização, fortalecimento e melhoria da qualidade de 

vida das famílias de agrofloresteiros quanto para a expansão dessas práticas. 

Um caminho possível de adequação da legislação para esta realidade é a 

criação e implantação de um Sistema Participativo de Garantia (SPG) 

adequado para o Sistema Agroflorestal de Agrofloresta. 

Diante do quadro da falta de avaliações sistemáticas sobre a escolha 

das estratégias conservacionistas mais eficientes, considera-se equivocada a 

visão estritamente preservacionista geralmente posta em prática pelos órgãos 

ambientais. A hipótese da permanência deve ser testada nas áreas legalmente 

protegidas e, caso haja a confirmação de que há situações em que o manejo 

na forma de Sistema Agroflorestal de Agrofloresta é superior ou igualmente 

capacitado em atender aos objetivos da conservação da diversidade biológica, 

em comparação ao “não manejo”, esta deve ser prioritária como estratégia de 

conservação ambiental, pois é socialmente mais justa. 

– 416 –


Referências 

Agrawal, A.; Gibson, C.K. 1999. Enchantment and Disenchantment: The Role of 

Community in Natural Resource Conservation. World Development 27: 629 -649. 

Arruda, R. “Populações tradicionais” e a proteção dos recursos naturais em unidades de 

conservação. 1999. Ambiente & Sociedade 15:79-92. 

Benatti, J. H. 2006. A Criação de Unidades de Conservação em Áreas de apossamento 

de populações Tradicionais. Novos Cadernos NAEA, Brasília, DF. Disponível em: . Acessado em: 11/06/2007. 

Brustolini, C. Lutas pela definição de concepções de justiça na construção do Parque 

Nacional dos Aparados da Serra – RS/SC. 2003. 180 p. Dissertação (Mestrado) – 

Departamento de Faculdade de Ciências Econômicas, Universidade Federal do Rio Grande 

do Sul, Porto Alegre, 2003. 

Castro, F.; Siqueira, A.D.; Brondízio, E.S.; Ferreira, F.C. 2006. Use and misuse 

of the concepts of tradition and proper property ty rights in the conservation of natural 

resources in the atlantic forest (Brazil). Ambiente & Sociedade 9: 26-39. 

Cattaneo, D. 2004. Identidade territorial em Unidades de Conservação. Geografia e 

Ambiente 1: 51-66. 

Cattaneo, D. 2004. Identidade territorial em Unidades de Conservação: ponto de 

apoio para uma análise epistemológica da questão ambiental. Msc Thesis – IG/UFRGS. 

CRUZ NETO, Otávio. O Trabalho de Campo como Descoberta e Criação In: MINAYO, 

Maria C. de S. (Org.). Pesquisa Social: teoria, método e criatividade. 12.ed. Petrópolis: 

Ed. Vozes, 1999. 

Corrêa, M.S. 2007. Unidades de Conservação no contexto político: Setenta anos de 

equívocos. In: Dallari, D. A. 1994. Argumento antropológico e linguagem jurídica. In: 

Dallari, D. A. (Org.). A perícia antropológica em processos judiciais. Florianópolis: 

UFSC. 107-115. 

Dowie, M. 2005. Conservation Refugees: When protecting nature means kicking people 

out. Orion magazine November/December 2005. Acessado em 26/07/2007. Disponível 

em . 

Dowie, M. 2006. Refugiados da conservação. NUPAUB. Artigo n.º 4. 7p. 

Diegues, A.C. 2005. El mito moderno de la naturaleza intocada. NUPAUB – Núcleo 

de Apoio à Pesquisa sobre Populações Humanas e Áreas Úmidas Brasileiras – USP, São 

Paulo. 104 p. 

Ferraro, P. J.; PATTANAYAK, S.K. 2006. Money for nothing? A call for empirical 

evaluation of biodiversity conservation investments. Plosbiology 4 (4): 482-488. 

FREIRE, P. Extensão ou comunicação. 13.ed. Editora Paz e Terra, São Paulo, 2006. 

GEISLER, C. 2002. Endangered Humans. Foreign Policy 130:80-81. 

– 417 –


Geisler, C.; Letsoalo, E. 2000. Rethinking Land Reform in South Africa: An Alternative 

Approach to Environmental Justice. Social Research Online 1,3. 

GÖTSCH, E. Break-thropugh in agriculture. Rio de Janeiro: AS-PTA, 1995. 

Ioris, E. Reafirmação étnica e territorial no baixo Rio Tapajós. O Rio Branco, 02 abr. 

2006. p. 20. 

Karanth, K.K.; Curran, L.M.; Reuning-Scherer, J.D. 2006. Village size and forest 

disturbance in Bhadra Wildlife Sanctuary, Western Ghats, India. Biological Conservation 

128: 147-157 

LEFF, E. Agroecologia e Saber Ambiental. Revista de Agroecologia e Desenvolvimento 

Rural Sustentável. Porto Alegre, v.3, n.1, 2002. 

LEFF, E. Racionalidade Ambiental. A reapropriação social da natureza. Tradução Luis 

Carlos Cabral. Civilização Brasileira. Rio de Janeiro, 2006. 

LEFF. E. Saber Ambiental: Sustentabilidade, Racionalidade, Complexidade, Poder. 

Petrópolis: Editora Vozes, 2009. 

Marangon, M.; Agudelo, L.P.P. Contradições geradas pela não inclusão do saber 

tradicional na política de gestão ambiental: o caso da APA de Guaraqueçaba. 2005. 

Disponível em: . Acessado em: 25/06/2007. 

MARQUES & RANIERI. Determinantes da decisão de manter área protegidas em terra 

privadas: O caso das reservas legais do estado de São Paulo. Ambiente e Sociedade, 

2012. 

PRIMAVESI, A. Os alimentos, os solos e a saúde. Revista de Agroecologia e Agricultura 

Familiar. Publicação da Rede Ecovida de Agroecologia. FASE/Rio de Janeiro. 2000. 

Rice, E.R.; Gullison, R.E.; Reid, J.W. 1997. Can sustainable management save 

tropical forests? Scientific American 276:44-49. 

Romero, C.; Andrade, G.I. 2004. International Conservation Organizations and the 

fate of local tropical forest conservation initiatives. Conservation Biology 18:578-580. 

Sanches, R.A. 2001. Caiçara communities of the southern coast of São Paulo State 

(Brazil): traditional activities and conservation policy for the Atlantic Rain Forest. Human 

Ecology Review 8 (2): 52-64. 

SANTILLI, J. F. R. Agrobiodiversidade e direito dos agricultores. Dissertação de Doutorado. 

Universidade Pontifica do Paraná. Curitiba, 2009. 

SOUSA SANTOS, B. de S.(Org.). As vozes do Mundo. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 

2009. 

SOUSA SANTOS. Para além do pensamneto abissal: das linhas globais a uma ecologia de 

saberes. In: SOUSA SANTOS, B.de S.; MENESES, M. P. G. (Orgs.). Epistemologias do Sul. 

São Paulo: Cortez, 2010. p. 31-83. 

– 418 –


_____. Para uma Socilogia das Ausências e uma Sociologia das Emergências. Revista 

Crítica de Ciências Sociais Ciencias Sociais. Coimbra, Portugual, v.63, p. 237-280, out., 

2002. 

SOUSA SANTOS, B.de S.; MENESES, M. P. G. (Orgs.). Epistemologias do Sul. São Paulo: 

Cortez, 2010. 

STEENBOOK, W. Análise da Legislação referente a Sistemas Agroflorestais (SAF) no Sul 

do Brasil. 2010. 

Terborgh, J., Schaik, C.V., Davenport, L.; Rao, M. 2002. Making Parks Work: 

Strategies For Preserving Tropical Nature. Island Press, Washington, D.C. 310 pp. 

Terborgh, J. 2004. Requiem for Nature. Island Press, Washington, D.C.234 pp. 

Terborgh, J. 2004. Reflections of a scientist on the World Park Congress. Conservation 

Biology 18: 619-620. 

Terborgh, J. 2007. Why tropical parks are failing and what can be done about it. In: 

Nunes, M.L; YIN, Robert K. Estudo de Caso: planejamento e métodos. Trad. Daniel 

Grassi. 2.ed. Porto Alegre: Ed. Bookman, 2001. 

– 419 –


SOBRE OS Autores 

Almir Sandro Rodrigues. Filósofo e Engenheiro Florestal. Mestre em Sociologia pela 

UFPR. Doutorando em Sociologia – UFPR. Professor Adjunto da Faculdade Padre 

João Bagozzi – Curitiba/PR. Contato: filorodrigues@yahoo.com.br 

Angela Duarte Damasceno Ferreira. Socióloga. Doutora em Sociologia pela Université 

de Paris III (Sorbonne-Nouvelle), França, com estágio de pós-doutorado na Université 

du Québec, Canadá e no LADYSS/Université de Paris 10. Professora Sênior da 

Universidade Federal do Paraná (UFPR) nos Programas de Pós-Graduação em Meio 

Ambiente e Desenvolvimento (MADE) e de Sociologia. Contato: angeladuarteferreira@ 

gmail.com 

Carlos Armênio Khatounian. Engenheiro Agrônomo. PhD em Sustainable Agriculture 

pela Iowa State University for Science and Technology. Professor Doutor do 

Departamento de Produção Vegetal da Escola Superior de Agricultura “Luiz de 

Queiroz”, Universidade de São Paulo. Contato: armenio.esalq@usp.br 

Carlos Eduardo Seoane. Biólogo. Doutor em Biologia Vegetal pela Unicamp. 

Pesquisador da Embrapa Florestas. Contato: eduardo.seoane@embrapa.br 

Elisabete A. de Nadai Fernandes. Engenheira Agrônoma. Doutora em Agronomia 

pela ESALQ/USP. Professora associada da Universidade de São Paulo. Contato: lis@ 

cena.usp.br 

Fabiane Machado Vezzani. Engenheira Agronoma. Doutora em Ciencia do Solo. 

Professora Adjunta do Departamento de Solos e Engenharia Agrícola da Universidade 

Federal do Paraná. Contato: vezzani@ufpr.br 

Felipe Almeida Biguzzi. Agrônomo. Mestre em Energia Nuclear na Agricultura 

(ESALQ-USP). Doutorando em Ciências pelo CENA/USP. Contato: felipeabiguzzi@ 

yahoo.com.br 

Guilherme Henrique Machado Faganello. Engenheiro Florestal (ESALQ-USP). 

Contato: guilherme.faganello@hotmail.com 

José Edmilson de Souza-Lima. Sociólogo. Pós-Doutor em Meio Ambiente e 

Desenvolvimento (UFPR). Pesquisador/Docente do Mestrado em Direito 

(UNICURITIBA). Contato: jose.edmilson@pq.cnpq.br 

Julian Perez-Cassarino. Engenheiro Florestal. Doutor em Meio Ambiente e 

Desenvolvimento pela UFPR. Professor Adjunto da Universidade Federal da Fronteira 

Sul (UFFS) – Campus Laranjeiras do Sul/PR. Contato: julian.cassarino@uffs.edu.br 

– 421 –


Letícia da Costa e Silva. Administradora. Mestre em Ciência, Gestão e Tecnologia da 

Informação pela UFPR. Pesquisadora e integrante do Núcleo de Ensino, Pesquisa e 

Extensão (NEPEA) da UFPR. Contato: leticia.csilva01@gmail.com 

Luís Cláudio Maranhão Froufe. Engenheiro Florestal. Doutor em Produção Vegetal 

pela UENF, Pesquisador em Sistemas Integrados de Produção na Embrapa Florestas. 

Contato: luis.froufe@embrapa.br 

Martin Ewert. Gestor Ambiental. Mestrando do Agroecossistemas pela UFSC. 

Contato: nitram.ewert@gmail.com 

Patrikk John Martins. Agrônomo. Mestre em Produção Vegetal pela UNICENTRO. 

Professor Faculdades Campo Real em Guarapuava – PR. Extensionista pela Fundação 

Rureco, Guarapuava – PR. Técinico em recuperação de áreas degradadas pela MATER 

NATURA, Curitiba – PR. Contato: patrikk_martins@yahoo.com.br 

Pedro Oliveira de Souza. Agricultor e vice-presidente da Cooperafloresta. 

Priscila Cazarin Braga. Bacharel em Turismo pela UFPR. Mestre em Meio Ambiente 

e Desenvolvimento pela UFPR. Autônoma. Contato: pri13luas@yahoo.com.br 

Rafaelle Mendes. Fotojornalista. Contato: rafaellem@gmail.com 

Regiane Fonini. Nutricionista. Mestre em Meio Ambiente e Desenvolvimento pela 

UFPR. Pesquisadora do CTECSAN Josué de Castro/UFPR. Contato: regianefonini@ 

gmail.com 

Rodrigo Ozelame da Silva. Gestor Ambiental. Especialista em Educação Meio 

Ambiente e Desenvolvimento pela UFPR. Pesquisador da Associação dos 

Agricultores Agroflorestais de Barra do Turvo e Adrianópolis - Cooperafloresta. 

Contato: rodrigoozelame@gmail.com 

Rômulo Macari da Silva. Licenciado em Filosofia pela UFPR. Mestre em Meio 

Ambiente e Desenvolvimento pela UFPR. Professor da Rede Estadual de Ensino 

Fundamental – PR. Contato: penaverde@yahoo.com.br 

Sandra Mara Maciel-Lima. Economista. Doutora em Sociologia. Universidade Federal 

do Paraná. Contato: ari.san.dra@hotmail.com 

Soraya Rédua. Tecnóloga em Fotografia pela UTP e Bacharel em Ciências Sociais 

pela UFRJ. Autônoma. Contato: sorayaredua@gmail.com 

Walter Steenbock. Eng. Agrônomo. Doutor em Recursos Genéticos Vegetais, analista 

ambiental do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio)/ 

Floresta Nacional do Açungui. Contato: walter.steenbock@icmbio.gov.br 

– 422 –

– /// – 

Este livro foi composto em NewsGoth BT e 

impresso em papel Reciclato 75g/m 2 . 

Capa em papel Reciclato 240g/m 2 . 

Tiragem: 1.000 exemplares. 

– /// –

R E A L I Z A Ç Ã O 

A P O I O T É C N I C O 

FLONA Açungui 

P AT R O C Í N I O

livro AGROFLORESTA, ECOLOGIA E SOCIEDADE - ICMBio

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?